蔡国彬、广州友谊班尼路服饰有限公司劳动争议二审民事判决书

案号被告）劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)粤01民终20283、20284号【审理程序】二审【审理法官】印强刘庆国李婷【审理法官】印强刘庆国李婷【文书类型】判决书【当事人】广州市华强实业投资有限公司;汤志良【当事人】广州市华强实业投资有限公司汤志良【当事人-个人】汤志良【当事人-公司】广州市华强实业投资有限公司【代理律师/律所】王学敏广东创基（广州）律师事务所;魏晓丹广东木棉律师事务所【代理律师/律所】王学敏广东创基（广州）律师事务所魏晓丹广东木棉律师事务所【代理律师】王学敏魏晓丹【代理律所】广东创基（广州）律师事务所广东木棉律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】广州市华强实业投资有限公司【被告】汤志良【本院观点】原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

【权责关键词】撤销合同过错合同约定证明诉讼请求维持原判法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对于原审法院查明的事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

本案争议的焦点是华强公司是否需向汤志良支付一次性伤残补助金差额90856.15元、一次性工伤医疗补助金差额2250.25元以及一次性工伤就业补助金181208.96元。

华强公司主张对于少缴纳的社会保险，汤志良也有过错，其中华强公司少缴纳的部分占69.07%，汤志良少缴纳的部分占30.93%，应按照比例确定其应支付的差额部分，且汤志良在离职后已找到工作，不需要支付一次性工伤就业补助金181208.96元，但依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。

广州市安耐威企业管理咨询有限公司、陈秋荣劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.11.20【案件字号】(2020)粤01民终21232号【审理程序】二审【审理法官】李婷乔营黄小迪【审理法官】李婷乔营黄小迪【文书类型】判决书【当事人】广州市安耐威企业管理咨询有限公司;陈秋荣;广州友谊人力资源服务有限公司;广州市锐旗人力资源服务有限公司【当事人】广州市安耐威企业管理咨询有限公司陈秋荣广州友谊人力资源服务有限公司广州市锐旗人力资源服务有限公司【当事人-个人】陈秋荣【当事人-公司】广州市安耐威企业管理咨询有限公司广州友谊人力资源服务有限公司广州市锐旗人力资源服务有限公司【代理律师/律所】廖江某某广东和颂律师所事务所;邓博广东和颂律师所事务所;李静瑜广东法制盛邦律师事务所【代理律师/律所】廖江某某广东和颂律师所事务所邓博广东和颂律师所事务所李静瑜广东法制盛邦律师事务所【代理律师】廖江某某邓博李静瑜【代理律所】广东和颂律师所事务所广东法制盛邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】广州市安耐威企业管理咨询有限公司【被告】陈秋荣;广州友谊人力资源服务有限公司;广州市锐旗人力资源服务有限公司【本院观点】根据双方诉辩意见，对原审判决的出具证明、办理盖章事宜以及安耐威公司应向陈秋荣支付终止劳动合同经济补偿金及其计算年限，双方均没有异议，本院予以确认。

【权责关键词】委托代理合同合同约定第三人证人证言直接证据间接证据证据不足诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：根据双方诉辩意见，对原审判决的出具证明、办理盖章事宜以及安耐威公司应向陈秋荣支付终止劳动合同经济补偿金及其计算年限，双方均没有异议，本院予以确认。

安耐威公司上诉主要针对经济补偿金的计算基数即月工资标准，即为本案二审的争议焦点。

江绮莉、赫基（中国）集团股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.08.06【案件字号】(2020)粤01民终13434号【审理程序】二审【审理法官】黄小迪李婷乔营【审理法官】黄小迪李婷乔营【文书类型】判决书【当事人】江绮莉;赫基（中国）集团股份有限公司;广州尚岑服饰有限公司【当事人】江绮莉赫基（中国）集团股份有限公司广州尚岑服饰有限公司【当事人-个人】江绮莉【当事人-公司】赫基（中国）集团股份有限公司广州尚岑服饰有限公司【代理律师/律所】曹四化广东深田律师事务所;何敏广东正高律师事务所【代理律师/律所】曹四化广东深田律师事务所何敏广东正高律师事务所【代理律师】曹四化何敏【代理律所】广东深田律师事务所广东正高律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】江绮莉【被告】赫基（中国）集团股份有限公司;广州尚岑服饰有限公司【本院观点】本案二审的争议焦点在于赫基公司应否支付江绮莉违法解除劳动合同的赔偿金。

【权责关键词】合同诚实信用原则证人证言证明力诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点在于赫基公司应否支付江绮莉违法解除劳动合同的赔偿金。

根据江绮莉提交的《解除劳动合同通知书》，赫基公司系以江绮莉严重违反《员工行为规范条例》和《赫基员工商业道德准则》，依据《劳动合同》及相关规定，解除与江绮莉的劳动合同。

根据《赫基员工商业行为道德准则》第五条第3点之规定，“严禁员工接受来自有业务往来的供应商、服务商或客户的任何数额的礼、回扣、佣金、差旅机票费用或免费旅游等高价值消费或任何形式的贿赂（包括性贿赂）"；该准则第七条规定：“问题释疑及违法行为的举报：行为准则不能囊括所有行业内的所有具体行为或提供包括万象的指导。

邓嘉敏、广州友谊班尼路服饰有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.04.24【案件字号】(2020)粤01民终4779号【审理程序】二审【审理法官】李婷乔营黄小迪【审理法官】李婷乔营黄小迪【文书类型】判决书【当事人】邓嘉敏;广州友谊班尼路服饰有限公司【当事人】邓嘉敏广州友谊班尼路服饰有限公司【当事人-个人】邓嘉敏【当事人-公司】广州友谊班尼路服饰有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】邓嘉敏【被告】广州友谊班尼路服饰有限公司【本院观点】根据《离职人员确认书》所载内容，邓嘉敏在办结离职手续时，通过确认书的形式明确双方已结清在职期间的全部经济事项。

【权责关键词】民事权利合同基本原则关联性合法性诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，邓嘉敏于2018年7月6日因个人原因向班尼路公司提出辞职，并于2018年8月3日离职。

班尼路公司提交的落款日期为2018年8月3日的《离职人员确认书》上载明“广州友谊班尼路服饰有限公司与本人已结清在职期间的薪金、劳动社会保险、住房公积金、加班费等全部经济事项。

"最后一栏“离职员工同意执行并确认签名"处有邓嘉敏的签名。

邓嘉敏在一审庭审中表示对该确认书的真实性、合法性和关联性均无异议。

【本院认为】本院认为：根据《离职人员确认书》所载内容，邓嘉敏在办结离职手续时，通过确认书的形式明确双方已结清在职期间的全部经济事项。

邓嘉敏作为法务主任，完全有能力知晓该表述含义和法律后果，但仍签名表示同意和确认，属于对自己民事权利的自由处分，理应对此秉持承诺、恪守信用。

但事后邓嘉敏却又提起本案要求班尼路公司支付在职期间的经济权益差额，属于反言，有悖诚实信用基本原则，不应得到法律的认可和肯定，即本不应支持。

广州市猜想服饰有限公司、徐华军劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.10.23【案件字号】(2020)粤01民终17952号【审理程序】二审【审理法官】何慧斯姚伟华何润楹【审理法官】何慧斯姚伟华何润楹【文书类型】判决书【当事人】广州市猜想服饰有限公司;徐华军【当事人】广州市猜想服饰有限公司徐华军【当事人-个人】徐华军【当事人-公司】广州市猜想服饰有限公司【代理律师/律所】罗阳北京市盈科（广州）律师事务所;罗林静北京市盈科（广州）律师事务所;汪黄结广东广信君达律师事务所【代理律师/律所】罗阳北京市盈科（广州）律师事务所罗林静北京市盈科（广州）律师事务所汪黄结广东广信君达律师事务所【代理律师】罗阳罗林静汪黄结【代理律所】北京市盈科（广州）律师事务所广东广信君达律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】广州市猜想服饰有限公司【被告】徐华军【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】社会公共利益撤销合同合同约定诚实信用原则关联性合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。

二审诉讼中，猜想公司向本院提交了《放弃缴纳社会保险申请书》，拟证明猜想公司收到仲裁委的资料是在3月11日之后，猜想公司不可能在3月11日之后才为徐华军发放工资。

经质证，徐华军对该证据的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。

并且全公司员工都是被迫签订《放弃缴纳社会保险申请书》。

徐华军向本院提交了梅某东与猜想公司人事经理冼某芬的钉钉聊天记录，拟证明在2019年1月时猜想公司已经没有给徐华军安排工作。

经质证，猜想公司对该证据的真实性予以认可，但两个信息的发送时间相距一个月左右，内容却基本一致，从徐华军的角度来看，一个月中只有三天没有安排工作，其他时间是正常状态或放假，且这是徐华军单方的说法。

广东熊猫服饰实业有限公司、别海峰劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.08.23【案件字号】(2021)粤01民终16168号【审理程序】二审【审理法官】刘庆国【审理法官】刘庆国【文书类型】判决书【当事人】广东熊猫服饰实业有限公司;别海峰【当事人】广东熊猫服饰实业有限公司别海峰【当事人-个人】别海峰【当事人-公司】广东熊猫服饰实业有限公司【代理律师/律所】夏朝晖广东定海针律师事务所;江嘉琪广东益航律师事务所【代理律师/律所】夏朝晖广东定海针律师事务所江嘉琪广东益航律师事务所【代理律师】夏朝晖江嘉琪【代理律所】广东定海针律师事务所广东益航律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广东熊猫服饰实业有限公司【被告】别海峰【本院观点】熊猫服饰公司虽上诉称在劳动合同期满后，其与别海峰订立劳动合同的客观情况发生重大变化，且双方未就续签劳动合同达成一致意见，其只应向别海峰支付2018年3月28日起至2020年3月27日期间经济补偿金21504元，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，结合双方陈述及提交的证据可知，关于劳动关系起始时间，双方均无异议，本院予以确认；关于劳动关系终止时间，熊猫服饰公司虽然认为其与别海峰的劳动合同关系于2020年3月27日已经终止，但结合双方2020年4月10日的微信记录内容“你合同到期了，现在市场发生客观变化，不再需要你这个。

【权责关键词】代理合同合同约定关联性质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对于一审法院查明的事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，熊猫服饰公司虽上诉称在劳动合同期满后，其与别海峰订立劳动合同的客观情况发生重大变化，且双方未就续签劳动合同达成一致意见，其只应向别海峰支付2018年3月28日起至2020年3月27日期间经济补偿金21504元，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，结合双方陈述及提交的证据可知，关于劳动关系起始时间，双方均无异议，本院予以确认；关于劳动关系终止时间，熊猫服饰公司虽然认为其与别海峰的劳动合同关系于2020年3月27日已经终止，但结合双方2020年4月10日的微信记录内容“你合同到期了，现在市场发生客观变化，不再需要你这个岗位，公司决定不续约”可知，直到2020年4月10日，才有证据证实熊猫服饰公司明确表示双方终止劳动关系，故对其主张2020年3月27日双方劳动合同到期，本院不予采信；关于解除劳动关系经济补偿金，熊猫服饰公司解除其与别海峰的劳动合同的主要理由为“合同到期”“市场发生变化”“经营困难”等，但其并未提供充足证据证实其因市场变化而致使经营困难，在双方已签订两次固定期限劳动合同并符合签订无固定期限劳动合同的情况下，其单方提出终止双方劳动合同缺乏事实和法律依据，因此，熊猫服饰公司属于违法终止劳动合同，应向别海峰支付违法解除劳动合同赔偿金；关于2020年2月1日至2020年4月9日期间工资差额，本院认可一审法院的分析认定，在此不再赘述。

邓兵、东莞市简易服饰有限公司等劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2022.04.10【案件字号】(2022)粤19民终1066号【审理程序】二审【审理法官】姚渠旺李远伦邓晓畅【审理法官】姚渠旺李远伦邓晓畅【文书类型】判决书【当事人】邓兵;东莞市简易服饰有限公司;东莞市自在服饰有限公司【当事人】邓兵东莞市简易服饰有限公司东莞市自在服饰有限公司【当事人-个人】邓兵【当事人-公司】东莞市简易服饰有限公司东莞市自在服饰有限公司【代理律师/律所】杨珊娜北京市京师(深圳)律师事务所;李明广东名道律师事务所;李健东广东名道律师事务所【代理律师/律所】杨珊娜北京市京师(深圳)律师事务所李明广东名道律师事务所李健东广东名道律师事务所【代理律师】杨珊娜李明李健东【代理律所】北京市京师(深圳)律师事务所广东名道律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】邓兵;东莞市简易服饰有限公司【被告】东莞市自在服饰有限公司【本院观点】本案为劳动争议纠纷。

【权责关键词】无效撤销合同过错不可抗力合同约定证据不足新证据质证诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审申请再审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理对一审认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为劳动争议纠纷。

自在公司未向法定期限内向本院提起上诉，视为服从一审判决，本院予以确认。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，本院针对邓兵、简易公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

归纳本案的争议焦点：1.简易公司主张2016年12月9日至2021年2月24日期间系简易公司与邓兵存在劳动关系并由简易公司向邓兵开具离职证明，是否应予支持？2.邓兵诉请加班费工资是否应予支持？3.简易公司、自在公司向邓兵支付未签订劳动的二倍工资差额应如何认定？4.简易公司、自在公司应否向邓兵支付未休年休假工资以及未休年休假工资为多少？5.简易公司、自在公司应向邓兵支付多少经济补偿金？6.简易公司、自在公司应否向邓兵赔偿社保费？对此，本院二审分析如下：关于焦点一。

广州市索典服饰有限公司、刘国忠劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.10.28【案件字号】(2020)粤01民终19833号【审理程序】二审【审理法官】邹殷涛肖逸思陈少波【审理法官】邹殷涛肖逸思陈少波【文书类型】判决书【当事人】广州市索典服饰有限公司;刘国忠【当事人】广州市索典服饰有限公司刘国忠【当事人-个人】刘国忠【当事人-公司】广州市索典服饰有限公司【代理律师/律所】廖梅燕广东广之洲律师事务所【代理律师/律所】廖梅燕广东广之洲律师事务所【代理律师】廖梅燕【代理律所】广东广之洲律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】广州市索典服饰有限公司【被告】刘国忠【本院观点】原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

【权责关键词】证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。

【本院认为】本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人认为无需支付被上诉人2019年5月1日至2019年5月24日期间工资4297.45元、2019年1月1日至2019年5月24日的绩效奖金7632元及解除劳动关系经济补偿金65934元的上诉主张，不予支持。

综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

黄国、广州市欧特赛运动服装有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.08.08【案件字号】(2022)粤01民终15968号【审理程序】二审【审理法官】陈冬梅【审理法官】陈冬梅【文书类型】判决书【当事人】黄国;广州市欧特赛运动服装有限公司【当事人】黄国广州市欧特赛运动服装有限公司【当事人-个人】黄国【当事人-公司】广州市欧特赛运动服装有限公司【代理律师/律所】钟丽珍广东青晖律师事务所【代理律师/律所】钟丽珍广东青晖律师事务所【代理律师】钟丽珍【代理律所】广东青晖律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄国【被告】广州市欧特赛运动服装有限公司【本院观点】本案争议焦点为黄国提出解除劳动关系并要求欧赛特公司支付经济补偿的理由是否成立。

黄国应对欧赛特公司拒绝为其补缴社保以及故意不安排其加班的事实予以充分举证，欧赛特公司作为用人单位应在合理时间内为黄国补缴社保，其亦有权利根据生产经营需要，自主确定和安排员工的工作任务以及决定是否加班的必要。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】事实和理由：一审法院认定事实错误。

黄国于2021年10月26日向欧特赛公司寄送的《解除劳动关系通知书》第一段中明确陈述，欧特赛公司不仅存在未依法缴纳社保的情形，还存在没有足额支付劳动报酬的情形。

虽在文书第二段，黄国没有将欧特赛公司未足额支付劳动报酬之事一并作为解除劳动合同之原由，但结合黄国的知识文化水平及第一段陈述，应理解为此处是其措辞不严谨，应当认定黄国是基于欧特赛公司没有依法缴纳社保和没有足额支付劳动报酬两个原因，依据《劳动合同法》向公司提出解除劳动关系的。

2021年7月19日，黄国曾向公积金管理部门投诉欧特赛公司欠缴公积金，公司在收到公积金管理部门函件后逼令黄国撤销投诉。

王亮支、广州市创兴服装集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.03.25【案件字号】(2021)粤01民终982号【审理程序】二审【审理法官】康玉衡【审理法官】康玉衡【文书类型】判决书【当事人】王亮支;广州市创兴服装集团有限公司【当事人】王亮支广州市创兴服装集团有限公司【当事人-个人】王亮支【当事人-公司】广州市创兴服装集团有限公司【代理律师/律所】邱德居广东人民时代律师事务所;武传胜广东南国德赛律师事务所;廖思敏广东南国德赛律师事务所【代理律师/律所】邱德居广东人民时代律师事务所武传胜广东南国德赛律师事务所廖思敏广东南国德赛律师事务所【代理律师】邱德居武传胜廖思敏【代理律所】广东人民时代律师事务所广东南国德赛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王亮支【被告】广州市创兴服装集团有限公司【本院观点】双方对一审判决创兴公司向王亮支支付2019年10月和11月绩效奖金差额128元均无异议，本院予以确认。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】无效显失公平催告代理合同过错合同约定证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉反诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，双方对一审判决创兴公司向王亮支支付2019年10月和11月绩效奖金差额128元均无异议，本院予以确认。

《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。

双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。

广州市白云区黄石欧例服装厂、王琼劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.04.27【案件字号】(2022)粤01民终3755号【审理程序】二审【审理法官】徐艳肖凯刘庆国【审理法官】徐艳肖凯刘庆国【文书类型】判决书【当事人】广州市白云区黄石欧例服装厂;王琼【当事人】广州市白云区黄石欧例服装厂王琼【当事人-个人】王琼【当事人-公司】广州市白云区黄石欧例服装厂【代理律师/律所】杨家强广东英兰律师事务所【代理律师/律所】杨家强广东英兰律师事务所【代理律师】杨家强【代理律所】广东英兰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广州市白云区黄石欧例服装厂【被告】王琼【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

涉案后一份《广州市劳动能力鉴定结论》作出的时间是2019年3月13日，截至该日，与王琼劳动关系解除时间及停工留薪期相关的事实才得以最终确定，故从该日起算涉案仲裁时效期间仍在一年以内，欧例厂关于本案已超一年仲裁时效期间的主张不能成立。

【权责关键词】社会公共利益撤销代理合同证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

另查明，依据欧例厂提交的工资签收表，王琼2014年11月至2015年10月工资分别为5238元、5635元、4122元、1618元、3358元、5408元、6140元、4661元、3266元、5074元、5352元、4928元，月平均工资为4567元。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。

广东尚品服饰实业有限公司、邓翠竹劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.08.19【案件字号】(2020)粤01民终11842、11843号【审理程序】二审【审理法官】邹殷涛【审理法官】邹殷涛【文书类型】判决书【当事人】广东尚品服饰实业有限公司;邓翠竹【当事人】广东尚品服饰实业有限公司邓翠竹【当事人-个人】邓翠竹【当事人-公司】广东尚品服饰实业有限公司【代理律师/律所】罗明霞广东德能律师事务所【代理律师/律所】罗明霞广东德能律师事务所【代理律师】罗明霞【代理律所】广东德能律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】广东尚品服饰实业有限公司【被告】邓翠竹【本院观点】原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

【权责关键词】合同新证据关联性合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。

【本院认为】本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

本院审理期间，尚品公司既未有新的事实与理由，且尚品公司在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尚品公司认为只需按13300元为基数计算邓翠竹2019年3月1日至同年11月24日期间的工资差额57857.8元的上诉请求，不予支持。

综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

两案二审受理费20元，由广东尚品服饰实业有限公司负担。

广州市迪恩服装有限公司、曾小圆劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.03.25【案件字号】(2021)粤01民终2166号【审理程序】二审【审理法官】乔营【审理法官】乔营【文书类型】判决书【当事人】广州市迪恩服装有限公司;曾小圆【当事人】广州市迪恩服装有限公司曾小圆【当事人-个人】曾小圆【当事人-公司】广州市迪恩服装有限公司【代理律师/律所】韦琪广东广信君达律师事务所【代理律师/律所】韦琪广东广信君达律师事务所【代理律师】韦琪【代理律所】广东广信君达律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广州市迪恩服装有限公司【被告】曾小圆【本院观点】本案双方主要争议焦点在于放假期间的工资差额、加班工资和解除劳动关系的经济补偿金。

【权责关键词】完全民事行为能力合同合同约定证人证言证据不足诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为，本案双方主要争议焦点在于放假期间的工资差额、加班工资和解除劳动关系的经济补偿金。

迪恩公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，该公司既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。

一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费10元，由广州市迪恩服装有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-03 20:20:41广州市迪恩服装有限公司、曾小圆劳动争议二审民事判决书广东省广州市中级人民法院民事判决书(2021)粤01民终2166号当事人上诉人(原审被告)：广州市迪恩服装有限公司。

广州市进亿服饰有限公司、廖国全民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.08.09【案件字号】(2022)粤01民终17673号【审理程序】二审【审理法官】黄钜【审理法官】黄钜【文书类型】裁定书【当事人】广州市进亿服饰有限公司;廖国全【当事人】广州市进亿服饰有限公司廖国全【当事人-个人】廖国全【当事人-公司】广州市进亿服饰有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】广州市进亿服饰有限公司;廖国全【本院观点】根据原审查明情况以及本案相关证据，本案中双方当事人签订的《借款合同》已明确约定由合同签署地广州市黄埔区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。

【权责关键词】无效撤销合同合同约定级别管辖专属管辖被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地证据不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

【本院认为】本院经审查认为，根据原审查明情况以及本案相关证据，本案中双方当事人签订的《借款合同》已明确约定由合同签署地广州市黄埔区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。

且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，合同实际签订地和合同约定地不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。

因此一审法院根据现有证据以及相关法律规定作出的裁定并无不当。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项、第一百七十八条之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-24 06:31:07【一审法院认为】一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

广州市道格服饰有限公司、肖宾劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.07.28【案件字号】(2020)粤01民终10824号【审理程序】二审【审理法官】黄钜【审理法官】黄钜【文书类型】判决书【当事人】广州市道格服饰有限公司;肖宾【当事人】广州市道格服饰有限公司肖宾【当事人-个人】肖宾【当事人-公司】广州市道格服饰有限公司【代理律师/律所】王学敏广东创基（广州）律师事务所;余义海广东伟邦律师事务所【代理律师/律所】王学敏广东创基（广州）律师事务所余义海广东伟邦律师事务所【代理律师】王学敏余义海【代理律所】广东创基（广州）律师事务所广东伟邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】广州市道格服饰有限公司【被告】肖宾【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

【权责关键词】委托代理合同证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。

二审中，上诉人对外文邮件提供部分翻译内容以供本院参考。

【本院认为】本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

对于上诉人主张扣除半个月社保费的问题，原审认定社保费是按月缴纳的，上诉人要求扣除用人单位应承担部分的一半缺乏充分法律依据，本院不予支持。

上诉人上诉主张被上诉人严重失职造成上诉人严重损失，上诉人有权扣除被上诉人每月工资20%的问题，以及被上诉人是否应获得相关提成的问题，综合审查相关证据及当事人陈述，虽然上诉人提供了相关邮件、员工手册、扣款说明申请书等内容，但均为其单方出具，缺乏被上诉人签字确认或旁证可以佐证上诉人确实存在重大经济损失，且均因被上诉人故意或重大过失造成，均应由被上诉人个人负全部责任。

罗灼伦、广州邦劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.02.24【案件字号】(2021)粤01民终979号【审理程序】二审【审理法官】梁燕梅【审理法官】梁燕梅【文书类型】判决书【当事人】罗灼伦;广州邦男服饰有限公司【当事人】罗灼伦广州邦男服饰有限公司【当事人-个人】罗灼伦【当事人-公司】广州邦男服饰有限公司【代理律师/律所】江诗语广东伟通律师事务所;周勤广东伟通律师事务所【代理律师/律所】江诗语广东伟通律师事务所周勤广东伟通律师事务所【代理律师】江诗语周勤【代理律所】广东伟通律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】罗灼伦【被告】广州邦男服饰有限公司【本院观点】关于罗灼伦主张邦男服饰公司支付没有与其签订劳动合同的双倍赔偿金61200元应否支持的问题。

【权责关键词】无效代理合同过错关联性合法性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，关于罗灼伦主张邦男服饰公司支付没有与其签订劳动合同的双倍赔偿金61200元应否支持的问题。

经审查，罗灼伦在仲裁时的请求是邦男服饰公司向其支付解除劳动关系赔偿金61200元。

仲裁裁决后，罗灼伦向一审法院起诉请求是请求判令邦男服饰公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金61200元。

一审判决后，罗灼伦二审上诉的请求为判令邦男服饰公司没有与罗灼伦签订劳动合同的双倍赔偿金61200元，审查该请求未经仲裁前置程序，且已超过一审诉辩的范围，本院依法不予支持。

原审根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。

原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。

罗灼伦上诉的理由均不成立，本院不予采纳。

程胜平、广州市创兴服装集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2020)粤01民终8002号【审理程序】二审【审理法官】崔利平【审理法官】崔利平【文书类型】判决书【当事人】程胜平;广州市创兴服装集团有限公司【当事人】程胜平广州市创兴服装集团有限公司【当事人-个人】程胜平【当事人-公司】广州市创兴服装集团有限公司【代理律师/律所】郑海广东经国律师事务所;余玉莲广东经国律师事务所;武传胜广东南国德赛律师事务所;廖思敏广东南国德赛律师事务所【代理律师/律所】郑海广东经国律师事务所余玉莲广东经国律师事务所武传胜广东南国德赛律师事务所廖思敏广东南国德赛律师事务所【代理律师】郑海余玉莲武传胜廖思敏【代理律所】广东经国律师事务所广东南国德赛律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】程胜平【被告】广州市创兴服装集团有限公司【本院观点】双方均未对未休年休假工资提出异议，视为服判，本院予以维持。

【权责关键词】撤销合同合同约定证据不足新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，双方均未对未休年休假工资提出异议，视为服判，本院予以维持。

本案二审的争议焦点是创兴公司应否向程胜平支付经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金、休息日加班工资。

关于经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金问题。

关于涉案程胜平的违纪事件，根据创兴公司提交并经程胜平签名确认的职员工纪律处分书显示，程胜平私拿加工厂的上衣并导致丢失，该行为已严重违反厂纪厂规。

虽然创兴公司不确认程胜平提交的微信聊天记录，但从创兴公司提交的同一天作出的纪律处分书和离职申请书也可看出双方就此问题进行过沟通，因此一审法院认定程胜平的离职是基于涉案事件，创兴公司提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以维持。

郭某君、广州市海珠区金才展服装厂劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】(2020)粤01民终21031号【审理程序】二审【审理法官】黄小迪乔营李婷【审理法官】黄小迪乔营李婷【文书类型】判决书【当事人】郭某君;广州市海珠区金才展服装厂【当事人】郭某君广州市海珠区金才展服装厂【当事人-个人】郭某君【当事人-公司】广州市海珠区金才展服装厂【代理律师/律所】罗太亮广东合邦律师事务所;黄锦辉广东中天律师事务所;谭迎柏广东中天律师事务所【代理律师/律所】罗太亮广东合邦律师事务所黄锦辉广东中天律师事务所谭迎柏广东中天律师事务所【代理律师】罗太亮黄锦辉谭迎柏【代理律所】广东合邦律师事务所广东中天律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】广州市海珠区金才展服装厂【本院观点】关于仲裁时效问题。

【权责关键词】合同不可抗力证人证言新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判查封扣押拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。

对于一审法院查明的事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，关于仲裁时效问题。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项之规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……"又根据该法第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起。

计算前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。

从中断时起，仲裁时效期间重新计算。

因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。

广州戴利服装有限公司、杨光劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.12.15【案件字号】（2020）粤01民终25354号【审理程序】二审【审理法官】刘庆国【审理法官】刘庆国【文书类型】判决书【当事人】广州戴利服装有限公司;杨光【当事人】广州戴利服装有限公司杨光【当事人-个人】杨光【当事人-公司】广州戴利服装有限公司【代理律师/律所】崔勇刚广东燊尧律师事务所【代理律师/律所】崔勇刚广东燊尧律师事务所【代理律师】崔勇刚【代理律所】广东燊尧律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广州戴利服装有限公司【被告】杨光【本院观点】原审法院根据戴利公司、杨光的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

【权责关键词】代理合同质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，原审法院根据戴利公司、杨光的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

双方对杨光在戴利公司的劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认，本案争议的焦点是戴利公司是否需向杨光支付2019年4月2日至2019年4月18日期间的工资差额1500元。

依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，戴利公司虽然主张杨光在职期间工作不认真、消极怠工、不能完成正常工作量，其不应支付案涉款项，但其提供的工资表、考勤记录、计件统计表等证据均系其单方制作，并不能充分证明其主张，且杨光对此予以否认，戴利公司应承担举证不能的法律后果，原审法院采信杨光的主张，判令戴利公司需向杨光支付2019年4月2日至2019年4月18日期间的工资差额1500元并无不当，本院予以维持，对于戴利公司的上诉主张，本院不予支持。