日本刑法典

第1篇一、宪法日本宪法是日本的最高法律，于1947年5月3日颁布实施。

宪法规定了日本的政治体制、公民权利和义务等基本内容。

1. 政治体制：日本实行君主立宪制，天皇是国家象征，不参与政治活动。

政府由内阁和议会组成，内阁对议会负责。

2. 公民权利和义务：宪法规定了公民的基本权利，如言论、出版、集会、结社、宗教信仰自由等。

同时，公民有义务遵守法律，维护国家安全和社会秩序。

二、民法日本民法是调整私人之间法律关系的法律，主要包括人法、物权法、债权法、继承法等。

1. 人法：规定了人的出生、死亡、姓名、住所、婚姻、家庭等法律关系。

2. 物权法：规定了物权的基本原则，如所有权、用益权、担保物权等。

3. 债权法：规定了债权债务关系，如合同、无因管理、不当得利等。

4. 继承法：规定了遗产继承的基本原则，如法定继承、遗嘱继承等。

三、商法日本商法是调整商业活动的法律，主要包括公司法、商法典、破产法等。

1. 公司法：规定了公司的设立、组织、经营、解散等法律关系。

2. 商法典：规定了商行为、商业登记、商业账簿等法律关系。

3. 破产法：规定了破产程序、破产债权、破产财产等法律关系。

四、刑法日本刑法是调整犯罪行为的法律，规定了犯罪、刑罚、诉讼程序等。

1. 犯罪：刑法规定了各种犯罪行为，如谋杀、伤害、盗窃、欺诈等。

2. 刑罚：刑法规定了相应的刑罚，如罚金、拘役、有期徒刑、无期徒刑等。

3. 诉讼程序：刑法规定了刑事诉讼程序，如侦查、起诉、审判、执行等。

五、行政法日本行政法是调整行政活动的法律，主要包括行政组织法、行政程序法、行政责任法等。

1. 行政组织法：规定了行政组织的设立、职权、职责等。

2. 行政程序法：规定了行政行为的基本原则，如公开、公正、合法等。

3. 行政责任法：规定了行政机关及其工作人员的法律责任。

六、劳动法日本劳动法是调整劳动关系和劳动保护的法律，主要包括劳动基准法、劳动安全卫生法、劳动争议调解法等。

1. 劳动基准法：规定了工作时间、休息时间、工资、劳动条件等。

浅谈日本刑法中的遗弃犯罪在当前，我国某些学者提倡对我国刑法中的遗弃罪做构成要件上的重构，以适应事实中发生的家庭成员之外“遗弃”行为，尤其是对于某些具有扶助与保护义务的行为人而言。

而日本刑法中的遗弃犯罪所规定的内容在某种程度上恰好契合了该种提倡，日本刑法中的遗弃犯罪不论在概念内含还是在实践运用中所发挥的功能都远胜于我国遗弃罪的规定，对于我国遗弃罪的再重构当具有明显的借鉴与参考意义。

标签：遗弃；日本刑法；保护责任日本刑法中的“遗弃犯罪”与我国刑法中的“遗弃罪”存在相当程度的差异，这种差异主要体现在罪行构成的各种要件上。

应该说，日本刑法中所认定的“遗弃”范畴远胜于我国刑法所规定的“遗弃”，该种差异首先源自于对“遗弃”概念内涵所做的的不同理解，进而影响到实践中具体案件上的适应问题。

但是另一方面，在一定的意义上，日本刑法中的遗弃犯罪对于我国刑法具有充分的借鉴意义。

下文则主要介绍日本刑法中“遗弃犯罪”的主要内容与观点。

一、关于“遗弃”的规定在关于“遗弃罪”的规定上，日本刑法与我国刑法之间存在相当大的差异。

我国刑法第二百六十一条规定，“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的……”。

所以通说观点认为，“遗弃罪”是指对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。

①基于通说对该罪所作出的理解，一般认为我国刑法中的“遗弃”概念所指向的对象仅限于家庭生活中具有相互扶养义务的成员之间。

②而突破该种范围的“遗弃”行为，即便在一般公众的理解上也可以被认为是一种“遗弃行为”（如见危不救），但往往不具有刑法中所认定的遗弃内涵而不能适用刑法典中的遗弃罪条款。

相较之，在日本刑法典中，从第二十六章至第二十九章分别规定了“杀人犯罪”、“伤害犯罪”、“过失伤害犯罪”、“堕胎犯罪”，并于其后第三十章规定了“遗弃犯罪”③，间接说明了该罪与前几类罪行有一定的关联性，即在犯罪客体上都可以被认为是针对于生命·健康的犯罪。

中国刑法与日本刑法相比至少在传统上是大不相同的。

但是,1997年修订的《中华人民共和国刑法》有体系地进行了重新编纂,分为第一编总则与第二编分则,总则又包括第一章“刑法的任务、基本原则和适用范围”、第二章“犯罪”、第三章“刑罚”、第四章“刑罚的具体运用”;在刑法的基本原则方面,还规定了罪刑法定主义、法律面前人人平等、罪刑相适应这些近代刑法的根本原则,这一点又与日本刑法典的体系以及日本刑法学的发展方向存在诸多相通之处。

同时,中国刑法还把诸如单位犯罪、犯罪集团、量刑标准等写入了刑法典,日本刑法对此也一直在努力但始终未能实现。

中国终于制定出了具有前瞻性的大刑法典。

以上这些就是我的直观印象。

尤其是,中国刑法典第3条规定“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。

”,从正面肯定了罪刑法定主义,我认为这一点具有划时代的意义。

但如何把罪刑法定主义原则与具体的犯罪构成要件联系起来,也就是如何使有关犯罪成立的第1编第2章“犯罪”体系化,还是一个问题。

在日本,对于如何在罪刑法定主义的基础上构建刑法体系,也展开了实质性的辩论,这一点在后面还将谈到。

在此想就与这一问题密切相关的第1编第2章第3节“共同犯罪”这一点,就日本学界对于数人参与犯罪这种情况所研究的几个有关罪刑法定主义的问题作些介绍,进而从正犯与共犯的区别这一角度来做些探讨。

正如前面所谈到的一样,在正面确定罪刑法定主义之后,首要的问题就是犯罪论,也就是如何使得犯罪的成立要件体系化的问题。

首先,想就这一点谈谈我个人的观点。

例如,中国刑法典第232条规定“故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。

”一般认为该规定还有这样一层含义,即“只要不是故意杀人,法官就不得适用杀人罪”,以及法官不得就杀人罪判处“死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑”以外的其他刑罚,在此层面上,就可以理解为该条也规定了裁判规范,即对法官作了命令•禁止性的规定。

v日本刑法典又称《刑法》，是日本最基本的刑事法律。

该刑法典于1907年颁布实施，历经多次修订，最新版于2017年生效。

日本刑法典包括了刑罚的适用、犯罪类型及其刑罚、共犯和试图等内容。

下面是该刑法典的主要内容：
犯罪及其刑罚：日本刑法典规定了众多犯罪类型，包括谋杀、盗窃、诈骗、强奸等。

对于这些犯罪，该法典规定了相应的刑罚，包括有期徒刑、无期徒刑、死刑等。

共犯：日本刑法典规定了共同犯罪的刑罚。

如果多人参与同一犯罪行为，每个人都将承担相应的责任。

试图犯罪：日本刑法典规定了试图犯罪的刑罚。

如果有人企图犯罪但未能成功，该人也应承担相应的刑事责任。

刑罚的适用：日本刑法典规定了刑罚的适用原则。

判决时需考虑犯罪人的犯罪动机、犯罪手段、社会影响等因素。

值得一提的是，日本刑法典对死刑的适用非常严格，只有在极为严重的罪行（如杀人、恐怖主义等）中才会适用死刑。

此外，该刑法典还规定了死刑执行的程序和条件。

总之，日本刑法典是日本最重要的刑事法律之一，为日本的法律体系提供了基本框架。

日本刑法对隐私权的保护及其评析【内容提要】隐私权是现代社会最为重要的新兴基本人权之一，日本虽然是欧陆法系代表性国家，但其在隐私权刑法保护方面气力之单薄超乎想象。

日本隐私权刑法保护条款稀少，无从形成以私人生活为轴心的隐私权刑法保护体系。

同时，其隐私权刑法保护规范缺乏时代性，且隐私权刑法保护规范存在漏洞。

种种不足使得日本刑法难以对隐私法益形成有效之保护。

【关键词】日本隐私权刑法保护评析隐私权刑法保护是当今刑法学界一个热点学术问题，尤其是正值隐私法益频遭严重侵犯，隐私权价值骤然凸现之际，如何保护公民隐私权也成为各国和地区刑法所普遍关注的重要议题。

作为欧陆法系代表性国家的日本，其刑法怎样保护隐私，其隐私权刑法保护效果是否理想，存在何种缺憾与不足，将是一个饶有趣味且具有理论与实践价值的重要问题。

一、隐私权的产生及其发展“隐私权是民事侵权行为法和美国宪法上的一个概念。

在侵权行为中，隐私权是一种不受这样一些行为给与的精神上的伤害的权利;这些行为的目的是要通过将被害人的私生活向公众曝光或通过侮慢和骚扰他人的宁静使他处于极度紧张的状态”。

⑴1890年美国波士顿著名律师沃伦与美国哈佛大学法学院教授路易阿斯·D·布兰代斯合作著文《隐私权》(The Right to Privacy)在《哈佛法学评论》上发表。

该文指出：“政治、社会及经济的变革不断提出承认新权利的要求，而青春永驻的普通法也在发展中回应着社会的需求。

”⑵二人呼吁社会对隐私权保护与尊重，倡导每个人都有“不受别人干涉的权利。

从而在人类法制史上首次提到了隐私权的概念。

该文之发表在美国迅速激发了研究隐私权理论及相关法律制度的热潮。

历经近一个世纪的曲折发展，美国逐渐建立起一套完整的隐私权保护体系。

如今，美国的隐私权制度业已漫延出国界，隐私权作为一种法律权利已经被世界各国所广泛认同与高度重视。

不仅各国现在基本上建立起来相对完整的隐私权保护的法律体系，同时《世界人权宣言》、《经济、社会、文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》等国际人权文件也对隐私权或者公民私生活秘密的权利予以确认与保护。

《日本刑法典》资料，可作语言COS参照(v2.0)声明：此文档由@-埃尔文-史密斯- 整理并发布于其微盘，v1.0版为日文版资料，日文版中含有日本收容法部分关于奖惩的内容。

本文档长划线以下部分除红字标明词句，皆摘自《日本刑法典》原文，勿作商业用途。

本文包含：《日本刑法典》部分条文建议：可参照用于语C司法剧场、拘禁剧场、ABO剧场等。

——————————————————————————————————【目录】（正文章节名已红字标明）第一编总则第二章刑罚第三章期间计算第六章刑罚的时效第七章犯罪的不成立和刑罚的减免第八章未遂罪第九章并合罪第十章累犯第十三章加重减轻的方法第二编罪第六章脱逃罪第二十二章猥亵罪第二十九章堕胎罪第四十章毁弃和隐匿罪第一编总则第二章刑罚（刑罚的种类）第九条死刑、惩役、监禁。

（刑罚的轻重）第十条主刑的轻重，依照前条的排列顺序决定。

但无期监禁与有期惩役之间以监禁为重刑，有期监禁的最高刑期超过有期惩役的最高刑期二倍时，以监禁为重刑。

同种类的刑罚，以最高刑期较长或者最高数额较多的为重刑；最高刑期或者最高数额相同时，则以最低刑期较长或者最低数额较多的为重刑。

两个以上的死刑，或者最高刑期、最高数额及最低刑期、最低数额相同的同种类的刑罚，按照犯罪情节决定其轻重。

（死刑）第十一条死刑在刑事设施内用绞首的方法执行。

已受死刑宣告的人，在执行前应拘禁在刑事设施内。

[惩役与监禁都属于自由刑，但前者必须服劳役，后者不必服劳役。

]（惩役）第十二条惩役分为无期和有期二种。

有期惩役为一个月以上二十年以下。

惩役是拘禁在刑事设施内服一定劳役。

（监禁）第十三条监禁分为无期和有期二种。

有期监禁为一个月以上二十年以下。

监禁是拘禁在刑事设施内。

（有期惩役和监禁的加减限度）第十四条死刑、无期惩役或者无期监禁减轻至有期惩役或者有期监禁时，有期惩役、有期监禁的最高刑期为三十年。

有期惩役或者有期监禁加重时，可以加至三十年；减轻时，可以减至不满一个月。

日本刑法典日本现行刑法典于1907年颁布，1908年10月1日起施行。

与效仿1810法国刑法典的旧刑法典不同，现行刑法典是以1870年德国刑法典为样板制定的，其最大特色是犯罪类型的概括性与法定刑的宽泛性。

内容简介编辑1998年，应法律出版社之邀，译者根据日本三省堂《模范六法》中的刑法典部分以及《简明六法》中的《改正刑法草案》翻译了《日本刑法典》一书。

该书出版后的几年时间里，日本立法机关多次修改刑法典：2001年3次修改刑法典；2003年2次修改刑法典；2004年对刑法典作了重大修改；2005年又2次修改了刑法典。

有鉴于此，译者根据日本三省堂最新版《模范六法》对《日本刑法典》一书进行了全面修订。

希望《日本刑法典》第2版的推出，能使读者对日本刑法的最新发展动态有充分了解，并给我国刑事立法带来一定启示。

张明惜作者简介编辑张明楷，男，1959年生，湖北仙桃人。

1982年毕业于中南财经政法大学（原湖北财经学院）法律系。

曾是日本东京大学客员研究员、日本东京都立大学客员研究教授、德国波恩大学高级访问学者和中南财经政法大学（原中南政法学院）教授。

现为清华大学法学院教授、博士生导师、中国法学会理事。

独著《犯罪论原理》（1991年版）、《刑事责任论》（1992年版）、《刑法的基础观念》（1995年版）、《市场经济下的经济犯罪与对策》（1995年版）、《刑法学（上、下）》（1997年第1版）、《未遂犯论》（1997年版）、《刑法格言的展开》（1999年第1版、2003年第2版）、《外国刑法纲要》（1999年版）、《刑法学（教学参考书）》（1999年版）、《法益初论》（2000年版、2003年修订版）、《全国律师资格考试指定用书．刑法》（2001年版）、《刑法的基本立场》（2002年版）；译《日本刑法典》（1998年版）。

·查看全部>>目录编辑第一编总则第一章通则第二章刑罚第三章期间计算第四章缓刑第五章假释第六章刑罚的时效和刑罚的消灭第七章犯罪的不成立和刑罚的减免第八章未遂罪第九章并合罪第十章累犯第十一章共犯第十二章酌量减轻第十三章加重减轻的方法第二编罪第一章删除第二章内乱罪第三章外患罪第四章有关国交的犯罪第五章妨害执行公务罪第六章脱逃罪第七章藏匿犯人和隐灭证据罪第八章骚乱罪第九章放火和失火罪第十章有关决水和水利的犯罪第十一章妨害交通罪第十二章侵犯居住罪第十三章侵犯秘密罪第十四章鸦片烟罪第十五章有关饮用水的犯罪第十六章伪造货币罪第十七章伪造文书罪第十八章伪造有价证券罪第十八章之二有关支付用磁卡电磁记录的犯罪第十九章伪造印章罪第二十章伪证罪第二十一章诬告罪第二十二章猥亵、奸淫和重婚罪第二十三章赌博和彩票罪第二十四章有关礼拜场所和坟墓的犯罪第二十五章渎职罪第二十六章杀人罪第二十七章伤害罪第二十八章过失伤害罪第二十九章堕胎罪第三十章遗弃罪第三十一章逮捕和监禁罪第三十二章胁迫罪第三十三章略取和诱拐罪第三十四章对名誉的犯罪第三十五章对信用和业务的犯罪第三十六章盗窃和强盗罪第三十七章诈骗和恐吓罪第三十八章侵占罪第三十九章赃物罪第四十章毁弃和隐匿罪附录：日本改正刑法草案……（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订）[ 根据《中华人民共和国刑法修正案》(1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）修正；根据《中华人民共和国刑法修正案（二）》（2001年8月31日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）修正；根据《中华人民共和国刑法修正案（三）》（2001年12月29日中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）修正；根据《中华人民共和国刑法修正案（四）》（2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）修正；根据《中华人民共和国刑法修正案（五）》（2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）修正；根据《中华人民共和国刑法修正案（六）》（2006年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过）修正。

内容摘要•日本终身刑导入指的是以死刑废除为前提，设置不可假释的无期刑作为最高刑代替死刑以推动死刑废除。

目前日本死刑与执行10年可假释的终身刑之间存在“鸿沟”致使无期刑呈现终身刑化趋势，一方面为了改进这一刑罚失衡问题，另一方面在死刑废止的背景下，终身刑替代死刑成为最高刑也成为死刑废止的重要课题。

《创立重无期刑及设立死刑制度调查会等相关法律案》及《创立重无期刑、判处死刑判决特例等法律案·概要》两部法案确定了终身刑的定义、适用条件及法条修正，虽然最终未正式通过国会支持，但日本终身刑的理论前提探究与司法实际仍为我国提供了一定域外经验。

•关键词：终身刑死刑废除无期刑替代死刑日本学界通常将“终身刑”分为可假释的终身刑与不可假释的终身刑。

现行日本刑法中规定的终身刑为可假释的终身刑。

[1]为了与可假释的终身刑相区分，不可假释的终身刑通常被称为狭义上的终身刑，即本文所称的终身刑。

由于日本刑法中规定的无期刑(包括无期惩役与无期监禁，本文统称为无期刑)经实际执行10年后可以准许假释，其与死刑之间出现的巨大鸿沟受到了学界及实务界强烈批判。

一直以来，日本存在两种观点：一种为应当在维持现行10年法定期间的基础上，同时设置15年或20年更长法定期间的特别无期刑。

同时以死刑存废争议为背景，另一种观点主张应当设置“重无期刑”[2](本文所称的终身刑)来替代死刑，以弥补死刑与无期刑的巨大鸿沟。

2008年，超党派国会议员组织“考察量刑制度的超党派会议”，在制定不可假释的终身刑法案时主张立法现实，即现行死刑和无期刑之间存在巨大“差距”。

但会议议员中存在死刑存置派和死刑废止派：死刑废止派认为创立消除死刑和无期刑“鸿沟”的终身刑，将来死刑容易废除，因而赞成创设终身刑；死刑存置派认为死刑和无期刑之间存在“鸿沟”，因而创设比日本现行无期刑更重的终身刑，死刑理应保留，因而也主张设立更重的终身刑。

[3]在同年5月，终身刑的创设因两派的争执而未能得到国会多数派支持而暂时搁置。