为什么中国没有杰出的人才？

“钱学森之问”的思考中国培养不出杰出人才，究其深层原因，我认为这和中国的历代政府对待教育的态度有着很大渊源。

在中国，教育从来都是入仕的手段，学而优则仕，知识分子从来都是为了发家致富而读书，试问有几个是单纯为了科技的进步？这种急功近利的学习态度随着中华民族传统一样流传了下来，直接导致了现在学生努力学习的根本原因就是毕业之后养家糊口，买车买楼。

有多少人是像乔布斯、盖茨一样，追求自己感兴趣的科学技术？在中国，教育很大程度就是谋生的手段，统治阶级统治被统治阶级的方法。

而且，我觉得这和千百年来中国人对待自然科学的态度有很大关系。

我发现在历代中国的教育中，教育大多是指对一个人的人文教育，很少涉及科学技术方面。

在古老的中国，我觉得在文明刚起步的时候，中国人的祖先是很崇尚自然科学的，各种器具的发明，各种药物的发现，各种工艺的流传都说明这个民族不是个固步自封的民族，它有自己的创造力，有自己的闪光点。

在不断地朝代跟跌中，这种发明创造的意识逐渐磨灭了，取而代之的是整个社会的独尊儒术，在这里我不是反对儒学，但是当儒学已经成为统治工具时，它就失去了它原有的味道，中国人开始过分强调社会的秩序，封建等级制度，无意识中抑制着科学技术的进一步发展。

个人认为，因为自然科学是对生产力起推动作用的，生产力的发展将直接导致生产关系的改变，这是统治阶级最不愿看到的，再加上中国的统治阶级是异常强大的，中国人民历来都是“顺民”，这就加剧了统治阶级的嚣张。

你不让发展科技，我们为了生存就不发展呗。

就是这种顺从这种保守的观念间接导致了中国人忽略了创新，却很注重一些“道”的问题。

历史长河中，中国人要不就是埋头苦干，要不就是纠结于遵从哪一家的道上，这些都不能有效地推动自然科学进步。

春秋战国时期，对于道的问题的辩论到达了高峰，而自然科技的发展却没能与此同步进行。

个人认为自从唐朝以后，中国人对于科技创新的意识就更加浅薄了。

唐朝毕竟是中国的顶峰，对于各种东西的包容也都达到了很高的高度，包括科学技术。

国家中长期教育改革和发展规 划纲要（2010－2020年）
国家中长期教育改革和发展规 划纲要（2010－2020年）
国家中长期教育改革和发展规 划纲要（2010－2020年）
国家中长期教育改革和发展规划纲要 2010-2020年 （2010-2020年） 公开征求意见稿） （公开征求意见稿） /html/e/jiaoyuguihuagangy ao.htm
钱伟长进入清华读的是文科，日本侵略中国， 钱伟长进入清华读的是文科，日本侵略中国，他说我要 学造飞机大炮，转学物理，终成文理皆通一代大师。 学造飞机大炮，转学物理，终成文理皆通一代大师。基于自 己的成材经验，钱伟长提出推倒“四道墙” 己的成材经验，钱伟长提出推倒“四道墙”，即破学校与社 会之间的墙，破师生之间的墙，破科系之间的墙， 会之间的墙，破师生之间的墙，破科系之间的墙，破教学与 科研之间的墙。 科研之间的墙。 纵观中国科学界的“三钱” 钱三强、钱学森、钱伟长） 纵观中国科学界的“三钱”（钱三强、钱学森、钱伟长） 和国学界的“两钱” 钱钟书、钱仲联）的成就，都是“ 和国学界的“两钱”（钱钟书、钱仲联）的成就，都是“一 复合型人才” 心评古今文章、两脚踏东西文化” 心评古今文章、两脚踏东西文化”的“复合型人才”。 而目前的应试教育是“残缺的智育” 何谈大师？ 而目前的应试教育是“残缺的智育”，何谈大师？唯有 工匠，恰恰与科学精神格格不入。 工匠，恰恰与科学精神格格不入。
2005年 2005年7月30日，钱学森曾向温家宝总理进言： 30日 钱学森曾向温家宝总理进言： 现在中国没有完全发展起来， “现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有 一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式 去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘ 去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不 出杰出人才。这是很大的问题。 出杰出人才。这是很大的问题。” 那么什么样的办 学模式能够培养出杰出人才来？上个世纪30 30年代钱老 学模式能够培养出杰出人才来？上个世纪30年代钱老 在美国加州理工学院所接受的教育， 在美国加州理工学院所接受的教育，就是这样一种模 在这里，你必须想别人没有想到的东西， 式。“在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别 人没有说过的话。 人没有说过的话。”

对“钱学森之问”的思考作者：周哲来源：《教育界》2010年第03期“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。

钱学森之间是大国教育与人才之问，它是沉重的，也是不容回避的。

这个问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。

“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

温家宝总理在一次讲话中说，当前，我国教育改革和发展正处在关键时期，应该清醒地看到，我们的教育还不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培养的要求。

思考“钱学森之问”，让我想到了一个企业家的故事：美国有一个厂长叫罗哥，面对日本人的竞争，他的企业状况每况愈下。

罗哥苦苦思索，究竟怎么做，才能提高竞争力。

在一个偶然的机会，罗哥碰到了物理学家钟纳，向他诉说了自己的苦恼：他绞尽脑汁，用尽办法，甚至用了当时最先进的生产技术——机器人，但仍然没有让自己的企业起死回生。

没想到钟纳提了一个在他看来是违反常规的外行问题：“机器人真的提高了你们的生产力吗?”“当然，使用了机器人后，生产效率平均超过百分之九十，每个零件的平均成本也大幅下降。

”钟纳不以为然，又问：“说实话，你的存货直线上升，对不对?”这话问到了罗哥的痛处。

他知道：虽然生产效率大幅度提高了，但仓库里积压的存货越来越多。

钟纳的话让罗哥思考：我到底在干什么?办工厂，显然不是为了把仓库填满。

那么是为了什么?——为了销售赚钱，赚钱才是目标。

假如公司不赚钱，那么工厂的各项工作都变得一文不值。

不能赚钱的行动就是没有生产力的行动。

有了这次彻悟之后，罗哥的企业终于起死回生了。

言归正传。

我在这里以这个案例来思考我们的教育问题。

罗哥认识到：假如公司不赚钱，那么工厂的各项工作都变得一文不值。

我们是不是也可以说：如果我们培养出来的学生不能为社会接受，为国家做出贡献，那么，即使高考录取率再高，这又有什么意义?学校的各项工作都变得一文不值。

这个说法可能许多人不能接受，但现实是很残酷的，大到我们国家目前没有自己培养出一个诺贝尔获奖者，小到许多大学生毕业即失业的现实。

钱学森之问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。

2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是…冒‟不出杰出人才。

”举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有20位科学家获奖，其中就有15个是1951年前大学毕业的。

钱学森之问实质是：教育乃国家之本。

发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。

另外，为何我国没有诺贝尔那样的发明家型企业家，为何没有企业家设立科学研究基金会与科学奖？重钱不重人是社会风气问题所在，以人为本重的才是人，人是才之本也是财之源，一个人本身的品德修养与才学能力是知识与技能之根本，教育如果不放在品学才能的培养上，只是放在一些背书知识与技术细节上的话，怎么能造就社会尽职尽业的各类专门人才呢，其中，也包括具备道德良知与专业才能的商人或称之为商业人才。

科学家钱学森钱学森在中国带动和推进系统科学发展，其实已经带来了许多卓有成就的自主创新成果，比如，邓聚龙的灰色系统理论，曾邦哲90年代国内提出的系统遗传学与系统医学、系统生物工程应用等已经成为国际发展的前沿科学。

教育乃国家之本钱学森之问所反映的实质：钱学森的为什么中国培养不出杰出人才的答案是很简单的。

学校里，关心科技发展的人已成少数----没氛围；提得出又打创新性研究成果的人已成少数----没数量；关心的往往是创业问题并非科学研究----没火候；现在社会，人人祈求安贫乐道，不搞也不敢搞科技创新----没手段..............总之，一般的，传统的，不打破常规的思维是绝不可能造就出像达芬奇，牛顿，冯卡门，特斯拉，诺贝尔，爱因斯坦这种伟人的！直面“钱学森之问”真正让“钱学森之问”成为舆论的焦点，源于2009年11月11日的一封公开信。