doe 概念及方法论

法学方法论的概念及其地位下

法律适用的体系化保证了法律人的法律活动是一种科学活动。因为科学是关于使一个事实或法律与一个概念体系成一致的问题，而概念自身是一个体系的组成部分。至少在民法传统中，法律思想的历史是一个法律科学的历史;而且一个理性科学的整体观念意味着体系化、分类化和概念化。那么，像科学的历史一样，法律的历史可能是这样的：范畴的谱系学或系统学的发展是非常重要的。[28]法律适用的体系化要求：法律人在适用法律解决具体案件的过程中，不能仅仅从一个法律条文或法律规范出发，甚至不能仅仅从一个规范性文件或一个部门法出发，而应该从特定国家的整个法律体系出发，获得正当的法律决定。也就是说法律人所获得的法律决定不仅适用一个法律规范，而且适用整个法律部门和特定国家的法律体系整体。正如卡尔·恩吉施所说：法律人在适用法律解决具体案件的过程中，“应当实现的一个非常复杂的使命：从制定法中获得的法律大前提，存在于，把由于技术的'原因'，在制定法中分开放置的，但不应该说成是分裂的一个完整的法律应然思维的构成部分，组合成一个整体„„。”“法哲学家施塔姆勒(Statmmler)引证了一句话：”一旦有人适用一部法典的一个条文，他就是在适用整个法典。'人们可以将这一观点视为不小的夸张，但它表达了法律秩序统一的原则，这个原则在我们的语境中影响到了应该从整部制定法，另外，的确也应该借助其他制定法来构建大前提。在此，这样的前提为，在一个法律秩序中，法律条文具有相同的、和谐的、关联着的思想整体。“[29]总之，对于体系的探寻，是法律工作必不可少的构成部分。当然，这里所谓的体系并不仅仅是指概念法学意义上的绝对封闭的体系，而是指可变的开放的体系，不仅指外在的体系而且指内在的体系。

第三，法学方法具有分析性。法律人的核心工作就是要将法律与事实等置，或者说将一定的事实归入法律之中。那么，将法律世界与事实连接起来的桥梁是什么?这就是作为法体系的构成部分的概念或制度，或者说概念和制度在作为法律与事实之间的桥梁而发挥着作用。无论法官或律师在听过或看过当事人所提交的事实的过程中或之后，他或她总要将该事实归入一定的法律制度或概念之下，他或她首先要看该案件是属于民事还是刑事?如果是民事案件，那么，它属于合同还是侵权案件?如果属于合同，那么，它属于哪一类合同?它属于买卖合同。那么，在该买卖合同纠纷中的核心争议是什么?如是关于价格还是标的物所有

研究法的概念的方法论问题

近年来，我国法学理论界较多地讨论了以下一些问题：无阶级社会是否有法，调整“社会公共事务”部分的法是否有阶段性，我国社会;主义法是否也可适用“法是统治阶级意志的体现”这一公式，等等。这些问题都可以归结为法的概念问题，其中大多数又都涉及到方法论问题。本文试图围绕这些问题的方法论问题作一探讨。

一、法的词义分析

经验告诉我们，在研究问题，特别在与人有不同的看法时，应注意一个方法论，即词义分析。要注意分析同这一问题有关的、具有关键性的词，要澄清自己或别人是怎样理解的，是否有可能发生这种情况：我讲这里是二层楼，一个英国人讲这里是一层楼；实际上我们指的是同一层楼；但按照各自民族语言习惯来计算层楼，也就是对“层楼”这个词有不同理解。

在法学理论界，近年来有人提出了一个新观点：无阶级社会（包括原始社会和共产主义社会）也有法。主要论据大体上有以下两方面。一是认为无阶级社会不可能没有带有强制性的行为规则；二是从恩格斯所写著作（主要是《家庭、私有制和国家的起源》一书）的若干用语中也可推论出：恩格斯认为原始社会就有法。

本文作者认为，在无阶级社会有法和无法这两种观点之间，除了个别人的观点之外，看来并没有什么实质性的分歧，分歧主要在于对法这个词的词义有不同理解以及由此而来的用词是否适当的问题。因为这两种观点所涉及的一个实质性问题是，我们是否承认这些事实和原理：原始社会并没有私有制、阶级和国家。当然那时有社会管理组织（氏族组织）和带有某种强制性的行为规则。以后随着生产力的发展，产生了私有制、阶级和国家，也就同时形成了一种阶级意义的、具有国家强制性的行为规则，至于这种新的规则之所以出现的经济、政治、心理等多方面的原因及其形成的漫长过程，这里暂且不谈。再以后，人类开始进入共产主义社会，随着阶级、阶级差别的消灭，国家以及阶级意义的行为规则也就逐步消失而代之以非阶级意义的社会管理组织和非阶级意义的、但仍具有某种强制性的行为规则。之所以讲这是一个实质性问题，因为它涉及到客观历史事实和科学的唯物史观的原理。笔者认为，持有这两种不同观点的人中，绝大多数都会承认这些事实和原理。即使是那些引证恩格斯著作中若干用语用来推论恩格斯也认为原始社会就有法的人，大概也会承认。因为以上讲的历史事实和唯物史观原理正是恩格斯的有关著作，特别是《家庭、私有制和国家的起源》一书所叙述和论证的事实和原理。

法学方法论的概念及其地位上

王夏昊

【摘要】 法学方法论中的“法学”指的是法教义学，是对法学方法的反思和理论化。法学方法是法律人将现行有效的法律规范适用于个案纠纷获得一个正当法律决定的过程中所使用或遵循的方法。法学方法具有评价性、体系性和分析性。相对于其他法学分支，法学方法论与法律实务联系得最为密切，在法学体系中具有独特的地位与功能。

一、法学方法论中的“法学”的含义

法学方法论是对法学方法的反思和理论化。因此，我们要了解何谓“法学方法论”就必须先清楚“法学方法”的含义。但是，在汉语语境中，理解“法学方法”的困难在于对该术语中“法学”一词的理解。因为该术语中“法学”的含义不同于我们通常所理解的“法学”。这个差异导致了我国法学界对在汉语中究竟是使用“法学方法”还是“法律方法”的争议。为了准确把握法学方法论的含义，我们需要探究该术语中“法学”一词的含义。

在汉语语境中，“法学”是一个词义宽泛的术语，包括了所有以法律为研究客体的学科如法社会学、法史学、比较法学、法哲学等。但是，德国法学家拉伦兹在其《法学方法论》的第二章中开宗明义地指出：以法为研究客体的学科包括法哲学、法理学、法社会学、法史学和法学(等于法教义学)。法史学家只能运用历史学的方法，法社会学家则应用社会学的方法，而法律家作为法律家而非法史学家或法社会学家时，亦须运用法学的方法。[1]瑞典法学家Peczenik也认为，法律研究有不同的类型，诸如法史学、法社会学、法和经济学、法哲学等，这些学科首先运用的是历史学的方法、社会学的方法、经济学的方法、哲学的方法或另一种非法律的方法(non— legal method)。另一种法律研究的类型运用的方法是一种法的方法，这

种方法就是对私法、刑法、公法等法律的实质进行体系分析评价的揭示。人们可以将这种法律研究称为“法的分析研究”、“法的原理研究”等。在欧洲大陆，人们常常将这种法学研究称为“法教义学(legal

第２８卷第１期　２０１３年１月　广西政法管理干部学院学报　ＪｏＵＲＮＡＬ　ｏＦ　ＧＵＡＮＧＸＩ　ＡＤＭＩＮＩＳＴＲＡＴＩＶＥ　ＣＡＤＲＥ　ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ　ｏＦ　ＰＯＬｌＴＩＣＳ　ＡＮＤ　ＬＡＷ　Ｖ０Ｌ２８．ＮＯ．１　Ｊｕｎ．２０１３　

Ｔｈｅ　Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ　Ｐｒｅｄｉｃａｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｆｒｉｅｄｍａｎ’Ｓ　Ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｎ　Ｌｅｇａｌ　Ｃｕｌｔｕｒｅ　

ＨＵＡＮＧ　Ｈａｉ－ｎｕｏ　

（Ｅａｓｔ　Ｃｈｉｎａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｌａｗ，Ｓｈａｎｇｈ￣２０００４２）　

［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｎ“ｌｅｇａｌ　ｃｕｌｔｕｒｅ”ｐｒｏｐｏｓｅｄ　ｂｙ　Ｆｒｉｅｄｍａｎ　ｈａｓ　ｂｒｏａｄｅｎｅｄ　ｔｈｅ　ｈｏｒｉｚｏｎ　ｏｆ　ｓｃｈｏｌａｒｓ　ｗｈｏ　ａｒｅ　ｄｅｄｉｃａｔｅｄ　ｔｏ　ｌｅｇａｌ　ｃｕｌｔｕｒｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｔｈｉｓ　ｃｏｎｃｅｐｔ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｓ　ｃｏｎｆｒｏｎｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｑｕｅｓｔｉｏｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ　ｆｒｏｍ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｅｖｅｌｓ，ｗｈｉｃｈ　

ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｌｙ　ｍｉｒｒｏｒ　ｔｈｅ　ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ　ｐｒｅｄｉｃａｍｅｎｔ　ｃｏｎｆｒｏｎｔｅｄ　ｂｙ　ｉｔ．Ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｈａｎｄ，ａｓ　ｂｅｉｎｇ　ｄｅｓｉｇｎａｔｅｄ　ｔｏ　ｅｘａｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ，ｆｏｒ　ｅｘａｍｐｌｅ，ｉｄｅａｓ，ａｔｔｉｔｕｄｅｓ，ｖａｌｕｅ　ｍｏｄｅｓ　Ｏｉｌ　ｓｈａｐｉｎｇ　ｌｅｇａｌ　ｓｙｓｔｅｍ，ｔｈｅ“ｌｅｇａｌ　ｃｕｌｔｕｒｅ’’ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙ　

ｉｓ　ｊｕｓｔ　ｏｆ　ａｎ“ｉｄｅａｌ　ｔｙｐｅ”ａｎｄ　ｉｓ　ｎｏｔ　ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ　ｉｎ　ｉｔｓ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ａｎｄ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　ｃａｐａｃｉｔｙ．Ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｈａｎｄ，ａｓ　ａｎ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｍｅｔｈｏｄ，ｔｈｅ“ｌｅｇａｌ　ｃｕｌｔｕｒｅ”ｃｏｎｃｅｐｔ　ｉｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｒｉｓｉｓ　ｏｆ　ｌｉｔｔｌｅ　ｖａｌｕｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｆｏｒ　ｉｔ　ｃａｎｎｏｔ　ｓａｔｉｓｆｙ　ｔｈｅ　ｉｄｅａｌ　ｏｆ“ｉｍｐｒｏｖｅ　ｔｈｅ　ｓｏｃｉｅｔｙ　ｂｙ　ｌａｗ”ｉｌｏｒ　ｃａｎ　ｅｘｐｌａｉｎ　ｔｈｅ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　ｌｅｇａｌ　ｃｕｌｔｕｒｅ．