中华人民共和国人民法院暂行组织条例(1951年)

关于“中华人民共和国人民法院暂行组织条例”的说明文章属性•【公布机关】•【公布日期】1951.09.03•【分类】正文关于“中华人民共和国人民法院暂行组织条例”的说明中央人民政府法制委员会代理主任委员许德珩我代表中央人民政府法制委员会，作关于中华人民共和国人民法院暂行组织条例说明的报告。

目前制订这一条例，对我们的司法工作来说，是很需要的。

随着镇压反革命和土地改革的开展与深入，人民法院的工作日益繁重起来。

各地方人民法院所收受的一般刑事和民事案件，其数目是很大的。

以东北大行政区为例：1951年上半年，该区域内各级人民法院受理的刑、民案件，共计88246件；其中刑事51058件，民事37188件。

另以北京、天津、上海、南京、武汉、广州、重庆7个大城市为例：1951年上半年，上述各市人民法院受理的刑、民案件，共计95983件；其中刑事34883件，民事61100件。

再以山西、察哈尔、山东三省和皖北、苏南两行署为例：1951年上半年，上述各地区的人民法院受理的刑、民案件，共计170703件；其中刑事102641件，民事68062件。

为了健全各级人民法院的组织和各种工作制度，为了加强人民司法工作，目前，颁行一个统一的人民法院组织条例，也是非常必要的。

本条例在准备和起草工作上，已经经过了长时间的研讨过程。

在1948年冬，即由中共中央法律委员会根据老解放区的长期的人民司法工作经验着手起草。

1950年春季以来，中央人民政府法制委员会又继续研究修改，不断地总结了华北、东北、西北、华东、中南等区关于人民法院的工作经验，研究了许多审判工作的实际材料，并参考了苏联的法院组织法及其他有关的材料，才完成了初稿，以后又经过去年第一届全国司法会议的初步讨论，并征询了中央人民政府各有关部门和地方司法机关负责同志的意见，反复修改多次，并先后提请政务院政治法律委员会和中国人民政治协商会议全国委员会常务委员会审查修正，才成为现在的条例。

浅析最高人民法院巡回法庭2014年中国的司法改革迅速进入快车道，一系列的改革措施从理论到付诸实践，法官员额制、省级以下检法人事和财务统一由省级机关管理、法官助理制度等已经深刻地影响了中国的司法制度体系。

此次改革的力度，为中国改革开放以来之最，甚至可以说这是中国自近代以来最大规模的一次司法体制改革。

此次的改革着力点很多，本文将以最高人民法院的巡回法庭制度为研究对象，探讨巡回法庭的制度和意义。

一、国外的“巡回法庭”和“法院分院”制度“巡回法庭”是一个从英美法系引进的舶来词汇，世界上有历史可查的巡回法庭是在英格兰“诺曼征服”之后为了加强中央集权，其时英王亨利二世参考法兰西的特派员调查制度颁布《温莎诏令》，将英格兰分为总共6个司法区，把皇家法院的法官分为6个小组每年前往不同的区域进行审判。

安茹王朝的“巡回法庭”取得了成功,从而逐渐形成了“固定”的郡法庭和“流动”的巡回法庭相结合的“二元”治理模式。

1这一制度后来被同为英美法系的美国所借鉴，但相较于英格兰的狭小区域，美国的地域十分宽广，由最高法院向地方派遣法官巡回地方已经无力承担繁重的任务。

最终美国国会通过决议，建立常设且独立审理级别的“巡回上诉法院”，全美50州划分为94个联邦地区法院辖区，这94个辖区分别隶属于13个联邦上诉法庭。

联邦案件原则上上诉法庭为终审法庭，最高法院可以通过调令审理上诉法庭已经裁判的案件。

大陆法系国家没有巡回法庭制度，但却有着“法院分院”制度。

这一制度在东亚地区普遍盛行，日本、韩国和我国的台湾地区普遍采用这一制度，其主要特点如下：分院和法院的本部属于一个审级，分院的审理结果视为法院本部的审理结果，每一个分院审理在这一司法区域本该由本部审理的案件，分院的法官由本部派遣，必要时，本部可以派遣临时法官。

无论是英美法系的“巡回法院”制还是“法院分院”制，其制度的主要目的都是收司法审判权于中央的同时方便诉讼，这样既符合司法权的中央事权的性质，也有利于减少地方干预司法，强化司法结果的公正和神圣。

中华人民共和国公证法释义时间：(2011-03-14) 字体--【大中小】第一条为规范公证活动，保障公证机构和公证员依法履行职责，预防纠纷，保障自然人、法人或者其他组织的合法权益，制定本法【释义】本条是关于公证法立法目的的规定。

一、公证制度的起源、发展公证历史与证据历史相伴而行，它是伴随着对法律保障的需要出现的，这种需要导致了司法权的发展，即除了处理纠纷的争讼管辖权以外，赋予了法官自愿管辖权，这种自愿管辖权的职责是对协议进行公证。

协议公证与判决书具有同等效力。

这种制度出现于古罗马，随着罗马人的入侵传人高卢。

通常认为，巴比伦、古埃及和古希伯来时期的誊写员(les scribes)是公证人的鼻祖。

誊写员的主要职责是，赋予协议安全、可靠的形式，以防止由于口头协议常常出现记忆模糊或由于当事人的故意歪曲篡改而发生纠纷。

古罗马后期出现了被称为“tabularii”的誊写人，负责收养协议、财产清单、遗嘱等文书的撰写，但其办理的文书须经公共登记部门(法官的书记官)登记才发生证明力；如果要取得强制执行力，则必须经过诉讼程序。

法国封建制度时期，文书的公证性质不是由于公证人而具有的，而是司法机关的印章使文书具有公证性质，公证人不过是文书的起草人而已。

在10至11世纪，法国公证人逐渐地将各种职责集于一身。

至1597年和1706年，亨利四世和路易十四先后两度下令，将分散的各项公证职能重新一体化，由一家公证人事务所一并办理。

此前，在佛朗索瓦一世和亨利二世统治时期，出于国库征税的需要，曾经增设了大量的公证人职位和公证人事务所，并对公证职能进行分割，公证人负责撰写正本、誊写员负责制作副本、掌玺员负责加盖印章、保管员负责文书保管。

1789年，法国资产阶级大革命时期，革命者曾打算取消公证制度，但由于资产阶级更加需要有法律安全保障的契约制度，所以公证制度非但未被取消，反而变得更加必要。

1803年，拿破仑颁布的风月法将公证人定义为公务员，风月法的下述说明阐明了公证制度的原意，“……除了调解和裁决纠纷的官员外，公众的安定还需要有其他的公务人员，这些公务人员对于当事人既是无私的顾问，也是他们意志的公正的表述人；他们使当事人明了对契约应当承担的全部义务，明白地表明了这些义务，并赋予契约以公证性质和终审裁决的效力；他们使当事人保持对契约的记忆，并且完整地保管契约文本，防止善意人之间产生分歧，同时，满怀信心地使那些贪婪的人放弃提起不正当要求的念头。

对我国审级制度的思考【摘要】近来，随着我国依法治国方略的大力推进，社会各界对于司法公正的呼声越来越高，而各地出现的错案引起了社会各界的广泛关注，特别是2014年12月15日内蒙古自治区高院宣告原审被告人呼格吉勒图无罪，使尘封了10年之久冤案得以纠正，使呼格得以昭雪。

这引起了社会各界的强烈反响。

作为一名法律教育工作者，我想我们需要思考的是如何从刑事诉讼的审级制度的本身设计上入手，使类似的悲剧不再发生，本文试从我国刑事诉讼审级制度的发展、不足的入手，进而提出完善的意义和建议。

以期为我国刑事诉讼制度的科学构建尽一点绵薄之力。

【关键词】两审终审;三审终审;公平正义一、我国刑事诉讼审级制度的概况我国两审终审制度，起源于建国前的新民主主义革命时期。

新中国成立后，1951年9月3日中央人民政府通过的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》第5条规定“人民法院基本上实行三级两审制，以县级人民法院为基本的第一审法院，省级人民法院为基本的第二审法院，一般的以两审为终审，但在特殊情况下，得以三审或一审为终审。

”1954年，第一部《中华人民共和国人民法院组织法》确立了我国统一的四级两审终审制度。

我国现行《人民法院组织法》第12条、刑事诉讼法第10条规定：“人民法院审判案件，实行两审终审制。

”综上所述，我国刑事诉讼程序在审级上实行两审终审制，即：刑事案件经过两级法院的审理就告终结的制度。

我国法院系统总体分为四级即：基层法院、中级法院、高级法院、最高法院。

在这四级法院中除了最高法院受理第一审案件实行一审终审外，其余的三级法院受理的第一审案件均实行两审终审。

二、我国目前审级制度存在的问题长期以来，我国二审终审制确实发挥了巨大的作用，案件经过两级法院审理即告终结，能够迅速确定社会关系，减轻法院负担，提高诉讼率，在一定程度上，减少了诉讼参与人的诉累。

但是随着我国经济、社会的高速发展，这一制度逐渐暴露出一系列问题：(一)在经济全球化、信息化、国际化的当下，两审终审已无法适应当今时代的发展首先，这是国际多数国家的通行做法，诸如德国、英国、法国、奥地利以及日本都实行的是三级三审终审制。

建国60年重大法治事件新中国成立60年来，在党的领导下，经过革命、建设和改革开放，随着我国经济、政治、文化和社会建设的不断发展，我国社会主义法制建设取得了巨大成就，重大法治建设事件推动了我国社会主义法治的文明进步。

1.废除“伪法统”和“六法全书”，通过了《共同纲领》，制定了《中央人民政府组织法》1949年2月，中共中央发布了《关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法原则的指示》，庄严宣布：“在无产阶级领导的工农联盟为主体的人民民主专政的政权下，国民党的六法全书应该废除，人民的司法工作不能再以国民党的六法全书为依据。

”这个重要指示，确立了中华人民共和国政治制度、司法制度的合法性，为新中国的法制建设扫清了障碍，奠定了基础。

1949年9月召开的中国人民政治协商会议第一届全体会议，通过了具有临时宪法性质的《中国人民政治协商会议共同纲领》。

这部共7章60条的《共同纲领》，初步构建起新中国宪法的框架，对巩固新生的共和国政权，维护社会秩序和恢复国民经济，起到了重要作用。

2.为行使人民当家作主的权力，建立了各级人民法院、人民检察署组织体系新中国的人民司法制度同新生的人民共和国政权相伴而生。

1949年10月1日，中央人民政府委员会第一次会议任命沈钧儒为最高人民法院院长，罗荣桓为最高人民检察署署长。

10月22日，最高人民法院和最高人民检察署举行成立大会。

1951年，中央人民政府颁布了人民法院暂行组织条例、最高人民检察署暂行组织条例等，明确规定了人民法院和人民检察署的组织体系。

新中国的司法体系、司法制度体现了人民性，“人民”二字体现了一切权力属于人民，体现了社会主义新中国司法制度的本质属性，也体现了从法律制度上确保人民当家作主、依法管理国家。

3.中国法学会的前身新法学研究会成立，中国法学会为推动法制建设提供了有力的理论支持1949年，新中国成立前夕，经毛泽东倡议，由董必武、林伯渠、沈钧儒、谢觉哉、邓颖超等九十多位著名人士发起，建立了新法学研究会筹备会，是发起成立全国政协的单位之一。

审判委员会制度审思：职能定位与运行机制变革作者：洪小东来源：《中国石油大学学报(社会科学版)》2017年第05期Oct.2017Vol.33No.5DOI：10.13216/ki.upcjess.2017.05.0008摘要：审判委员会存续的正当性与必要性一直备受争议，这种争议通常聚焦于职能定位与运行机制两个方面。

在职能定位方面，作为一种审判组织，司法职能是审判委员会最基本的职能，其中，审判职能——无论是“法律审”还是“事实审”都应当得到加强，审判监督职能则应当被削弱或取消。

在运行机制方面，首先应当完善其组织结构，其次应当完善其运行程序——注重诉讼化改造以充分保障当事人的诉权。

只有明晰审判委员会的职能定位、变革审判委员会的运行机制，其在特定案件审判、执行司法政策、保障司法独立以及维护司法公正等方面的作用才能得以充分发挥。

关键词：审判委员会；职能定位；运行机制；司法公正中图分类号：D915.16；D916.2文献标识码：A文章编号：16735595（2017）05004108伴随着《关于司法体制改革试点若干问题的框架性意见》的公布以及《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014—2018）》（以下简称《人民法院第四个五年改革纲要》）的颁行，新一轮的司法改革已经拉开了序幕。

2014年12月，中央批准了湖北、贵州等7个省份作为司法改革的第一批试点省份；2015年1月，中央又批准了云南、山西等11个省份作为司法改革的第二批试点省份；2015年12月，北京、河北等14个地方的司法改革也相继展开。

完善审判委员会工作机制是本次司法改革的重要内容之一，比如《湖北省高级人民法院司法改革试点工作实施方案》（以下简称《湖北省司法改革方案》）明确指出要“科学定位审判委员会职责，完善审判委员会运行机制”，并就审判委员会的组成、职能、讨论案件的范围以及工作机制提出了具体的改革指导意见。

浅议审判委员会制度摘要审判委员会制度是我国的独创，自设立至今一直发挥着重要的作用。

但随着社会的发展，现有制度存在的问题日益突出，从组成到运作都亟需改进。

本文旨在分析审判委员会制度的瑕疵的基础上对其改革与完善提出建议。

关键词审判委员会；制度；司法改革程序作为一种规则，其目的是为了实现一定的秩序。

法律作为社会法权要求的集中体现，其不仅反映着社会绝大多数人的意志，还应该以最便捷的方式为人们所接受。

而正当程序则是程序法对这一要求的回复。

正当程序是程序法的内核，也是程序法的外在要求。

正当的程序是实体审判的程序保证，也是实体审判的正确保证。

审判委员会制度究竟在何种层面体现了司法公正的要求？本文拟对审判委员会制度的瑕疵进行反思，为审判委员会制度的完善提一些建议。

一、审判委员会制度的概述审判委员会是人民法院内部设立的对审判工作实行集体领导和监督的一种组织形式，任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题[1]。

作为特定历史条件产物的审判委员会制度是我国司法制度中一个颇具中国特色的制度。

新民主主义时期，中华苏维埃共和国中央执行委员会颁布的《裁判部暂行条例》就规定设置“裁判委员会”，即审判委员会的前身。

新中国成立后，从1951年的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》最早规定审判委员会的设置及职责以来，各时期的人民法院组织法都规定了审判委员会制度。

自设立至今，审判委员会在抵御司法干预、保障司法独立、把好案件质量关以及统一司法尺度等方面发挥着重要的作用。

二、审判委员会制度的瑕疵（一）组织形式行政化根据人民法院组织法的规定，审判委员会委员由同级人民代表大会或其常务委员会选举任命，基层人民法院审判委员会的组成一般均由法院院长、副院长和主要业务庭庭长组成，除了即将退休不再兼任院长、庭长等行政职务的委员外，由普通法官担任审判委员会委员的情况十分少见，中级以上的法院也是如此 [2]。

由法院内部司法行政部门或党务部门领导充任审判委员会委员，他们或没有司法经验，或没有取得法官资格，在讨论案件时，多为随声附和。

摘要：中国现行的司法体制是在以“阶级斗争为纲、以计划经济为本”的时代确立的。

当前，司法体制的改革已经成为中国社会发展所要面临的一个重要问题。

在改革中探索出适合国情并有中国特色的司法行政体制固然重要，但是其他国家的司法行政制度和改革对我们也是极具借鉴和启示意义的。

关键词：司法行政；改革；司法机关在西方国家中，立法、行政、司法是政治体制中的三大支柱，它们相互制衡，缺一不可。

虽然中国的司法系统不是独立的系统，但是仍然十分的重要。

狭义的说，司法制度是国家司法机关行为和规范的总和，是一个国家的检查制度和审判制度。

广义的说，它也包括与检查和审判等司法行为相关的制度和规则，在研究和探索中国司法体制改革和发展道路的同时，也要学习世界其他国家的成功经验，要借鉴人类法制文明的优秀成果。

一、中国司法行政体制概况中华人民共和国成立后，根据《中共中央关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法原则的指示》、《中国人民政府民主协商会议共同纲领》、《中央人民政府组织法》的规定，1949年11月1日，正式成立中央人民政府司法部。

制定了《中央人民政府司法部试行组织条例》等法律、法规，具体规定了司法行政机关的性质和任务。

这标志着新中国的人民司法行政制度的正式创立。

司法部是国务院主管司法行政工作的职能部门，是全国司法行政工作的最高管理机关。

而地方的司法厅、局以及乡镇司法所等机关构成了中国司法行政工作的基层管理机关。

（一）中国司法行政制度的主要内容“司法行政制度，是中国国家制度的重要组成部分，是关于司法行政机关的性质、任务、组织体系、活动原则和工作程序的总称。

它既是辅助国家司法权有效行使的重要行政制度，又是规范国家司法行为的重要司法制度。

”中国的司法行政工作是国家的一种特殊的行政活动，它通过提供法律服务和法律保障，依法维护政治稳定和社会安定，维护国家、集体和公民的合法权益，运用有效的法律手段对社会生活实施有效的管理。

它参与各类诉讼活动并负责执行刑罚，与各司法机关形成配合与制约的关系，是实现司法公正的重要环节。

我国公证机构性质的演进我国公证机构性质的发展变迁总是伴随着中国公证制度的演进和变化。

岁月更迭，新中国公证制度经历了五十余年的风风雨雨。

而真正意义上的公证制度上从1982年4月《中华人民共和国公证暂行条例》开始，也只有短短二十多年的时间。

虽然时间短暂，但建国以来的五十多年，我国各方面都在发生着巨变。

政治体制改革不断推进，政府职能在不断转变、市场经济目标已经建立、法律制度在不断完善。

因此，公证机构的性质也在不断地发生着变化，我国公证机构的性质经历了如下几个发展时期。

一、我国公证机构性质的发展变迁（一）人民法院职能期在这个时期，公证机构在组织上是附属于人民法院的，在中央及大行政区、直辖市和县级人民法院内设公证室，办理象结婚、离婚、收养子女及有关国家机关、国营企业、私营工商业者之间所签订的经销、订货、代销、加工等各类经济合同的公证。

法律依据是1951年9月3日中央人民政府委员会颁布的《中华人民共和国人民法院组织暂行条例》，该条例确立了法院拥有公证的职能，也是公证立法的第一个法规性文件。

在这以后，陆续出台了一些地方性公证法规，比如1951年5月北京市人民政府颁布的《北京市人民法院公证暂行办法》和1952年6月中南军政委员会命令公布的《中南区公证试行办法》。

①自此，在我国大中城市及县级城市，这种设置在人民法院内部，属于法院系统中的某一职能部门的公证组织相继建立了。

在我国，法院属于司法审判机关，依法独立行使审判权，因此，这一阶段公证机构的性质应归属于国家司法审判机关。

显然，从公证的职能，公证权的性质来看，公证机构设在法院只是权宜之举。

（二）统一国家行政机关期公证机构附属于法院这个时期并没有持续多长时间，1954年9月21日，第一届全国人民代表大会第一次会议通过了《中华人民共和国人民法院组织法》后，公证机构正式由法院移交所在地区的司法行政机关，并筹建国家公证机关。

从此，公证机构隶属于国家司法行政机关，开始了统一的国家行政机关期。