审计决定审理

司法审计流程司法审计是指以法律为依据，对政府行政机关、法院、检察院以及其他有权决定行政机关、法院、检察院行为的国家机关和部门的行政和财务活动进行审查、检查、评价和监督的一种特殊审计形式。

其流程主要包括立项、准备、实施和报告等四个步骤。

首先是立项阶段。

在此阶段，审计机关需与有关方面进行沟通，明确审计目标和范围，并制定审计计划。

一般情况下，审计机关会根据业务需要，选择具有一定经验和专业技术的审计人员组建审计小组。

接下来是准备阶段。

审计机关会深入了解被审计机关的情况，包括了解其组织结构、职责分工、法定职权以及涉及的重要财务和行政活动。

此外，还需要明确审计参与方的义务和责任。

然后是实施阶段。

在此阶段，审计机关根据事业单位、企业或者个体经济组织的性质和规模，进行针对性审计。

审计人员会依法依规开展审计活动，包括审查相关资料、查阅账簿和凭证、询问有关人员等手段，获取审计证据。

在审计过程中，审计人员还会根据需要，向相关方面征求意见、参与听证和复核等工作。

最后是报告阶段。

经过实施阶段的工作，审计机关会根据审计发现，撰写审计报告。

该报告是表明审计机关对被审理机关财务和行政活动合法合规性的认定，以及问题和建议和对相关行政机关的财务管理和行政行为的评价。

审计报告会提交审计机关的管理部门，并按照规定向相关方面抄送。

总的来说，司法审计流程主要包括立项、准备、实施和报告四个步骤。

在审计过程中，审计人员将依法依规进行相关审查、评价和监督工作，以保证被审理机关的财务和行政活动合法合规，并提出问题和建议，以提高被审理机关的财务管理和行政行为水平。

司法审计的实施，对于促进政府机关的廉洁和效能发挥了重要的作用，是推进社会主义法治进程，保障人民权益的有效手段。

拆分项目的审计定性第一条为了加强审计项目质量控制，规范审计项目审理工作，根据《审计法》、《审计法实施条例》和《国家审计准则》及其他有关规定，结合我局实际，制定本办法。

第二条本办法适用于区审计局直接实施完成的审计和审计调查项目。

第三条本办法所表示审理，就是指法制科依据审计法和审计工作准则的有关规定，对业务科室递交的充分反映审计工作（调查）项目过程和结果的有关资料展开审查、修正的犯罪行为。

第四条审计（调查）项目审理工作分为一次审理和二次审理两个阶段。

一次审理在审计组完成现场审计，按规定提出审计组的审计报告向被审计单位书面征求意见前进行；二次审理在审计组收到被审计单位反馈意见，按规定提出审计机关审计结果类文书代拟稿后进行。

第五条审理工作实行上报审理的方式展开。

必要时，审理人员可以至审计工作现场展开审理，或经总审计师明确提出意见报分管局领导同意后，轻易至被审计工作单位核实有关情况。

第六条审计组组长（或其指定人员）在编制审计组的审计（调查）报告之前，应当按照审计准则的规定对审计记录和审计证据进行审核，提出明确的审核意见。

第七条审计工作组所在科室负责人在审计工作组将审计工作（调查）项目有关资料递交法制科一次审理前，应非政府审计工作组成员探讨审计工作（调查）报告等内容，并按照审计工作准则的规定展开核查，明确提出一次核查意见。

第八条审计组完成现场审计，按规定提出审计组的审计报告向被审计单位书面征求意见前，应当将下列资料提交法制科进行一次审理：（一）审计工作方案、审计工作实施方案及调整方案；（二）调查了解记录、审计工作底稿、重要管理事项记录、审计证据材料；（三）审计工作组代拟将的审计工作（调查）报告（草案稿草稿）；（四）审计组所在科室出具的一次复核意见；（五）审计工作定性、处置行政处罚适用于的必要的法律、法规、规章和规范性文件；（六）其他相关资料。

第九条审理人员在一次审理过程中，应以审计工作实施方案为基础，重点高度关注审计工作实行的过程及结果，主要审理以下内容：（一）审计实施方案确定的审计事项是否完成；（二）审计工作辨认出的关键问题与否在审计工作（调查）报告中充分反映；（三）主要事实是否清楚、相关证据是否适当、充分；（四）适用于法律法规和标准与否恰当；（五）评价、定性、处理处罚意见是否恰当；（六）审计工作（调查）报告中对辨认出问题的定性和处置与同类项目同类问题与否一致；（七）审计程序是否符合规定；（八）其他须要高度关注的关键事项。

审计月刊2012年第4期（总第288期）目前建设项目跟踪审计审理存在的难点突出表现在投资额大、时间跨度长；内容繁杂、专业性强；审理人才缺乏；制度缺陷等几个方面。

由于建设项目跟踪审计的特殊性，在对跟踪审计项目进行审理时，必须抓住重点环节、重点领域，针对建设项目的特点进行审理，确保跟踪审计项目质量。

（一）审计实施方案的审理1、审计实施方案的编制和调整的合规性。

要看项目审计实施方案是否符合程序要求，是否报经审计机关负责人审定。

要重点关注在审计实施过程中遇有需要调整的审计实施方案的有关事项时，是否进行了调整并履行了相关程序，调整的理由是否充分。

2、审计实施方案的针对性和可操作性。

重点关注实施方案是否符合实际、目标具体、重点突出、分工明确，审计步骤和方法是否可行，具有较强的可操作性，审计时间安排是否合理。

3、审计实施方案的执行情况。

审计实施方案中确定的内容和重点是否按照规定的分工、方法和步骤得到有效落实；被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为以及对审计结论有重要影响的审计事项，是否按要求完整地编制了审计工作底稿；审计工作底稿中记录的违法违规问题是否全部写入审计组的审计报告，有无隐瞒、遗漏问题。

由于跟踪审计是动态审计，对跟踪审计中发现的问题是否以审计机关名义及时出具建设项目跟踪审计意见书。

（二）审计证据的审理审计证据是指审计人员获取的能够为审计结论提供合理基础的全部事实，包括审计人员调查了解被审计单位及其相关情况和对确定的审计事项进行审查所获取的证据。

对审计证据的审理重点是审计证据是否符合可靠性、相关性、充分性和合法性。

（三）审计结果类文书的审理审计结果类文书包括审计报告、审计决定书和审计移送处理书。

重点审理审计发现的重要问题是否在审计报告中反映；主要事实是否表述清楚；适用法律法规和标准是否适当；评价、定性、处理处罚和移送处理是否恰当；审计程序是否符合规定。

同时还应审理同类项目的同类问题定性和处理是否一致。

审计法制审理工作中存在的问题与对策建议孙明秀南阳审计局，473000　南阳市滨河东路776巷266号，E-mail：摘　要：《审计准则》第六章明确提出了审理机构进行法制审理，并对审计质量控制的责任要求。

同时，第142至146条和184至185条对法制审理机构的审理内容也提出了要求。

但是，现有的审计法律法规并没有提及法制审理的概念和内涵问题。

所以，就难免导致在审计法制审理中存在一些问题。

关键词：法制审理　问题　审理对策审计法制审理工作是规范审计行为，保证审计质量的重要环节。

随着《中华人民共和国国家审计准则》（以下简称《审计准则》）的深入贯彻落实，审计法制审理的任务越来越重，标准越来越高。

但由于各种原因，目前，法制审理工作中还存在着一些问题，亟待研究解决。

本文着重就审计法制审理工作中存在的问题与对策建议谈几点看法。

一、当前审计法制审理工作中存的问题（一）法制审理是什么问题《审计准则》第六章“审计质量控制和责任”中明确：审计机关实行审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构、总审计师和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制。

这里，明确提出了审理机构进行法制审理，并对审计质量控制的责任要求。

《审计准则》第142至146条和184至185条对法制审理机构的审理内容等虽然也有要求，但现有的审计法律法规没有提及法制审理的概念和内涵问题。

由此，使得审计人员从基本理论上对法制审理认识不清，理解不透，把握不准。

（二）谁来审理问题根据《审计准则》规定，应当是审计机关内设的法制审理机构。

但当前存在的问题：一是各地审计机关法制审理机构名称不规范，有的叫法规科（处）、法制科（处、室）或法制审理科等，不利于规范管理、指导。

二是配备力量不一，省级以上审计机关的法制机构配备人员比较整齐，市级审计机关的一般在2~3人，县级审计机关成立专门法制机构的不多，大多是配有专干。

三是法制审理机构承担任务不一，除了法制审理职责外，还承担其他较多的综合业务任务。

审计审理会议制度审计审理会议制度一、会议召集与准备1. 审计机构应根据工作需要，提前拟定会议时间、地点、议程，并适时通知与会人员。

2. 会议议程应包括审计项目的背景、目标、审计方法、重点审计事项、时间安排等内容。

3. 会议召集人应向与会人员提供相关的会议材料，包括需要审阅的文件、报告、数据等，并确保与会人员有足够的时间准备。

4. 审计机构应提供会议所需的会议室、设备和支持人员，并确保会场的秩序和安全。

二、会议组织与主持1. 审计机构负责组织和主持审计审理会议，会议主持人应确保会议按照既定议程进行，并提醒与会人员遵守会议纪律。

2. 会议主持人应在会议开始前宣布会议的目的、议程和规则，明确时间安排，提醒与会人员保持专注和参与讨论。

3. 会议主持人应充分发挥审计机构的权威性和公正性，对与会人员进行适度的引导和统筹，确保会议的顺利进行。

4. 会议主持人应鼓励与会人员积极发表观点、提问和表达意见，确保多方面的讨论和意见交流。

三、会议纪律与规范1. 与会人员应按时参加会议，并尽可能提前通知会议组织者若因故不能参会的情况。

2. 与会人员在会议期间应保持专注和尊重，不得使用手机、平板电脑等设备进行与会议无关的活动。

3. 与会人员在会议期间不得私自离开会场，如确有特殊情况需要离开，应提前请示会议主持人。

4. 与会人员在发言时应尽量简明扼要、重点突出，不得重复已有发言内容，确保会议的高效性和效果。

四、会议记录与归档1. 审计机构应指定专门人员负责会议记录，记录员应确保会议记录的准确性和完整性。

2. 会议记录应包括会议的主要内容、讨论的要点、决定的结果和行动方案等，并于会议结束后及时分发给与会人员进行确认。

3. 审计机构应对会议记录进行归档保存，以备后续审计工作的参考和保留相关证据。

4. 针对重要决定或争议问题，宜采用音频和视频等记录方式，以备查证和证据保全之需。

五、会议决议与执行1. 会议主持人应及时总结会议的讨论结果和意见，形成决议和决定，明确责任人和时间节点。

审计移送处理审理意见书尊敬的领导：根据我部门的审计任务和职责，我对于移送处理审理案件给出以下意见：首先，我们要明确移送处理审理案件的目的和意义。

移送处理审理案件是一个重要的程序，它能够保证审计工作的合法性和公正性，也可以确保被审计方遵守法律法规，不违反相关规定。

此外，通过审理案件，也可以有效地纠正违法行为，维护社会公平正义。

其次，我们需要充分调查和收集案件相关的证据材料。

只有基于充分的调查和证据，我们才能对被审计方的行为作出准确的评估和处理决定。

因此，我们应当深入挖掘案件的背景和细节，确保所拥有的证据材料充分、真实，并保障其合法性和保密性。

然后，我们要按照相关法律法规对案件进行评估和处理。

对于移送处理审理案件，首先需要评估被审计方的违法行为的性质和严重程度，并根据相关法律法规进行分类和定性。

然后，我们需要根据不同的情况，采取相应的处理措施，确保被审计方遵守法律法规，同时也对违法行为作出惩罚。

在处理过程中，我们一定要注重依法依规、客观公正和合理合法。

最后，我们应当严格监督和管理移送处理案件的全过程。

在案件移送审理过程中，我们要严格遵守相关程序和规定，确保审理工作的公开透明和公正公平。

同时，我们也要加强对移送处理结果的跟踪与监督，确保处理结果的正确性和可行性。

我们还要重视对审理工作中的不足和问题的总结和反思，不断提高审理工作的质量和效率。

综上所述，对于移送处理审理案件，我们需要充分调查和收集证据，依法依规对案件进行评估和处理，并严格监督和管理审理工作的全过程。

只有这样，我们才能确保审理工作的合法性、公正性和有效性，也能够维护社会公平正义、促进经济发展和社会稳定。

特此建议，望领导予以采纳。

论开展审计项目审理的方法与重点摘要：对审计项目开展审理工作是对审计质量的有效控制和保证，是企业内部审计质量控制体系的一个重要环节，同时也是审计部门和审计人员提高工作水平、降低审计风险的必然要求。

本文从抓好审计工作实施方案、审计工作底稿及取证资料、审计报告、审计意见书和审计决定、督导审计整改等五个关键环节来浅谈如何开展审理工作。

关键词：审计项目；审理工作；审计质量中图分类号：f239 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2013）06-0-01一、开展审计项目审理的有效程序和方法（一）项目审理程序目前通用的审计项目审理采用三级审理工作程序，即：审计组长审理、内审部门的专职审理人员审理、审计审理委员会审理。

实际审理过程中，可以将二级审理的审理关口前移，在不影响审计组正常工作的情况下，将二级审理贯穿到审计项目实施的全过程中去，实现一级审理和二级审理的有机结合，实现二级审理由事后审理到事中审理的转变，从而将审理、指导、监督与审计项目的审计查证过程紧密地结合起来。

（二）项目审理方法在进行审计项目审理时，应根据项目的具体特点选择审理工作方法，可以针对审理对象的不同特点以及审理内容的不同侧重要求，采用报送审理、实地审理、专门业务会议审理等方式进行。

1.报送审理报送审理是现场审计结束后，审计组将审计项目审计资料上报审理机构或审理人员进行审理。

审理人员对审理过程中发现的疑问，可以直接向审计组相关人员询问，也可以向被审单位调查、了解、核实。

2.现场审理现场审理是在审前准备和实施过程中对审计项目进行审理。

对审计项目的审前调查、审计实施方案、审计通知书、审计工作底稿、审计证据等应多采用现场审理方法，审计组长主要以现场审理的方式履行审理职责，审理机构或审理人员可采取抽查的方式对审计组的现场审计工作进行审理。

对经济责任审计、管理效益审计等影响较大的重要审计项目，审理机构或审理人员应当采用现场审理和送达审理相结合的方式，前移审理关口。

怎样做好审计法制审理工作一、法制审理是审计质量控制体系的重要环节法制审理是完善我国审计质量控制体系的创新举措。

在法制审理之前，审计质量控制主要采用的是审计复核方式。

审计复核发生在审计调查完毕、审计结果初步形成以后，属于事后控制。

而且，审计复核侧重于对审计文书的主要事实描述、法律适用、定性处理等方面进行审核，属于形式审核或程序审核。

这种质控方式介入时间较晚，介入程度较浅，具有一定的片面性和滞后性，难以及时发现审计过程中的问题，并采取有效的措施，给审计管理留下了质量隐患，不利于审计监督职能的发挥。

鉴于此，2008年4月，国家审计署审计长刘家义在全国审计法制处长培训班上的讲话中首次提出“审理”的概念，他指出：“法制司的‘复核’应该改为‘审理’。

审计质量把关应该从实质和形式两个方面进行……”。

在2010年颁布施行的《审计准则》中，进一步在规章制度层面将法制审理确立为审计质量控制的重要环节，明确规定法制审理应“审计实施方案为基础，重点关注审计实施的过程及结果”，并对相关责任进行了界定，为指导法制审理工作开展提供了法律依据，从制度层面构建起审计组、业务机构、法制机构三级管控的审计质量控制体系，极大增强审计风险抵御防范能力，确保审计“免疫系统”功能的正常运行。

二、当前审计机关法制审理工作面临的困难和挑战（一）法制审理长期陷于被忽视和误解的尴尬境地审理是从原来的复核发展出来的，是通过提前介入、实质审查等方式，对审计质量施行全面控制。

然而，在实际工作中，不少审计机关并没有分清复核和审理的区别，以为是“新瓶装旧酒”、“换汤不换药”，错误地将审计复核和审计审理混为一谈，在实践中将二者合二为一，抹煞了两者之间的差异，仍用复核代替审理，三级管控削减为两级管控，增加了审计质量控制风险。

有的审计机关机构小、人员少，在内部分工上比较混乱，业务与法制工作没有明确分开，业务、法制一把抓，既上场踢球，也下场吹哨，审理监督流于形式；有的审计机关事务繁忙，审理人员也经常被抽去从事审计工作，难以专心司职审理，审理工作有名无实；有的法制机构独立性不强，法制人员的原则性不够，在审理过程中遇到其他部门人员的示好、奉承就徇私放水，想着都是一家人何必那么较真，削弱了审计成果的可靠性和准确性，危害了审计事业的健康发展。