中国基尼指数超过警戒线

中国的基尼系数中国2012年基尼系数为2013年1月18日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍了2012年国民经济运行情况: 2012全年GDP首次突破50万亿元，比上年增长%，实现经济增长%的目标。

此外，马建堂还公布了2003年-2012年的基尼系数，其中，2012年基尼系数为，该系数自2008年起逐年回落。

详细数字见后面表1和图1。

国家统计局公布的基尼系数西南财经世界银行阿根廷大学巴西俄罗斯墨西哥2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Gini 2003年到2011年基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。

西南财经大学近日公布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为，大大高于的全球平均水平。

报告最后指出，“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。

” 关于两个数据为何存在差异的问题，马建堂解释，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。

规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。

马建堂列举了几个国家的基尼系数。

2009年，阿根廷、巴西、俄罗斯，墨西哥2008年的基尼系数是、印度2005年的基尼系数是。

他表示，世界银行测算的中国基尼系数2008年是。

马建堂称，世界银行计算的中国居民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。

他指出，经过近两年的准备，我们对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。

根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。

基尼系数基尼系数如何测算国家统计局近日公布了我国10年来的基尼系数。

其中，2012年基尼系数为0.474，自2008年达到0.491的峰值后连续回落。

基尼系数公布后引起各界广泛关注。

许多读者对该系数是如何算出来的、我国0.474的基尼系数意味着什么十分关注。

基尼系数1922年由意大利经济学家基尼提出，目的是定量测定收入分配差异程度。

这一系数摇摆在0和1之间，越接近0就表明收入分配越趋向平等，反之，收入分配越是趋向不均衡。

通常认为，基尼系数0.4以上的表示收入差距较大，国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”；当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。

这个系数是如何算出来的呢？要弄清这个问题，先要了解一下洛伦兹曲线：假定一个国家有100人，每人收入都有一个数值。

首先，将100人的收入从低往高排，收入最低的排在首位，收入最高的排在最后一位；其次，画一个边长为1的正方形，并将左下角与右上角用对角线相连；再次，依次计算前10名，前20名，前30名……直至前90名所拥有的收入占100个人的收入的比值；最后，以正方形的左下角为原点，水平边表示累计人口，垂直边表示累积收入比，将前面计算出的累计收入比值，在正方形中一一标出。

然后，将这些点同原点以及正方形的右上角依次连接，就可以得到一条曲线。

这条曲线被称为洛伦兹曲线。

基尼系数，就是对角线与洛伦兹曲线之间的面积，与对角线以下的三角形的面积之比。

当基尼系数为0时，洛伦兹曲线与正方形对角线重合，表示所有人的收入绝对平均；当基尼系数为1时，洛伦兹曲线与正方形右边线重合，表示社会收入全部集中在1个人手里。

三、测算基尼系数的方法与步骤国家统计局根据一体化住户调查指标新口径和调查户基本信息、人口普查资料，参考个人所得税资料等背景信息，对城乡居民收入历史数据进行了回溯调整，在此基础上测算全国居民可支配收入基尼系数。

主要方法与步骤如下：第一步：按新的指标口径调整历史数据。

新指标是指2012年12月份以后实施的一体化住户调查制度中的可支配收入指标。

中国基尼系数的发展情况（08级预防医学李琪学号：0855041057）改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。

来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。

1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。

这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。

这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。

2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。

长期以来，针对中国的基尼系数，研究者一直持不同观点。

一方面，乐观者认为，我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。

而且，我国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。

同时，由于我国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。

而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。

另一方面，也有研究者认为，近几年我国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，我国的贫富差距还有可能继续恶化。

“中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。

浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。

贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。

”周天勇对本刊记者表示，中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。

2021中国基尼系数全球第一
2021中国基尼系数全球第一的简介如下：
中国已经成为世界上贫富差距最大的国家之一。

国内外所有经济学家的研究结果一致表明，中国的基尼系数已经超过了国际公认的0.4的警戒线。

根据世界银行的相关报告，中国社会的基尼系数已经扩大到0.458；联合国开发计划署的统计数据显示，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口仅占收入或消费的4.7%，而占总人口20%的最富裕人口占收入或消费的50%。

中国国家统计局早前公布的数据也显示，中国最富有的10%人口占据了全国财富的45%，
而最贫穷的10%人口仅占据了1.4%的财富。

基尼系数是意大利经济学家基尼在1922年提出的。

它是国际上定量衡量收入分配差异程度、全面考察居民收入分配差异的重要分析指标。

其经济学含义是：在所有居民收入中，用于不平等分配的收入占总收入的比例。

基尼系数最大值为“1”，最小值等于“0”。

前者是指居民之间的收入分配绝对不均衡，即100%的收入被一个单位的所有人占有；后者是指居民之间的收入分配是绝对平均的，即人与人之间的收入是完全平等的，没有任何差别。

但这两种情况只是理论上的绝对形式，在现实生活中一般不会出现。

所以基尼系数的实际值只能在0到1之间。

目前，国际上用于分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。

基尼系数之所以被世界各国广泛认可
和广泛采用，是因为它给出了一个反映居民间贫富差异的数量边界，能够客观直观地反映和监测居民间的贫富差距，能够预测、预警和防止居民间的贫富分化。

论中国两极分化现状中国目前贫富差距之大，已经达到了一个很危险的地步。

经济学上经常用一个名词叫“基尼系数”来衡量一个国家贫富差距。

按照国际惯例，系数在0.3以下为最佳状态，在0.3至0.4之间为正常状态，超过 0.4为警戒状态，达到0.6则属于社会动乱随时会发生的危险状态。

据有关资料统计，这个系数在我国的发展情况是：1978年为0.18，1988年为0.382， 1994年为 0.467，而目前个人年收入和人均家庭收入的基尼系数分别达到了0.529和0.561，这么短的时间内，社会公众的收入达到一种严重不均的状态。

这就表明，中国的贫富差别已大大越过了警戒线，达到了非常危险的程度！目前中国的现象是：富人暴富，穷人日穷。

中国的富人已经不逊于世界任何国家的富翁。

这些富人的数量虽然很少，约占总人口的百分之二十；但财富量可观，约占全部个人资产的百分之八十。

这些人的收入来源不一，形式各异，有很大一部分有偷漏税现象。

目前中国最底层的劳动者肯定是最穷苦的人。

首先是农民:农民占中国国民总数的75%，按照中国社科院的调查，城乡财富拥有比例是 96： 4；农民财富拥有额仅为城市人口的1/72，用百分比显示是1.388%。

相比城市人，农民构成了我国穷人的主体。

其次是城市中的贫困人口：据清华大学国情研究中心数据调查显示，目前我国城镇居民对生活状况不满者近2亿人，占城镇总人口的45%，非常不满意者约3200—3600万人，占城镇总人口的7%—8%。

原因是他们没有任何生存资源（农民尚有土地），一旦失业下岗必将面临生存危机。

据不完全的统计：中国过去几年有约4000万国有及集体企业的职工下岗。

他们中年轻一点的下岗职工还有办法去再就业或自己创业，而那些女四十男五十岁的人一旦下岗，面临着最艰难的局面。

还有一部分放长假和“内退”的职工，生活费用和各种保险也有很大一部分没有保障。

贫富差距已经大大地超过警戒线了，这是很危险的潜在不安定因素，当政者应重视这个问题，采取必要措施，把基尼系数降到安全线以下，以创造一个安定和谐的社会环境。

综述如何认识我国的基尼系数--------------------------------------------------------------------------------贫富差距，是指一国或一个地区拥有财产总量中贫富不等人群拥有数量的差距，可以用来研究收入分配制度和如何规范收入分配秩序。

怎么来衡量贫富差距呢？可用下面的统计表（以意大利2000年的统计数据）加以说明。

意大利2000年的统计数据：（左边两列是将人口平分得出的结果，右边两列则是左边的累加产生的结果。

）人口的百分比收入的百分比人口的百分比收入的百分比20 8.7 20 8.720 14 40 22.720 18.1 60 40.820 22.9 80 63.720 36.3 100 100从该统计计算中可以得知：2000年意大利最贫穷的20%的人口仅得到8.7%的收入；最富有的20%人群则得到了36.3%的收入。

但是，这还未能衡量出2000年意大利全国拥有财产总量中贫富不等人群拥有数量的差距，而藉助洛伦兹曲线计算出基尼系数，得出的基尼系数则可以满足我们的要求。

洛伦兹曲线和计算基尼系数1905年，美国统计学家洛伦兹（M·Lorenz）提出了洛伦兹曲线，用来比较和分析一个国家在不同或同一时代的收入与财富的平等状况。

其描绘方法，第一步，把社会人口按收入由低到高分为 10个等级，每个等级人口10%；第二步，将这10%人口的收入除以国民收入，得出每一等级人口收入在国民收入中的所占的比重，然后，以累计的人口百分比为横轴，以累计的国民收入百分比为纵轴，画出一个正方形图；第三步，根据每一等级人口的收入在国民收入中所占比重的具体数字，描绘出一条收入分配的曲线，这条曲线即洛伦兹曲线。

洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等。

1922年，意大利统计学家基尼(K·Gini 1884—1965)根据洛伦兹曲线，提出一个定量测定收入分配差异程度的指标，用来反映一个国家贫富的差距，称之为基尼系数，是把洛伦兹曲线图中洛伦兹曲线与完全平等曲线之间的面积用A表示，将洛伦兹曲线与完全不平等曲线之间面积用B来表示，基尼系数就表示为：G=A/（A+B），（参见示意图）实际的基尼系数介于0和1之间。

基尼系数在我国的表象、影响及抑制对策(一)摘要]基尼系数是国际上用来综合考察某国居民内部收入分配差异状况的重要分析指标，基尼系数过大，将威胁一个国家的政治稳定和社会经济持续发展。

2006年，我国基尼系数已达0.47，超过国际“警戒线”，并引发了一些社会问题，引起了我国政府和社会各界的高度重视。

抑制基尼系数增长的关键是妥善解决国民收入分配和再分配过程中的相关问题。

关键词]基尼系数；表象；影响；对策；中国一、基尼系数在我国的表象及产生原因1.基尼系数在我国已“超标”基尼系数是国际上用来综合考察某国居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家基尼于1922年提出。

其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

基尼系数介于0和1之间，当基尼系数等于0，表示收入分配绝对平均；而当基尼系数等于1，则表示收入分配绝对不平均。

目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多，基尼系数由于给出了反映居民之间收入差异程度的具体数量界线，因而可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，进而起到预警和防止居民之间出现贫富两极分化的作用，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。

同时，国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”我国的基尼系数在改革开放前仅为0.16。

1978年后，党中央明确提出以经济建设为中心，全面实行改革开放的政策，并科学阐释了“社会主义”的含义，经济得到快速的发展，居民收入逐步提高，但收入分配差距也开始产生，尤其是近几年越来越大。

2001年我国基尼系数达到0.447，2002年为0.454，2003年为0.458，2004年为0.465，2005年接近0.47，2006年则超过0.47，超过国际警戒线且呈上升趋势。

关于我国贫富差距悬殊的探讨贫富差距问题是全球许多国家在发展过程中都会出现的问题，我国自改革开放后贫富差距逐渐拉大并日趋严重的现象已经引起了社会各界人士的普遍关注。

中国改革开放已经三十年，社会经济发生了翻天覆地的变化，中国的社会结构也在发生急剧的变化。

平均主义的局面逐渐被打破，居民收人分配差距越来越引起社会的关注，中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。

这些都是高中政治课本上学过的，基于自己在这个问题上高中就有一定的认识，这也是个社会热点问题，具有一定的探讨价值，所以选择了用这个问题来实践陈老师所教的方法论的分析法。

首先，我们看一下我果现在的贫富状况：联合国开发计划署的相关研究表明，中国目前的基尼系数为0.45,我国已经是世界上40个收入分配基尼系数超过国际警戒线的国家之一。

基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

它反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，所以是衡量贫富差距的最可行方法。

一般来说，基尼系数在0.2以下，表示居民之间收入分配高度平均，0.2-0.3之间表示相对平均，在0.3-0.4之间为比较合理，同时，国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的警戒线，认为0.4-0.6为差距偏大，0.6以上为高度不平均。

据此，中国的贫富差距已经超过了国际警戒线。

（参考网上资料所得）那么，到底是什么原因导致今天这种贫富悬殊的状况呢？让我们先从历史的角度来追溯吧。

因为历史的遗留，就造成了起点的不公。

而历史的起点，对于人们来说是先天的，这一点无从选择。

就如，生在贫困人家的孩子，与生在富人家的孩子相比，在生活水平、教育环境等条件上起点自然会有很大的差别。

又如，地域之间的差异，同样一个人，在城市所获得的机会比在农村所获得的机会要多得多，在发达地区所获得的机会比在落后地区所获得的机会也要多得多。

其次，在影响中国东、中、西部地区差距的因素中，自然地理因素、思想观念、经济布局与区位因素可以说是重要因素。

中国的基尼系数如何呢?据国家统计局的数据，1978年中国的基尼系数为0.317，自2000年开始越过0.4的警戒线，并逐年上升，2004年超过了0.465。

此后，国家统计局竟然不再公布国内的基尼系数。

此后的基尼系数大都是经济学者的估计。

中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已经达到了0.496。

2010年，新华社两位研究员更判断我国的基尼系数实际上已中国的“基尼系数”在1994年就翻过了“警戒水位”，达到了0．434，1998年达到了0．456，1999年达到了0．457，2000年达到了0．458，2001年达到了0．459，每年以0．1％的速度在递增。

按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，可以先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数。

然后再用加权平均方法算出一个基尼基数。

据测算，我国城市和农村两个基尼系数在0.32-0.35之间，加权平均之后，也大致在这个水平上。

一条来自亚洲开发银行的信息显示，中国的基尼系数已经由1993年的0.407上升到2006年的0.47，属于收入分配差距较大的国家。

超过了0.5。

据世界银行的测算，欧洲与日本的基尼系数也不过在0.24-0.36之间。

中国各省区基尼系数1、广东0.652、北京0.613、上海0.574、浙江0.545、福建0.536、湖南0.527、海南0.498、广西0.499、新疆0.49 10、江西0.47 11、山西0.47 12、辽宁0.46 13、重庆0.46 14、四川0.45 15、湖北0.45 16、内蒙古0.44 17、河南0.44 18、云南0.44 19、江苏0.43 20、黑龙江0.41 21、安徽0.4 22、河北0.38 23、天津0.36 24、山东0.35 25、吉林0.35 26、贵州0.34 27、陕西0.34 28、甘肃0.33 29、宁夏0.33 30、青海0.3 31、西藏0.28 32、香港、澳门及台湾地区无相关数据1995年0.389，1996年0.375，1997年0.379，1998年0.386，1999年0.397；其中，改革开放以来，从1978年到1999年农村居民的基尼系数分别为：0.2124，0.2407，0.2406，0.2417，0.2416，0.2439，0.2267，0.3042，0.3045，0.3026，0.3099，0.3099，0.3072，0.3134，0.3292，0.3210，0.3415，0.3229，0.3285，0.3369，0.3361；同期城镇居民基尼系数为：0.16，0.16，0.15，0.15，0.15，0.16，0.19，0.19，0.20，0.23，0.23，0.23，0.24，0.25，0.27，0.30，0.28，0.28，0.29，0.30，0.295。

什么是基尼系数所谓基尼系数，是用于衡量居民收入差距的常用指标，数值在0和1之间，基尼系数越大，说明居民收入差距越大。

按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，即0.4是国际公认警戒线。

“0.47到0.49之间的基尼系数不算低。

”国家统计局局长马建堂昨日在新闻发布会上坦言。

值得注意的是，由于昨日公布的基尼系数是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，因此国家统计局表示，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。

“但是，到底修订不修订，修订多少，我现在还没法说，因为2013年的收入数据要到明年这个时候才能有。

”马建堂表示。

多年来饱受多方关注和争议的官方全国基尼系数，昨日终于揭开神秘面纱。

在18日上午举行的2012年国民经济运行情况新闻发布会上，国家统计局局长马建堂在回答记者提问时一口气公布了从2003年到2012年的基尼系数。

其中，2012年中国全国居民收入的基尼系数为0.474。

过去10年，基尼系数在2008年达到最高值0.4910，随后开始逐步回落。

10年间，基尼系数全部高于0.4。

制作细节尚不清晰公开资料显示，2000年国家统计局曾发布过迄今为止仅有的一个全国基尼系数——0.412。

但由于这一数据根据城乡居民住户调查收支分组资料估算得出，因此有观点认为昨日才是国家统计局首次公布基尼系数。

国家统计局此前则公开承认，其仅公布农村居民纯收入基尼系数，2011年该系数为0.3897。

事实上，在2012年“两会”上，关于国家统计局为何不公布全国基尼系数的质疑曾一度达到高潮，而当时马建堂对此也给出了解释：缺乏全国统一的城乡可比的住户调查制度。

“基尼系数的计算，需要知道全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。

过去城乡分开的住户调查，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。

”马建堂昨日再次提及这一点。

正确认识和对待我国目前的基尼系数基尼系数是国际上公认的衡量社会成员总体收入分配差异状况的一个重要分析指标。

党的十一届三中全会以来，随着改革的深入，我国的分配制度发生了深刻变革；随着生产力的不断解放和发展，人民的生活水平不断提高。

与此同时，人们的收入差距也在不断扩大，我国的基尼系数不断提高，乃至达到了国际上公认的警戒线。

这已经引起了社会的普遍关注。

如何正确认识和对待我国目前的基尼系数，这是我们必须深刻思考并认真回答的。

一、如何看待我国目前的基尼系数鉴于我国目前基尼系数偏大的事实，有人认为，我国已经出现了两极分化。

这种认识是不对的。

我国目前基尼系数偏大，只是表明收入差距偏大。

这并不意味着出现两极分化，其与两极分化有根本区别。

两极分化是指阶级分化，它是私有制的产物，突出表现在资本主义生产关系产生和发展的过程中。

资本主义生产关系是在两极分化的基础上产生的。

在封建社会末期，伴随商品经济的发展，在价值规律和竞争规律的作用下出现两极分化。

少数商品生产经营者占有了越来越多的财富，上升为资本家；大多数小商品生产者及其他劳动者因破产而沦为靠出卖劳动力为生的雇佣工人。

这样便出现了两极不相同的商品所有者。

“一方面是货币、生产资料和生产资料的所有者，他们要购买别人的劳动力来增殖自己所占有的价值总额；另一方面是自由劳动者，自己劳动力的出卖者”。

“商品市场的这种两极分化，造成了资本主义生产的基本条件。

”在资本主义条件下，资产阶级凭借占有的资本最大限度地榨取雇佣工人创造的剩余价值。

“社会的财富即执行职能的资本越大，它的增长的规模和能力越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也就越大。

……最后，工人阶级中贫苦阶层和产业后备军越大，官方认为需要救济的贫民也就越多。

这就是资本主义积累的绝对的、一般的规律。

”这一规律表明，伴随资本主义的资本积累，必然产生两极：一极是资产阶级占有社会财富的积累；一极是工人阶级被剥削程度及贫困的积累。

中国劳动收入份额下降之谜：市场力量和制度成因从统计数据上看,中国基尼系数已超过0.4的警戒线。

收入差距扩大一方面直接影响人们的主观幸福感,另一方面对经济结构转型、经济增长有着重大影响,而且关涉社会稳定等政治问题。

现实中的收入差距扩大显示出明显的不公平特征。

虽然古语有言:“不患寡而患不均”,然而仔细推敲之下,“不患不均而患不公”可能更符合当下中国的现实。

由于对分配过程是否公平的关注以及劳动收入份额与收入不平等的高度相关性,本文采用收入分配两条研究进路中的功能分配视角,即要素收入在总产出中的份额。

中国劳动收入份额自九十年代以来的持续下降引起较多关注。

另一方面,经济理论中被广泛接受的“卡尔多事实”的第五条是劳动收入份额在长期中稳定不变。

如何来解释这一与理论不符的“中国劳动收入份额下降之谜”就是本文所要做的工作。

本文从市场因素和制度因素两个方面来解释中国劳动收入份额下降之谜。

由于劳动收入份额在完全竞争和规模报酬不变条件下等于劳动产出弹性,因此将影响劳动产出弹性的因素作为影响劳动收入份额的市场力量,而使得劳动产出弹性变化的因素就是技术进步偏向。

本文将劳动产出弹性视作劳动收入份额的理论值和公平值,将它与劳动收入份额的现实数值相比较,两者偏离的部分可看做由其他制度性因素所导致。

然后寻找两者偏离的制度性因素,本文聚焦于三个主要因素:价格加成、融资约束、谈判能力。

文章的主要内容有以下几个部分:第三章根据宏观和微观数据,确认了总体劳动收入份额呈下降趋势的基本事实。

国际比较发现由于统计方法的差异,住户部门的劳动收入份额被严重高估了从而使得中国总体劳动收入份额也被高估了。

中国非金融企业部门的劳动收入份额水平与国际数据相比较低。

对劳动收入份额的价格和数量分解发现资本回报率较高,劳动收入份额的波动更多地来自于要素相对价格之比,而非要素相对数量之比。

对劳动收入份额的产业分解说明产业内的劳动收入份额变化是总体劳动收入份额变化的主因,而产业结构的变迁是次要的原因。

中国基尼系数偏高的情况需要辨证地看待。

首先，客观的讲，中国国情具有特殊性，将基尼系数用于衡量我国的平复差距具有部分的不合理性。

第一，剔除统计口径差异，不能认为我国的基尼系数在全球偏高。

第二，基尼系数偏高，并不意味着不公平程度偏高。

按此逻辑，基尼系数等于0意味着“干好干坏一个样”甚至“干与不干一个样”。

1979年我国基尼系数为0.33。

如果按照所谓的“国际惯例”，当时我国的贫富差距应该是“基本正常”、“近乎合理”，但是当时我国存在严重的“平均主义”！因为国情差异较大。

就经济学而言，除分配制度的公平程度外，影响基尼系数大小的因素还有：1、国家人口、疆土多寡及分布，区域生产率等差别很容易造成收入差距较大，如美国基尼系数就较高；2、城市化水平高低。

农民收入低与创造财富能力密切相关，是全世界现象，因而城市化水平低的国家基尼系数就会偏高，如发达国家普遍偏低，印度等国偏高；3、工业化发展阶段影响，工业化进程中，经济增长快，就为掌握知识、机遇等资源的人带来了财富快速增长的机遇，而缺少这些资源的人则很难同步增长，这样就造成基尼系数偏高，如“金砖五国”普遍较高；4、劳动力人口比例越高，则基尼系数会高一些；5、边际消费倾向越低，则基尼系数会高一些。

影响基尼系数的各种因素是复杂的，有的是历史形成的，有的则有阶段性；有的合理成份多一些，有的成份少一些。

同时，基尼系数之所以被世界各国广泛应用，就在于它的适用性，我国现阶段贫富差距已经较大是不能忽略实际问题。

基尼系数不但偏高，而且已超过了国际公认的“警戒线”，说明有出现社会动荡的可能性。

基尼系数的广泛应用，还在于它给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警社会的两极分化。

国家统计部门发布的基尼系数，实际上已经向我们发出了两极分化的预警。

中国较大的城乡收入差距，并非都是因为“二元结构”。

事实上，改革开放以来，城乡居民的收入差距在经过短暂的缩小之后，又呈扩大趋势。

如果没有得力的措施，这种扩大趋势可能还会进一步加剧。

目前国内关于基尼系数的争论及对政府的相关政策建议s李娜北京大学政府管理学院=摘要>本文首先介绍了基尼系数的一般概念和常用的一些统计指标,然后对目前国内关于基尼系数、统计数据来源、中国基尼系数超过0.4的警戒线和城乡二元结构的争论进行了梳理,并就争论中所体现出的相关问题对政府提出了政策建议。

=关键词>基尼系数收入分配泰尔系数城乡二元结构社会收入信息系统一、基尼系数概述20世纪初,美国经济、统计学家洛伦兹(M.O.Lorenz)根据意大利经济学家巴雷特(V.Paret o)提出的收入分配公式,提出了一条用于描述财富分配性质的曲线,用来揭示社会分配平均程度,即洛伦兹曲线。

为了更准确地反映收入分配的均衡程度,意大利经济学家基尼(G.G i2 n i)根据洛伦兹曲线给出了衡量收入分配平均程度的指标,即基尼系数。

基尼系数的取值一般在0~1之间。

不同基尼系数数值区间所对应的平均程度说法不一,一般经验认为,基尼系数在0.2以下,则平均主义严重;在0.2~0.3之间较为合理;在0.3~0.4之间,则收入差距增大;在0.4以上,则收入分配差异显著。

在这里我们要特别说明的是,基尼系数的确是一个非常重要、而且非常常用的统计指标,但是应用基尼系数作为唯一参考标准衡量社会经济发展,是武断的,不够科学的。

一般还会同时采用其他的统计指标,比如:人口收入份额度量方法、泰尔熵标准或者泰尔指数以及其它指标进行综合考察。

二、目前国内关于基尼系数的争论基尼系数在当代中国学术界、政界乃至大众生活中都备受关注。

相关的主要数据来源有:世界银行报告、中国社会科学院经济研究所收入分配课题组、南开大学等单位。

各种数据在具体数值上差异较大。

但归结起来,我国的基尼系数都已经超过了0.4的警戒线,并呈逐年攀升的势。

然而,基尼系数的攀升,在中国却没有产生经济学家预测的大的社会动荡。

中国目前在转型时期出现的这种/基尼系数怪现象0引起许多的思考和争论,而这些争论主要集中在以下几个方面:1.关注基尼系数本身的讨论。

中国基尼系数什么是基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。

是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

基尼系数的计算公式含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。

前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。

但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。

因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。

目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。

基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。

设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。

并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。

这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。

如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。

收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。

另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量)。

近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。

山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则基尼系数，按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。

基尼系数目录[隐藏]基尼系数概述基尼系数的区段划分我国目前基尼系数状况我国基尼系数变动分析专家对基尼系数现状的应对措施各国基尼系数比较历年中国居民的基尼系数中国基尼指数超过警戒线以国家作为划分单位的基尼系数区段划分图中国各省区贫富差距指数从胡润富豪榜看出的贫富分化基尼系数概述基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

基尼系数最大为―1‖，最小等于―0‖。

前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。

但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。

因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。

目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。

基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。

设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。

并以A 除以（A+B）的商表示不平等程度。

这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。

如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。

收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。

另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。

世界基尼系数前十的国家美国40.8%英国36.1%法国32.7%俄罗斯31.0%韩国31.6%德国30%意大利27.3%匈牙利26.9%瑞典25%日本24.9%我国“基尼系数”是0.49，全世界190国家地区中倒数10名以内，比非洲严重改革开放以来，中国居民收入水平提高，但贫富差距也拉大了。

居民收入基尼系数从1980年的0.33迅速增大，1994年突破警戒临界点0.4，目前已超过0.45。

中国问题比其他国家复杂得多，表现在四方面：1.收入差距扩大速度快。

20年间，中国从一个收入差距很小的国家跨入收入很不平等国家行列，速度之快世界上少有。

2.收入分化带有明显的群体特征。

居民收入在地区、城乡和行业之间的差距之大也是罕见的。

3.公众对收入分配现状已经产生不满，对高收入者的部分高收入没有认同，特别是对依靠行业垄断的不合理高收入，以及贪污腐败、权钱交易等违规违法收入表现出强烈不满。

4.扭转收入差距扩大趋势的难度大。

居民收入差距扩大的原因并不完全是分配政策问题造成的，地区间和城乡间经济发展上的不平等、中国正处在“转型”和“转轨”时期要解决问题难度大且不确定性高、中国经济体制和法制建设还很不完善以及政府对收入实施再分配的手段和功能有限等多方面因素都加大了扭转收入差距扩大趋势2010年05月21日经济参考报：中国基尼系数实已超0.5 可能导致社会动乱新华社世界问题研究中心研究员丛亚平李长久改革开放30多年来，我国经济持续快速增长，到2008年，按汇率计算的我国国内生产总值(GDP)已跃居世界第三位。

但是，由于长期积累形成的收入分配四大失衡，导致我国消费开支对GDP的贡献率一直呈下降趋势，而内需和消费不振又直接造成我国过分依赖外部市场，降低了我国的经济安全性和长远发展的潜力，甚至已经影响社会稳定。

我国收入分配失衡的四大表现一、政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小按发达国家的理念，政府如果花不了那么多钱就不该收那么多税，百姓把钱交给政府是为了让政府把钱花到为百姓服务上。

关于我国的基尼系数及其统计《南方周末》一项对中国富豪的调查显示，绝大多数的人认为金钱给自己带来了“不安全感”。

中国社会科学院研究员唐钧表示，提请注意中国越来越严重的贫富差距，不仅不是危言耸听，反而是一个明智的、理性的“里程碑式”的忠告。

就贫富差距和仇富心态的问题，《北京日报》刊登中国人民大学行政管理学研究所所长毛寿龙的评论文章指出，中国当前所谓的仇富其实并非真的仇富，而是仇恨社会不公，不少穷人往往是不公的牺牲品，是被动的。

评论还指出，不少富人则往往是不公的受益者，是主动的。

前些日子，网上对于袁隆平买车的新闻炒得沸沸扬扬，网民们都说，仇富也不仇恨袁隆平！其实，那是网民们借题发挥谴责那些“权力致富”的富人，社会不公的受益者。

资料A：为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说奥地利统计学家）M.O.洛伦兹（Max Otto Lorenz，1903- ）1907年（或说1905年）提出的了著名的洛伦兹曲线。

它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。

将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。

洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。

图中横轴OH表示人口（按收入由低到高分组）的累积百分比，纵轴OM表示收入的累积百分比，弧线OL为洛伦兹曲线。

洛伦兹曲线的弯曲程度有重要意义。

一般来讲，它反映了收入分配的不平等程度。

弯曲程度越大，收入分配越不平等，反之亦然。

特别是，如果所有收入都集中在一人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL.另一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OL。

一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。

中国贫富差距的基尼系数一直居高不下，2000年就冲破了基尼系数0.4的国际警戒线，目前中国基尼系数虽然存在不同版本，但共识是已达到或超过0.47，甚至有统计是0.49。

这个指标已经远远高于美、英、日等西方发达国家，在亚洲也仅次于菲律宾。

（基尼系数是反映一国社会分配状况的指标，0为“完全平等”，1为“极端不平等”。

目前公认的标准是，基尼系数在0．3以下为“好”，0．3—0．4之间为“正常”，超过0．4为“警戒”。

一旦基尼系数超过0．6，表明该国社会处于可能发生动乱的“危险”状态。

）中国与若干国家的基尼系数比较注：世界银行编《世界发展指标——2007年》多维调节：关于控制贫富差距过大的八项对策面对贫富差距过大的现实，中国究竟何去何从？有些学者过分倚重政府在再分配中的调节作用，往往抓出一两剂“灵丹妙药”来应对。

此种作法对于缓解矛盾也许能一时奏效，但难以从根本上解决问题。

笔者认为，要消除贫富差距过大的积弊，必须辨证施治，在坚持市场改革取向，保证经济运行效率的同时，采取系统化的治理方案进行多维调节。

从目前和未来一个较长的时期来看，收入分配政策的基本原则应由改革开放之初的“效率优先、兼顾公平”，调整为“初次分配注重效率，再分配注重公平，效率与公平并重”。

为此，我们提出以下八项具体对策：（一）扩大就业与鼓励创业据劳动和社会保障部披露，截至2003年3月底，全国城镇登记失业人数为775万人，比去年同期增加75万人，城镇登记失业率为4.1％。

预计今年下岗职工会有所减少，但失业人员数量将会增加，全年失业率将呈上升趋势（白天亮，2003）。

如果考虑隐性失业人数，中国的失业率是比较高的，为此政府应把提高就业率作为宏观调控的重要目标，鉴于“国退民进”的改革将持续进行，估计未来10年国有和集体企业还要“挤出”4500万下岗职工（周天勇、张弥，2003），故大力发展非公有制企业（特别是民营中小企业）和劳动密集型的第三产业显得十分重要。