下载文档原格式
我国未成年人前科消灭制度研究我国未成年人前科消灭制度研究未成年人前科是社会治安的重要问题，因此我国实行了未成年人前科消灭制度，以抑制未成年人犯罪的发生。
该制度旨在通过法律和社会帮助的方式，帮助被定罪过的未成年人尽快摆脱前科的影响，走向正常的生活。
本文将从前科消灭制度、案例和建议等方面进行分析。
前科消灭制度前科消灭制度是指被法院对其作出了有罪判决后，经一定年限并完成相应程序后，未成年人可以依照法定程序使前科记录被消除的制度。
它是为了促使认罪、悔罪并重新做人，以防止前科长期追缴的严厉后果，同时也为了使犯罪记录不会长期影响到未成年人的人生，为其改过自新提供帮助和机会。
案例1. 甘肃省将近500名未成年人的前科记录被消除2019年，甘肃省执行未成年人前科消灭制度，将近500名未成年人的前科记录被消除。
其中，有多名未成年人因涉毒被判有罪，但在进行了一定的行为改造和思想教育之后，法院予以消除其有罪记录。
这些未成年人的消除前科记录，让他们重新回到了社会，并得到了新的开始。
2. 深圳一未成年人被消除刑事前科记录2019年，深圳市对一名被判有罪的未成年人进行了前科消灭。
该未成年人因盗窃被判有罪，但其当时年龄未满14周岁，不足以承担刑事责任。
同时，该未成年人在改造过程中表现良好，经过法院的考察和审判，其前科记录被消除。
3. 南京两名未成年人前科被消除2020年，南京市实施未成年人前科消灭制度，对两名曾因盗窃被判有罪的未成年人进行了前科消灭。
这两名未成年人在检后未逃避、认罪悔过，并接受了法院的行为改造和思想教育。
一定年限后，其前科记录被消除，帮助他们重回社会。
建议对未成年人实行前科消灭制度是一项良策，符合社会的文明进步，有助于预防未成年人犯罪，重塑他们的人生。
为了更好地实施这项制度，建议：1.加强对未成年人的教育，引导他们树立正确的世界观和价值观，减少犯罪发生的可能性；2.完善前科消灭制度的相关法律规定，保障未成年人的权益和合法权益，为犯罪记录的消灭提供有效保护；3.加大对未成年人的矫治力度，帮助他们纠正不良行为和思想习惯，避免犯罪行为的再次发生。
作为社会主义法治国家，我国一直致力于保护未成年人的合法权益，包括未成年人的前途。
然而，一些未成年人由于一些原因从事违法犯罪活动，造成了犯罪记录，这不仅对未成年人本人的发展产生了不良影响，也可能影响其未来的就业和发展。
因此，研究未成年人前科消灭制度，对于保护未成年人权益，促进他们的正常成长具有重要意义。
未成年人前科消灭制度，是指通过特定的程序和措施，使未成年人的前科记录消失或减轻对其生活和发展的影响。
该制度的实施需要充分考虑到未成年人的特殊身份和心理发展特点。
首先，应当注重挽救和教育未成年人，使其转变思想、归正行为，帮助他们重新融入社会。
这可以通过为未成年人提供必要的心理辅导、法律教育和职业技能培训等方式来实现。
其次，应重视家庭和社会的介入和支持，为未成年人提供良好的成长环境和社会资源，降低其再次犯罪的可能性。
最后，还需要建立健全的制度机制，确保未成年人前科消灭的程序和操作规范，保障未成年人的合法权益。
为了实现未成年人前科消灭制度，需要进行以下方面的研究和。
首先是法律层面的研究。
我国相关法律对未成年人前科消灭制度并未具体规定，因此需要制定一部专门针对未成年人前科消灭的法律，明确未成年人前科消灭的条件、程序和效力等方面的问题。
其次是政策层面的研究。
各级政府应加大对未成年人前科消灭工作的关注和支持力度，加大对相关机构的扶持和资金投入，创造良好的政策环境和资源保障，确保未成年人前科消灭制度的有效实施。
同时，也可以探索建立一套成熟的未成年人前科消灭评估指标体系，为相关机构提供科学的评判依据。
此外，在未成年人前科消灭制度的研究中，还需要考虑到刑事司法与教育、社会工作等多个领域的协同合作。
刑事司法部门应加强与教育、社会工作等部门的合作，形成一体化的未成年人犯罪综合治理体系，通过多种方式联合开展未成年人犯罪防控和帮教工作，促进未成年人的身心健康发展和社会适应能力提升。
总之，未成年人前科消灭制度的研究对于保护未成年人权益、促进其健康成长具有重要意义。
我国未成年人前科消灭制度研究我国未成年人前科消灭制度是指，在一定条件下，未成年人的前科记录可以被消灭或删除。
这一制度的目的是为了保护未成年人的良好形象和未来发展，同时也为了鼓励未成年人改正错误、重回正路。
近年来，我国未成年人前科消灭制度的相关法律和政策日益完善，但实际操作中还面临一些困难和挑战。
首先，未成年人前科消灭制度的条件比较苛刻。
根据相关法律规定，未成年人必须已彻底改过自新，个人形象良好，才有可能被消灭前科。
这在实践中往往比较难以达到。
因此，有些未成年人即使想要改正过错，但由于过去的前科记录，依然会受到限制和歧视。
其次，未成年人前科消灭制度需要更多的宣传和推广。
目前，许多未成年人和家长并不了解这一制度的存在和操作流程。
因此，在推广未成年人前科消灭制度方面，应该加大宣传力度，提高群众的知晓率和参与度。
最后，以下是三个未成年人前科消灭案例：案例一：17岁的小明曾因盗窃被判处拘留，后经检察机关鉴定，已彻底改过自新。
小明向当地公安机关提出消灭前科申请，经过审查符合条件，最终成功消灭前科。
案例二：15岁的小红因与他人斗殴被判处拘留，过后表现良好，未发生其他违法犯罪行为，向公安机关提出消灭前科申请。
公安机关经调查认为符合条件，最终消灭了小红的前科记录。
案例三：14岁的小李曾因盗窃被判处有期徒刑，后经改造感化，已服刑完毕并未再犯法。
小李向公安机关提出消灭前科的申请，经过严格审查符合条件，最终消灭了小李的前科记录。
综上所述，我国的未成年人前科消灭制度在法律框架上已经比较成熟完善，但在操作过程中还存在一些困难和不足。
因此，我们需要进一步优化制度、加强宣传和督促全社会共同关心和支持未成年人的健康成长和发展。
同时，为了进一步保障未成年人权益，在未成年人前科消灭制度的操作过程中，以下几个方面需要特别注意。
第一，加强法律的制定和完善。
当前我国未成年人前科消灭制度的法律框架已经基本建立，但随着社会的不断发展，法律制度也需要不断完善。
《未成年人前科消灭制度研究》篇一一、引言在法治社会中，对于未成年犯罪者的处理一直备受社会关注。
未成年人前科消灭制度作为一项重要的法律制度，其目的在于通过保护未成年人的合法权益，鼓励其积极改过自新，从而促进社会和谐稳定。
本文旨在深入探讨未成年人前科消灭制度的理论基础、实施现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、未成年人前科消灭制度的理论基础未成年人前科消灭制度是指对于未成年犯罪者在符合一定条件下，通过特定程序将其犯罪记录予以消除的制度。
这一制度的理论基础主要包括以下几个方面：1. 保护未成年人权益：未成年人由于身心发展不成熟，其犯罪行为往往具有偶发性、冲动性等特点，因此应当给予其特殊的法律保护。
2. 促进社会和谐稳定：通过消除未成年人的前科记录，有助于其重新融入社会，减少社会矛盾，促进社会和谐稳定。
3. 鼓励改过自新：前科消灭制度为未成年人提供了一次重新开始的机会，鼓励其积极改过自新，重新投入社会生活。
三、未成年人前科消灭制度的实施现状目前，我国各地已经陆续实施了未成年人前科消灭制度。
然而，在实施过程中，仍存在以下问题：1. 适用范围有限：目前该制度主要适用于轻微犯罪的未成年人，对于严重犯罪的未成年人适用范围较小。
2. 程序不够规范：前科消灭的程序不够明确、规范，导致实际操作中存在一定程度的随意性。
3. 社会认可度不高：由于传统观念的影响，社会对于未成年人犯罪的观念较为严苛，对前科消灭制度的认可度不高。
四、未成年人前科消灭制度存在的问题及原因分析1. 法律制度不够完善：当前我国关于未成年人前科消灭制度的法律规定尚不完善，导致实际操作中存在困难。
2. 社会观念影响：受传统观念影响，社会对于未成年人犯罪的宽容度较低，对前科消灭制度的接受程度不高。
3. 执行机构及人员不足：该制度的实施需要公安机关、检察院、法院等多个部门的协作，但由于执行机构及人员不足，导致制度实施困难。
五、完善未成年人前科消灭制度的建议针对上述问题，本文提出以下建议：1. 完善相关法律制度：应进一步修订相关法律法规，明确前科消灭的条件、程序及法律效力，为制度的实施提供法律依据。
毕业论文（设计）题目：论未成年人前科消灭制度的构建学生姓名：江林学号：2010014068所在学院：政法学院专业班级：法学届别：2014 届指导教师：潘樾皖西学院本科毕业论文（设计）创作诚信承诺书1.本人郑重承诺：所提交的毕业论文（设计），题目《论未成年人前科消灭制度的构建》是本人在指导教师指导下独立完成的，没有弄虚作假，没有抄袭、剽窃别人的内容；2.毕业论文（设计）所使用的相关资料、数据、观点等均真实可靠，文中所有引用的他人观点、材料、数据、图表均已标注说明来源；3. 毕业论文（设计）中无抄袭、剽窃或不正当引用他人学术观点、思想和学术成果，伪造、篡改数据的情况；4.本人已被告知并清楚：学校对毕业论文（设计）中的抄袭、剽窃、弄虚作假等违反学术规范的行为将严肃处理，并可能导致毕业论文（设计）成绩不合格，无法正常毕业、取消学士学位资格或注销并追回已发放的毕业证书、学士学位证书等严重后果；5.若在省教育厅、学校组织的毕业论文（设计）检查、评比中，被发现有抄袭、剽窃、弄虚作假等违反学术规范的行为，本人愿意接受学校按有关规定给予的处理，并承担相应责任。
学生（签名）：日期：年月日目录一、前科制度概述 (2)（一）前科的概念 (2)（二）前科与前科报告义务 (2)二、未成年人前科消灭制度的价值分析 (2)（一）未成年人前科消灭制度的意义 (2)1、有利于未成年罪犯重返社会 (3)2、有利于保证人权，体现社会主义法治建设的科学性 (3)3、有利于强化刑法的教育功能 (3)（二）我国构建未成年人前科消灭制度的可行性 (3)1、我国已有的尝试性实践 (4)2、域外立法的可借鉴性 (4)三、国内外有关未成年人前科消灭制度的规定与探索 (4)四、我国未成年前科消灭制度实践中存在的问题 (6)（一）缺乏现行法律的支持 (6)（二）与众多法律法规存在冲突 (7)（三）与大众的社会观念相冲突 (7)（四）缺乏相应的配套措施 (8)（一）前科消灭的条件 (8)1、限制条件 (8)2、期限条件 (8)（二）前科消灭制度的程序 (9)1、启动程序 (9)2、申请的主体 (9)3、管辖 (9)4、审理与调查 (10)5、裁定与监督 (10)主要参考文献：............................................. 错误！未定义书签。
论建立我国的未成年人前科消灭制度近年来，作为司法改革制度的一项重要内容，各地法院都在积极探索建立适合我国实际的未成年人前科消灭制度。
近日，由人民法院报社、山东省高级人民法院、山东省综治委预防办主办的未成年人轻罪犯罪记录消灭制度专家论证会在山东省青岛市召开，本文拟结合此次会议的成果谈一下建立我国的未成年人前科消灭制度的若干想法一、前科与前科消灭制度（一）前科的含义理解在探讨前科消灭之前，我们有必要对前科的含义做一下相关的界定。
通过查阅相关的论述，目前关于前科含义的理解主要有以下几种观点：第一，前科是指因犯罪而被判处刑罚的事实；第二，前科是指因犯罪受过有罪宣告或被判处刑罚的事实；第三，前科是指因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的事实；第四，前科是指历史上因违反法纪而受过各种处分的事实。
个人认为，对于前科含义的理解，必须从前科的刑法意义上进行界定，也就是说，前科作为刑法上的概念，其含义的外延既不能将曾受过的非刑法处分包括其中，也不能缩小。
显然，上述观点中，第一、三种观点缩小了前科的外延，即将受过有罪宣告排除或者将受到的刑罚处罚仅仅限定为有期徒刑以上，两者都是不完整的；而第四种观点则扩张了前科的外延，即将受过的非刑法处分也涵盖进去，有扩张前科外延之嫌。
所以，我认为第三种观点比较适当地阐释了前科的真实含义。
（二）前科消灭制度1.国外关于前科消灭制度的考察各国刑法典对于前科消灭的提法不尽一致，或者称为复权，或者称为刑罚失效，或者称为注销记录。
总之，它们都是指曾经被定罪或者是判刑的人，在具备法定条件时，注销其犯罪记录的制度。
例如，法国新刑法典第133-13条规定：“被判刑的自然人在以下确定的期限内，未再次被判处任何重罪或者轻罪之刑罚者，自然得到恢复权利：1.对被判处罚金、日罚金刑、自支付罚金或日罚金总额，民事拘禁期满或者第131-25条规定的拘禁期限届满或完成失效之日起，3年期限之后；2.对于单一判处不超过1年监禁，或者判处徒刑、拘押、监禁、罚金或按日罚金刑之外的其他刑罚，自刑罚执行或完成时效起，五年期限之后；3.对单一判处不超过10年之监禁，或者对多次判处监禁，总刑期不超过5年者，自服刑期满或完成时效起，10年期限之后。
论未成年人的前科消灭制度作者：王莎莎来源：《西部学刊》2022年第19期摘要：前科是社会对一个人过去的行为的否定性评价，这种评价往往是终生的。
建立未成年人前科消灭制度，有利于消除未成年人的犯罪“标签”，完善未成年人法律保护体系，实现刑罚预防目的，促进未成年人家庭和睦，彰显社会公平。
目前许多国家针对未成年人前科消灭制度采用法典记载方式，且消灭方式各不相同。
我国构建未成年人前科消灭制度，应由法律对其进行确立，并完善相应配套措施，如协调档案制度與户籍制度的关系、进行社区矫正、加强对涉案人员言论限制等。
关键词：未成年人；前科；前科消灭制度；考验期中图分类号：D922.183文献标识码：A文章编号：2095-6916（2022）19-0039-04未成年人由于诸多方面的不成熟，受内外因素的影响，有的很容易迷失心性而走入犯罪歧途。
为了不影响未成年人今后的生活和工作，构建前科消灭制度是十分必要的［1］。
要了解未成年人前科消灭制度，首先要从前科的概念入手。
前科分为一般意义上的前科和刑法意义上的前科，总体来看，前科是指对人不利的、足以影响一个人终生的污点。
因为前科对于未成年人来说有诸多不良影响，前科消灭制度的实施对未成年犯本人和社会有重要意义。
通过参考国外未成年人前科消灭的现实情况，现对我国构建以及有效实施未成年人犯罪前科消灭制度进行探讨。
一、前科概述（一）前科的概念若要研究未成年人前科消灭制度，首先应该了解前科是什么，追根溯源，才能更好地明晰前科消灭制度。
总体来讲，我国刑法上所讲的前科，是指一个犯罪行为人在经过法院审理后，被判处刑罚，刑罚已经由其本人执行完毕，后又实施犯罪行为［2］。
通常来看，前科是指一个人实施犯罪行为，经法院审理认定其有罪的判决，其物质载体是司法机关掌握的当事人的档案资料。
所以说这些记录着前科信息的司法资料是十分重要的，国家事务的运作、刑事司法制度的贯彻、社会的稳定均离不开那些保留在有关机关的材料。
未成年人犯罪前科消灭制度研究(一)关键词:未成年人犯罪前科消灭必要性制度困境制度构建检察工作内容提要:前科消灭制度是践行“宽严相济”刑事政策、实现刑法谦抑性的重要内容,建立未成年人犯罪前科消灭制度是法制进步、人权保障的必然趋势。
目前在我国构建未成年人犯罪前科消灭制度虽仍面临若干争议与困境,但在适当借鉴国外先进立法经验并结合我国具体国情下合理构建该制度有其重大理论和现实意义。
检察机关作为国家重要的司法部门,应在检察工作中践行未成年人犯罪前科消灭制度,合理构建相应职权与责任,发挥积极作用。
一、未成年人犯罪前科消灭制度的提出与内涵前科消灭制度,属刑罚执行体系。
是对有前科的人,经过法定程序,宣告注销犯罪记录,恢复正常法律地位的一种制度。
①而未成年人犯罪前科消灭制度,主体即已满14周岁不满16周岁的未成年人。
我国现行法律虽尚未对前科制度进行系统规定,但累犯制度、前科报告制度等实际上肯定了前科制度在我国法律中的地位。
而实践中,犯罪前科对一个人尤其是未成年人刑罚执行完毕后的工作、生活造成广泛而持久的影响许多未成年人因为年少时被诱骗或缺乏管教、一时冲动而实施了犯罪行为,有的即便情节轻微、罪过不重,而且经教育改造已痛改前非,但犯罪前科随其人事档案成为其终身负累,在求学、就业等方面处处受到歧视和排斥,难以回归社会,他们中许多人因为这些又重新走上犯罪道路,有的憎恨社会,甚至犯下更为滔天的罪行。
(一)未成年人犯罪前科消灭制度已为许多法制国家以法律形式确认世界法制先进国家大都在法律中对未成年人犯罪前科消灭制度进行了明确规定。
大体有两种形式:一种为对被判处刑罚或认定有罪的未成年人依法视为无刑事前科。
如:1948年《日本少年法》第60条规定“少年犯刑期执行完毕或免予执行,适用有关人格法律的规定,在将来得视为未受过刑罚处分。
”另一种为法官依据一定的情况和程序宣布消除其刑事污点,视为未受过刑事处分。
如:1974年《联邦德国青少年刑法第97条规定:“如少年刑法官确信,被判处少年刑罚的少年犯用无可指责的行为证明自己是一个正直的人他就以官方的名义,或者根据被判刑的犯罪分子的家长或法定代理人的申请,宣告取消刑事污点。
根据检察官的申请,或者在提出申请时,被判刑的犯罪分子尚未成年的情况下根据少年刑事诉讼办理机构的代表的申请,也可以取消刑事污点。
”《瑞士联邦刑法典》第96条第4款规定:“被附条件执行刑罚的少年在考验期届满前经受住考验的,审判机关命令注销犯罪记录。
”《法国刑事诉讼法典》、《英国前科消灭法》也规定了撤销犯罪记录的制度。
②这些国家都以法律的形式对未成年人前科消灭制度进行了确认,给犯罪后真心悔改的未成年人融入社会重新做人提供了有力保障,避免了其某些“资格”的丧失和人格遭受歧视。
(二)我国未成年人犯罪前科消灭制度构建的先行者2003年12月,河北省石家庄市长安区法院在全国首开先河地提出了建立未成年人犯罪前科消灭制度的方案,并提出了具体措施———《“未成年人前科消灭”实施办法》。
办法针对已满14周岁不满18周岁实施了犯罪并被判处刑罚且刑罚已执行完毕的人,由原审人民法院对犯罪人在服刑期间、服刑期满后的悔过表现,是否达到了遵纪守法不致再犯新罪等项进行考核、调查,经法院审查通过后,对申请人作出决定撤销前科裁定,为申请人出具前科消灭证明书。
此时,该未成年人的前科归于消灭,视为未曾犯罪,并依法恢复其先前的法律地位。
但对构成“累犯”的,不能取消其前科,对虽然是偶犯、初犯,但性质较为严重,也不在“消灭”之列。
③“办法”一经提出,引起了社会各界特别是法律界的广泛探讨,有盛赞者亦有反对之音。
犯罪前科不仅仅限于被人民法院依法判处刑罚的人,被人民检察院依法作出相对不起诉决定的人同样属于具有犯罪前科的范畴。
因为根据我国刑事诉讼法规定,因犯罪情节轻微被人民检察院依法作出相对不起诉决定的,应当公开宣布。
可见,相对不起诉决定也是以构成犯罪为前提的,客观上同法院作出的有罪判决一样起到认定犯罪、终结诉讼程序的作用。
上海市人民检察院2006年11月8日宣布,从即日起,当地各级检察机关将全面推广试行未成年人刑事案件的“污点限制公开制度”。
“刑事污点限制公开”是指检察机关在认定涉案未成年人犯罪情节轻微、作出相对不起诉处理后,“不起诉决定书”可以不进入人事档案,并有条件地封存于司法机关,非经批准不得对外披露。
该规定从检察工作的角度为保护未成年人隐私,避未成年人遭受“前科之累”作出了积极贡献。
(三)我国需建立的未成年人犯罪前科消灭制度的内涵借鉴国外相关立法概念,结合我国具体国情和相关法律制度,笔者认为我国未成年人犯罪前科消灭制度内涵为:因犯罪情节轻微或因初犯、偶犯等被人民法院判处三年以下有期徒刑或缓刑、被人民检察院作出相对不起诉决定的未成年人(犯罪时未满18周岁),在刑罚执行完毕或不起诉决定作出后,根据犯罪人或其法定代理人的申请,人民法院或检察院认为其确有悔改表现的,应当作出消灭其犯罪前科的决定,对其前科材料严格封存。
其犯罪记录不被记入人事档案,相应民事、行政权利亦不被剥夺。
二、我国建立未成年人犯罪前科消灭制度的形势背景(一)建立未成年人犯罪前科消灭制度是我国法制进步、人权保障的必然趋势1.该制度的建立是我国当前“宽严相济”刑事政策深入执行的要求。
我国“宽严相济”刑事政策力求“该严则严,当宽则宽;严中有宽,宽中有严,宽严有度,宽严审时。
”试图在“宽”与“严”之间寻求一定的平衡和协调。
④是实践中这一标准似乎无法有效实现。
应当说,在我国刑法中“严”始终处于不可撼动的主角地位,“宽”始终处于配角地位,二者在立法和实践上都明显失衡,无法实现平衡相济的状态。
⑤些年实践中的“严打”政策非但没有从根本上起到遏制犯罪的作用,反而一定程度上造成了整个社会再犯率累犯率提高的情况。
实践证明,随着社会的文明、进步和进化,刑罚对人类行为的控制越来越被其他法律的和非法律的控制所取代,而成为最后的手段,刑罚作用出现了随着社会进步而递减的规律性现象。
⑥此,在掌握“宽严相济”刑事政策的过程中,我们必须将“宽”放在突出位置。
而建立未成年人犯罪前科消灭制度正是顺应世界法治社会进步潮流,体现“宽”的一个重要亮点。
2.该制度的建立是体现刑罚功能、实现刑罚目的的要求。
教育改造功能是我国刑罚对犯罪人的一个基本功能,这一功能的充分发挥是实现刑罚特殊预防目的的根本保证。
⑦罚的实施不是为了追求犯罪人引起罪责受处罚的目的,从根本上是为了通过对犯罪人实施刑罚起到特殊预防直至一般预防,降低整个社会犯罪率,维护社会稳定。
未成年人犯罪前科消灭制度的构建,有利于引导有犯罪经历的未成年人走上正规,预防再犯。
况且“任何人均不得因同一罪行而再次受到生命或身体上的危险”,前科制度显然是对刑罚已执行完毕的人再次苛刑的制度。
3.该制度的建立是实现宪法平等权的体现。
我国宪法明确规定了公民在教育、就业等方面的平等权利。
社会平等权是指公民平等地享受权利,不受任何差别对待,要求国家同等保护的权利。
⑧是对犯罪后刑罚执行完毕的人保留前科,在未来求学、就业中受到不平等待遇,即剥夺了这部分人群的平等权,无法保障这些人基本的生存状态。
4.该制度的建立是维护我国社会稳定、促进安定和谐的有利因素。
目前我国正处于社会转型期,各种资源的不平衡和区域个体的两极分化致使各种社会矛盾尖锐。
社会本身就存在竞争激烈、就业困难的状况。
而受过刑罚处分,有犯罪前科的年轻人在社会竞争中更无法寻求立足之地,当社会中每扇大门都向他们紧闭的时候,他们往往迫于无奈走上旧路,有的甚至走得更远,远到无法回头。
因此,对前科制度的改革有助于缓解这一社会中的巨大隐患,引导这部分特殊人群心态平和地参与平等竞争,激发他们悔过自强的斗志。
(二)目前建立我国未成年人犯罪前科消灭制度面临的困境虽然在我国建立起系统而全面的未成年人犯罪前科消灭制度是法制进程的必然,但结合目前阶段我国的具体国情,建立该制度仍存在诸多亟待解决的现实问题。
1.与我国现行法律存在诸多冲突之处。
《中华人民共和国刑法》第100条规定:“依法受过刑事处罚的人,在入伍、就业的时候,应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚,不得隐瞒。
”这实际上以法律形式规定了“前科报告义务”。
《法官法》、《检察官法》、《人民警察法》都规定曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任法官、检察官、人民警察;《教师法》第14条规定:“被判处有期徒刑以上刑罚的,不得取得教师资格,已经取得的,丧失教师资格。
”另有其他诸多领域中对受过刑事处罚者剥夺从业资格。
以上相关法律规定,实际上确认了前科制度在我国的重要地位,与未成年人前科消灭制度背道而驰。
要建立新的制度,必须正视和合理解决法律之间的冲突问题,构建系统完善前后一致的法律体系。
2.一定程度上触及到我国《刑事诉讼法》规定的公开审判原则,此情况也正是该制度一经提出便广遭法学界质疑的重要原因之一。
公开审判是司法机关接受群众监督的重要途径,而前科消灭制度更侧重于保护未成年人隐私,因而引发了人们对司法公开、公正的质疑。
3.缺乏相应保障机制和统一的评价标准。
建立未成年人犯罪前科消灭制度,不仅仅是立法层面即可完成的工作。
仅仅在立法中规定该制度如同空中楼阁,没有监狱、民政、社区等各个机构的协调互动,这一制度都无法运行。
同时,该制度虽被多次提出,但目前尚未有对前科消灭的统一评价标准,而不统一评价标准,很有可能导致制度的虚设。
4.社会公众对犯罪人的天然歧视和排斥是该制度面临的最大挑战。
在转型期的中国,各种社会矛盾往往通过各种形式的犯罪予以释放。
民众将“前科制度”视为国家和社会自我防卫需要,生活在社区中的大多数人都愿意与“犯罪人”隔离开来,用人单位在当前就业形式严峻的情况下更不会给“犯罪人”留下丝毫机会。
“前科”正是实现这种区分的最简单的工具。
因此未成年人犯罪前科消灭制度实施之初,除了受到未成年“犯罪人”及其家人的欢迎外,面临更多的可能会是社会大众的质疑。
任何一种制度建立之初都会引起争议,未成年人犯罪前科消灭制度的建立同样不会是例外。
但随着国际社会以及我国法治进程的不断加快、人权保障特别是对犯罪人人权关爱的日益深入,也为了更好地维护社会稳定和谐,建立完善合理的未成年人犯罪前科消灭制度已成为我国法治历史进程的必然选择。
