下载文档原格式
一、民法的基本框架结构（民事权利体系）配偶权人身权身份权亲属权（婚姻法）亲权人身自由、人格尊严一般人格权人格独立、人格平等（宪法、民法通则）人格权物质性人格权：生命权、健康权、身体权具体人格权精神性人格权：（民法通则）姓名权/名称权、肖像权名誉权、隐私权、荣誉权著作权及邻接权（著作权法）知识产权专利权（专利法）商标专用权（商标法）继承权（继承法）股权（公司法等）民事不动产所有权（土地管理法、城市房地产管理法）权所有权动产所有权（民法通则）利共有建筑物区分所有权占有地役权建设用地使用权物权用益物权宅基地使用权（物权法、民法通则等）土地承包经营权他物权典权特别法上的用益物权（水法等）抵押权担保物权质押权（物权法、担保法）财产权留置权合同之债单方允诺之债（合同法以及保险法、海商法等单行法）缔约过失之债一般侵权之债债权侵权之债（侵权责任法）特别侵权之债无因管理之债（民法通则）不当得利之债观察与结论：1.凡平等主体之间的人身、财产关系均在调整之列2.以财产法为中心，物权与债权是财产权的两大支柱3.物权与债权二者的各自独立体系以及二者之间密切关系是难点4.法律行为是统领民法上的法律实施的核心概念5.对人身权、物权、债权、知识产权、继承权、股权等最重要的理论分类体系是最重要的理论支撑点【例1】甲被乙家的狗咬伤，要求乙赔偿医药费，乙认为甲被狗咬与自己无关拒绝赔偿。
下列哪一选项是正确的？（09-3-1，单选）A 甲乙之间的赔偿关系属于民法所调整的人身关系B 甲请求乙赔偿的权利属于绝对权C 甲请求乙赔偿的权利适用诉讼时效D 乙拒绝赔偿是行使抗辩权二、物权与债权的关系特别提示：物权与债权的区别，乃是学好物权法以及整个个民法的基础之基础。
具体考点集中在一物多卖与无权处分两个点上。
（一）物权作为绝对权、支配权、对世权；债权作为相对权、请求权、对人权绝对权，是指无须通过义务人实施一定的行为即可实现并可对抗不特定人的权利，如人身权、物权、知识产权等。
民法自考知识点总结大全一、人格权1. 人格权的含义及保护对象人格权是指个人在社会生活中享有的一切法律保护的权益，包括了人的生命权、健康权、姓名权、肖像权等。
人格权的保护对象是个人的基本权益和社会地位，是每个公民享有的基本权利。
2. 人格权的内容和特点人格权的内容包括了人的身体权、精神权、名誉权、隐私权等，特点是固有性、不可变更性、不可放弃性和不可侵犯性。
3. 人格权的限制和保护人格权并非绝对的，受到一定的限制。
人格权的保护主要是通过法律规定和司法保护。
相关的规定包括了民法关于人格权的规定，以及刑法和民事诉讼法等法律对人格权的保护。
二、民事权利能力和民事行为能力1. 民事权利能力和行为能力的含义民事权利能力是指个体依法享有一切民事权利，并应当独立享有、行使民事权利的能力。
民事行为能力是指一个人从事民事活动时所享有的权利能力.2. 民事权利能力和行为能力的取得和终止民事权利能力和行为能力的取得主要是通过年龄、婚姻、监护、行为能力委托等方式，终止则是通过成年、婚姻、监护解除等方式。
3. 民事行为能力的限制民事行为能力的限制主要包括了限制民事行为能力人和无限制民事行为能力人，限制民事行为能力主要是指未成年人和成年人因为精神障碍等原因丧失民事行为能力，无限制民事行为能力人是指符合法定的年龄和精神状态要求，合法享有民事行为能力。
三、法人和民事法人1. 法人及其分类法人是指依法设立，具有民事权利能力和行为能力，能够独立享有和行使民事权利和承担民事义务的组织或团体。
法人主要分为了自然人法人和单位法人。
2. 法人的设立和登记法人的设立主要是通过合法程序和法人资格条件，法定程序设立，民事法人人通过公示等手段完成登记。
3. 法人的权利义务关系法人具有独立的权利和义务，可以通过自己的名义行事，享有独立的民事权利和承受独立的民事义务。
四、民事法律行为1. 民事法律行为的基本概念民事法律行为是指依据法律规定，主体主动作为以及遵从一定的意志，产生法律后果的意思表示及实践行为的统称。
《民法总论》名词解释及简答题【名词解释】1.合同自由原则：所谓合同自由原则，指参加民事活动的当事人在法律允许的范围内享有完全的自由，按照自己的自由意思决定缔结合同关系，为自己设定权利或对他人承担义务，任何机关、组织和个人不得非法干预。
2.自助行为：自助行为，指为保护自己的权利，而对于他人的自由或财产施以拘束或毁损之行为。
3.诉讼时效期间的中断：指在有法定事由发生时，此前已计算的时效期间全归无效，待中断事由消灭后时效期间重新计算。
4.意思表示：所谓意思表示，指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。
5.民事权利能力：民事权利能力，指据以充当民事主体，享受民事权利和承担民事义务的法律地位或法律资格。
又称法人格，或人格。
6.民事责任能力：民事责任能力，指民事主体据以独立承担民事责任的法律地位或法律资格，又称侵权行为能力。
7.真意保留：所谓真意保留，指表意人故意隐匿其真意，而表示与其真意不同之意思的意思表示。
又称单独虚伪表示。
8.法律行为：所谓法律行为，指以发生私法上效果的意思表示为要素之一种法律事实。
9.宣告失踪：是指自然人离开自己的住所，下落不明达到法定期限（2年），经利害关系人申请，由人民法院宣告其为失踪人的法律制度。
10.民事行为能力：民事行为能力，指民事主体据以参加民事法律关系，以自己的法律行为取得民事权利或承担民事义务的法律资格。
11.无权代理：是指代理人不具有代理权，但以本人的名义与第三人进行民事活动。
12.诉讼时效：所谓诉讼时效，亦即消灭时效。
依诉讼时效，权利不行使的事实状态，在法定期间内持续存在，即应发生该权利人丧失权利的法律效果。
13.宣告死亡：宣告死亡，指依照法定程序，推定失踪人为“已死亡”，使之产生与事实死亡同样的法律后果。
14.权利之竞合：数个权利存在于同一标的，而其行使可生同一结果，成为权利之竞合。
15.诚实信用原则：是民法中的基本原则之一，被称为“帝王条款”，要求民事主体在进行民事行为时，应当本着诚实不欺诈、言而有信、有约必守的原则。
民法人格权与宪法人格权、人权的关系一、人权：宪法和民法的共同价值基础在现代社会，人权与宪法的关系日益密切，因为宪法从法律效力秩序上来讲是具有最高法律效力的规范，为体现对人权的重视，多数国家都在宪法中对基本人权有所规定，有的国家甚至将宪法权利直接视为“基本人权”。
从现代世界各国宪法所规定的人权内容来看，宪法规定基本人权原则主要有以下几种形式：一是既明确规定基本人权原则，又以公民具体权利的形式规定基本人权的内容，这是多数国家宪法采取的形式，如日本宪法和孟加拉国宪法。
二是不明文规定基本人权原则，只是规定公民的基本权利，如美国宪法虽然没有明确规定基本人权的原则，却在修正案中具体规定了公民的权利。
此外，还有比利时、丹麦和荷兰等国的宪法也是如此。
三是原则上确认基本人权，但对公民基本权利的内容却较少规定，如法国现行宪法虽然在序言中确认人权原则，但只对公民的选举权利作了规定。
各国宪法对人权的规定并没有改变人权的性质，人权在本质上仍是一种道德权利，不是法定权利。
人权作为道德权利与法定权利之间存在着辩证关系：“作为道德权利，人权只有表现为社会的（国内社会和国际社会）权利，才会取得实效；作为法定权利，社会权利只有以人权为根据，才能保持其道德上的正当性并增强其适应效力。
”就人权与宪法规定的公民权来讲，“公民权是人权在法律上的表现，人权是公民权的道德根据，宪法则是公民权的法律根据。
”当然，人权入宪虽然没有改变其本质，但却为宪法中公民基本权利体系的发展提供了新的契机。
无论现代法律制度如何发展，人权在本质上都是一种道德权利，它不仅是作为公法的宪法的价值基础，也是整个法律秩序的价值基础，对包括公法和私法在内的整个法律体系都会产生影响。
在早期的法律制度中，自由呈现出多面向的特征，它既反对国家权力对其加以限制，也反对私人之间的相互侵害。
但是随着时间的经过，个人之间的私法关系却越来越少的被一般自由权以及基本权的讨论所触及。
这与实证主义以及按照当时的社会情境能保障自由与平等的私法法典的制定有关。
论我国人格权的民法保护摘要人格权是民事主体的基本权利之一，也是民事权利体系中重要的组成部分，与民事主体的人身须臾不可分离。
人格权是一个人成为一个完整的社会整体的不可分割的一部份。
我国在人格权保护问题上还存在着薄弱的环节。
我国经济社会也发生了天翻地覆的变化，与之相对应的人格权利的内涵和外延也随之发生了重大转变。
在此情势下，顺应时代变革，构建一个全面、完备的人格权法律制度迫在眉睫。
本文试从民法角度出发，借鉴人格权保护的有关成果，以探讨我国人格权制度的理论和实践问题。
关键词：人格权人格权的民法保护一般人格权目录论我国人格权的民法保护 (1)摘要 (1)目录 (1)一、人格权概述 (2)1、人格权的含义 (2)2、人格权的特征： (2)3、人格权的构成 (3)4、人格权的具体内容 (3)二、加强我国人格权民法保护的重要意义 (4)1、我国民法对人格权的保护： (4)2、我国上述关于人格权法律保护的规定其意义在于: (5)三、我国人格权的立法现状与不足 (5)1、有关人格权的立法现状 (5)2、人格权法律保护存在的缺陷 (6)四、对我国人格权保护的立法展望 (6)1、单独制定《人格权法》的必要性 (6)2、单独制定《人格权法》的现实性 (6)3、制定《人格权法》应该注意的事项 (7)结语 (7)参考文献： (8)一、人格权概述1、人格权的含义所谓人格权，是指作为公民的自然人享有的对自己的权利。
这是一个民事主体的当然享受、不可剥夺的权利，它始于人的出生，终于死亡。
人格权是维护主体人格独立不可或缺的权利，旨在维护其自身价值，保护人的自由、独立、尊严。
从广义上说，人格权也是基本人权的一部分，一国对人格权的规定，可以体现出该国人权保护的状况。
笔者认为，“人格”这一概念在法律上具有三种不同含义:1.1、人格是指具有独立法律地位的个人和组织，主要包括自然人和法人。
自然人是指依自然规律出生的，具有血肉之躯的人格;法人是相对于自然人而言，由法律所确认的，能够独立享受民事权利和承担民事义务的组织。
民法总论--简答题民法总论---简答题1.民法的调节对象:平等主体之间的财产关系和人身关系两类社会关系。
财产关系包括:静态财产关系和动态财产关系人身关系包括:人格关系和身份关系。
2.民法的形态:形式民法与实质民法，一般民法与特殊民法，习惯民法和成文民法，近代民法和现代民法，3.民法基本原则的特征:是抽象的民法，是内涵最为丰盛且极具伸缩性的民规矩范，是贯通民法始终并且具有普遍效力的民规矩范。
民法基本原则的功能:是民事立法的指导方针，是民事主体举行民法活动的基本行为准则。
是法官解释民事法律规范的基本依据。
是补充法律漏洞、进展民法学说的基础。
4.民法基本原则包括:当事人意思自治和合同自由原则，平等原则，公正原则，诚实信用原则，禁止权利滥用原则，公序良俗原则。
当事人意思自治与合同自由原则的体现:民事活动的当事人享有自主原则，对违反当事人意思自治原则的行为，法律对受害人赋予补偿，而对相对人不予庇护。
平等原则的体现:自然人的权利能力平等；在详细的民事法律关系中民事主体的地位平等。
5.民事法律关系的三要素说,包括: 民事法律关系的主体、内容和客体。
主体包括:自然人、法人、其他组织和国家内容包括:民事权利和民事义务客体包括:物、行为、智力成绩、特定的人格利益和身份利益。
民事法律关系的五要素说,包括: 民事法律关系的主体、内容和客体。
民事法律关系的变动包括:民事权利的取得、变更和毁灭。
民事法律事实包括:大事、行为（即民事法律关系变动的缘由）行为分为:合法行为和违法行为，其中合法行为包括民事法律行为、准民事法律行为和事采取为。
6.民事能力包括:民事权利能力、民事行为能力和民事责任能力。
民事权利能力分为:普通民事权利能力和特殊民事权利自然人的民事行为能力划分为:彻低民事行为能力，限制民事行为能力（十周岁以上未成年人和不能彻低辨认自己行为的精神患者），和无民事行为能力（未满10周岁未成年人）。
7.民事权利的分类:财产权和人身权；安排权、哀求权和变动权；肯定权和相对权；主权利和从权利；专属权和非专属权。
解读《民法典》总则编——民事权利第五章民事权利第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。
条文要义本条是对自然人的人格尊严和人身自由权的规定。
本条至第111条规定的都是人格权。
人格权是指民事主体专属享有，以人格利益为客体，为维护民事主体独立人格所必备的固有民事权利。
本条规定的“人格尊严”是一般人格权。
由于民法典第990条也规定了一般人格权，这里只对一般人格权作概括性解释。
一般人格权的性质是抽象人格权。
其与民法典第130条规定的自我决定权和第993条规定的公开权一道，构成抽象人格权的体系。
一般人格权更为抽象和具有概括性，不同于各项具体人格权，而是个人的基本权利。
一般人格权属于抽象人格权，不是一种主观权利，不具有独立的权利地位，主要是一种权能性的权利，但具有一定的独立性。
一般人格权的范围极其广泛，在内容上不可能列举穷尽，因而需要采用高度概括的方式，阐释一般人格权的具体内容。
一般人格权的内容是人格独立、人格自由和人格尊严。
一般人格权的这三项基本内容，是一般人格权客体的三大法益，可以概括一般人格权的所有内容。
一般人格权的功能，是指一般人格权在人格权体系中所发挥的基本作用，包括解释功能、创造功能和补充功能。
这些功能分为两种，一种是抽象功能，包括解释功能和创造功能，发挥的是一般人格权的母权利和渊源权的作用；另一种是具体功能即补充功能，为对具体人格权无法提供保护的其他人格利益提供保护。
人身自由权是指自然人在法律规定的范围内，按照自己的意志和利益进行行动和思维，人身不受约束、控制或妨碍的权利。
其客体人身自由，是自由中的一种表现形式，指人的身体和思维的不受约束、不受控制和不受限制的状态，包括身体自由和思维自由。
人格权法研究的自由，是人身自由，而不是一般的自由。
人身自由权的内容包括身体自由权和思维自由权。
民法典第791条规定的是身体自由权。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
论民法典中人格权的实证概念一、本文概述《论民法典中人格权的实证概念》一文旨在对民法典中人格权的实证概念进行深入探讨。
人格权作为民法典中的一项重要内容，对于保护个人尊严和自由具有不可替代的作用。
本文首先将对人格权的基本概念进行界定，明确其内涵和外延，为后续研究奠定理论基础。
在此基础上，本文将通过实证研究方法，分析人格权在实际法律实践中的应用情况。
通过对相关案例的梳理和分析，揭示人格权在司法实践中的具体表现，探讨其在实际操作中存在的问题和困境。
本文还将对人格权与其他相关权利的关系进行辨析，明确其界限和相互作用。
通过本文的研究，我们希望能够更加清晰地认识人格权在民法典中的实证概念，为完善人格权保护制度提供有益参考。
本文也期望能够为推动民法典的深入实施和司法实践的进步贡献一份力量。
二、人格权概述人格权，作为民法典中的核心内容，是保障自然人个体尊严与自由的法律利器。
其概念源于法律对人性尊严的尊重与维护，体现了法律对个体存在价值的认可。
人格权并非简单的权利束集，而是一种涵盖了自然人各种非物质利益的权利体系，包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等多种权利。
人格权的实证概念，是指通过司法实践、社会观察与学术研究等方式，对人格权进行具体、实证的界定与解读。
这种概念不仅关注人格权的抽象定义，更着眼于其在现实生活中的实际运作与影响。
实证概念的提出，有助于我们更深入地理解人格权的内涵与外延，更准确地把握其在实际操作中的要求与标准。
在民法典中，人格权被赋予了极高的地位，成为维护自然人尊严与自由的重要法律工具。
通过对人格权实证概念的研究，我们可以更好地理解民法典的立法精神与价值取向，为司法实践提供更为明确与具体的指导。
这也有助于我们更好地认识与保护自身的人格权益，推动社会的和谐稳定与持续发展。
三、民法典中人格权的实证概念在民法典的语境下，人格权是指民事主体享有的，以人格利益为客体，为维护民事主体的独立人格所必备的固有民事权利。
民法典对人格权定义重点条文第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。
【条文主旨】本条是关于具体人格权和一般人格权的规定。
【条文理解】本条在结构上包括作为具体人格权一般规定的第1款和作为一般人格权规定的第2款。
一方面，该条在人格权编内部可以被理解为是人格权益的一般条款，具有统摄全编的功能；另一方面，在外部体系，即《民法典》各编尤其与总则编的关系中，该条可被理解为是对《民法典》第109条宣示的价值基础的外显，贯彻了《民法典》内在体系和外在体系融贯的应有之意。
一、自然人的一般人格权一般人格权，是指自然人所享有的并且决定具体人格权的一般人格利益。
一般人格权是自然人平等享有的基本权利，而无论其性别、年龄、种族、籍贯、身份、职业地位、文化程度。
《民法典》总则编中的第109条、人格权编中的第990条第2款将自然人的一般人格权概括为人身自由、人格尊严。
对于未被明确规定的具体人格权类型，本条第2款统一使用为”其他人格权益”，为基于人身自由、人格尊严产生的其他各项人格权益的确认与保护预留空间。
一般人格权的法律特征表现在：（1）权利主体的普遍性。
自然人是一般人格权的普遍主体。
（2）权利客体的高度概括性。
一般人格权的客体是一般人格利益，而不是具体人格利益。
一般人格利益是高度概括和抽象的人格利益。
（3）权利内容的广泛性。
一般人格权的内容不仅包括全部具体人格权，还包括具体人格权所不包含的内容，是具体人格权内容的集合。
人身自由，是指自然人在法律规定的范围内享有人身不受侵犯和自主行为的自由。
广义的人身自由包括自然人的人身自由不受侵犯、自然人的住宅不受侵犯、通讯自由和通信秘密受法律保护、享有婚姻自主权利等；狭义的人身自由又称为身体自由，指自然人行动自由，人身自由不受非法限制，身体不受非法搜查，不受非法逮捕、拘禁。
人格与人格权的区别人格有多种说法，它包括心理学与法律上的人格，今天我说讨论的正是民法法律上的人格，便从如下几个方面来论述人格与人格权的区别：一、基本概念人格是指一个自然人、组织体、国家能否成为各种法律关系主体的资格，发端于罗马法，确切的说是人格理论，即可以成为法律上主体的资格，它是用来描述人的一般地位，一般意义上的法律主体资格，是为了确立自然人的人格而展开的，人格是自然人不可分离的，没有直接经济内容的要素，包括生命、身体、健康等物质性要素和姓名、肖像、荣誉、名誉、隐私等精神性要素，人格在法律上不能抛弃转让和剥夺，但是荣誉权利外。
人格权是指权利主体人格上的权利，是社会和个体生存发展的基础，有时或与人权相等同。
包括物质要素人格权和精神要素人格权，物质要是素人格权，是指自然人对于其之所以作为人的事实资格的物质性要素的支配，它包括生命权，健康权与身体权，而精神要素人格权是指自然人对心理性的人格要素的不能转让的支配权的总称，它包括名誉权，姓名权，肖像权，自由权，隐私权，信用权，贞操权等。
这里要指出的是，罗马法上关于人的概念有两种：生物意义上的人即权利义务主体的人和借用指权利义务主体的各种身份的人，而要成为完全的权利义务主体则需要有自由权，市民权和家长权，否则就要引起人格的变更，所以罗马法的人格具有如下特点1、人与人格是可以分离的。
生物学意义上的人是法律上的人，即使是法律上的人，基于特定目的，也可以把法律上的人细分，根据法律上的人格中所拥有的要素来分配权利义务。
2、人身具有统一性和层次性。
这里的“人”是指人格，“身”是指身份，罗马法根据身份来分配资源。
其中最为基本的身份就是自由民、市民和家长，拥有这三种身份的人是完全的权利义务主体，即具备完整的人格。
否则，便会引起人格的变更——他权人，外邦人；或者不是法律上的人——奴隶。
3、人格是人定的、法定的，自然的、天赋的。
人定的人格可以使昨天的奴隶变成今天的市民；法定的人格可以让有些人拥有而有些人无法没有，而拥有又分为部分与全部拥有4、人格具有工具性。
人格权概念辨析摘要:由于学者及立法者对人格权的本质的认识存在差异，也由于人格权客体与范围的争议性与开放性，对人格权的概念的理解有较大的不同。
本文以人格权与人权、人身权和民事权利能力的联系与区别为视角定界人格权的概念和本质特征，人格权是自然人所固有的，以人格利益为客体，不受他人非法侵害和不得转让的开放性权利。
关键词:人格权人权人身权民事权利能力一、人格权的概念及特点德国学者拉伦茨教授认为，人格权是一种受尊重权，人格权承认并且不侵害人所固有的”尊严”以及人的身体与精神，人的实然存在与应然存在，一般来说通过人格权所保护的东西就是人本身的存在①。
谢怀栻先生则认为”人格权是以权力者的人格利益为课题的民事权利。
”②在此对人格权进行定义是人格权是自然人所具有的，对于人之所以为人享有人的尊严的那些属性所享有的排他性的绝对权。
人格权具有如下特征⑴人格权是主体依法固有的权利，人格权必须始终由主体享有。
这是与其他权利的重要的区别，一旦自然人出生，他们就应该享有人格权。
人格权是法律对个人进入社会的资格的确认。
不论个人是否意识到有这些权利存在，人格权都是客观存在的，一种原始的权利，是与生俱来的。
（2）人格权作为主体依法固有的权利，这些权利不能由主体转让、抛弃、不受他人的非法限制，也不能由他人来继承,人格权是专属性权利。
”没有做人的权利，也就没有进入社会的资格，让渡基本权无异于把人归为兽类”③。
(3)人格权以人格利益为客体。
人格利益分为一般人格利益和具体人格利益。
前者指公民人身自由和人格尊严，后者指生命、健康、姓名、名誉、隐私、肖像等个别人格利益。
人格利益大都体现于一定的精神利益，它一般不像财产利益那样具有有形特征，尤其是名誉、肖像、隐私、自由等利益，都是行为与精神活动的自由和完整的利益，并且以人的精神活动为核心而构成的。
（４）人格权是维护主体的独立人格所必备的权利。
人格权不同于能力、人格，但又与它们有着密切的联系。
人格权存在的目的就是要维护作为法律上的人所必须具有的权利，保障他们的合法地位。
论德国民法中的人格与人格权——兼论我国民法典的应然立场关键词: 人格/人格权/权利能力内容提要: 德国民法对人与人格权的处理方式是与其人格理论立场的坚持密不可分的。
德国民法中的人被缩限为法律关系的权利主体，权利能力则成为了“人为人”的实证法表达，从而实现了对人格的某个方面功能的替代。
而德国民法中的人格权尚未被权利化，立法对人格利益列举式的规定必然寻求着开放式的突破，一般人格权的产生不可避免。
我国民事立法应在鉴别的基础上，既有延续又有创新与突破。
我国民法的体例与民法理论的整体渊源大部分来源于德国民法。
因此，厘清德国民法上相关概念与追寻制度本真，必将有助于我国民法理论的提升与民法典的建构。
本文借由对德国民法中人、人格、人格权等相关概念的内涵与制度基础的分析，从而得以反思我国民法的相关理论，进而为我国民法典的制定提供坚实的理论基础。
一、德国民法中的“人”——法律关系（权利）的主体以《法国民法典》为代表的近代法对自然人人格的普遍承认是基于天赋人权、人人平等的自然法思想，将人的自然理性作为人之所以为人的原因。
反映在民法上就是《法国民法典》第八条：“所有的法国人均享有民事权利”。
在结论上，德国法得出了与自然法思想相同的结论，那就是人人平等。
但在论证过程方面却与此不同：在德国民法典的制定过程中，康德先验唯心主义与萨维尼的历史法学发挥了重要的影响作用，他们反对自然法学派的论证方法。
萨维尼的历史法学强调法律是民族精神的产物，而反对把自然法看成是民法的法源，认为德国的法典编纂不应当遵循以《拿破仑法典》为代表的理性主义和自然法思想。
[①]而针对自然法所强调的基于自然所生的人类理性，康德哲学反对把人的理性系于自然法则之上，而是主张它来自于人的内心意志。
他认为，“没有理性的东西只具有一种相对价值，只能作为手段，因此叫做物；而有理性的生灵叫做…人‟，因为人依其本质即为目的本身，而不能仅仅作为手段来使用。
”基于此，他推导出道德上的基本要求：“你的行为举止应该是这样：无论是在你自己，还是在任何其他一个人，你都应将人类看做是目的，而永远不要看做是手段。
遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>民事权利能力包括哪些内容核心内容：公民的民事权利能力是指法律赋予公民享受权利和承担义务的资格。
下面由赢了网小编为您介绍公民的民事权利能力包括的内容，希望对您有所帮助。
【公民的民事权利包括】一、人身权指与民事主体的人身不可分离而无直接财产内容的民事权利，可以分为人格权和身份权两种：1、人格权是指民事主体所享有的人格尊严不受侵犯的一种民事权利。
这种权利为民事主体人身所固有并为法律所承认。
主要包括：生命权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权。
(1)生命权是自然人维持生命和维护生命安全利益的权利。
健康权是自然人保持身体机能正常和维护健康利益的权利。
生命健康权是自然人人身权中最重要的权利。
(2)姓名权是指自然人依法享有的决定、使用和改变自己姓名的权利。
名称权是指法人、个体工商户、个人合伙等依法享有的使用、转让自己名称的权利。
法律赋予自然人有姓名权，法人等有名称权，一方面是确认他们能够保持自己独有的权利主体名义，另一方面是为了明确民事权利义务的归属者。
(3)肖像权。
它是指自然人依法享有的制作和使用自己肖像的权利。
《民法通则》规定，未经本人同意，不得以营利为目的，使用本人的肖像。
(4)名誉权。
它是指自然人、法人依法享有的维护自己名誉的权利。
自然人、法人的名誉权受法律保护，任何人不得以侮辱、诽谤等方式说毁他人的名誉，否则，应依法承担民事责任。
(5)隐私权。
它是指自然人享有的对其与社会公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权。
(6)身份权是指民事主体因某一特定的身份而产生的权利。
主要包括：荣誉权、署名权、婚姻自主权、监护权以及公民在家庭中的身份权。
(7)荣誉权。
它是指自然人或法人就有关国家机关或有关组织授予的荣誉称号或嘉奖获得利益而不受他人非法剥夺的权利。
荣誉权既不能转让，也不能被非法剥夺。
2、其他身份权。
身份权包括家庭成员之间的身份权和知识产权中的身份权。
民法典关于人格权法律保护的规定重点条文第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。
【条文主旨】本条是关于人格权法律保护的规定。
【条文理解】人格权主体享有禁止他人对自己的人格权进行非法干预或侵害的权利。
作为一种对世权，人格权可以对抗任何不特定人的非法干预，当其受到非法干预或侵害时，人格权主体有权依法主张加害人承担停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。
在侵害个人信息权的情形下，权利人还有权采取积极的措施要求个人信息的更正、更新等。
除权利人之外的任何人都负有不得妨害权利人行使权利的义务。
义务人因为违反义务而妨害权利人行使权利的，权利人有权请求法院排除妨害，并要求义务人承担责任。
一、民事主体人格权受法律保护的意义（一）各国立法、司法普遍重视对人格权的保护尊重与保护个人的人格尊严不断成为国际社会的共识，是现代民法关注的重心。
第二次世界大战以来，人格权作为私法的重要制度，受到各国立法机关的重视，保护人格利益的法律、法院判例迅速增多。
随着人格权保护范围不断扩大，具体人格权类型也不断增多。
1900年《德国民法典》中仅规定了姓名、身体、健康和自由等具体人格权，但随后几十年来，判例和学说逐渐承认了名誉权、肖像权、隐私权、尊重私人领域的权利和尊重个人感情的权利等。
尽管其中一些权利是在一般人格权的解释下产生的，但名誉权和隐私权等逐渐成为独立的具体人格权。
德国联邦法院在一系列的案件中甚至承认一般人格权，主要表现在对人格尊严和人身自由的保护上，此类人格权实际上是为人格权的保护设立了兜底条款。
1983年12月15日，德国联邦宪法法院作出了一个里程碑式的决定：对抗不受限制的搜集、记录、使用、传播个人资料的个人权利也包含于一般人格权之中。
在美国法中虽然没有独立的人格权制度，但法院逐步发展出了民法隐私权概念。
从1968年到1978年，美国国会就制定了6部法律来保护个人的信息隐私。
中华人民共和国民法典人格权编2023最新版(2023年5月28日第十三届全国人民代表大会第三次会议通过)第四编人格权第一章一般规定第九百八十九条本编调整因人格权的享有和保护产生的民事关系。
第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。
第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。
第九百九十二条人格权不得放弃、转让或者继承。
第九百九十三条民事主体可以将自己的姓名、名称、肖像等许可他人使用，但是依照法律规定或者根据其性质不得许可的除外。
第九百九十四条死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任;死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。
第九百九十五条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。
受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。
第九百九十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。
第九百九十七条民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的违法行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。
第九百九十八条认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。
第九百九十九条为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等;使用不合理侵害民事主体人格权的，应当依法承担民事责任。
法律科学 1999年 第1期(总第93期) 民事权利能力、人格与人格权梅夏鹰 [摘 要] 民法上的权利能力和人格均是对人的平等地位在同一层面上的抽象表述,是名二而实一的关系。
“民事权利能力范围”的提法是不合逻辑的,民事权利能力不存在受限制的问题。
民事权利能力与人格权的有机结合,体现了民法对民事主体形式上和实质上平等的兼顾,是人格平等原则发展的逻辑阶段。
[关键词] 民事权利能力 人格 人格权一、民事权利能力与法律人格辨析“人格”一词来源于拉丁语persona,原指戏剧中的面具,后来也指扮演剧中角色的演员¹。
古希腊斯多噶哲学基于人的自然存在,最早赋予persona以哲学上的“人格”意义,即理性的独立实体的自然存在。
古罗马在此基础上则首先赋予persona以法律上“人格”的含义。
狭义的per sona则指具有一定声望和尊严从而享有法律地位的自由人,这里persona已开始脱离人的生物性,仅指其在法律舞台上所扮演的地位和角色,生物学意义上的人在古罗马则用homo一词表示。
但罗马法却正式用caput(原意为头颅)来表示法律上的人格º。
罗马法中的人格制度是对个人在国家和宗族关系中的地位在法律上的整体评价。
但罗马法尚未出现用“权利能力”一词来概括民事主体资格。
《罗马法教科书》则认为,在罗马法中,权利能力被称为per sonalita(也有人格的意思),并且“权利能力”划分为“婚姻资格”(ius connubii)和“交易资格”(ius commerci),personalita包括三要件:人的存在、自由身份、市民身份»。
因而可以断定,罗马法上的“人格”早于“权利能力”出现,且罗马法中的caput和personalita是表示相异的两种身份。
公法与私法、市民法与万民法的分野是古罗马法的一大特色。
古罗马市民法虽然与近现代民法字面上相同,实际上并非与刑法相对应的部门法,而是与万民法相对应的国内法,具有公法私法混合的特点。
由于人的公法地位首先被确立,因而罗马法的人格表¹周木丹:《罗马法原论》(上册),商务印书馆1996年版,第97页。
现为一种典型的公法人格。
依罗马法谚“公法不得被私人简约所变通”¹,人格的等级制和身份性为法律所强制保护。
现代私法意义上“人格”则仅对应于享有罗马法人格所含市民权的自由人地位(即personalita)。
这种私法意义上的市民人格虽然由personalita特定为自由市民之间私法上的平等地位,但在整个罗马法人法中并未得到突出体现和原则承认。
而完全基于自然理性制定的为本国人和外邦人遵循的万民法,有可能形成法律上完全平等的私法人格,但外邦人适用法律的“属人主义”使平等的“万民法人格”并未出现,而依附于市民法不平等的人格制度,外邦人不仅不同程度地享有一些权利。
因而,罗马法人格制度的公法性和身份性使近代私法上的“人格”和“权利能力”无法在人法上得以确立,两者俱被内化在罗马法不平等人格制度中。
中世纪和18世纪以前的欧洲也是一个等级森严的身份制社会,人的私法地位依其性别、身份、宗教等不同而相异,一定财产权利的取得(如土地)必须依赖特定的身份,平等的“法律人格”或“权利能力”皆不存在。
近代私法的特点首先在于承认所有的人具有完全平等的法律地位。
1794年《普鲁士一般邦法》第一编第一部第1条规定:“人在市民社会中只要享有一定权利,便被称为法律人格”,最早提出了私法意义上的“法律人格”。
《奥地利民法典》第16条规定:“在法律规定的要件之下,每个人皆能够取得权利。
”且该法典在平等对待本国人和外国人的基础上,最先提出和承认“一般性权利能力”。
《德国民法典》采其立法例,也把私法上人的地位称为“权利能力”(Rechsfahigkeit)。
《法国民法典》则未提出“人格”或“权利能力”概念,而在其第8条规定:“所有法国人都享有民事权利。
”《瑞士民法典》则同时出现“人格”和“权利能力”概念,在其第11条里规定所有人都有平等的权利能力,权利能力则在“人格的一般规定”里予以规定,对“人格”本身却未作具体界定。
因而,近代大陆法系各国民法典对于“人格”和“权利能力”是不加区分地使用的。
“权利能力一律平等”被作为人法的核心得以确立,并成为近代民法三大原则的基础。
这主要是由于自然经济的崩溃和商品经济的发达。
“人一经进行自身的经营,就会自然而然地取得权利能力和行为能力,这是一项法则。
”º在市场体系中,“人们彼此只是作为商品的代表即商品所有者而存在。
……人们扮演的经济角色不过是经济关系的人格化;……”»。
因此,“人格”和“权利能力”均是商品经济秩序自组织过程中,当事人地位平等的客观要求在民法上的反映。
其次,近代民法的主导思想是法律个人主义,个人被视为私法的唯一基础和目的,权利能力被视为与生俱来的存在,这必然导致每人均是平等的权利能力享有者的结论。
萨维尼曾说:“所有的权利均因伦理性的内在于个人的自由而存在,人格这种根源性的概念必须与人的概念结合,其同一性即表现为:每个人皆是权利能力者。
”¼法律人格因此从伦理的人格中解放出来,伦理意义上的意思能力对伦理人格的决定性对法律人格而言,则没有同等重要的意义,法人也因而取得了与自然人平等的地位。
因而,近代民法上的“人格”或“权利能力”均是私法关于人的特有的概念,是¹[意]彼德罗·彭梵得:《罗马法教科书》,黄风译,中国政法大学出版社1996年版,第10页。
对人的平等地位的抽象表述,两者属同一范畴。
我国《民法通则》第9条、第36条规定了公民和法人均享有民事权利能力,并未有“人格”概念。
目前,大多数学者认为民事权利能力、人格和民法中的地位实质上是一回事。
但也有部分学者认为:人格是指成为民事主体的资格和前提,权利能力是民事主体享有权利的资格和内涵;人格指主体成立的要件,权利能力指主体享受权利的范围,因而,两者属于不同的范畴¹。
这是值得商榷的。
客观上讲,上述异议也有其合理之处,在语义上“人格”与“权利能力”确是有所不同的。
前者从民事主体本体意义上阐述,近代立法一般认为其是法律上的应然,主体不用明示即取得法律人格;后者则是从民事主体平等参与民事活动享有权利的角度阐述,立法上则应明确宣示其存在。
但这导致上述相异观点隐含一种误解:先有人格才涉及权利能力问题,两者是不同层面的概念。
事实上,人格是从“平等独立的人”出发,赋予民事主体法律地位。
民事权利能力则是对抽象人格的具体功能和实际地位的阐述,两者是一个问题的两个方面。
如果人格体现的是“个人本位”,权利能力体现的则是“权利本位”,而近代私法中个人本位和权利本位思想是浑然一体、密不可分的。
人格只有在“权利义务的归属点”上才具有法律人格的意义。
“法律上的人并不是在‘它的’义务和权利之外的一个分立的本体,而不过是它们的人格化了的统一体……”º。
反之,权利能力的存在也必须有一人格载体,这种载体也即是人格化的权利主体,因而民法上常将民事主体称为“权利主体”。
两者均是从不同角度解决人的地位问题,是名二而实一的关系。
近代立法往往只规定了权利能力,而对人格不再加规定,便是因为权利能力已经能够完整表达人在私法中的地位。
二、传统“民事权利能力范围受限制”理论质疑我国传统民法理论认为,自然人和法人的民事权利能力是不同的,自然人的民事权利能力一律平等,而法人的民事权利能力则受目的范围及其它因素限制;自然人具有不同的行为能力,法人的行为能力范围则因与权利能力范围相同而没有必要进行区分。
这种观点正日益暴露出局限性。
对该观点需要从两个方面进行分析:一是公民和法人的民事权利能力是否一致;二是法人目的外行为的性质。
(一)公民和法人民事权利能力的异同问题近代私法基于调整商品关系的客观需要,通过权利能力平等的原则来解决私法中人的地位问题。
因而,民事权利能力应具有以下特点:(1)平等性。
近代各国民事立法均首先确认了自然人的平等地位。
权利能力平等性在于构造出一个超越特定社会结构和经济结构的基本价值,其含义是指资格平等和机会平等,且民事权利同等地受法律保护,并不因民事主体具体从事的活动范围而受影响。
法人与自然人在私法上具有相同地位和权利能力,正是平等性的具体表现。
(2)抽象性。
近代私法以财产法为中心,民事主体作为被抽象掉了各种能力、财产以及诸种差异的等质的人而存在。
这是经亚当·斯密高度抽象的经济学上的“经济人”在私法上的体现。
正是基于民事权利能力的抽象性,法人取得了与自然人在财产法上同质的地位。
虽然民事主体在具体的民事活动中分别扮演不同的角色,如自然人和法人,债权人与债务人,雇主与雇工等,但经济实力、社会势力和信息搜集方面的差别并不影响民事权利能力的平等性与一致性。
(3)完整性。
民事权利能力基于对人的民法地位的评价,是完整的、不可分割的,因而,民事权利能力具有“质”的规定性,并无任何“量”的因素的存在。
这种“资格”一经法律授予,非经剥夺不影响其完整形态。
基于以上分析,民事权利能力受限制的观点必然会导致理论上的诸多矛盾。
1.造成逻辑上的混乱。
权利能力是民事主体资格的体现,若民事权利能力受诸种因素限制,那么对法人而言,首先便是法人目的外行为性质的确定问题。
在此前提下,作为民事主体的法人的存在以目的范围为必要,若法人行为超越目的范围,则此时法人因不再具有“权利能力”,自然不能被视为民事主体,那么目的外行为因失去民事主体前提而不应视作民事行为,因而超出民法调整范围之外;其次,法人目的外行为效力的确定也不必要。
因为民法上行为的有效或无效是以“民事行为”为前提的,既然目的外行为也非民事行为,对其民事效力的判断也失去了价值,因而不存在民法上有效与无效的问题。
同样,目的外行为的民事后果也将无人承担。
再次,民事责任能力的合理性也值得怀疑。
既然“权利能力”把民事主体限制在“合法”的框架内,那么违法行为均是受法律限制的,这些行为是否也被视为超出“权利能力”之外呢?2.“民事权利能力”概念的价值值得怀疑。
若法人权利能力受限制,实际上依此标准,必然推断出自然人权利能力也同样受限制的结论,如未到法定婚龄的自然人在法律上无结婚能力便是一例。
这种推断结果显然违反了各国民法典的立法原则。
目前有一种理论认为,“自然人的权利能力虽然并非绝对一样,但其差异者,毕竟少之又少;而法人权利能力相同的,则在少数,绝大多数是不同的。
因而(只有)法人的权利能力为特殊权利能力。
”¹这种以“量”定“性”的解释方法无疑是一种理论上的牵强,使抽象的独具意义的权利能力概念失去意义。
事实上,近代西方立法并未明文规定法人权利能力受任何限制。
如《日本民法典》第43条所称“法人权利义务的范围”并非指“法人权利能力”。
