非法用工与雇佣关系的区别

INSERT YOUR LOGO矿山工亡赔偿的法律依据和现行标准通用模板Make all the staff know what they should and should not do, clarify their responsibilities, and fully mobilize the enthusiasm of all the staff to become the driving force for the production and operation of the enterprise.撰写人/风行设计审核：_________________时间：_________________单位：_________________矿山工亡赔偿的法律依据和现行标准通用模板使用说明：本管理制度文档可用在管理中，为使全体人员都知道应该做什么，不应该做什么，以及明确自己的主要职责，所担负的职责对整个企业工作具有的意义和作用，从而把全体人员的工作积极性充分地调动起来，成为推动企业生产经营工作的动力。

为便于学习和使用，请在下载后查阅和修改详细内容。

在我国，矿难主体一般分为合法用工单位、非法用工单位和私挖乱采的个人。

由于矿难主体的差异，遇难者死亡待遇和赔偿标准也各不相同。

合法用工单位发生矿难，死亡保险待遇的项目及标准所谓合法用工单位，是指在工商行政管理部门登记、年检的，有企业法人营业执照或营业执照的企业（包括有雇工的个体工商户）；或者依法履行登记、备案手续的非企业单位。

此类单位开办的煤矿或者非煤矿发生矿难后，有关死亡待遇可按照《劳动法》及国务院颁发的《工伤保险条例》中的规定进行处理。

根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，死亡者直系亲属可从工伤保险基金领取如下费用（未参加工伤保险的，由用人单位直接支付）：丧葬补助金标准为6个月的单位所在统筹地区上年度职工月平均工资（工伤保险基金在直辖市和设区的市实行全市统筹，其他地区的统筹层次由省、自治区人民政府确定）。

案例：非直接雇佣仍应确认劳动关系？一、案情简介2008年10月，原告乙公司(建筑工程有限公司)从甲公司承包北京市朝阳区一处厂房的拆除工程。

2008年10月29日，原告将该厂房拆除工程发包给陆某，工程总价款为85000元。

2008年10月31日，陆某雇佣郭某从事拆除工作，11月19日郭某在工作中摔伤。

陆某支付了郭某住院期间的医疗费和生活费。

2009年9月，原告乙公司与陆某之间的工程款已结清。

2009年10月18日，郭某向朝阳区劳动争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请劳动仲裁，要求确认与原告于2008年10月至2009年9月期间存在劳动关系。

2010年4月27日，仲裁委作出裁决书，裁决郭某自2008年10月31日至2009年9月与原告存在劳动关系。

原告对裁决不服，向法院提起诉讼。

原告诉称，其与郭某不相识，更不存在劳动合同和劳动关系。

2008年10月29日原告与陆某签订《厂房拆除协议书》，由陆某承包一处厂房的拆除工作，协议第五条约定：出现安全事故，由乙方(陆某)承担事故责任。

全部拆除费用8.5万元原告已支付给陆某。

陆某出具证明：“陆某雇用郭某干活，工资、医药费是由陆某支付的，是陆某和郭某的劳动关系，原告和郭某不存在劳动关系”，郭某对此证明真实性认可。

郭某和陆某均承认二者间的用工劳动关系，其二者间的用工劳动关系是否合法与原告无关，应由陆某和郭某承担相应后果。

原告与陆某的《厂房拆除协议书》是一种合同关系，因此合同的存在隔断了原告与郭某之间的劳动关系。

原告和郭某之间无劳动合同和劳动关系的任何协商过程。

以陆某为自然人不具备用工主体资格，而认定和原告之间存在劳动关系无法律依据。

故请求法院确认原告与郭某之间不存在劳动关系。

被告郭某辩称，原告作为一个有资质的建设公司承包钢结构厂房拆除工程，又将工程转包给没有相关的资质陆某，陆某招聘其为工长，在施工中被告摔伤，原告应该承担用工主体责任，被告与原告之间存在劳动关系。

通州法院经审理后认为，郭某通过陆某雇佣在原告承包的工程中工作，并非原告直接招用郭某从事劳动，但陆某作为自然人不具备用工主体资格，因此由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任，故对原告要求确认与郭某之间不存在劳动关系的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。

如何区分劳动关系、雇佣关系和非法用工关系及其三种关系人员的损害赔偿自2003年最高人民法院公布《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》至今6年以来，什么样的人身损害使用雇佣关系处理，什么样的人身损害使用劳动关系，在某些案件中还存在着模糊的认识，分清这种法律关系对能否正确适用法律，保护当事人的合法权益意义重大。

本文也结合着其他关于如何区分劳动关系和雇佣关系的文章谈一下自己的见解，供大家批评指正。

一、在人身损害赔偿案件中劳动关系和雇佣关系的划分标准是什么？什么是劳动关系什么是雇佣关系我不想从其他的文章中去界定，也不想从教科书中去找定义。

标准应当统一到《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。

依据该解释第十一条第三款的规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。

”（雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。

雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。

）也就是说属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的人身损害不是雇佣关系。

在这里我们可以使用排出法来确定是劳动关系还是雇佣关系，那就是先看是不是受《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，这就是划分劳动关系和雇佣关系的标准。

这里的雇佣关系是狭隘的雇佣关系。

那么《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围有哪些呢，也就是它的外延有哪些？依照《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。

雇佣关系、帮工关系、加工承揽关系、劳务关系的区别这些关系与劳动关系相似之处都是一方提供劳动，另一方支付劳动报酬。

但是，不同的关系中，双方所承担的权利，义务，责任不同，如果发生争议，所适用的法律和程序也不同。

一、雇佣关系。

例：有一雇主雇了一木匠，在家里打家具，天花板，地板，约定主人家每天给木工35元，并提供情报一顿午餐，在这一过程中木匠的眼睛被木屑打伤，治疗的费用为2万多元，木匠认为主人应该赔偿医疗费。

但主人认为双方之间是一种加强承揽的关系，发生的损害应该应该承揽人自己承担，而木工认为双方之间是雇佣关系。

分析，木工到主人家干活，每天工资为35元，提供午餐，而且主人对其有监督管理的情况，主人家支付的报酬为劳动力的报酬，而不是对劳动结果的报酬，这种关系应该认定为雇佣关系，所以雇佣人应该对受雇方的伤害承担赔偿责任。

1、含义、雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间从雇主授权范围内的生产经营活动或劳务关系，而雇佣人接受受雇佣人提供的劳务，并且给付约定的报酬。

2、双方关系在雇佣关系中，雇主与受雇佣人这间不是平等关系，而存在支配和服从的关系。

与劳动关系中的支配，服从关系不同：在雇佣关系中受雇佣的一方不需要加入雇主一方；而劳动关系中的劳动者不定期要加入到用人单位中，成为用人单位中的一员。

因此，受雇佣人在提供劳动时，作为雇佣人应该为受雇佣人提供一个安全的保障条件，因为，如果受雇佣人在过程中受到人身损害，雇主要承担责任，而受雇佣人要按照雇佣人的意志提供劳务。

在雇佣关系中如果出现了人身损害的争议，双方适用民法和合同法，一方可以直接向法院起诉。

3、种类（1）家庭或个人与家政服务员之间的关系，例外：家庭通过家政服务公司找保姆，把保姆费交与家政服务公司，这时家庭与家政服务员之间不是雇佣关系。

（2）个体工匠、木匠所带的帮工或学徒（3）提供劳务的劳动者与建筑使用人之间的关系（4）农村承包经营户与帮工之间的关系（5）外国企业或机构在中国的常驻代表机构，雇佣中国公司做事二、帮工关系1、帮工工关系中出现了人身伤害，受益人应当为帮工人承担赔偿责任。

原创| 劳动关系确认之一“用人单位主体资格”解析隆安律所上海分所劳动法实务劳动关系一旦确立,因该劳动关系产生的纠纷则适用劳动法律法规。

当用工关系没有被确认为劳动关系时,则按照一般民事法律关系处理,通常适用如《中华人民共和国民法通则》(下称“民法通则”)等的民事法律。

我国的劳动法律法规是对劳动者实行倾斜性的保护,劳动关系的部分内容是不允许用人单位和劳动者进行自由约定的,如最低工资标准、社会保险缴纳、未签订书面劳动合同用人单位双倍工资赔偿、解除劳动合同的理由等。

相对于一般民事法律关系而言,劳动法律法规的规定更有利于保障劳动者的权益。

因此,当劳动者与用工主体因用工关系发生争议时,一般都要求仲裁机构或司法机构确认为劳动关系处理。

劳动关系中的主体一方必然是用人单位,这是劳动关系的一大特征。

根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的规定,在未订立书面劳动合同的情况下,但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的,劳动关系成立。

因此,确立劳动关系的前提之一是用人单位符合法律法规规定的主体资格!《中华人民共和国劳动合同法》(下称“劳动合同法”)第二条规定,中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,适用该法。

国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,依照该法执行。

《中华人民共和国劳动法》(下称“劳动法”)第二条规定,在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者,适用该法。

国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者,依照该法执行。

劳动关系和雇佣关系的实例辨析尤中琴东莞市人民法院上传时间:2007-10-8 浏览次数:4231字体大小：大中小关键词:雇佣关系/劳动关系/用人单位/劳动者内容提要:劳动关系和雇佣关系属于不同性质的两类法律关系，前者体现的是劳动者与用人单位在劳动过程中形成权利义务关系，而后者体现的是平等主体之间的权利义务关系，应分别由不同的法律规范予以调整。

但是由于劳动关系和雇佣关系的表面特征具有相似性，在实践中往往难以分辨，为了更好的理顺二者的关系，本文拟通过从劳动关系和雇佣关系的法理特征入手，结合相关案例予以辨析。

一、劳动关系与雇佣关系的区分现状雇佣合同的历史久远，是随着劳动交换的需要而逐渐产生的。

而劳动合同是在资本主义商品经济较为发达的17世纪的雇佣合同的基础上发展起来的，是国家干预雇佣关系的结果。

因此，广义上的雇佣关系应当是包含“劳动关系”在内的。

本文所探讨的是如何区分劳动关系与狭义上的雇佣关系（以下谈到的雇佣关系均指狭义上的）。

关于二者的区别，台湾著名学者史尚宽先生认为主要有两个方面：一是劳动契约的受雇人与雇佣人间存在“特殊的从属关系”，受雇人的劳动须“在于高度服从雇方之情形下行之”；二是劳动者系提供其职业上之劳动力。

[1]该观点得到我国不少民法学者的认同。

虽然近些年出现了“将雇佣关系纳入劳动法范畴调整”的新观点，但并未形成主流。

当前学理界普遍认为劳动关系和雇佣关系在历史发展、用工主体、国家干预程度等方面都存在不同点，二者应当受到不同类别法律规范的调整。

此外，最高人民法院发布的《民事案件案由规定(试行)》在第135条和139条也对这两类法律关系分别规定了不同的案由：劳动合同纠纷和劳务(雇佣)合同纠纷, 反映了司法机关也认可了该种观点。

虽然理论界对于劳动关系和雇佣关系的区分争议较小，但是由于两者表面特征的相似性依然给司法实践带来了认定上的难度。

在《工伤保险条例》颁布前，司法机关一般通过审查用人单位是否具有合法的主体资格来区分是劳动关系还是雇佣关系。

劳动关系和劳务关系的区别：1、两者产生的依据不同。

劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系；劳务关系产生的依据是双方的约定。

2、适用的法律不同。

劳务关系主要由民法、合同法、经济法调整，而劳动关系则由劳动法和劳动合同法规范调整。

3、主体资格不同。

劳动关系的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，劳动关系的主体不能同时都是自然人，也不能同时都是法人或组织；劳务关系的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。

4、主体性质及其关系不同。

劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。

劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。

但劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。

这是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别。

5、是以谁的名义实施工作以及由谁承担责任不同。

事实劳动关系是劳动者以用人单位的名义进行工作，劳动者属于用人单位的职员，其提供劳动的行为属于职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，由用人单位承担法律责任，与劳动者本人没有关系；劳务关系是提供劳务的一方以本人的名义从事劳务活动，独立承担法律责任。

如果在提供劳务过程中纯粹是由于自身的过错给第三人的人身或财产造成损害的，该损害与雇主无关。

6、合同内容受国家干预程度不同。

劳动合同的条款及内容，国家常以强制性法律规范来规定。

如劳动合同的解除，除双方当事人协商一致外，用人单位解除劳动合同必须符合《劳动法》规定的条件等。

劳务合同受国家干预程度低，在合同内容的约定上主要取决于双方当事人的意思自治，除违反国家法律、法规的强制性规定外，由双方当事人自由协商确定。

劳动关系、劳务关系、雇佣关系、承揽关系之区分随着社会主义市场经济的蓬勃发展和劳动法制的不断完善，我国的劳动力市场空前活跃，劳务用工形式变得灵活多样，随之也出现了各种基于劳动力提供者与劳动力需求者（或使用者）而发生的社会关系，其中尤以劳动关系、劳务关系、雇佣关系和承揽关系居多。

由于历史渊源相同，这四种关系比较接近或相似，容易混淆，更主要的是它们分属不同法律规范调整，发生纠纷后当事人在责任承担上也有很大区别，从而对当事人的利益具有重大影响。

司法实践中，准确区分这四种关系十分重要。

笔者认为，研究区分这四种关系，须从了解和掌握他们的概念、特征以及相互之间的联系入手。

一、劳动关系1、概念：劳动关系的概念有广义与狭义之分。

广义的劳动关系是指人们在从事劳动过程中发生的社会关系；狭义的劳动关系仅指现行劳动法调整对象之间发生的劳动关系，即劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于实现其经济利益的社会关系。

（以下所指劳动关系除特别注明外均按狭义说）2、分类：按实现劳动过程的方式来划分，劳动关系分为两类，一类是直接实现劳动过程的劳动关系，即用人单位与劳动者建立劳动关系后，由用人单位直接组织劳动者进行生产劳动的形式。

当前这一类劳动关系居绝大多数；另一类是间接实现劳动过程的劳动关系，即劳动关系建立后，通过劳务输出或借调等方式由劳动者为其他单位服务实现劳动过程的形式，这一类劳动关系目前居少数，但今后会逐渐增多。

按劳动关系的具体形态来划分，可分为正常情况下的劳动关系、停薪留职形式、放长假的形式、待岗形式、下岗形式、提前退养形式以及应征入伍形式等等。

按用人单位性质分类，可分为国有企业劳动关系、集体企业劳动关系、三资企业劳动关系、私营企业劳动关系等等。

按劳动关系规范程度划分，可分为规范的劳动关系（即依法通过订立劳动合同建立的劳动关系）、事实劳动关系（是指未订立劳动合同，但劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动的情况）、非法劳动关系（如：招用童工和无合法证件人员，无合法证、照的用人单位招用劳动者等情形）等。

⼭东省⾼级⼈民法院关于审理劳动争议案件若⼲问题的意见⼭东省⾼级⼈民法院关于审理劳动争议案件若⼲问题的意见(2009)鲁法民⼀字第6号⼆九年⼗⼀⽉⼆⼗六⽇⼀、审判程序⽅⾯的问题(⼀)关于劳动争议案件的案由问题。

本次案件评查中发现，较多的劳动争议案件存在案由确定不规范、不准确的问题，部分案件不能根据劳动争议的性质和内容准确确定案由。

应当严格按照最⾼⼈民法院《民事案件案由规定》第六部分的规定准确确定劳动争议案件的案由，当事⼈之间诉争的内容⽐较多，具体案由难以确定的，可以以“劳动争议”确定案件案由。

(⼆)关于当事⼈均不服仲裁裁决同时向⼈民法院起诉，如何确列诉讼主体的问题。

最⾼⼈民法院《关于审理劳动争议案件适⽤法律若⼲问题的解释》第九条：“先起诉的⼀⽅为原告”。

最⾼⼈民法院《关于审理劳动争议案件适⽤法律若⼲问题的解释(⼆)》第⼗⼀条：“双⽅当事⼈互为原告和被告”。

对于上述司法解释的规定在审判实务中如何理解和适⽤的问题，按照法律适⽤从新的原则，应当依照最⾼⼈民法院《关于审理劳动争议案件适⽤法律若⼲问题的解释(⼆)》的规定，对于当事⼈均不服劳动争议仲裁裁决同时向⼈民法院起诉的，应当互为原被告分别⽴案，并根据案情进⾏合并审理。

(三)关于当事⼈不服劳动争议仲裁裁决向⼈民法院起诉，⼈民法院是否必须受理的问题。

该问题涉及到劳动争议仲裁的受案范围与劳动争议诉讼的受案范围是否完全⼀致的问题。

由于劳动争议仲裁的受案范围是依据劳动法律、法规和相关劳动政策确定的，⽽劳动争议诉讼的受案范围除依据劳动法律、法规和相关劳动政策外，还必须符合《民事诉讼法》第108条的规定，因此，依照最⾼⼈民法院相关司法解释的规定，当事⼈不服劳动争议仲裁裁决向⼈民法院起诉的，⼈民法院应当审查当事⼈的诉求是否符合民事诉讼法的规定，有些当事⼈的诉求尽管经过了劳动争议仲裁程序，但经审查其诉求不符合民事诉讼法规定的受理条件的，⼈民法院应当不予受理。

⼆、劳动关系认定⽅⾯的问题(⼀)关于劳动关系与雇佣关系的区别问题。