下载文档原格式
肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析【摘要】目的：探讨经肌间隙入路复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。
方法：2007年1月-2012年1月，本院手术治疗胸腰椎骨折患者32例，男23例，女9例；年龄为23—61岁，平均年龄49岁。
手术治疗病例均为denis分型为压缩型骨折、爆裂型骨折不需后路减压的患者。
其中t11椎体骨折2例，t12椎体骨折8例，l1椎体骨折16例，l2椎体骨折6例。
随机分为常规入路和肌间隙入路2组，分析手术时间、出血量、手术前后cobb角度改变、术后疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale，vas）评分以及术后6个月vas评分。
结果：经肌间隙入路组在手术时间、术中出血量明显低于常规入路组，术后48小时内和术后6个月疼痛vas评分明显低于常规入路组，cobb角术后恢复情况2组没有明显差异。
结论：肌间隙入路经肌间隙分离进入，可直接定位上关节突，便于椎弓根螺钉置入，恢复椎体高度效果好，减少椎旁肌剥离引起的肌肉疼痛，减少术中损伤，加快术后恢复。
【关键词】胸腰椎骨折；肌间隙入路【中图分类号】r68 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2013）03-0007-02胸腰椎骨折是脊柱骨折的常见类型，对于需行手术者，后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定是常用的治疗方法[1]。
为获得良好的手术视野，常规后路手术过程中椎旁肌常需被广泛剥离及长时间的牵拉，造成了术后椎旁肌受损及顽固性腰背痛等并发症[2]。
为减少手术创伤，1968年wiltse等[3]提出经多裂肌和最长肌间隙入路来代替传统后正中入路。
我院应用肌间隙入路治疗单节段无神经症状、不需行椎管减压的胸腰椎骨折，并与传统后正中人路进行比较。
1 资料和方法1.1 一般资料自2007年1月一2012年1月，本院收治的32例患者为研究对象，选择标准为：①没有神经症状的胸腰椎骨折；②denis分型为前柱压缩或者不伴后柱损伤的爆裂型骨折，椎管内占位0.05）。
椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究张鹏翼;于沈敏;蔡兵;李敏;林文【摘要】目的比较椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效.方法回顾性分析2004年1月~2011年10月60例无神经症状无须减压的胸腰椎骨折患者,按手术入路方式的不同分为2组:椎旁肌间隙入路19例(A组);传统后正中入路41例(B组).比较2组的手术时间、术中出血量、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS) 评分及椎体高度矫正率等各项临床指标.结果 A组手术时间、出血量和VAS疼痛评分优于B组,差异有统计学意义(P＜0.05);而椎体高度矫正率2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论经椎旁肌间隙入路方式与传统后正中入路显露方式比较,具有术者操作简单、创伤小、出血少、术后患者恢复快等优点.%Objective To compare clinical outcome of the operative approaches of thoracolumbar fractures between paraspinal approach and conventional approach. Methods From January 2004 to October 2011, a total of 60 patients suffering from thoracolumbar fractures without nerve injury underwent surgical treatment. Nineteen cases were treated by pedicle screw fixation through paraspinal approach ( Group A ) and 41 cases were treated through conventional approach ( Group B ). The following data were compared between 2 groups: operation time, bleeding, visual analogue scale ( VAS ) scores and correction rate of vertebral height. Results There were statistically significant differences in operation time, bleeding and VAS scores between 2 groups but no significant difference in correction rate of vertebral height. Conclusion The technique of operativetreatment through the paraspinal approach has advantages of simpler procedures, less trauma and bleeding and quicker recovery.【期刊名称】《脊柱外科杂志》【年(卷),期】2013(011)002【总页数】3页(P72-74)【关键词】胸椎;腰椎;脊柱骨折;内固定器;外科手术;微创性【作者】张鹏翼;于沈敏;蔡兵;李敏;林文【作者单位】200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院【正文语种】中文【中图分类】R683.2胸腰段椎体骨折是脊柱外科的常见疾病，近年来随着工业、交通运输业的飞速发展，此类骨折发生率逐年增加。
不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效戴泉【摘要】Objective:To investigate the clinical effects between posterior paraspinal muscle approach and conventional posterior middle approach in the treatment of thoracolumbar burst fractures. Methods:The clinical data of 60 thoracolumbar burst fractures patients followed by more than 6 months were retrospectively analyzed. Thirty cases were treated with posterior paraspinal muscle approach(observation group),and 30 cases were treated with conventional posterior middle approach(control group). The operative time,peroperative bleeding,and postoperative drainage,VAS score,anterior height of vertebral body and Cobb angle between two groups were compared,which was used to evaluate the treatment effects of two approaches. Results:The operative time,peroperative bleeding and postoperative drainage in observation group were significantly less than those in control group(P <0. 01). The VAS score in observation group was significantly lower than that in control group 1 week and 6 months after operation(P<0. 01). The differences of the anterior height of vertebral body and Cobb angle 1 week and 6 months after operation between two groups were not statistically significant(P>0. 05). Conclusions:The treatment effect of thoracolumbar burst fracture with posterior paraspinal muscle approach and conventional posterior middle approach are ideal. The treatment of posterior paraspinal muscle approach is less bleeding, injury andpain,which is worthy of promotion in clinic.%目的:探讨经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折临床疗效.方法:回顾分析60例获得6个月以上随访的胸腰椎爆裂骨折病人临床资料,其中采用经椎旁肌间隙入路手术治疗30例(观察组),经传统后正中入路手术治疗30例(对照组),比较2组病人手术持续时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、伤椎前缘高度及伤椎体Cobb角,对2种手术入路进行疗效评价.结果:观察组患者手术持续时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组(P<0.01);观察组术后1周及术后6个月VAS评分均明显低于对照(P<0.01);2组病人术后1周及术后6个月Cobb角改善及椎体前缘高度恢复情况差异均无统计学意义(P>0.05).结论:经椎旁肌间隙入路与经传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折均可达到理想疗效,但椎旁肌间隙入路具有出血少、创伤小及患者疼痛小等优点,值得临床推广.【期刊名称】《蚌埠医学院学报》【年(卷),期】2017(042)011【总页数】3页(P1497-1499)【关键词】脊柱损伤;胸腰椎爆裂骨折;经椎旁肌间隙入路;后正中入路【作者】戴泉【作者单位】云南省通海县骨伤医院关节外科,652702【正文语种】中文【中图分类】R683.2胸腰椎爆裂骨折是骨科常见高能量损伤之一，传统手术入路多为后正中入路，采用该入路手术时为了获得更好的视野需在椎板骨膜下及棘突两侧充分剥离脊旁肌，术中出血较多、对机体创伤较大，且易导致术后腰背部疼痛长期无法缓解，给患者生活质量造成严重影响[1]。
经椎旁肌间隙入路微创治疗胸腰椎骨折的观察
目的观察椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折的方法和临床疗效。
方法选择近5年来治疗的66例无神经损害情况的胸腰椎骨折患者，随机分两组，A 组39例行椎旁肌间隙入路手术，B组27例采用传统后正中入路手术，研究两种手术入路的疗效。
结果椎旁肌间隙入路与传统后正中入路手术相比在手术切口长度、出血量、引流量、手术后3 d疼痛视觉模拟评分（V AS）等方面均具备显著的优势。
结论椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折具有创伤小、出血少、术后患者恢复快、腰背部后遗疼痛轻等优点，是治疗胸腰椎骨折的有效方法。
标签：椎体；骨折；微创；椎旁肌间隙入路；治疗结果
胸腰椎是指脊柱的T11～L2节段，此节段是脊柱骨折的高发区，约占全部脊柱骨折的50%，因为整个脊柱瞬时运动的高应力应变区集中于此，同时脊柱三维自由度运动的应力转折区亦在此节段[1]。
针对不同的胸腰椎骨折分型及各分型的评分系统（TLISS）是决定是否手术和手术方式的根据[2-3]，而后路切开复位椎弓根螺钉内固定术是治疗胸腰椎骨折最常用的手术方式之一[4]。
1 资料与方法
1.1一般资料选取2009年4月～2014年8月我院治疗的66例无神经损害情况的胸腰椎骨折患者，随机将其中的39（A组）例行椎旁肌间隙入路手术固定，另27（B组）例用传统后正中入路进行复位固定，经治疗比较两种入路的疗效。
66例中，男38例，女性28例，平均年龄36.5岁（18～62岁）。
按损伤部位分：T11骨折4例，T12 15例，T12L1 4例，L1 19例，L1L2 3例，L2 13例，L3 6例，L1-L3 2例。
依据Denis骨折分型，压缩性骨折18例，爆裂性骨折48例，所有上述病例神经损伤按Frankel 分级，均属E级，均无需后路减压。
受伤到手术时间为2～11 d，平均3.8 d。
两组性别、年龄、骨折类型、骨折部位差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法两组患者脊柱固定方式均应用后路短节段椎弓根钉棒系统内固定。
手术患者全身麻醉成功后取俯卧位，首先触摸棘突确定病椎后在后背部皮肤表面放置1～3枚克氏针，C型臂透视明确病椎位置及椎弓根钉进针点，而后标记划线，再消毒铺巾。
1.2.1 A组于棘突正中作长约5.5～9.5 cm长的切口，依次切开皮肤、皮下组织到达筋膜层，自腰背筋膜表面潜行分离皮下组织至棘突旁约2.0 cm，探清多裂肌与最长肌之间的间隙，做钝性分离，直至暴露关节突关节，注意间隙内小血管，若剥离过程中不慎出血，钳夹电凝止血使术野清晰，再剥离关节突关节横突根部和椎板外侧表面软组织，为保护椎旁肌群，术中不可过度牵拉软组织，探针探及病椎及上下位椎体的关节突及横突，在”人字嵴”顶点处开口，延伸扩孔后球头探针探查四壁，确定均为骨质，透视证实，拧入椎弓根螺钉，放入连接棒，随后撑开复位并固定（上述病例均未放置横联杆），关闭切口时先挑出坎夹在椎弓根钉
尾部的肌肉组织再缝合肌间隙表面的筋膜，以防形成死腔。
1.2.2 B组切开筋膜后切断多裂肌在棘突的止点，沿棘突剥离骶棘肌直至关节突关节，剥离关节突关节、横突根部和椎板外侧表面软组织，显露上述进针点，透视满意后置入椎弓根螺钉，撑开复位并固定，缝合腰背肌筋膜，关闭术腔。
1.3术后处理两组术后常规应用抗生素24 h，术后第2～3 d拔除引流管，术后第2 d开始下肢功能锻炼，第3 d起逐步行腰背肌等长收缩锻炼，术后7 d 佩戴胸腰支具离床活动，腰围固定3个月。
1.4统计学方法应用SPSS 1
2.0统计软件包对资料行统计学分析，采用t检验。
检验水准为双侧α=0.05。
2 结果
术后经椎旁肌间隙入路（A组）和传统后正中入路（B组）患者结果比较见表1。
分析上表可以发现传统入路（B组）比经脊柱旁入路（A组），在手术切口的长度、手术的时间、出血量、术后引流量以及V AS评分等方面都具有明显的不足，两组比较有显著性差异P＜0.05。
另外作者也发现，因椎旁肌入路保留了椎旁肌整体的完整性（手术经肌间隙进入），所以患者在术后早期卧床时就可以作无痛的翻身活动，而做了传统后正中入路手术的患者，由于椎旁肌止点剥离部分的疼痛而无法自主翻身活动而需由他人帮助，而且由于腰背部肌肉被广泛剥离，部分肌肉组织失神经支配，预后常遗留有腰背部疼痛、肌力下降、酸困乏力等不适。
3 讨论
3.1传统入路的缺点众多学者对传统后路手术固定胸腰段骨折患者的随访发现，患者后路手术后多残留腰背部疼痛、肌无力和背部僵硬不适等症状，究其原因可能与手术相应节段的腰神经后内侧支损伤及术后椎旁肌萎缩有关。
3.2经椎旁肌间隙入路优点1968年Wiltse等提出经多裂肌和最长肌间隙入路。
通过这种经肌间隙的入路可以容易的到达小关节突，并且避免了椎旁肌的广泛剥离，但最初使用的是双侧旁正中切口，手术形成两道切口疤痕影响了美观且增加了再次手术的难度，而后学者们进行了改进，通过后正中单一切口，在到达腰背筋膜后向两侧分离，进行双侧的椎旁肌间隙入路来显露椎弓根钉置入点，术中不用长时间牵拉压迫椎旁肌，而且未对肌肉进行椎板上锐性剥离，减少肌肉的损伤，同时手术创伤、出血也减少了。
3.3联合进行伤椎植钉的体会因经椎旁肌间隙入路不破坏棘突等大部分脊柱后柱结构的完整性，所以加用横连接较传统入路困难，但如果单纯将椎弓根螺钉置入与伤椎相邻的上下椎体形成4钉固定，而不用横连接，则由于四边形力学
的不稳定，容易发生螺钉松动、断裂、伤椎复位丢失等严重并发症，但联合固定伤椎，形成6钉固定方式，可以明显增加脊柱的强度，刚度及稳定性，在很好地分散内固定的承载应力同时又能减少内固定的松动或断裂的可能性，而且还能在复位过程中对伤椎起到推顶，帮助伤椎复位，纠正后凸畸形及椎管内占位的作用。
综上所述，经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折，具有操作简单、创伤小、出血少、术后患者恢复快、腰背部后遺疼痛轻等优点，是治疗胸腰椎骨折的有效方法，本方法同时符合了微创手术的理念，是一种实用的手术入路，可在基层医院广泛推广此技术。
参考文献：
[1]王亦璁. 骨与关节损伤[M].北京：人民卫生出版社，2007：1066- 1070.
[2]孙天胜，张志成. 胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统的评估及初步应用[J]. 脊柱外科杂志，2007，5（6）：325-329.
[3]金大地.胸腰椎骨折外科治疗中若干问题的检讨[J].脊柱外科杂志，2003，1（3）：187-189.
[4]李佳，欧云生，权正学，等. 后路经伤椎椎弓根螺钉结合短节段椎弓根螺钉系统内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折[J]. 激光杂志，2010，31（5）：69-71.
[5]胡樵，黄勇，赵东升，等. 胸腰椎骨折伤椎椎弓根内固定的生物力学研究[J]. 河北医学，2008，14（7）：759-761.。
