下载文档原格式
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
基本信息项目组主要参与者（注: 项目组主要参与者不包括项目申请人）：（申请人的简历，通过"管理">"个人信息维护"完成修改，以及；参与人简历下载最新的参与人模板进行填写）（包含申请人，根据职称填数字）资金预算表（单位：万元）（只需填写直接经费，间接经费自动生成；建议劳务费和专家咨询费一定要做足，若立项，任务书中的劳务费不可超过申请书的金额。
）请下载最新的预算说明书，并按表格金额一一对应填写说明预算说明书（定额补助）请先下载最新的正文提纲再填写，撰写报告正文首页的标题位置添加"报告正文"字样，并删除页眉页脚信息。
建议正文内容行距1.5倍，小四宋体，英文字体Times New Roman报告正文（一）立项依据与研究内容（4000-8000字）：1．项目的立项依据（研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。
附主要参考文献目录）；参考文献在正文相应处标注，标注格式为[1]重要的理论、提出的假说、已开展的工作、发表的相关文章等可用粗体标出正文相应处插入图片，并在图下方以“图1 XXX”标注参考文献：尽量列出所有作者，如果是自己发表的文章，名字用粗体标出，若是通讯作者，共同通讯作者，第一作者，共同通讯作者等，要有标注2．项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键科学问题（此部分为重点阐述内容）；2.1研究目标2.2研究内容2.3拟解决的关键科学问题分点阐述3．拟采取的研究方案及可行性分析（包括研究方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明）；3.1研究方案技术线路一（流程图1）：技术线路二（流程图2）：3.2可行性分析分点阐述技术路线图清楚4．本项目的特色与创新之处；分点阐述5．年度研究计划及预期研究结果（包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等）。
国家自然基金评审标准主要包括以下几个方面：
1. 项目立意：评审专家会首先关注项目的立意，即项目的研究目标和研究意义。
一个好的项目应当具有明确的研究目标，能够解决某个领域内的关键问题或难题，具有实际应用价值或者能够推动学科发展。
2. 研究方案：评审专家会评估项目的研究方案，包括研究方法、技术路线和实验设计等。
一个优秀的研究方案应当具备可行性、创新性和完整性，能够保证项目的顺利进行并取得预期的研究成果。
3. 研究基础：评审专家会关注项目的研究基础，包括研究团队的实力、研究条件和实验设备等。
一个良好的研究基础能够为项目的实施提供有力支持，提高项目的成功率。
4. 预期成果：评审专家会评估项目的预期成果，包括学术成果和应用价值等。
一个有前景的项目应当能够取得显著的科研成果，为学术界和实际应用提供新的理论依据或者解决实际问题。
5. 创新性：评审专家会关注项目的创新性，即项目在研究方法、技术路线或者研究内容等方面是否具备创新点。
一个具有创新性的项目能够为相关领域带来新的研究思路和成果。
6. 申请人素质：评审专家会评估申请人的素质，包括学术背景、研究成果和科研经验等。
一个优秀的申请人应当具备扎实的学术基础和丰富的研究经历，有能力带领团队完成项目研究。
7. 同行评价：评审专家会参考同行的评价意见，了解项目在学术界的影响力和认可度。
一个具有良好同行评价的项目有利于提高其竞争力和成功率。
国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点一、评议要点概述国家自然科学基金地区基金评议要点，是指对于地区基金项目申请书和申请人在科学研究、项目设计等方面的评审要求。
地区基金作为国家自然科学基金的重要组成部分，对于地方科研工作者开展科学研究具有重要作用。
合理并严格的评议要点，能够保证地区基金项目的质量，也能够为科研工作者提供指导和帮助。
在接下来的内容中，我将详细介绍国家自然科学基金地区基金评议要点，并结合个人观点和理解进行分析。
二、项目设计的科学性和创新性1. 项目背景及意义：在申请书中，申请人需要清晰地阐述项目的科学背景和研究意义，以及项目对于学科发展的贡献。
这是评审专家评估项目的科学性和创新性的重要依据之一。
申请人还需指出项目与国家战略需求和地区发展的契合度，以凸显项目的实际意义和社会价值。
2. 研究内容和方案：申请人需要详细描述项目的研究内容和关键研究问题，说明研究方案的可行性，并提出创新点和突破口。
评审专家将根据项目的创新性和原创性，评估项目的科研水平和价值。
3. 研究方法和技术路线：申请人需说明研究方法的科学性和可行性，对研究设计进行合理论证，并提出创新的技术路线。
评审专家将从方法的有效性、可操作性和创新性等角度进行评估。
三、研究团队和研究条件1. 申请人简介：申请人须提供详细简历和代表性成果，展示学术水平和研究能力。
研究团队成员应具备相关专业背景和科研经验，形成合理的学术组合。
2. 研究条件：申请人需充分说明实验室条件、设备设施和经费保障等，保证项目的可行性和顺利开展。
评审专家将综合评估项目所需的研究条件是否完备，是否能够支撑项目的进行。
四、预期成果和论文发表1. 预期成果：申请人需要明确项目的预期目标和阶段性成果，提出合理的研究预期，并说明成果对学科发展的影响。
评审专家将根据成果的科学价值和社会效益等方面进行评估。
2. 论文发表：申请人需说明已发表或拟投稿的论文情况，并对预期发表的论文进行布局和规划。
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
最新发布：2016年国自然项目指南申请2016国自然的小伙伴们，看过来啦……还有两个月左右的时间，就要递交2016国自然的标书，您备战的怎么样啦？想正确选择项目类型、研究领域及研究方向，我们还是要好好了解下今年的项目指南……1. 回顾2015面上项目资助情况面上项目，支持从事基础研究的科学技术人员在科学基金资助范围内自主选题，开展创新性的科学研究，是科学基金研究项目系列中的主要部分。
2015年度共资助面上项目16709项，直接费用1024050万元，直接费用平均资助强度为61.29万元/项。
资助项目数比2014年增加了1709项，增加幅度为11.39%；资助率为22.88%，较去年(25.35%)降低了2.47个百分点。
2015年度面上项目资助情况金额单位：万元2. 2016年资助情况与预算2016年度面上项目直接费用平均资助强度约为60万元/项，与2015年度基本持平,资助期限为4年。
在一些特定领域(见指南各科学处部分)，对于一些工作基础雄厚、需要较高强度资金支持、特别优秀的创新性项目可给予面上项目直接费用平均资助强度约2倍的资金支持。
请申请人根据工作实际需要，合理申请资金，填写资金预算表。
3.医学科学部面上项目2015年度资助情况医学科学部面上项目2015年度资助情况一览表金额单位:万元4. 医学科学部近几年的申请情况与依托单位需注意的问题●2014年度收到来自961个依托单位的申请40696项，占全委申请总量的26.47%。
●2015年度收到来自985个依托单位的申请44635项，占全委申请总量的26.62%。
项目申请量过大消耗了有限的评审和管理资源，增加了评审和管理的成本，影响了评审和管理工作的质量。
为了科学基金事业和医学科学的健康、稳定和可持续发展及保障科学基金项目评审和管理工作的质量，要求依托单位在科学基金项目申请过程中，严格按照《国家自然科学基金依托单位基金工作管理办法》的要求，进一步加强组织管理，提高申请项目质量，减少低水平项目申请。
国家自然科学基金标书的评议指标及分值1. 立论依据：420分2. 研究方案：330分3. 研究基础：250分总分1000分一、立论依据（420分）1. 课题研究的意义（100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景2. 科学性：（90分）研究的背景：国内外目前的研究现状存在的问题：提出研究的切入点研究设想：研究目标及思路3. 学术思想及创新性（150分）理论创新：新学说或理论方法创新：新方法技术创新：技术改进或完善对国内外研究现状的了解（80分)广度和深度：近5年的主要研究进展，研究中存在的主要问题参考文献：国外文献近5年数量：20-30二、研究方案（330分）1. 研究内容和拟解决的关键问题（80分）范围合适：3-5个内容重点突出：1-2个重点关键问题选择准确：1-2个关键问题2. 技术路线（90分）设计合理：方法可行：成熟可靠可重复性强易于掌握3. 研究方法及手段（90分）方法先进：技术成熟可靠：有创新：4. 研究的预期目标（70分）：明确，可以达到，留有余地。
发表的研究论文：申请的技术专利：可应用产品的开发：三、研究基础（250分）1. 与本项目有关的工作积累（90分）主要研究者的研究背景及经验：与本研究相关的前期研究：已发表的研究论文：2. 已具备的实验条件（80分）实验室条件：主要仪器和设备技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料国内及国际合作：合作的背景及技术优势3. 项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）四、经费预算人员费：5 %管理费：5 %仪器费：《10%合作费：《10％实验材料费：60-70%五、专家委员会的意见要对申请人及研究项目进行具体的评价：学术水平：已经取得的成就科学态度：人品及学风项目的重要性：理论意义及实用价值实验条件：能否满足研究需要。
国家自然科学基金重大项目同行评审要点国家自然科学基金重大项目的定位是面向国家经济建设、社会可持续发展和科技发展的重大需求，针对具有战略意义的关键科学问题，开展学科交叉研究和多学科综合研究，充分发挥导向和带动作用，进一步提升我国基础研究源头创新能力。
评审人须注意以下评审要点：一、申请项目应符合重大项目指南要求（项目指南可在自然科学基金委网页查询）。
二、项目申请书和每个课题申请书均须写出评审意见。
三、请从如下方面对项目申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、是否提炼出明确的科学问题，是否有创新的学术思想；科学目标是否明确和集中。
2、项目整体研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、项目主持人和课题负责人是否具备较好的研究工作积累，依托单位是否具备良好的研究条件，项目主持人是否是在国内外有影响的学术带头人。
4、项目的课题设置是否合理，课题间是否分工明确并形成“有机”联系。
5、在解决关键科学问题方面预期能否取得较大突破。
6、与国家其他科技计划的协调与衔接。
项目综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，总体方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，总体方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：具有一定的研究价值，总体方案尚可但需修改。
差：某些关键方面存在严重不足。
四、请从如下方面对项目所属的课题申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、课题是否具有明确的科学问题和创新的学术思想，研究内容是否恰当。
2、课题研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、申请人和依托单位是否具备较好的工作积累和研究条件。
4、课题和项目之间是否紧密联系，是否有利于集成。
课题综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，研究内容恰当，研究方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，研究内容和方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：有一定的研究价值，研究内容和方案尚可但需修改。
一、背景介绍
1. 申请项目的背景和意义
2. 项目立项的必要性和紧迫性
3. 项目所在领域的研究现状和发展趋势
二、研究内容和目标
1. 研究内容的清晰性和完整性
2. 研究目标的明确性和可行性
3. 研究思路和方法的可靠性和创新性
三、研究方案和技术路线
1. 研究方案的合理性和可操作性
2. 技术路线的可行性和先进性
3. 实验设计和数据处理的科学性和严谨性
四、研究团队和研究条件
1. 研究团队的实力和经验
2. 研究条件的保障和支持
3. 学术合作和资源共享的情况
五、预期效果和应用前景
1. 研究成果的创新性和重要性
2. 预期效果的科研和社会意义
3. 应用前景和经济效益的评估
六、项目管理和进度安排
1. 项目管理机制和责任分工
2. 项目进度安排和时间节点
3. 项目风险和应急措施的考虑
1. 经费预算的科学性和合理性
2. 经费使用的监督机制和资金保障
3. 经费使用规划和绩效评估的安排
八、评审意见和建议
1. 评审意见的总体结论
2. 存在问题和改进建议
3. 评审结果和评定等级
以上提纲仅供参考，具体内容可根据具体项目情况进行调整和增减。
希望项目申请人根据本提纲，结合实际情况充分展现项目的科学性、创新性和实用性，确保研究工作能够顺利展开并取得积极成果。
祝愿您的项目能够获得国家自然基金的支持和资助，为科研事业的发展贡献力量。
国家自然科学基金
联合基金同行评议要点
特别注意：1、请分别按照“培育项目”、“重点支持项目”和“本地优秀青年人才培养专项”的同行评议要点进行评议。
2、各类联合基金的定位、年度重点资助领域（方向）以及申请注意事项均不同，请注意参阅各联合基金年度项目指南的具体要求。
3、“NSFC-河南人才培养联合基金”按照“国家自然科学基金委员会-河南省人民政府人才培养联合基金”项目同行评议要点和年度项目指南的要求进行评议。
联合基金旨在发挥国家自然科学基金的导向作用，引导和整合社会资源投入基础研究，促进有关部门、企业、地区与高等学校和科学研究机构的合作，引导科学技术人员关注国家战略需求以及区域与产业发展需求，推动我国相关领域、行业和区域自主创新能力的提升，培养科学与技术人才。
联合基金是国家自然科学基金资助体系的组成部分，通过项目指南引导申请，以“培育项目”、“重点支持项目”和“本地优秀青年人才培养专项”方式予以资助。
“培育项目”同行评议要点
“培育项目”主要支持从事基础研究的科研人员在联合基金框架内结合国家需求和学科发展方向，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展。
鼓励开展具有前瞻性、勇于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
“培育项目”申请要符合当年项目指南的要求，请评议人从以下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见。
一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。
要对申请项目的科学意义、前沿性和探索性进行评述；对于有应用背景的申请项目，在评议学术价值的同时，还要对其潜在应用价值进行评述。
二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见；
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。
如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其他科研项目的相关性。
五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。
综合评议等级参考标准：
优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，总体研究方案合理，具备良好的工作基础和研究条件。
良：立意新颖，有较重要的科学研究意义或应用前景，总体研究方案较好，具备工作基础和较好的研究条件。
中：具有一定的科学研究意义或应用前景，具备基本的工作基础和条件，总体方案尚可但需修改。
差:某些关键方面明显不足。
重点支持项目同行评议要点
“重点支持项目”主要支持科研人员在联合基金框架内结结合国家需求和科学重点发展方向，吸引科研人员在相关重要研究领域开展深入、系统的创新性研究，从而解决关键科学问题，促进产学研合作，培养科学与技术人才，推动我国相关领域、行业或区域的自主创新能力的提升。
“重点支持项目”要体现有限目标、有限规模和重点突出的特点，重视学科交叉，发挥国家与部门重要科学研究基地的作用，注重培养中青年学术带头人，积极开展实质性国际合作与交流。
“重点支持项目”申请要符合当年项目指南的要求，请评议人从以下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见。
对同一领域的申请，请进行比较分析、择优排序，并在综合评价上体现出差别。
一、是否具有明确的科学问题，创新的学术思想，先进的研究目标以及必要的研究
条件。
二、项目主持人是否具有较高的学术水平、并活跃在科学研究的前沿。
是否具有结
构合理的研究队伍和扎实的研究工作基础。
三、如获得资助，项目的预期研究工作能否取得突破性进展。
四、经费预算的合理性。
综合评价等级参考标准：
优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，总体研究方案合理，具备良好的工作基础和研究条件。
良：立意新颖，有较重要的科学研究意义或应用前景，总体研究方案较好，具备工作基础和较好的研究条件。
中：具有一定的科学研究意义或应用前景，具备基本的工作基础和条件，总体方案尚可但需修改。
差：某些关键方面有明显不足。
“本地优秀青年人才培养专项”同行评议要点
特别注意：“本地优秀青年人才培养专项”只考察申请人本人的学术水平和创新潜力；无论申请书是否填写项目组主要参与者，参与者的学术水平和工作积累均不予考虑。
“本地优秀青年人才培养专项”重点支持在基础研究方面已取得突出成绩的当地青年科学技术人员根据指南范围自主选题开展创新研究，促进创新型青年人才的快速成长。
申请要符合当年项目指南的要求，具体从以下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见。
（一） 申请人近年来研究成果的创新性和科学价值；
（二）申请人在前期研究工作中所展现的创新潜力（能力）；
（三）对地区经济与社会发展的影响；
（四）拟开展研究工作的科学意义和创新性，研究方向、研究内容和研究方案等的可行性；
综合评价等级参考标准：
优：申请人取得了突出的创新性成绩，有较强的创新潜力和创新思维；拟开展的研究工作有重要的科学意义和创新性构思。
良：申请人取得了创新性成绩，有一定的创新潜力和创新思维；拟开展的研究工作有比较重要的科学意义和创新性构思。
中：申请人取得了一定成绩，拟开展的研究工作有一定的科学价值，创新性一般。
差：申请人取得的成绩一般，创新性不足。
国家自然科学基金委员会-河南省人民政府人才培养联合基金
项目同行评议要点
特别注意：本联合基金只考虑申请人本人的学术水平和创新潜力，申请书不填写项目组“主要参与者”。
国家自然科学基金委员会与河南省人民政府共同设立人才培养联合基金（以下简称NSFC-河南人才培养联合基金），该联合基金作为国家自然基金的组成部分，旨在配合中原经济区战略实施，逐步提升河南高等院校和科研院所的科技创新能力，推动区域经济社会可持续发展，为河南地区培养一批青年科技人才。
NSFC-河南人才培养联合基金重点支持河南本地青年科技人才开展研究工作。
其定位是稳定河南青年队伍，培育后继人才，扶持独立科研，激励创新思维，不断增强青年人才勇于创新的研究能力，促进青年科研人员的成长。
申请人应能够独立开展研究工作。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：
一、综合评议申请项目的创新性和研究价值。
要对申请项目的科学意义、前沿
生和探索性进行评述；对于具有应该前景的申请项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的潜在应用价值进行评述。
请明确指出项目的特色和创新之处。
二、对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方
面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。
综合评价等级参考标准：
优：申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，具有重要的科学意义或应该前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。
良：申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。
中：申请人创新思维一般；申请项目具有一定的科学研究价值或应该前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差:申请人和申请项目某些关键方面有明显不足。
