下载文档原格式
我国民法典对格式条款的规制格式条款是指以固定的格式、文字和布局方式构成的一系列合同条款。
在商业合同中，格式条款通常是由一方事先编制好，以便在多次交易中使用。
然而，由于格式条款往往是由较强的一方制定并在合同中无法单独讨论的，它们往往容易对弱势方产生不公平的影响。
为了保护弱势方的权益，我国民法典对格式条款进行了规制。
首先，我国民法典明确规定了格式条款的定义和适用范围。
根据《中华人民共和国合同法》，格式条款是指经当事人一方事先拟定，为重复订立的类似合同所用的，对所有的合同相同或者基本相同的条款的统称。
换句话说，格式条款适用于一方重复使用的条款，而不仅仅局限于商业合同。
这一规定确保了对所有类型合同中的格式条款进行监管。
其次，民法典对格式条款的合法性和公平性做出了要求。
根据民法典第694条的规定，格式条款不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。
这意味着格式条款不能违反法律的规定，不能损害社会公共利益和他人的合法权益。
并且，格式条款还不得排除他方的违约责任或者削减他方的权益。
这样的规定有助于维护合同的公平性和平衡性，减少弱势方的权益受损。
此外，我国民法典还规定了格式条款的明示和解释原则。
根据民法典第695条的规定，制定格式条款的一方应当对格式条款的内容向另一方明示，另一方也有权对格式条款的含义和解释进行讨论。
这一规定为双方提供了平等的权利和义务。
格式条款的明示和解释原则确保双方在达成合同前充分了解和讨论其中的条款，消除了隐藏的陷阱和误导的可能性。
此外，民法典还规定了对于格式条款较大的变更应当根据实际情况进行协商的原则。
根据民法典第696条的规定，格式条款的制定方需要根据实际情况，与对方进行协商，并根据对方的需要进行相应的变更。
这一规定要求制定方在使用格式条款时要重视对方的意见和需求，尊重合同双方的平等地位，确保合同的公平性和合理性。
最后，我国民法典还规定了格式条款的解除和修改的条件。
根据民法典第697条的规定，双方在使用格式条款时可以约定解除或修改某些条款的条件，但需要满足一定的公平性原则。
我国《合同法》对格式条款的规制讲解合同是指当事人之间约定的权利和义务关系，并取得法律保护的协议。
合同中包含了许多条款，其中有些是标准化的格式条款。
那么我国的《合同法》对这些格式条款进行了哪些规制呢？本文将对此做出详细讲解。
格式条款的定义首先，我们需要了解什么是格式条款。
格式条款是指在一些合同中预先写好的、在多数合同中都采用的、以固定的形式出现的条款。
一般情况下，这些条款是由一方起草，并且另一方也未必能够通过谈判进行修改的条款。
格式条款的法律地位格式条款在合同中的法律地位是什么呢？根据我国《合同法》的规定，如果格式条款与其他条款有冲突，应当适用其他条款的约定。
如果一方主张格式条款的相应内容对其不利，对方应当承担举证责任。
此外，《合同法》还规定，格式条款应当符合法律、行政法规的规定，不得损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益；对格式条款的效力和解释都应当以平等协商的原则为基础，在不损害对方利益的前提下达成共识。
约定条款与格式条款的区别约定条款和格式条款在本质上的区别是什么？约定条款是指在当事人之间达成协议后，双方根据合同目的和需要而约定的具体内容和条款。
约定条款的起草和修改都需要双方进行协商。
而格式条款是一些预先定好的、在多数合同中都采用的、以固定的形式出现的条款，其起草和修改是由一方单方面确定的。
格式条款的具体规制具体来看，我国《合同法》对格式条款做出了以下规范：1.格式条款应当明确、简明，避免出现或者减少不必要的歧义、争议。
2.格式条款应当属于合同的必要条款，不能违反法律法规以及公序良俗。
3.格式条款应当充分保障对方的合法权益，不能对对方的合法权益进行限制。
4.标准格式条款的使用方应当对格式条款的内容和含义向使用者进行充分的解释、说明，并要求使用者认真阅读整个合同的全部内容。
根据《合同法》的规定，如果格式条款不符合上述规定，可能会受到法律的限制或者无效。
合同双方在签署合同的时候应当注意这些规定，合理、公正地约定格式条款。
保险合同中格式条款除外规定的适用困境作者：刘波瑶来源：《大经贸》2018年第01期【摘要】保险合同中格式条款被大量使用，与之相伴的，除外规定的使用概率也很大，但是，实践中除外规定的适用存在很多误区，包括：将其适用于非格式条款；将其与保险责任范围条款混同；将因果关系要求适用于状态免责条款。
【关键词】保险合同格式条款除外规定适用困境一、保险人应当履行的告知义务保险人在保险活动中具有告知义务，保险人未履行告知义务的，应当承担法律后果，保险人对格式条款或免责条款未作提示说明的，该条款不产生效力。
我国《保险法》还规定了格式条款的除外规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：一是免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；二是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。
有两种以上解释的，法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
然而，这一解释在适用中存在很多困难。
二、司法实践中格式条款除外规定的适用困境《保险法》第19条规定，在采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任及排除投保人、被保险人或者受益人依法所享有权利的保险格式条款无效。
但该规定只是列明了无效的格式条款的外在表现，并没有提供一个明确的判断标准。
学界与实务界的研究则主要在条文的字义解释层面展开—纠缠于何谓“主要权利”、“依法应承担的义务”及“依法应享有的权利”，至多从比较法的角度介绍德国法上绝对强制规范、相对强制规范及任意规范的参照指引作用。
在实践中，对于第19条的规定依然存在众多困难之处，具体而言包括以下几个方面：（一）适用于非格式条款保险合同中格式条款的使用概率非常大，但是并非全部，有些条款确实是当事人协商一致后订立的。
根据《保险法》第19条的规定，适用内容控制规则的重要前提条件是“采用保险人提供的格式条款”，但有的法院却将之适用于经过双方当事人协商的特别约定条款。
法律经纬法制博览2019年05月（中）探讨合同法对格式条款合同的规范及其意义张颖琪澳门科技大学法学院，澳门999078摘要：早期时，格式条款是一部分实力非凡的企业，为获取更高的收益，这些企业部门就制定了一些有利于自身利益格式条款。
在当代，各个企业都有利用到格式条款，然而人们对格式条款的认识存在一定的差异，我国的相关格式条款就作为所签合同的关键部分。
在限定的范围内探讨相应的规则和影响，这样既能避免商家纠纷，又能保障消费者的权益。
本文就以合同法对合适条款合同的规范及其意义进行分析关键词：合同法；格式条款；规范；意义中图分类号：D923．6文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）14－0265－01作者简介：张颖琪（1995－），女，汉族，湖南怀化人，澳门科技大学法学院，研究生在读，研究方向：民商法。
在现实中，格式条款比普通条款更具有说服力，商家所需要承担的风险也较少。
然而从法律层面上讲，格式条款就存在很多漏洞，比如，在一定程度上毁坏了别人的利益，与合同的自由原则不协调。
所以，企业必须依照《合同法》来确立相应的格式条款，极力发挥格式条款的最大优势，接下来先概述格式条款的规范及特点，接着阐述格式条款所面临问题时的扼要分析。
一、合同法对格式条款合同的规范在格式条款相当普遍的时代，其重要因素是因为，相关的格式条款具有众多优势。
例如，在签订协议的双方在进行交谈的时候就会忽视掉一些转换形式。
相比于普通的谈判不但加快了解条款，还节约了一大部分的成本。
这对于企业来说就能够更好的达到企业收益的最大限度，另外，相关的格式条款还减少了企业的一大部分时间，能够将更多的时间投入到相关的生产质量上，能够提高企业的知名度，利于今后的发展。
格式条款在一定程度上保障了合作双方的交易安全性，其中，格式条款合同中就明确表明了合作双方的权益，并且双方都要按照条款遵守相应的法律条文，双方都要履行相应的条款，规范自身行为。
当合作双方发生冲突时，格式条款就要在一定程度上发挥相应的法律效力。
格式条款的产生和发展是20世纪合同法发展的重要标志之一，它的出现不仅改变了传统的订约方式，而且对合同自由原则形成了重大的挑战。
据此，各国都纷纷通过修改或制定单行的法律对格式条款加以规范。
我国《消费者权益保护法》曾对格式条款作过专门规定，此次颁布的新《合同法》对格式条款问题更是进行了详细而明确的规定。
(注：参见《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条，《合同法》第39 、40、41条。
)下面拟对《合同法》关于格式条款的规定提出几点评析意见。
一、关于格式条款的概念及与示范合同的区别(一)法律条文《合同法》第39条第2 款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
(二)学理分析关于格式条款的概念，不同国家、地区的法律规定不同，但大都将其称为合同，如英国采用标准合同(standard form contract)名称，而法国法、美国法、日本法称为附合合同、附意合同( contrat d'adhesion,contract of adesion)，葡萄牙法和澳门法使用加入合同的概念，我国台湾地区称其为定型化契约。
当然，也有的使用条款名称，如德国法使用的是一般契约(交易)条款，《国际商事合同通则》使用的是标准条款(standard terms)的概念。
我国《合同法》采用格式条款而不是格式合同的概念，无论在理论上还是实践中都具有极为重要的意义。
因为从实践看，尽管格式条款有可能构成一个完整的独立的合同，也可能形成一个固定化的完整的书面合同。
格式条款订入合同有几种不同情况：一是将格式条款以公告的形式张贴于码头、仓库等公共场所;也可能通过“价目表”、“使用须知”、“通知”、“说明”等形式张贴于一定的营业场所，还可能通过简单的告示表现出来(如货物出门概不退换的告示);(注：参见《定式合同基本问题研讨》，《法学研究》1989年6期。
)二是格式条款由有关行政主管部门制定，有关企业直接采用而订入合同;三是格式条款由有关企业单独个别拟定而订入合同;四是将格式条款印刷于一定的文件之上(如车船票、飞机票、电报稿、保险单)之上。
我国《合同法》对格式条款的规制(1)内容摘要在现代社会中，采用格式款订立合同，在某些行业广泛使用，但格式条款的拟定者往往为了自身利益，损害相对人的利益，为规范其运行和发展，我国《合同法》对其作了明确规定。
本文从格式条款的概念和特征入手，分析其不足，探讨《合同法》对其规制的手段。
具体从下面几方面进行浅析：一、格式条款的概念和特征；1、格式条款是由一方当事人事先拟定的固定条款；2、格式条款是定型化、格式化的条款，具有不变的特征；3、格式条款是一方当事人用于与不特定的当事人多次使用的重复条款；4、格式条款具有书面明确性和双方当事人地位的不平衡性。
二、对格式条款规制的原因；1、采用格式条款订立合同，合同相对人的自由受到很大限制；2、格式条款的拟定者，在条款中加大自己的权利，规避或免除自己的责任；3、格式条款的拟定者，在条款中不合理地分配当事人的风险；三、我国《合同法》对格式条款的规制；（一）提供格式条款当事人的义务：确定当事人的权利和义务，应当遵循公平原则；提请相对人注意的义务；应相对人要求对条款予以说明的义务。
（二）违反法律禁止性规定的格式条款无效：格式条款具有《合同法》第五十二条规定情形之一的无效；格式条款具有《合同法》第五十三条规定情形之一的无效；提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款无效。
（三）对争议格式条款的解释：按通常理解予以解释。
关键词：合同法格式条款规制19世纪末20世纪初，在市场领域随着垄断的出现，一种不同于传统合同要约——承诺缔约步骤的缔结方式广泛发展，对合同自由原则形成了重大挑战，且格式条款的拟定者往往为了自身利益，损害相对人的利益，为规范其运行和发展，我国《合同法》对采用格式条款签订合同做了详细而明确的规定，并动用法律对其有关问题做了限制。
一、格式条款概念及特征《合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
我国格式条款的规制我国格式条款的规制随着互联网技术的发展，越来越多的消费者在网上购物，交易过程中也难免会遇到各类格式条款。
为了保护消费者的合法权益，我国规定了一系列的格式条款规制。
一、格式条款的定义格式条款是指卖方提供、买方接受的参加市场活动的条件和约束。
这些条件和约束通常以标准化的方式被表达出来，以便在大规模交易过程中提高效率和降低成本。
二、我国的规制标准1.信息披露要求在向消费者提供商品或服务之前，卖方应当及时向消费者提供关于商品或服务的重要信息，包括但不限于商品或服务的名称、有效期、生产日期、原材料、品牌、制造商、生产地点、保质期、价格、规格、质量、功能、性能、使用方法、注意事项、售后服务、退换货规定等。
这些信息必须真实、准确、完整，并在明显位置以易于阅读的方式呈现。
2.合同的规范卖方向消费者提供商品或服务时，应当采用标准化合同模板，并明确约定主要内容，如商品名称、数量、规格、价格、交货期限、售后服务、退换货规定等。
同时，卖方也应当明确消费者的权益，如质量保证、售后服务等。
3.不当格式条款的禁止卖方不得在格式条款中添加不公平、不合理、不符合消费者利益保护要求的条款。
如不赔偿、免责、免责声明、超范围约定、不规范的解除条款等。
三、对违规行为的处罚对于违反我国格式条款规制要求的企业或个人，监管部门将会采取一些处罚措施。
可能会被处以巨额罚款、吊销营业执照等严厉的处罚措施来保护消费者的权益。
四、总结尽管我国已经出台了一系列的格式条款规制，但在实际应用中，还存在一定的问题，如符合人性化、简明易懂要求的条款不多，违规和误导等情况时有发生。
因此，我们应该不断地完善和加强对格式条款的监管，提高格式条款质量，保护消费者的权益。
论《合同法》对格式条款的规制摘要：格式条款在一定程度上限制了相对人的意思自由，可能降低资源配置的效率，这是《合同法》对它进行规制的根本原因。
格式条款只有经过合理方式提请对方注意方可订入合同，而且，一旦造成显失公平，应赋予相对方选择变更或撤销的权利，而不应简单地宣布无效。
在对格式条款进行解释时，应采用非格式条款优先、习惯理解优先以及不利解释优先的原则。
关键词：格式条款；规制；效率；提请注意；解释在司法实践中，各国法院在处理涉诉的格式条款时的具体做法，一般分为五个步骤：一是判断该单方意思表示是否为格式条款；二是该格式条款是否订入合同；三是具有疑义条款之解释；四是格式条款内容之效力的认定；五是条款未订入合同或无效时，法律效果如何。
[1](p279)本文将结合这几点就我国《合同法》对格式条款的规制进行释明。
一、格式条款规制的必要性格式条款产生并得以盛行的一个重要原因在于它能提高交易效率。
在频繁的经济交往过程中，经济主体对于交易过程中可能出现的大多数情形都有了认识并逐渐总结出规律，使得提前拟定详细周密的合同条款成为可能。
虽然合同条款的拟定者总是出于自身利益考虑，在对双方责任与风险负担等方面做有利于自己的安排，但无法否认的是，将格式条款在大量基本类似的交易中反复使用可以降低与缔结合同相伴的交易成本，同时也降低了厂商处理合同的成本。
如果格式条款不能促进效率，那么就必须对格式条款的利用进行规制。
尽管规制格式条款的传统理由在于格式条款破坏了契约自由原则，尤其是当格式条款的提供者具有独占或垄断地位时。
正如王泽鉴所言，“如何在契约自由体制下规制不合理的交易条款，维护契约正义，使经济上之强者，不能假契约自由之名，压倒弱者，是现代法律所应担负的任务。
”[2](p57) 事实上，规制格式条款的传统理由背后依然隐藏着明显的效率逻辑。
“自由是独立于别人的强制意志，而且根据普遍的法则，它能够和所有人的自由并存，它是每个人由于他的人性而具有的独一无二的，原生的，与生俱来的权利。
论合同法对格式条款合同的规范及其意义作者：苟波来源：《卷宗》2019年第17期摘要：格式条款的使用是十分广泛的，在所有的经济活动中几乎都会用到格式合同，这是对人们经济活动的记录和保障，在执行的时候能够明确相关人的责任，是我国的社会经济活动的核心。
我国颁布的合同法中很多法律对格式条款进行了调整并且做出了很多的限制，但是到现阶段还是有很多的不足之处，关于我国合同法中格式条款的纠纷还在不断发生，需要相关的部门和工作人员对其进行充分的研究，从而提出更好的改善措施。
关键词：合同法；格式条款；法律法规；改善措施1 我国合同法中关于格式条款的现状1.1 格式条款在社会中存在的方式在我国的现在的社会中，有很多的格式条款被一些不法分子进行滥用，对我国的法律条款有很大的不利影响。
在各式條款的存在方式，每个国家的学者都持有不同的意见，在国际上没有办法统一，存在着很多的格式，对于经济活动的发展是十分不利的。
格式条款的不统一，为不法分子提供了很多可乘之机，在解决纠纷的时候，相关的部门不能够提供有力的证据，严重的时候甚至会造成社会经济的混乱。
格式条款可以不相同，但是所有的条款都必须以书面形式明确的表达出来，这样能够避免在未来发生经济纠纷，明确人们的相关责任。
还可以将格式条款悬挂于营业场所，印在公告和通知上等方式来赢得人们的认可。
1.2 格式条款存在的问题格式条款在我国的社会经济中的作用是十分重要的，没有相关明确的法律法规来进行规定，也没有一定的保障，这对于我国的经济活动是十分不利的，我国的法律法规需要针对格式条款来做出一定的完善。
我国的相关工作人员在制定格式条款的法律法规时需要有一些社会经济活动作为案例来参考，但是在现实生活中没有过多的经济案例来做参考，这就对立法的依据有很大的负面作用。
还有很多的法律法规之间存在冲突，处于同等重要的位置，法律的依据是平行的，不管依据哪一种法律都会时当事人不满意，这是我国在立法是的疏忽，考虑不够周全，对与未来的执法造成了很大的影响。
合同规在格式条款规制上的式作用杜景林对外经济贸易大学关键词: 任意性规合同法格式条款式作用容提要:任意性合同法规所称的任意性，并非是不受限制的，而是有其界限。
这是因为任意法中同样体现着法律规定的实质性基本思想，而这种实质性基本思想原则上是不容背离的。
此种不容背离的特点即构成格式条款规制上的式作用：以存有疑义为限，若格式条款违背了法律规定的实质性基本思想，则其不生效力。
自始不能情形的积极利益赔偿，合同解除不要求具备应当归责的要件，无谓支出费用的赔偿请求权，以及作为原级展行请求权之延伸的再履行请求权等，均是这一认识的反映。
然而式作用本身亦有其界限，即在满足特定条件的情形，任意法规的式作用失其效力，如在因科学或者技术原因而构成自始给付不能的情形，不再赔偿积极利益，而应当赔偿消极利益。
格式条款又称一般交易条款，是指为重复使用而由合同当事人的一方(使用人)预先拟就，并在订约时向合同当事人的另外一方(相对人)提出的条款。
[1]至于此种条款是否构成合同外在的独立组成部分，具有何种围，以何种文字写成，都不重要。
[2]按照这样的理解，格式条款的使用人原则上可以将一切可能的条件拟就为意欲订立合同的条款，只要不违背合同法的强行性规即可。
如此，格式条款的使用人可以规定在自始给付障碍的情形仅向相对人赔偿消极利益，而不赔偿积极利益;或者置法律的解除规定于不顾，而另行要求具备应当归责的要件;或者摒弃买受人的再履行选择权，转而规定出卖人享有相应的权利;又或者在居间合同中规定居间人负有活动的义务，等等。
在格式条款的规制方面，使用人真的拥有如此大的自由决定空间?在现代合同法乃至债法的发展框架下，回答自然应当是否定性的。
一、合同规设置中强行性规与任意性规的界定在民法典的框架下，特别是在合同法的框架下，通常将规区分为强行性的规与任意性的规。
强行性突出规的不可更易性，由此观之，可以将强行性规称作为不可更易性的规。
与之相反，任意性侧重规的非强行性质，故也可以被称作为非强行性规：在当事人未作出其他约定的情形，可以适用相应的法律规，如此可以将其称为补充性的规;从法律规让步于当事人约定的角度看待，可以将其称作为让步性规;从此类法律规可以由当事人处分的视角观之，又可以称之为处分性规。
[3]合同法乃至债法的规多为处分性质的规，这是因为在此围之，虽然存在以保护第三人利益为目的的规、纯粹的秩序性规以及旨在防止出现严重不公平情况的规， [4]如住房租赁和雇佣合同方面存在的社会保护规，但在数量上少之又少，属罕见畴。
变换一个视角看待，合同法规的功能在于：一方面为当事人提供能够符合合同利益情况的法律规则，从而使当事人没有必要对合同的一切可能事项作出约定;另一方面，在当事人针对自己的特殊需要和利益作出相应的约定时，相关的法律规又不会对当事人构成妨碍。
相较而言，物权法的规大多表现为强行性质的规，因为差不多总是要涉及到第三人的利益;亲属法和继承法中的规亦为如此，只不过除了涉及到第三人利益之外，尚存在着诸多的秩序性视角。
在民法典总则的框架之下，关于权利能力的规，关于行为能力的规，关于社团法人的绝大多数规，以及关于法律行为在一定条件下无效或者相对不生效力的规，都为强行性的规。
在具体情况之下，究竟应当如何认定合同法规的性质，亦即如何判断一个法律规系属于强行性的规还是任意性的规，应当借助于法律规的条文表述。
设若一个法律规规定，不得以法律行为约定某事项，如规定不得预先排除债务人的故意责任，或者规定不得预先以合同限制或者排除雇用人的保护照顾义务，那么这显然属于强行性规。
如果一个法律规规定，当事人以协议背离法律规定的，当事人的协议为无效，或者为不生效力，那么毫无疑问，这是最清楚的强行性表现。
当然，若法律规规定，当事人以协议背离法律规定的，因之受利益的一方当事人不得援用此项协议，那么这同样属于强行性规：如规定以协议排除或者限制买受人的瑕疵权利的，以出卖人恶意隐瞒瑕疵，或者已就标的物之性能承担担保为限，出卖人不得援用此种协议;又或者在消费品买卖的情形，规定在向经营者通知瑕疵之前达成协议的，以此种协议为损害消费者利益而背离有关法律规为限，经营者不得援用此种协议。
二、任意性合同规的“任意性”界限在民法典的框架之下，强行性规与任意性规的区分涉及到私法自治的原则，这是指任何私人以自行负责任的方式在自己与他人之间形成一定私法法律关系的自由。
但这种私法“自治”，也就是任意性合同规的“任意性”，并非是无任何限制的，而是被置于一定的界限之下，否则，在经济上强大的一方当事人，或者在资讯上强大的一方当事人，又或者采用一般性的表述、在知识上强大的一方当事人，就会使另外一方当事人受到利益或者不利益。
在使用格式条款(一般交易条款)订立合同的情形，尤其会面临此种危险。
这就提出了任意性合同规之于格式条款法的式作用这一问题，或者称其为秩序化作用间题。
[5]按照现代合同法乃至债法所获得的全新认识，只有在格式条款的使用人能够阐明存在重大利益，并且在评价相对人利益的情况下亦构成正当化理由的例外情形，始能够以格式条款背离相应的法律规，从而否认合同法规所具有的式功能。
(一)规设置的连结点若格式条款中的规定违背诚信原则而不适当地损害了合同相对人的利益，那么此规定不生效力，这是现代相关学说和立法的认识。
然则在具体情形之下，又当如何认定不适当地损害了合同相对人的利益?这就需要将此一般性的表达式具体化。
对此，德国民法典新债法第307条第2款第1项提供了一个具体化方案，即在格式条款中的规定与所背离之法律规定的实质性基本思想 [6]不相符合的情形，以发生疑义为限，应当认定为不适当的损害利益。
[7]这里所称的法律规定的实质性基本思想，在格式条款法上，即构成规设置的连结点。
借助于这一连结点，就可以判断与之相背离的格式条款中的规定已经构成不适当的利益损害，抑或尚不构成不适当的利益损害。
法律规定的实质性基本思想系指法律规定的意旨或者称实质性涵，而不应当指具体的实现方式。
易言之，如果格式条款的使用人为实现同一法律目标而采取了另外一种途径，或者格式条款本身并没有对所设定的目标造成显著的妨害，那么应当认为，格式条款没有背离法律规定的实质性基本思想，当为有效，也就是应当发生效力。
这种以相异途径实现相同意旨的情形在实践中虽非常见，但毕竟是可以想见的事情。
在债权人丧失原给付请求权的问题上，情况即为如此，因为立法者可以规定，在债务人不履行或者不以所负担的方式履行给付时，一埃债权人主替代性的损害赔偿，即发生此种权利丧失。
[8]然而所要达到的法律目标完全可以通过其他的方式来实现，如在所使用的格式条款中规定，债权人的原给付请求权仅在向法院提起替代性损害赔偿之诉时，始被排除。
这样不仅可以实现消除债务人所处之不确定法律状态这一立法意旨，而且对于双方当事人而言，尚具有下述不可替代的好处，即如此确定的时点在规构成上比之所背离的法律规定要精微得多。
[9](二)规构成的征引功能在格式条款中的规定与所背离之法律规定的实质性基本思想不相符合的情形下，以发生疑义为限，应当认为构成不适当的利益损害。
变换一种表达，这意味着若在具体情形之下，格式条款中的规定与法律规定的实质性基本思想不相符合，那么只要存在疑义，这种不相符合就可以征引(indizieren ) [10]不适当的利益损害， [11]进一步地讲，就是征引所涉及的格式条款规定不发生效力。
从实际结果来看，这种征引主要是对当事人的论证责任具有影响：若立法者规定，格式条款违背诚信原则而不适当地损害了合同相对人的利益，则此种条款不生效力。
显而易见，证明责任应当由合同的相对人负担，即相对人应当证明格式条款构成了不适当的利益损害，因此应当不生效力，也就是说，为认定构成不适当的利益损害，相对人必须具有充分的论据和理由。
而立法者若规定，在格式条款与法律规定的实质性基本思想不相符合的情形，以发生疑义为限，应当认定为不适当的损害利益，那么从论证责任的角度看待，格式条款的使用人必须证明自己所订立的条款不构成不适当的利益损害，即不应当为无效，而应当为有效，这意味着，为认定不构成不适当的利益损害，使用人一方必须存在充分的论据和理由，否则难为成功。
[12]可见，这里征引畴的引人和使用，主要在于倒置论证或者说明责任，也就是说，是要实现证明责任倒置。
其实，在法律条文的框架之下，这也正是“有疑义时”、“存在疑义时”或者“发生疑义时”的典型意旨。
(三)正义性要求与目的考量的畴区分规构成具有征引功能，乃系因为作为任意法的任意性规本身具有式作用。
在这一领域的研究方面，德国判例贡献甚巨，因为早在德国格式条款法颁布之前，德国联邦最高法院在格式条款的规制问题上即已经区分单纯的合目的视角与正义性视角。
[13]前者表现的是立法技术视角，例如法律规定的统一、简化、可操作性、经济效益，以及所应当具有的一般性预防功能等;后者则蕴涵着任意法的核心涵，即实现特定的正义性要求，特别是在合同法领域，旨在赋予均衡正义以实证法的外在表现形态。
[14]如此，任意性合同法规的式作用问题就主要表现为正义性或者称正当性问题，而规的合目的考量视角，则不应当在考察围之。
[15](四)任意性合同规对于格式条款法的式作用任意法所蕴涵的在正当性要求，决定了任意性合同法规的“任意性”界限，同时彰示了格式条款法上的格式条款的规制界限。
易言之，在民法典的框架下，特别是在合同法的框架下，那些所谓的任意性规并非无限制地具有任意性，让步性规并非无限制地具有让步性，处分性规并非无限制地具有处分性，这里都存在一个界限问题：在这一界限之，规具有任意性、让步性或者处分性，而一旦超出了这个界限，任意性的规则呈现出强行性规的性质，其不再能够被更易和改变。
如此，在格式条款法上，使用人必须严格遵守这一任意性界限而不得超越，否则所采用的格式条款即不生效力。
1。
自始不能情形赔偿积极利益的式作用。
在传统债法框架下，指向自始不能之给付的合同为无效，以存在可以归责的事由为限，债务人负责赔偿消极利益。
而按照现代债法的认识，若给付构成自始不能，那么这并不妨碍合同效力，亦即合同仍然以有效论，与之相对应的是，债务人应当向债权人赔偿积极利益。
[16]因此，这就提出一个问题：在格式条款中，使用人是否可以再回到传统债法的框架之下不规定积极利益赔偿，而规定消极利益赔偿?如果认为合同法规为严格意义上的任意性规，那么自然不存在任何限制，即使用人可逸行将消极利益赔偿订人到合同之。
然而，正如上文所述，任意性的合同法规自身具有式作用，也就是存在着相应的任意性界限。
再变换一个角度视之，格式条款的使用人并不能够无任何限制地将任何所希望的条款订入到合同之，因为在其所背离的法律规定中，蕴涵着实质性的基本思想，因此必须进行相应的正义性考量。
