个人权利和国家权力.

公民权利及政治权利国际公约下面是小编为大家带来的《公民权利及政治权利国际公约》，让我们一起来看看吧，希望能给您带来帮助!更多精彩内容请关注本站更新!公民权利及政治权利国际公约序言本公约缔约各国，考虑到，按照联合国宪章所宣布的原则，对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认，乃是世界自由、正义与和平的基础，确认这些权利是源於人身的固有尊严，确认，按照世界人权宣言，只有在创造了使人人可以享有其公民和政治权利，正如享有其经济、社会、文化权利一样的条件的情况下，才能实现自由人类享有公民及政治自由和免於恐惧和匮乏的自由的理想，考虑到各国根据联合国宪章负有义务促进对人的权利和自由的普遍尊重和遵行，认识到个人对其他个人和对他所属的社会负有义务，应为促进和遵行本公约所承认的权利而努力，兹同意下述各条：第一部分第一条一、所有人民都有自决权。

他们凭这种权利自由决定他们的政治地位，并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。

二、所有人民得为他们自己的目的自由处置他们的天然财富和资源，而不损害根据基於互利原则的国际经济合作和国际法而产生的任何义务。

在任何情况下不得剥夺一个人民自己的生存手段。

三、本公约缔约各国，包括那些负责管理非自治领土和托管领土的国家，应在符合联合国宪章规定的条件下，促进自决权的实现，并尊重这种权利。

第二条一、本公约每一缔约国承担尊重和保证在其领土内和受其管辖的一切个人享有本公约所承认的权利，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区别。

二、凡未经现行立法或其他措施予以规定者，本公约每一缔约国承担按照其宪法程序和本公约的规定采取必要的步骤，以采纳为实施本公约所承认的权利所需的立法或其他措施。

三、本公约每一缔约国承担：(甲) 保证任何一个被侵犯了本公约所承认的权利或自由的人，能得到有效的补救，尽管此种侵犯是以官方资格行事的人所为：(乙) 保证任何要求此种补救的人能由合格的司法、行政或立法当局或由国家法律制度规定的任何其他合格当局断定其在这方面的权利;并发展司法补救的可能性;(丙) 保证合格当局在准予此等补救时，确能付诸实施。

权利和权力如何简单区别
1、权利和权力的区别如下：
（1）行使主体不同。

权利的行使是一般主体，而权力主要是国家机关及其工作人员；
（2）处分方式不同。

权利一般可以放弃和转让，而权力必须依法行使，不得放弃和转让；
（3）推定规则不同。

权利的推定规则为法无明文禁止及可为。

而权力只以明文规定为限，否则为越权；
（4）社会功能不同。

权利一般体现私人利益，权力一般体现公共利益。

2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百一十条
自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。

法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。

第一百一十一条
自然人的个人信息受法律保护。

任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。

权力与个人自由的对抗在人类社会中，权力与个人自由一直都是相互对抗的两个概念。

权力代表着一定的控制和支配力量，而个人自由则追求独立、自主和无约束。

这种对抗既体现在个人与个人之间的冲突中，也在国家与公民之间的关系中存在。

本文将就权力与个人自由的对抗进行深入探讨。

一、权力的定义与表现形式权力是指一种控制和决定他人行为的能力。

它可以以多种形式表现出来，最常见的包括国家权力和组织权力。

国家权力包括政府对公民的统治和管理，而组织权力则是指组织机构对其成员的控制和约束。

权力通常由法律、规章制度和制度机构来加以保障和实施。

二、个人自由的内涵与实现方式个人自由是指个体在合法和道义的框架内享有的权利，包括言论自由、信仰自由、行动自由等。

个人自由的实现方式多种多样，最为重要的是法治和民主。

法治保障了个人权利和自由的平等，而民主则为个人提供了参与政治决策的机会。

三、权力与个人自由的辩证关系权力与个人自由往往呈现出一种辩证的关系，即权力的存在和发展一方面可以保护个人自由，另一方面也可能对个人自由构成威胁。

权力在保护个人自由方面的作用主要表现在以下几个方面。

（一）维护社会秩序和公共利益权力的行使可以维护社会秩序和公共利益，确保社会的正常运转。

国家通过执法机构和司法系统来执行法律和维护社会治安，为公民提供一个相对安全的生活环境。

这种权力的行使可以使个人在相对安全的环境中行使自由权利。

（二）保护弱势群体权益权力的存在可以保护弱势群体的权益，消除社会不平等。

政府和相关机构通过实施福利政策，提供救助与保障，使弱势群体获得更多的自由与尊严。

这种权力的发挥可以在一定程度上提升社会的整体幸福指数，实现整体的个人自由。

然而，权力的过度滥用或者恶意行使也会对个人自由构成威胁。

（一）侵犯个人权利与自由当权力被滥用时，往往会侵犯个人权利与自由。

例如，言论审查、封锁和网络监控等行为，限制了公民的言论自由；人身财产的非法搜查和非法逮捕则侵犯了个人的人身自由权利。

一
第 四，从其行使 主体来 看 ，公 民权利 的行使 主体是公 民个 人， 即一般主体 ， 当国家在成 为这种权 利 主体的时候 ， 已是在 法 律上成 为被 人格 化了的 “ 人” ， 此时在法 律上 与公 民处 于平等 的 地位。
四、 国 家 权 力 和 公 民权 利 关 系分 析 从 以上对 国家权力 与公 民权利 的分析来看 ，我们从不 同层 面分析 了国家权力 的内涵和公 民权利 的内涵之后 ，发现 国家权 力 和公 民权利之 间不 仅有 明显 的区别 ， 而且也存在着 紧密联系 ， 二者相互作 用 ， 相互影响 ， 并且具有 源与流的本质联系 。 从 现实运行状况来看 ． 公 民权利对 国家权 力的作用 。 表现 为 公 民或以集体形式存在 的公民集合体 （ 非统治 阶级 ） 依据 自己的 价值观念 、 利益需要而行使权利和权力来影响 国家权力 。 而 国家 权力对 公民权利 的作用 ， 表现为 国家权力 运作者 ， 主要是公共行 政机关 等公 共组织对公 民权利 的行 使按其统治 和治理 目的发生
制约的关 系， 即公 民权利 能够有效制约 国家权 力， 国 家权力也 能合理 的制约公 民权利 ； 国家权力与公 民权 力之 间还 存在着相 互渗透和 相互 转化 的关 系， 双方关 系的最终归宿则仍在 于保 障公 民权利 。
关键词 ： 国 家权 力 ； 公 民权 利 ； 法治； 民主
绪 论
作用 ， 运用 国家权力 进行干预 ． 从而影响和改变着公 民的价值观
念、 利益需求和 目标选择 。
（ 一） 国 家权 力来 源 于公 民权 利
、
一
公 民作 为国家构 成的主 体， 是 国家主权 的保持 者， 是公 权力 的权力源， 一切公权力都来 源于公 民。“ 洛克假设说 ， 人 的 自然状 态乃是一种完全 自由和平等的状态 ，这种 自然 状态乃是 受这样一种 自然法支配 的 ， 即为 了促进人类 的和平 和延续 ， 该自 然法教 导人们 ： 人人 都是平 等和独立 的 ， 因此 ， 任何人 不得 侵害 他人 的生命 、 健康、 自由或财产 。只要 自然状态存在 ， 那么人人就 有权执行 自然法 ， 并 可亲手惩 罚违 反 自然法的犯 罪行 为。然而这 种状态也充满着种种缺陷 、 不满和危险。为了终止伴随 自然状态 而存在 的混乱与无 序 ， 人们缔结 了一 项契约 ， 根 据这项契 约 ， 人 们彼此 同意组成一个共 பைடு நூலகம்体并建立一个政治 国家 ”

措 施 无 法 相 比 的 。 家 的 出 现 及 其 存 在 的 合 理 国
性 ，也 正 是 为 了 保 护 个 人 权 利 和 节 约 交 易 费 用 之 需 要 。 而 ，事 物 、 存 在 着 正 反 两 个 方 面 ， 然 是
光 明 和 黑 暗 互 依 ，天 使 和 魔 鬼 同 在 。国 家 权 力
否 需 要 和 是 否 喜 欢 ， 总 是 要 强 制 的 供 给 和 消 费 它
的 ，或 者 说 ，不 管 个 人 是 否 付 费 ，他 总 是 可 以 消 费 的 ，即 存 在 着 外 部 性 和 “ 便 车 ”的 情 形 。虽 搭
理 性 ： 在 国 家 权 力 的 侵 害 面 前 ，个 人 无 能 为 而
本 位 的 ． 这 里 奉 行 的 是 个 人 主 义 。 国家 权 力 既 在
际 收 益 ＝侵 害 的 边 际 成 本 的 那 一 点 上 。 个 人 权 利 虽 然 有 着 多 方 面 的 内 容 ， 其 界 但
限 总 是 清 楚 的 ，因 而 是 可 以 界 定 的 。这 是 宪 法 和 法 律 的 使 命 。不 仅 如 此 ，个 人 权 利 通 常 是 内 向 的 和 保 守 的 。从 个 人 来 说 ，保 护 自 己 正 当 权 利 的 最 好 方 法 是 尊 重 他 人 的 权 利 。如 果 以 侵 犯 他 人 权 利 的 方 法 来 保 护 和 扩 大 自 己 的 权 利 ，必 然 会 遭 到 对 方 的 报 复 和 反 击 ，最 后 必 然 是 自 食 其 果 。因 为 ，个 人 权 利 的 实 施 如 果 妨 碍 了 他 人 的 权 利 ，就 构 成 了 侵 权 行 为 ，受 害 方 有 权 要 求 施 害 方 停 止 行 动 ，并 赔 偿 受 到 的 损 失 ．否 则 就 要 受 到 法 律 的 制 裁 。国 家 权 宪 法 可 以 作 出 界 定 ，但 其 伸 缩 性 很 大 ，而 且 ，具 有 扩 张 的 性 质 和 特 征 。不 仅

宪法学论文题目：十年韶光，被铁窗禁锢的公民权利——从宪政角度浅谈国家权力与公民权利的关系学生姓名：***学号：**********专业：（法5）国际法学院班级：一班十年韶光，被铁窗禁锢的公民权利——从宪政角度浅谈国家权力与公民权利的关系【摘要】佘祥林一案，将公民权利同国家权力置于一个相当敏感尴尬的位置，作为被公民权利赋予的国家权力对公民权利压榨时，公民该如何处之，国家权力与公民权利该何去何从。

宪法的核心内容和基本功能是授予并控制国家权力、确认并保障公民权利。

通过宪法，赋予并控制国家权力、确认并保障公民权利是宪政史亘古不变的主题。

研究宪法中的公民权利、国家权力的关系，从本源上明确公民权利是国家权力产生和存在的基础，国家权力必须受公民权利制约，而公民权利的实现必须依靠国家权力的保障。

【关键词】公民权利，国家权力，宪法，佘祥林案1994年1月19日，佘祥林精神失常的妻子张在玉，突然失踪了。

在妻子失踪不久之后，佘祥林家附近打捞起一具由其妻家属指认确定的女尸。

从这一天起，时年32岁的佘祥林的命运便发生了翻天覆地的改变：他被不明不白地投进监狱长达11年。

11年来，由于侦查技术落后，嫌疑人不断翻供，于是佘祥林被不断转押各级法院。

被判刑程度不断调整，受当时“命案必破”的影响，对佘祥林更是动用了刑讯逼供。

2005年3月28日在佘祥林服刑11年后，张在玉的突然出现使佘祥林案渐渐水落石出。

佘祥林于同年4月13日被无罪释放，案情得以昭雪，然而十年韶光被耗在监狱，不得不令人反思我国公民权利在国家权力前的地位如何，这两者又是什么关系。

佘祥林在押期间，遭遇无数非人待遇，在寻常人看来似乎只是罪有应得的下场，然而即便有过错，那么在押嫌疑人仍旧有人权，更何况罪刑法定，受被类推下的刑法制裁的“嫌疑人”佘祥林的人权应当受到保障。

我们讲公民权利，不得不论及的就是人权。

公民权以人权作为来源和基础，是法定化了的人权体系，是人权得以保障实现的重要途径。

谈人权与主权的关系摘要：人权与主权的关系有时是相统一的，有时又是相冲突的，无论这种冲突状态是极端的还是非极端的，都应该主张人权高于主权；国家主权的对内最高性和对外独立性不是绝对的，在极端和非极端的情况下，这两个属性都要共同让位于人权。

其次，人权高于主权原则的正确运用，至少应遵循一些基本原则。

一、人权与主权的含义人权指的是，“人，因其为人而应享有的权利”。

在近代政治哲学思想史上，人权一般被称作“自然权利”、“天赋人权”等等。

主权指的是，在一定领土和居民范围内的最高权威，也就是指国家独立自主地处理对内和对外事务的最高权力，其本质特征在于对内最高性和对外独立性两者的统一，二者缺一不可。

二、人权与主权相冲突的极端情况正常情况下，人权与主权是相统一的，二者相辅相成，不存在明显的冲突，也就是说，人权需要主权的庇护，主权也以人权的需要为存在前提；主权不会践踏人权，人权也不会抵制主权。

在这种状态下，主张人权高还是主权高，没有什么实质意义，承认主权更高并不会对人权造成威胁或损害，承认人权更高也不会损害主权的最高性和独立性。

实际上，没有主权，一个国家就不成其为国家，其人民也毫无人权可言，因为他们随时可能被其他国家或民族消灭、吞并或驱逐。

比如长期没有国家，亦即没有主权保护的犹太人，在1946年建国之前，他们恐怕很难说有什么人权。

当人权与主权处于激烈冲突的状态——也就是说，主权在践踏人权——我们必须做出选择，二者取其一，以作为更高的原则和标准时，应该主张主权更高，还是人权更高？换言之，应该主张主权高于人权，还是人权高于主权？我认为，此时必须主张人权高于主权。

这个命题有两层含义，第一，一个国家的主权，对其统治的人民的人权形成威胁、障碍甚至践踏时，人民便有权借助自己的力量推翻它，结束主权的存在，这是近代西方政治哲学的经典观念；第二，当人民无法自行完成这一革命事业时，有权请求外国的援助。

总之，只要能推翻不利于或有害于国民人权的主权，借助自己的力量还是外国的援助，都无关紧要也无可指摘。

权利与权力之间是什么关系？这是一个复杂而又深刻的问题，需要我们从不同的角度来探讨。

在日常生活中，我们常常把权利和权力混淆使用，甚至有人认为二者是同义词。

权利和权力是有本质区别的。

权利是指个人或群体在法律和社会规范下所享有的自由和利益，是社会赋予的一种法律地位；而权力则是指个人或群体在特定条件下所拥有的支配和控制他人的能力，是实际的行为力量。

权利和权力之间的关系，既有互为基础的一面，也有相互制约的一面。

一、权利是权力的基础权利是社会赋予个人或群体的一种法律地位，是法律规范下的自由和利益。

这种法律地位赋予了个人或群体一定的自主权和选择权，使其能够通过法律手段来维护自身的权益。

在这种情况下，权利成为了权力的基础。

如果没有权利的保障，那么权力就会成为一种独裁和暴力的表现，会导致社会的不稳定和不公平。

例如，在一个民主国家中，公民享有言论自由、选举权、宗教信仰自由等权利。

这些权利的保障，使得公民可以自由地表达自己的观点，参与政治决策，信仰自己的宗教信仰。

这些权利的存在，保障了公民的自由和利益，使得政治权力不会滥用，从而保证了社会的稳定和公平。

二、权力对权利的制约权力是实际的行为力量，是个人或群体在特定条件下所拥有的支配和控制他人的能力。

权力通常是由政治、经济、文化等方面的资源所构成，是一种实际的支配力量。

在这种情况下，权力对权利会产生制约作用。

例如，在一个专制国家中，拥有绝对的权力，可以随意侵犯公民的权利。

这时，公民的权利就受到了权力的制约。

可以通过行政手段、司法手段等方式来限制公民的言论自由、选举权等权利，从而控制公民的行为。

这种情况下，权力对权利的制约，导致了社会的不公正和不稳定。

权利和权力是相互依存、相互制约的关系。

权利是权力的基础，没有权利的保障，权力就会成为一种独裁和暴力的表现。

而权力对权利的制约，也会导致社会的不公正和不稳定。

在社会中，我们需要通过法律规范和制度建设，保障公民的权利，同时限制和其他权力机构的权力，从而实现社会的公正和稳定。

当作 奴 隶 。 现 实 生 活 中沉 默 的 大 多 数 人 仅 仅 是 帝
王将 相 、 雄人 物 在历 史 舞 台上 表演 的背 景 、 用 英 使
及 国 家 ， 关 涉 到 权 力 ； 讨 论 公 民 时 ， 多 的是 触 则 当 更
及 权 利 ①。 以 和 谐 社 会 的 社 会 是 权 利 与 权 力 之 间 所 的关 系 和 谐 、 衡 的社 会 。 文 试 图 分 析 以 自 由 主 平 本 义 政 治 观 念 和 马 克 思 主 义 为 理 论 基 础 的 两 种 不 同 社 会 形 态 — — 自 由竞 争 资 本 主 义 社 会 和 社 会 主 义
ｆ 中图分 类号】）３ ． Ｉ ４５ ０ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号】 ６ １７ ５ （０ ００ — ０ ２ ０ １７ － １５ ２ １ ）３ ０ ８ － ５
和 谐 社 会 乃 是 一 种 常 态 社 会 ， 国 家 、 民 与 即 公 社会 处 于一 种 健康 、 活 力 的动 态 平衡 之 中 。 提 有 当
走出国家权 力与个人权 利关 系的 困境
从 自由主 义的悖 论到 马克 思 的批 判 性 建构
黄 其松
（ 天津 师 范大 学 ， 津 ３ ０８ ） 天 ０３ ７
【 作者简介】 黄其松 （９ ６）男 ， １７ ．， 四川 富顺人 ， 治学博 士 ， 政 天津 师范大学政治学博 士后 流动站研究人 员、 贵州大 学政 治学系副教授 ， 主要从事政 治学理论 、 中国政府 与政治研 究。 【 摘 要】 谐的社会是权利 和权利之 间关 系和谐、 和 平衡 的社会。 比较 自由竞争 资本 主义社会 和社 会 主义社会 的权利与权力关 系， 是体悟权利 与权力 关系奥 秘的一个视角。 自由主义思想 的权利 与权 力关 系是在 充满悖论 色彩 的 自由主义 的人 的观念 中完成的 ，这 种悖论 孕育 了 自由主义 式权力体制 对权利保 障的可能的最大缺 陷—— 自由竞争带来 的权利 的被剥夺和被 侵犯。马克思正是在 此意义 上对 自由主义观念及 其社会形态— — 自由竞争 的资本 主义进行 批判 ，并提 出了马克思式的权利 与 权力关 系及其 社会形态—— 共产主义社会 。 不管是 自由主义还是 马克思的思想 ， 都极为强调常态社 会 的个 人权利 与 国家权力关 系的正 常状 态，即强调个人权利对 于 国家权力 的优先性和构成性关 系 以及 国家权力存在是 以保障个人权利为 目的， 这是社会 能够正 常、 和谐 的关键。 【 键 词】 关 权力 ； 权利 ； 马克思 ； 自由主义 ．

宪法中公民的基本权利和义务宪法是一部国家的基本法律文件，规定了国家的政治体制、机构与权力的分配以及公民的权利和义务。

在宪法中，公民的基本权利和义务是一个重要的内容，它涉及到每个公民的权益和责任。

本文将从宪法中公民的基本权利和义务两个方面进行分析，以展示宪法对公民的保障和要求。

一、公民的基本权利公民的基本权利是宪法确保公民享有的一系列基本权益。

宪法中列举了许多公民的基本权利，并规定了其保障和限制。

其中包括但不限于以下几个方面的权利：1.人身权利：公民享有生命权、身体权和健康权。

宪法保障每个公民的生命安全和身体健康，禁止任何形式的非法侵害。

2.自由权利：公民享有言论、出版、集会、结社、游行、示威等自由权利，同时也包括思想、良知、宗教信仰的自由。

3.人格尊严权利：宪法保护公民的尊严和荣誉，禁止任何形式的侮辱、虐待和歧视。

4.财产权利：公民享有财产的合法权益，包括财产的使用权、收益权和处分权。

5.司法权利：公民享有诉讼权和辩护权，有权要求法院公正、公平地审理案件，保障自己的合法权益。

二、公民的基本义务公民的基本义务是宪法对公民的社会责任和行为规范的要求。

宪法明确规定了公民的基本义务，包括但不限于以下几个方面的义务：1.遵守宪法和法律：公民应当遵守宪法和法律的规定，履行法定义务，不得违法乱纪。

2.保护国家安全：公民应当积极参与国家安全建设，维护国家利益和社会稳定，不得从事危害国家安全的活动。

3.维护社会秩序：公民应当遵守社会公德，遵章守纪，不得干涉社会秩序，不得破坏社会公共利益。

4.参与社会服务：公民应当积极参与社会公益事业和志愿服务活动，为社会发展和进步做出贡献。

5.守护共同利益：公民应当保护环境、保护自然资源，珍惜共同的生活环境和自然资源，保护生态平衡。

三、权利与义务的关系公民的基本权利和义务是相互联系、相互制约的。

公民享有基本权利的同时，也要承担相应的基本义务。

权利与义务是共同存在的，互为表里的关系。

国家权利和公民权力的关系分析南京财经大学通识选修课课程论文考试（封面）2014 ——2015 第2 学期课程名称：政治学与公民素质任课教师：朱广忠学生姓名：谭婷班级：国贸1202学号：2120122082论文题目：国家政治权力与公民社会权利的关系分析内容摘要：公民社会是私人的生活领域，它是以公民主体独立地、自主地追求个人特殊利益或私利为内在驱动力的形态，它客观上必然要把维护尊重个人的基本权利作为社会得以正常运行的基本前提和原则。

作为公共权力载体的国家是建立在公民社会基础上的上层建筑，国家所执行的公共权力是为了保障私人权利的实现，因而归根到底是从属于私人权利的。

但是国家权力是由行政机关领导者所执行的，其代表的权力让其拥有了无限的“力量”，利益的驱动使得领导者们往往违背道德准则和法律条文的规定，从而使国家权力不能合理地行使，私人权利遭到损害。

关键词：公民社会权力权利优化国家政治权力与公民社会权利的关系分析一、政治国家与公民社会的关系㈠公民社会需要政治国家公民社会对国家的需要乃是出于自身有着自己不可克服的矛盾，即公民社会本身是不自足的，正是由于这种不足的特点，才需要一种外部比他更强大的力量来提供一种支持，从而弥补这种不足。

㈡政治国家对公民社会的作用政治国家的本质是国家权力。

公民社会需要政治国家，其实质就是需要国家的权力的支持。

政治国家是建立在公民社会需要的基础上，公民社会对政治国家的需要正是国家存在的合法性基础和根源。

二、公民社会的权利分析权利是而且必须是不仅作为社会的产物，而且是有自我意识的社会的产物：人们已经察知其共同利益并共同具有这种意识，所以，人们愿意并且能够共同协调他们的行为。

”㈠公民社会的一般权利构成1、公民社会中的私人权利公民社会中个人所享有的基本权利就是他作为一个公民在一个国家中为获取和保护自身的特殊利益而具有的经过社会认可和法律认可的各种行为资格。

现代社会中社会成员的权利，无疑是根源于他们个人的需要和利益。

一、公民权利和国家权力的关系理论模式 （一）公民权利和国家权力概念阐释 权利可以被理解为一种自由，即法律允许的自由——有限制 但受到法律保护的自由，每一个真正的权利就是一种自由，包括 主体的意志自由和行动自由，主体在行使权利时不受法律上的干 涉，主体做或不做一定行为不受他人的强使 。“在权利方面，人 们生来是而且始终是自由平等的” 。按照公民权利的作用和影 响范围，可以将其分为两大类：个人层面的权利和集体层面的权 利，前者指公民不受政府干涉从事自己私人事务的权利，后者则 指公民直接参与政府权力运作的权利。国家权力则是指依法由 公共机关及其附属组织掌握和运用的那部分社会权利。在法律 上，国家权力概念反映的对象是与以公民为代表的个体对称的一 切集合体依法享有的权力，其中主要是指国家机构拥有的职权， 但也有一部分是法人或其他社会经济组织依法拥有的与公民权 利向对应的那些权力，如这些组织在内部管理方面的职权等，它 们实为国家机构职权的延伸 。 （二）公民权利和国家权力之间相互关系阐述 公民权利与国家权力的关系在源头上为源与流的关系，即国 家权力本质上来源于公民权利；在运行过程中则为相互制约的关 系，即公民权利能够有效制约国家权力，国家权力也能合理的制 约公民权利；双方关系的最终归宿则仍在于保障公民权利。一方 面，在源头上，国家权力来源于公民权利。“洛克假设说，人的自 然状态乃是一种完全自由和平等的状态，这种自然状态乃是受这 样一种自然法支配的，即为了促进人类的和平和延续，该自然法 教导人们：人人都是平等和独立的，因此，任何人不得侵害他人的 生命、健康、自由或财产。只要自然状态存在，那么人人就有权执
◆法学研究
2011 · 11（中）
论公民权利和国家权力的关系
曾胜男
摘 要 公民权利与国家权力是两个紧密联系的范畴，二者之间的关系是建设法治社会过程中必须处理好的重要问题之

浅析国家权力对公民基本权利的限制摘要：在专制社会时期,国家权力处于绝对地位,人民只是权力的客体,只有服从的义务,几乎无权利可言。

当历史发展到今天,公民的权利越来越得到重视,国家的权力与公民的权利，从本质意义上讲无疑应该是一致的。

但在遭遇紧急情况，如遭遇重大灾情或传染疾病时，国家权力与公民权利又该有怎样的冲突和表现呢？结合2003年“SARS”一例，本文从公民基本权利限制的含义、条件、不足和完善措施等方面加以阐述，以期更好的帮助我们认识究竟该如何通过限制权力的行使空间来保护公民权利达到二者的平衡,这对于构建和谐的法治社会也具有十分重要的意义。

关键词：权利；限制；传染；紧急状态一、公民的基本权利和权利限制概述（一）公民的基本权利所谓基本权利是指作为构成社会整体的自律的个人，为确保其自身的生存和发展、维护其作为人的尊严而享有的、并在人类社会历史过程中不断形成和发展的权利。

从终极意义上说，这种权利既不是造物主或君主赋予的，而是人本身所固有的，同时又为宪法认可和保障。

公民的基本权利一般概括为如下六个权利群：平等权、政治权利、精神文化活动的自由和权利、人身自由与人格尊严、社会经济权利以及获得权利救济的权利。

宪法中规定基本权利的目的有二：其一是保障公民权利。

宪法通过确认公民权利，以明确这些权利不受国家机关、社会团体和个人的干涉，并促使国家采取积极措施，为公民基本权利实现创造条件、提供机会。

其二是限制国家权力。

公民基本权利的规定本身就是对国家权力的限制。

（二）基本权利的限制基本权利的限制，是指国家为了维护社会公共利益和国家的安全，根据宪法和法律规定，在特定的情况下，对公民宪法基本权利的行使进行适当限制，或者在一定范围内停止其行使，以维护公共利益和实现宪法秩序。

一般说来，限制基本权利主要包括一下四个方面的内容：首先，剥夺基本权利主体享有的部分基本权利，如剥夺政治权利或继承权；其次，在特定的条件下，终止所有基本权利主体享有的部分基本权利，如在戒严期间，戒严地区对所有的部分基本权利予以中止；再次，对特定基本权利主体享有的某些基本权利予以限制，如对公务员、法官、检察官享有的部分基本权利予以限制；最后通过人为手段，在人权理念与人权实践发生严重冲突时，根据基本权利性质与特点确定限制的方式。

人权与主权关系人权和主权是国际关系中两个重要的概念。

人权是指个人在社会中享有的基本权利和自由，而主权是指国家拥有独立自主的权力和管辖权。

人权与主权之间存在紧密的关系，二者相互制约又相互依存。

首先，人权和主权之间的关系可以从国家层面来看。

一个国家的主权意味着国家可以独立决定自己的内外政策，包括经济、政治、文化等方面。

然而，国家的主权并不意味着可以无视人权。

国际社会普遍认为，国家应当保障人民的基本人权，例如言论自由、宗教信仰自由、平等权利等。

一个国家如果严重侵犯人权，可能会受到国际社会的制裁和谴责，甚至遭受国际干预。

因此，人权和主权是相互制约的关系。

其次，人权和主权之间的关系还体现在国际关系中。

不同国家之间的交往和合作往往涉及到人权问题。

国际组织、国际法律和国际公约多次强调了人权的重要性，要求各个国家尊重和保障人权。

国家的主权不能成为践踏人权的借口，国际社会在某种程度上对国家进行督促和监督，以确保人权得到尊重和保护。

例如，国际刑事法院成立的目的之一就是追究侵犯人权的个人和组织的责任。

因此，人权和主权是相互依存的关系。

最后，人权和主权之间的关系还在国内政治中体现。

一个国家的政府在行使权力时，应当尊重人权。

政府的权力来源于人民，其目的是为了保障人民的福祉和发展。

如果政府滥用权力，侵犯人权，可能会引发社会不满和不稳定。

因此，人权和主权在国内政治中是相互制约的关系。

总结起来，人权与主权之间存在着紧密的关系。

国家的主权不应成为践踏人权的借口，而应当在尊重和保障人权的前提下行使。

国际社会也应当关注和监督国家对人权的尊重和保护。

只有在人权得到有效保障的前提下，国家的主权才能得到合理行使。

在中国和其他国家，人们对于国家和个人权利的看法和价值观念有何不同？在不同的国家和文化中，人们对于国家和个人权利的看法和价值观念存在着一定程度的差异。

本文将从以下几个方面探讨不同国家和地区对于国家和个人权利的不同看法和价值观念。

一、权利的类型和权利保障不同国家和文化中，人们对于权利的类型和权利保障都存在着一定程度的差异。

在西方国家，个人权利被视作天赋人权，其中包括自由权、平等权、财产权、言论自由等。

这些权利被视为人类普世价值，在法律保障方面十分健全。

而在中国，重视的则是国家利益和社会稳定，人们普遍认为权利是与义务相对应的。

在中国，国家权力的运用往往也体现在对个人权利的限制上。

例如，言论自由、新闻自由等方面受到的限制比较严格。

二、政治文化和历史背景的影响不同国家和地区的政治文化和历史背景在一定程度上影响和塑造了人们对权利的认识和看法。

例如，在美国，个人权利被承认为自然权利，可以免受国家侵犯。

而在中国，政治文化和历史背景更强调国家和集体的利益。

历史上，中国一直强调社会稳定和秩序，因此与对人权的保障和尊重存在一定的矛盾。

三、文化差异和道德观念的差异文化差异和道德观念的差异也会影响人们对国家和个人权利的看法和价值观念。

例如，日本文化中的“和”与“共同体意识”强调个人与集体之间的关系，而这种文化的扎根也体现在对待个人权利和社会公平的认识上。

在中国和东亚其他地区也存在着类似的文化差异和道德观念的差异，这些都给保护个人权利和尊重权利带来了困难。

总之，不同国家和地区对于国家和个人权利的看法和价值观念确实存在着一定的差异。

这些差异不仅在传统文化、历史背景和政治制度等方面产生，同时也与文化差异和道德观念的差异有关。

在全球化和跨文化交流的今天，更需要建立共同的价值观念，将不同国家和地区之间的文化差异加以沟通和理解，从而实现文化共存和和谐。

社会契约论：国家与个人权利的平衡1. 什么是社会契约论？社会契约论是政治哲学中的一个重要理论，涉及到国家与个人之间的权利和义务关系。

该理论最早由17世纪英国哲学家洛克（John Locke）提出，后来得到了许多其他思想家和政治家的发展与完善。

社会契约论认为，国家的存在和权力来源于人民自愿地将一部分个人权利和自由交给政府，以换取安全、公共秩序和福祉。

2. 社会契约的理念与原则社会契约的核心理念是保护个人权利和维护公共利益之间的平衡。

根据社会契约论，人们进入社会并接受国家统治是基于以下几个原则：2.1 自由与平等社会契约主张每个人都拥有天赋的自由和平等权利。

在进入社会时，个体保留了某些无可剥夺的权利，并同意将其余权利转交给集体决策机构（即政府），以确保公正和秩序。

2.2 合法性与代表性社会契约论认为，政府的权威来自于人民的同意。

政府只有在被合法选举产生的情况下才能行使权力，并必须代表和服务于整个社会。

2.3 权利保护与公共利益社会契约论强调政府应该保护个人的基本权利，如生命、财产和追求幸福等。

同时，政府也有责任维护公共利益，包括安全、道路建设、教育和医疗等方面。

3. 社会契约对国家与个人权利关系的影响3.1 国家合法性的基础根据社会契约论，国家权力的合法性来源于人民对其授予的权威。

这种基础上升到了宪法和法律体系，以确保政府机构行使权力时受到限制和审查。

3.2 权利保障与限制社会契约论提倡政府对人民的基本权利实施保障，并通过立法和司法机构来确保对个人自由和安全的保护。

然而，在维持公共秩序和严格执行法律时，有时可能需要限制个人权利。

3.3 双方的责任与义务社会契约论认为个人和国家都有责任遵守契约中规定的权利和义务。

个体需要履行公民职责，如尊重法律、遵守道德准则，并参与社会事务。

政府则需要通过提供公共服务、维护秩序和保护权利来履行其职责。

4. 当前社会契约的挑战与发展尽管社会契约理论为国家与个人权利关系提供了一个基本框架，但在当代社会仍然面临一些挑战。