下载文档原格式
三、名词解释1、政治：指的是人们在特定的经济基础上，通过夺取或者运用公共权力而实现和维护特定阶级和社会利益要求，处理和协调各种社会利益要求的社会关系。
2、行为主义：是指坚信社会科学应该建立在可观察的人类行为基础之上、并只能就可量化的数据展开研究的观点。
3、政治权力：政治权力是一种政治能力，也是一种政治工具，它反映的是一种政治关系，即支配与服从、控制与被控制的关系。
4、政治权利：是根据宪法、法律的规定公民参与国家政治生活的权利。
5、利益：就是基于一定生产基础上获得了社会内容和特性的需要。
6、公共利益：是政治共同体（国家）内全体成员共同利益的统称，它是全体社会成员在一定社会基础之上所形成的总体意志和要求的表达，是个人利益和团体利益上升到全社会范围内的利益意志的表现。
7、权力：是人与人之间的一种关系，是一个人让另一个人按其吩咐做事的能力，是一套执行政策和决定的能动的工具。
8、法治原则：法治也称“法的统治”，是指按照民主要求把国家事务法律化、制度化，并严格依法进行管理的一种国家组织原则。
9、君主制：是指以世袭和终身任职的君主（国王、皇帝、沙皇、大公、苏丹）等为国家元首，并由君主全部或部分、实际或形式地执掌国家最高权力的国家管理形式。
10、二元君主制：是指国家最高权力形式上由君主与议会共同掌握，但实际上较大权力为君主所有，政府也对君主负责，议会不能充分发挥自己的作用。
11、共和制：是国家最高权力机关和国家元首都由选举产生，并有一定任期的国家政体形式，它是当今资本主义国家普遍实行的政体。
12、议会共和制：指国家最高权力由议会执掌，通过选举产生的总统一般是权力的象征，而不掌握实际权力，是“虚位”国家元首。
政府由议会中占多数席位的政党联盟组成，并对议会负责，一旦议会通过对政府的不信任案，政府必须辞职或者请求总统解散议会，重新举行大选。
13、总统共和制：在实行这种制度的国家，总统与议会均由选举产生，总统与议会分享实际权力。
《政治学原理》教学辅导（3）第五章政党与社团一、国家与社会：政府与非政府从广义而言，市民社会是指一个国家或政治共同体内的一种介于“国家”和“个人”之间的广阔领域，它由相对独立而存在的各种各样的组织和团体所构成，这些组织和团体包括政党组织、家庭组织、宗教团体、工会、商会、学会、学校团体、社区和村社组织、各种娱乐组织和俱乐部、各种联合会和互助协会等等。
市民社会是在国家权力体系外自发形成的一种自治社会，以其“独立性”和“制度化”为特点；它按照不同的组织方式和行为规范将单个的个人组织在不同的“次级社会共同体”中，使人们成为有组织的“市民”，而不是随意聚集一处的“群众”。
因而，市民社会是社会化的基本途径，其发育程度是衡量一个社会组织化、制度化的基本标志。
市民社会的发展对于国家权力体系的民主化的意义：1．多元的市民社会是“多元民主”的社会载体：现代民主是一种“多元民主”，这种多元的民主以社会权力的多中心和组织的多元化为特征。
而一个多元的市民社会按照不同的职业、利益要求、生活志趣、宗教信仰、性别和年龄、生活地域等特点将社会成员纳入不同的职业团体、利益集团、娱乐组织、宗教团体、同性或同辈集团、社区组织等各种各样的社会组织之中，并使这些组织纵横交错，形成一种广泛而密集的社会网络，处于这个网络之上的每一个社会组织由于具有利益聚集和表达的功能，正好成为民主政治多中心、多层级的社会载体。
2．健康的市民社会是国家权威和个人自由之间的缓冲地带：专制极权政治构建于“一袋马铃薯”(马克思语)式的社会基础之上，在这种社会中，社会成员往往作为个体而不是作为一个组织化的社会来直面国家权威。
在强大的国家权威面前，孤立的个体总是显得卑微、渺小和无力抗争，这一方面使国家权威可以无所顾忌和不受约制地无限膨胀，从而逾越它应有的界限，侵夺人们的个人自由；另一方面，当人们对国家权威的扩张忍耐到最大限度时，便很容易借助某一突发性事件“振臂一呼”而采取革命化的举动。
马克思政治国家与市民社会理论及其价值作者：梁同波万晟来源：《人民论坛》2013年第37期【摘要】在多维度了解分析社会进程时，总离不开政治国家与市民社会。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中早就阐明了两者的关系，这是马克思通过创建唯物史观建立科学社会主义大厦的基础，是马克思主义哲学形成过程中不可或缺的通道，并在《德意志意识形态》中走向成熟。
厘清两者的关系，为当前发展问题提供了理论路向。
【关键词】马克思政治国家市民社会价值关于马克思政治国家与市民社会理论问题，目前理论界热点渐起，主要有以下情形值得探究：一是早年马克思恪守黑格尔的传统思想，认为政治国家是人们普遍利益的代表，市民社会必须从属于政治国家的利益；二是马克思批判黑格尔的政治国家和市民社会是理念发展过程的外化，即：理念的创造。
马克思却称为逻辑神秘主义，并提出“人的本质”；三是市民社会与政治国家的矛盾运动引领马克思的思想步入历史唯物主义，并成为建立科学社会主义的基石。
研究两者内在的联系，对社会主义运作具有理论指导意义。
有鉴于此，全面把握马克思政治国家与市民社会理论关联及理论价值，才是厘清问题的关键。
本文拟从如下线索加以阐释：政治国家与市民社会两者关系剖析达成了社会形态变迁的理解；马克思对逻辑神秘主义批判的认识升华了“人的本质”；对唯物史观揭示与正确认识打开了科学社会主义通道。
概言之，两者不仅是辩证法的产物，而且是唯物史观形成与建立科学社会主义的特定表现形式。
国家与社会关系剖析达成了社会形态变迁的理解有些学者认为市民社会理论体系在政治国家与市民社会两者的关系层面上，是谁决定谁的问题。
笔者认为政治国家和市民社会则是社会历史选择，实为不同社会结构形态跃迁过程存有“同一—分离—同一（归零）”的阶段。
两者内涵上同一。
根据“五形态理论”法界定，马克思认为在古代社会应该是封建制以前的社会关系的总称，物质生产条件还很低下，劳动是为了个体生存或者为了获得生存所需要的场所，无论是贵族、君主、都同样需要赖以生存，只有共同维护一定领域才能获得稳定的生存物，哪怕世袭制君主同样不能回避的问题。
官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军政治学概论孙关宏主编第三章 国家第三节 国家与社会一、国家—社会关系与国家自主性（一）国家与社会的关系从历史上来看，国家不是从来就有的，而是一个被人为塑造出来的现代政治组织；相反社会则伴随着人类的群居生活而存在，是自然而然地形成的。
社会先于国家而存在，国家在现代异军突起，它从各个方面向社会进行权力渗透、扶持和控制，使社会生活发生了根本性的变化，当然也相应地引起了社会的反弹。
曼瑟尔·奥尔森提出了一个著名的论断，称为“固定的匪帮与流动的村庄”理论。
由于国家毕竟是社会的一个外部、异己的力量，况且国家又是一个如此专制的暴力机器，因此它的崛起难免引起关于国家—社会关系的众说纷纭，形成了两种截然对立的观点。
一排观点认为国家促进了社会发展，另一派观点则认为国家破坏了社会生活。
纵观历史，国家—社会关系这两种倾向其实是同时存在的。
一方面，国家在很大程度上推进了社会合作，从而在根本上改善了社会生活。
国家兴起之后，借助国家的强制力量去保护私人财产，维护市场契约，更主动地创造各种社会交往和合作的机制，从而大大促进了社会的进步。
然而另一方面，国家也由于野心勃勃，一心向社会扩张自己的力量，所以也在相当程度上破坏了社会的内聚力和传统社区的社会网络，削弱本本来就存在的一些社会合作。
按照奥尔森关于“固定的匪帮”观点，对于社会来说，来自国家这样的外部干预是不可避免的，关键问题在于这种干预是以巧取豪夺还是合作共赢为目的。
只要国家与社会形成了利益一体化，就会产生一个“强化市场型政府”，国家是有利于社会发展的；如果国家与社会的利益是分离的，国家干预无非是为了巧取豪。
市民社会与政治国家理论摘要：现代意义上的市民社会概念最早由黑格尔提出。
他在他在吸收前人思想的基础上，明确将政治国家与市民社会相区分开来。
将市民社会看作是私人利益的体系，认为个人是市民活动的基础，也重视在生产和交往中发展起来的社会组织的作用，认为市民社会依附于国家。
而马克思的市民社会与政治国家关系理论是对黑格尔相关理论的批判和继承。
马克思认为是市民社会决定政治国家，而不是政治国家决定市民社会。
本文将通过对市民社会与政治国家的概念进行分析，辩证分析市民社会与政治国家的关系，以及其对中国的现实意义。
．市民社会与政治国家的结构性关系。
（一）市民社会决定政治国家。
马克思指出：“家庭和市民社会本身把自己变成国家。
它们才是原动力。
可是在黑格尔看来却刚好相反，它们是由现实的理念产生的，政治国家没有家庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在。
它们是国家的必要条件。
马克思早期所确立的这一观点是历史唯物主义的基本观点。
它确立了市民社会与国家的基本关系，是理解马克思市民社会理论的基本出发点。
马克思坚决反对国家决定社会的观点，他通过艰苦的理论探索而建立了社会决定国家的历史观，从而为科学的研究国家和社会的基本关系奠定了唯一科学的世界观方法论的基础。
（二）市民社会与政治国家的二元化。
社会总体发展的一个重要前提是政治和经济的二元化，其实质也是社会和国家的二元化。
从社会发展的总过程来看，国家和社会的二元化是国家把权利（经济权利）逐步还给社会的一个重要阶段；从社会发展的内在机制来看，政治和经济相对分开，是政治和经济充分发展的前提。
（三）社会与国家的重新统一。
国家与社会的统一，是社会主义民主政治的实质性内容，是从过程和结果的辩证关系中，揭示了人民群众参与国家政治的必要性，同时又揭示了国家自行消亡的历史趋势。
因此，马克思关于社会与国家的关系的理论，构成了社会主义民主政治的理论基础。
三．市民社会与政治国家理论研究对中国的现实意义市民社会研究于本世纪九十年代在中国学界展开以来，取得了一些严肃而认真的研究成果。
目录内容摘要………………………………………………………………………⑵关键词………………………………………………………………………⑵正文……………………………………………………………………………⑵一政治国家与市民社会的关系分析…………………………………………⑵二市民社会的权利分析………………………………………………………⑵三政治国家权力分析…………………………………………………………⑶四政治国家在运用权力时对公民社会权力的危害及原因…………………⑶五优化二者的关系，对权力进行合理配置……………………………………⑷注释……………………………………………………………………………⑸参考文献………………………………………………………………………⑸政治国家权力与市民社会权利的博弈分析内容摘要市民社会是私人的生活领域，它是以市场主体独立地、自主地追求个人特殊利益或私利为内在驱动力的形态，它客观上必然要把维护尊重个人的基本权利为市场机制得以正常运行的基本前提和原则。
作为公权载体的国家是建立在市民社会基础上的上层建筑，国家所执行的公共权力是为了保障私人权利的实现，因而归根到底是从属于私人权利的。
但是国家权力是由行政机关领导者所执行的，其代表的权力让其拥有了无限的“力量”，利益的驱动使得领导者们往往违背道德准则和法律条文的规定，从而使国家权力不能得到合理使用，私人权利遭到无休止的损害。
关键词：市民社会；权力；权利；合理配置一、政治国家与市民社会的关系㈠市民社会需要政治国家市民社会对国家的需要乃是出于自身有着自己不可克服的矛盾，也就是说市民社会本身是不自足的，正是由于这种不足的特点，才需要一种外部比他更强大的力量来提供一种支持来弥补这种不足。
㈡政治国家对公民社会的作用政治国家的本质是国家权力。
市民社会需要政治国家的实质就是需要国家的权力的支持。
政治国家是建立在市民社会需要的基础上，市民社会对政治国家的需要正是国家存在的合法性基础和根源。
