评分标准

评标办法及评分标准(综合评分法)第一条评标办法的确定1.根据招标文件的要求，本评标办法采用综合评分法进行评标。

第二条评分标准的确定1.评分标准分为技术得分和商务得分。

2.技术得分标准：–技术得分考虑内容包括但不限于技术规范符合程度、创新能力、技术方案的可行性等。

按照满分100分计算。

–技术得分计算公式为：技术得分 = 技术得分项1权重 × 技术得分项1得分 + 技术得分项2权重 × 技术得分项2得分+ …–各项技术得分按照百分制进行评分。

3.商务得分标准：–商务得分考虑内容包括但不限于报价合理性、付款条件、售后服务等。

按照满分100分计算。

–商务得分计算公式为：商务得分 = 商务得分项1权重 × 商务得分项1得分 + 商务得分项2权重 × 商务得分项2得分+ …–各项商务得分项按照百分制进行评分。

第三条评标过程1.评标委员会将按照招标文件的要求，对投标文件进行评审。

评审过程包括但不限于对技术文件、商务文件的分析、对投标人进行现场演示和答辩等。

2.评标委员会将根据评分标准，对各项评分进行计算，并产生综合得分。

3.评标委员会将依据综合得分，确定中标人。

第四条修改和解释1.本评标办法在实施过程中，如需修改和解释，则须经招标人和投标人协商一致，并以书面形式进行确认。

2.本评标办法的修改和解释，仅适用于所涉及的相关项目。

第五条生效和执行1.本评标办法自招标人和投标人签署合同之日起生效。

2.双方均应遵守本评标办法的规定，且不得有擅自修改或解释的行为。

3.一旦发现双方有违反本评标办法的行为，应及时通知对方并采取相应的补救措施。

第六条争议的解决1.本评标办法的执行和解释以中华人民共和国法律为依据。

2.若双方在使用本评标办法过程中出现争议或纠纷，应首先通过友好协商解决。

若协商不成，则可向有管辖权的人民法院提起诉讼。

第七条其他事项1.本评标办法的补充和修改事项，由招标人进行统一管理和通知。

写信比赛评分标准
一、比赛规则
1、比赛顺序：比赛前抽签决定。

2、比赛评分：采取100分制。

二、评分标准
1、书信内容(40)
主题鲜明、中心突出，结构严谨、层次清晰，内容正确、联系实际，杜绝抄袭。

2、有声语言(30分)
普通话标准，声音洪亮，语速适当，语调仰扬顿挫，富有变化。

3、态势技能(20分)
表情丰富，动作得体、手势自然，服装适宜。

4、整体效果(10分)
脱稿演讲，节奏把握好，内涵与表情相结合，以情感人，以形传神，感染力强。

三、评分办法
1、比赛设5名评委，现场打分;
2、去掉一个最高分和一个最低分，取平均分;
3、选手最后得分精确到小数点后一位，若出现同分，则精确到后两位，以此类推;
4、根据总分的高低评出一等奖一名、二等奖两名、三等奖两名及鼓励奖。

附件二：评审方法及评分标准
一、评分标准
评分依据：评审小组对供应商的报价、技术、商务等方面内容按百分制打
二、成交候选人推荐原则
评审小组应当根据综合评分情况，按照评审得分由高到低顺序推荐3名以上成交候选供应商，并编写评审报告。

评审得分且相同的，为我校指导精品课程建设成果显著者优先。

评审小组将根据综合评分得分由高到低排列次序，并推荐成交候选供应商; 综合评分第一名的为第一成交候选人,排名第二的为第二成交候选人，以此类推。

评分参考标准1、礼仪T台秀（10分）（1）头发：女士头发是否全部盘起，或者刘海不过眉毛，是否整洁干净;男士头发是否前不过眉，侧不过耳，后不过领。

2分（2）面部状态：是否干净，精神，整洁，化职业装。

3分（3）着装是否整齐。

2分（4）鞋袜：穿着深色皮鞋，女士肉色丝袜，无破洞；男士深色袜子。

2分2、仪态举止20分站姿3分：（1）女士是否“丁”字步站位，双膝有无并拢；男士是否双脚打开与肩同宽或略窄于肩，是否身体端正。

2分（2）面部是否带有微笑。

1分蹲姿3分：（1）女士下蹲双膝是否并拢且姿态优雅，男士下蹲双膝间的距离是否以一拳或两拳为宜，是否礼貌大方。

2分（2）面部是否带有微笑。

1分走姿3分：（1）女士走一字步，步伐自然，两臂前后自然摆动；男士走一字步或平行不，步伐自然，两臂适当前后摆动。

2分（2）是否面带微笑。

1分坐姿3分：（1）是否只坐位置的三分之二。

1分（2）有无收腹，背部是否立直，头顶是否端正，是否面带微笑。

1分（3）坐姿展示是否规范。

1分手势礼3分：（1）指引手、手势、以及方法是否正确。

2分（2）是否面带微笑。

1分形象气质5分:（I）是否精神饱满。

2分（2）面带微笑，亲切自然。

2分（3）敬礼姿势标准。

1分3、自我介绍10分（1）介绍内容是否富有条例和逻辑性。

3分（2）语言是否流利、口齿是否清晰。

3分（3）用词是否得当，意思表达是否准确。

4分4、情境模拟表演5分礼貌用语规范，礼仪动作到位，语言组织能力强。

评分标准及评分细则
一、评分标准
（一）本项目招标不编制标底，开标后由评委进行议标，根据是否响应采购方提出的有关具体招标要求后，然后根据综合评比法（详见后页评分细则）评出第一、二、三中标人。

（二）本次评标总分为100分，其中技术标部分30分，商务标部分70分。

1．技术标部分：评委在评分时，必须按照评分细则标准打分，每单项打分不得超过单项最高分，为便于评标，评委打分须为0.5分的整倍数，如“0.5、2、5”，而不得给出如“0.7、1.85”这样的打分。

2．商务标部分：本项目招标不编制标底，开标后由评委进行议标，如投标人响应采购方提出的有关具体招标要求，那么计最低报价者商务标得分为满分70分，同时以这个投标报价为参考值，其他供应商的投标报价相比这个参考值每高一个百分点扣1分。

计算浮动报价率时，当出现不足1个百分率整数时，四舍五入。

如计算得出0.6%时，记为1%。

评委在标准之内享有一定的打分自主权。

评分细则
第一标段
评委签名：
第二标段
评委签名：。

考核打分标准考核打分标准是评判员工工作表现和能力的一种衡量方式，能够客观地反映出员工在工作中的贡献和水平。

以下是一份针对员工综合能力和工作表现的考核打分标准，以供参考。

一、工作态度与职业道德：1. 诚实守信：遵守公司的规章制度，恪守职业道德，保证信息的真实性和保密性。

（10分）2. 自律执行力：能够按时按质量完成上级交办的任务，并主动承担和解决工作中的问题。

（10分）3. 合作意识：能主动与团队成员合作，互相支持，共同推动工作的顺利进行。

（10分）二、工作能力与业务水平：1. 专业知识与技能：熟练掌握本岗位所需的专业知识和技能，能够独立完成相关工作。

（20分）2. 创新能力：能够提出合理的工作建议，并能够将创新思维应用到实际工作中去。

（15分）3. 学习能力：能够积极学习新知识和技能，并将其应用到工作中的实践当中。

（15分）三、沟通能力与团队合作：1. 口头表达能力：能够清晰、准确地表达自己的观点和意见，能够与他人进行有效的沟通和交流。

（10分）2. 写作能力：能够准确、规范地撰写各类工作文档和报告。

（10分）3. 团队合作：能主动融入团队，积极配合他人完成团队任务，能够转变个人的利益为团队的利益。

（15分）四、工作效率与质量：1. 质量控制：在工作中保证高质量的输出，能够及时发现和纠正问题，确保工作质量达标。

（15分）2. 工作效率：能合理规划工作，合理分配时间和资源，提高工作效率，确保任务按时完成。

（15分）五、领导能力与管理能力（仅对管理岗位适用）：1. 目标管理：能够设定明确的部门目标，并制定化解措施，有效推动团队向目标迈进。

（10分）2. 组织管理：能够合理组织和安排部门人员和资源，提高工作效率和协同性。

（10分）3. 激励能力：能够发现员工的潜力并加以激励，培养员工的工作意愿和发展动力。

（10分）以上考核打分标准是根据员工的工作职责和岗位要求，结合公司实际情况制定的评分标准，希望员工在各个方面都能做到优秀，为公司的发展做出更大的贡献。

朗诵比赛得分规则评定表为了确保本次朗诵比赛的公正、公平，我们制定了详细的得分规则。

以下是本次比赛的得分规则评定表。

一、评分标准1.1 内容理解 (30%)- 准确理解诗歌、散文等文学作品的主题和情感。

- 能够恰当表达作品内涵，展现作品魅力。

1.2 语言表达 (30%)- 发音准确，吐字清晰。

- 语调、语速、语气等符合作品情感和场景。

- 语言流畅，无明显卡顿。

1.3 态势表现 (20%)- 肢体语言、面部表情等与作品情感相匹配。

- 舞台表现力强，能够吸引观众注意力。

1.4 创意与特色 (10%)- 朗诵作品有独特创意，如自编舞蹈、音乐等。

- 个人特色鲜明，能给作品带来新的生命力。

1.5 综合素质 (10%)- 着装得体，符合比赛主题。

- 舞台礼仪良好，表现大方得体。

二、评分细则2.1 内容理解 (30%)- 完全准确地表达作品主题和情感：25-30分- 基本准确地表达作品主题和情感：20-24分- 未能准确地表达作品主题和情感：0-19分2.2 语言表达 (30%)- 发音准确，吐字清晰，语调、语速、语气等表现出色：25-30分- 发音较准确，吐字较清晰，语调、语速、语气等基本符合要求：20-24分- 发音存在问题，吐字不清晰，语调、语速、语气等有待提高：0-19分2.3 态势表现 (20%)- 肢体语言、面部表情等与作品情感完美匹配，舞台表现力强：25-30分- 肢体语言、面部表情等与作品情感较为匹配，舞台表现力较好：20-24分- 肢体语言、面部表情等与作品情感不够匹配，舞台表现力一般：0-19分2.4 创意与特色 (10%)- 作品有独特创意，如自编舞蹈、音乐等，个人特色鲜明：10-15分- 作品有创意，个人特色较鲜明：5-9分- 作品无创意，个人特色不明显：0-4分2.5 综合素质 (10%)- 着装得体，符合比赛主题，舞台礼仪良好，表现大方得体：10-15分- 着装较得体，符合比赛主题，舞台礼仪较好，表现较大方得体：5-9分- 着装不得体，不符合比赛主题，舞台礼仪一般，表现不够大方得体：0-4分三、总分计算- 满分 100 分- 最终得分 = 内容理解得分 + 语言表达得分 + 态势表现得分 + 创意与特色得分 + 综合素质得分四、评分要求- 评委需按照以上评分标准和细则进行评分。

面试评分准则1. 背景本文档旨在制定面试评分准则，以确保在招聘过程中能够客观、一致地对面试者进行评分。

通过明确评分标准，能够更好地辨别出最合适的候选人。

2. 评分标准2.1 技术能力 (40%)评分人应基于面试者对所需技术的理解和应用能力进行评分。

以下是评分标准的示例：- 卓越 (10分): 面试者的技术能力非常出色，能够深入理解和应用相关技术。

卓越 (10分): 面试者的技术能力非常出色，能够深入理解和应用相关技术。

卓越 (10分): 面试者的技术能力非常出色，能够深入理解和应用相关技术。

- 良好 (8分): 面试者的技术能力较好，并能够理解和应用相关技术。

良好 (8分): 面试者的技术能力较好，并能够理解和应用相关技术。

良好 (8分): 面试者的技术能力较好，并能够理解和应用相关技术。

- 一般 (6分): 面试者的技术能力一般，对相关技术有基本的了解和应用能力。

一般 (6分): 面试者的技术能力一般，对相关技术有基本的了解和应用能力。

一般 (6分): 面试者的技术能力一般，对相关技术有基本的了解和应用能力。

- 不足 (4分): 面试者的技术能力不足，对相关技术的理解和应用能力有限。

不足 (4分): 面试者的技术能力不足，对相关技术的理解和应用能力有限。

不足 (4分): 面试者的技术能力不足，对相关技术的理解和应用能力有限。

- 差 (2分): 面试者的技术能力非常差，缺乏对相关技术的理解和应用能力。

差 (2分): 面试者的技术能力非常差，缺乏对相关技术的理解和应用能力。

差 (2分): 面试者的技术能力非常差，缺乏对相关技术的理解和应用能力。

2.2 沟通能力 (30%)评分人应基于面试者的口头表达和听取能力进行评分。

以下是评分标准的示例：- 卓越 (10分): 面试者的沟通能力出色，能够以清晰、流利的方式表达自己的想法，并有效倾听与他人的交流。

卓越 (10分): 面试者的沟通能力出色，能够以清晰、流利的方式表达自己的想法，并有效倾听与他人的交流。

评分标准：100分为满分
1、仪表形象：10分
衣着大方、得体、自然
举止从容、端正
精神饱满，态度亲切
2、语言表达：30分
普通话标准，发音吐字清楚、准确，声音洪亮，音色优美，语言流畅；
语气、语调、重音、节奏富于变化，轻重缓急、抑扬顿挫切合朗诵的内容；
能准确、恰当地表情达意，舒心悦耳，娓娓动听。

3、演唱、朗诵内容：10分
紧扣主题，内容充实生动，有真情实意。

寓意深刻，富有感召力。

4、态势神情：20分
姿态、动作、表情、眼神能准确、自然、形象地表达朗诵内容和思想感情，渲染气氛，增强表达效果。

5、演讲、诵读效果：20分
感情饱满真挚，丰富到位，表达自然。

朗诵富有韵味、表现力和感染力，声情并茂，能与观众产生共鸣，会场效果反响好。

6、时间要求：10分
时间控制在3到5分钟左右，超出或者少于规定时间酌情扣分。

评分要求：
1、比赛共分低年级组，中、高年级组两组组共16个节目，8个节目一组。

评委对每组节目进行评分需等前三个节目表演完后经商议再拟定分值，保证前三名表演者得分基本的公平、客观，同时以此三个节目为基准对之后的节目进行打分。

2、评委需要将节目序号标明在评分表上，同时写上自己的评委号码，根据评分表打出总分，将总分写入评分表即可。

3、评委之间可以互相交流，但不要以他人分数为基准，以防出现较多的重分现象，评委应当以自己的个人感受为主体来打分。

3、评选时去掉一个最高分去掉一个最低分，按其平均分计算得分。

评委评分标准一、个人评分标准第一、语言表达20分普通话标准、语速适中、语调平仄合理口头、肢体语言和谐、修辞得当、表达合理表达流畅、说理透彻。

第二、辩驳能力20分提问简明扼要，设问针对性强，回答问题精准、处理问题有技巧，攻、守、避合理，反驳有理有据、论证有力，引用实例恰当。

第三、临场反应20分反应敏捷，用语得体，技巧多元得当。

第四、团队意识20分分工合理、协调一致，衔接有序、互为攻守，自由辩论错落有致，气氛调节有度。

第五、综合印象20分仪态、着装合理，台风与辩风良好，有风度及幽默感，尊重对方辩友、评委和观众。

二、团体评分标准第一、开篇立论10分1、开篇立论逻辑清晰，言简意赅2、论点明晰，论据充足，分析透彻，引证有力3、分析的角度和层次具有说服力和逻辑性4、语言表达流畅、有文采第二、攻辩环节20分1、表达清晰、论证合理而有力2、回答问题精准、处理问题有技巧，攻、守、避合理3、推理过程合乎逻辑，事实引用得当4、针对性强，有理有据第三、攻辩小结5分1、全面归纳对方的矛盾与差错，并作系统的反驳和攻击2、提问简明，击中要害3、辩护有理有据及有力，说服力强第四、自由辩论30分1、攻防转换有序，把握论辩主动权2、针对对方的论点、论据进行有力反驳3、坚守并能进一步巩固、扩大阵地第五、语言表达10分1、用词得当、流畅2、语调抑扬顿错、语速适中3、表达清晰、层次清楚，逻辑严密第六、团队配合10分根据辩论队的整体形象，从辩风、整体配合、语言运用、临场反应语言、风度、举止、表情，等方面评分，有团队精神，相互支持，论辩衔接流畅，反应敏捷，应对能力强，问答形成一个有机整体，有效的打击对方。

评分标准
一、自我介绍：1、语言简单，介绍片面，状态欠佳，1——3分；
2、语言组织能力较强，逻辑性较好，绍全面，4——7分；
3、语言具有个人特色，表达生动清晰，自信乐观，8——10分。

4、超时扣1分。

二、指点江山:1、语言简单，未将词语完全运用，所用时间短1——4分。

2、语言水平一般，词语全部用到，达到要求时间5——7分。

3、辞藻丰富，词语全部用到且应用自如，富有感情，8——10分。

三、我仿我秀：1、话语不流畅，普通话不标准，情感不到位1-----4分
2、语言通顺流畅，普通话标准，情感到位5----7分
3、语速生动流畅，普通话标准，感情丰富8----10分。

四、即兴提问：1、答复语言欠缺组织，表达过于僵硬，1——4分。

2、答复语言组织得当，表达正常，5——7分。

3、语言生动流畅，表达能力强，8——10分。

五、才艺展示：根据现场表现打分（满分为5分）
六、形象气质：1、形象气质不佳，1—4分。

2、形象气质正常，5—7分。

3、形象气质很好，8—10分。

内容评分标准
内容评分标准可以根据不同的领域和具体要求而有所不同，以下是一些常见的评分标准：
1.完整性：内容是否完整，是否遗漏了重要的信息或步骤。

2.准确性：内容是否准确无误，是否与事实相符。

3.清晰性：内容是否清晰易懂，是否能够容易地传达给读者。

4.深度：内容是否深入探讨了主题，是否提供了足够的细节和解释。

5.创新性：内容是否具有创新性，是否提出了新的观点或解决方案。

6.实用性：内容是否具有实用价值，是否能够帮助读者解决实际问
题。

在评分时，可以根据以上标准对内容进行评估。

需要注意的是，不同的评分标准可能适用于不同的领域和目的，因此需要根据具体情况选择合适的标准进行评估。

作文等级评分标准一、优秀（90-100分）。

1. 内容完整，观点独特，论证充分，思路清晰，表达准确，语言优美，结构严谨，逻辑严密，富有个性。

2. 语言表达得体，词汇丰富，句式多样，表现力强，具有较强的文学修养和审美情趣。

3. 有较强的文学思想和人文精神，富有深刻的内涵和丰富的想象力，能够引起读者共鸣，产生共鸣效果。

二、良好（80-89分）。

1. 内容基本完整，观点明确，论证较为充分，思路较为清晰，表达较为准确，语言较为优美，结构较为严谨，逻辑较为严密，具有一定的个性。

2. 语言表达较为得体，词汇较为丰富，句式较为多样，表现力较为强，具有一定的文学修养和审美情趣。

3. 具有一定的文学思想和人文精神，内涵较为丰富，想象力较为丰富，能够引起读者一定的共鸣，产生一定的共鸣效果。

三、一般（70-79分）。

1. 内容基本完整，观点不够明确，论证不够充分，思路不够清晰，表达不够准确，语言不够优美，结构不够严谨，逻辑不够严密，缺乏个性。

2. 语言表达不够得体，词汇不够丰富，句式不够多样，表现力不够强，缺乏文学修养和审美情趣。

3. 缺乏文学思想和人文精神，内涵不够丰富，想象力不够丰富，缺乏引起读者共鸣，产生共鸣效果。

四、较差（60-69分）。

1. 内容不够完整，观点不够明确，论证不够充分，思路不够清晰，表达不够准确，语言不够优美，结构不够严谨，逻辑不够严密，缺乏个性。

2. 语言表达不够得体，词汇不够丰富，句式不够多样，表现力不够强，缺乏文学修养和审美情趣。

3. 缺乏文学思想和人文精神，内涵不够丰富，想象力不够丰富，缺乏引起读者共鸣，产生共鸣效果。

五、不及格（60分以下）。

1. 内容不完整，观点不明确，论证不充分，思路不清晰，表达不准确，语言不优美，结构不严谨，逻辑不严密，缺乏个性。

2. 语言表达不得体，词汇不丰富，句式不多样，表现力不强，缺乏文学修养和审美情趣。

3. 缺乏文学思想和人文精神，内涵不丰富，想象力不丰富，缺乏引起读者共鸣，产生共鸣效果。