合同以外第三人能否主张合同无效或行使撤销权利[内容摘要] 合同以外第三人是指合同当事人以外的相对的有利害关系的组织、法人、自然人的法律主体。
无效合同是指合同当事人经要约、承诺阶段，达成一致真实意思表示，合同已经成立，但在内容与程序上违反了法律、法规的强制性规定和社会公共利益以及恶意串通损害国家、集体、第三人利益而积极追求的合同。
债权的撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为请求法院予以撤销的的权利。
合同以外的第三人不管是请求合同无效，还是行使撤销权，其最终目的是让合同产生自始无效的法律后果。
笔者认为合同以外的第三人主张合同无效或行使撤销权在适用法律上以及成立的要件上是有一定区别的，试图用本案例对二者简析，以求与众商榷。
[关键词] 无效合同撤销权[基本案情] 2006年10月13日，原告李经时任A信用分社负责人王办理了15万元的存款业务，存单号为NO0024732，印章为B信用分社。
（A、B两信用分社同属同一乡镇信用社所管辖）2007年6月王病故后，原告李前去该信用分社支取15万元存款，该社以存单存在瑕疵拒付。
遭A信用分社拒付后，李诉之法院，请求乡、县信用社履行支付存款义务，王的法定继承人未接到通知参加本案诉讼，该县法院驳回了李请求乡、县信用社履行支付存款义务的诉讼请求。
李未行使上诉权利，导致判决书生效。
之后，李为了实现本人的债权又以当时办理此笔存款的经办人王的法定继承人为被告诉至法院，以合同以外第三人的身份请求宣告王家于2006年12月18日析产协议无效。
被告方辩称：一是债务人不明确，合同关系以外的第三人无权主张分家析产协议无效。
二是假若王是李债务人，是与分家析产协议有利害关系的第三人，主张分家析产协议没有法律效力，也应当行使撤销权，不应当主张分家析产协议无效。
双方各执一词，各持一见，法院对此也有两种观点，一种观点是支持合同以外的第三人可直接请求合同无效，另一种观点支持合同以外的第三人可行使债权人撤销权。
浙江省高级人民法院印发《审理第三人撤销之诉案件疑难问题解答》的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------浙江省高级人民法院印发《审理第三人撤销之诉案件疑难问题解答》的通知本省各级人民法院、宁波海事法院：为正确审理第三人撤销之诉案件，统一裁判尺度，我院制定了《审理第三人撤销之诉案件疑难问题解答》，现印发给你们，请认真贯彻执行。
执行中遇有问题，请及时报告我院审判监督第一庭。
浙江省高级人民法院2020年4月13日审理第三人撤销之诉案件疑难问题解答（2020年3月13日浙江省高级人民法院审判委员会第2800次会议通过）一、第三人撤销之诉案件的管辖法院如何确定？答：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书（以下简称生效裁判文书）提起撤销之诉的，由作出生效裁判文书的人民法院管辖。
二审法院裁定准许上诉人撤回上诉或者按自动撤回上诉处理的，由作出一审判决、裁定的人民法院管辖。
前述管辖法院由于特殊原因不能行使管辖权的，报请上级人民法院指定其他同级人民法院审理。
人民法院受理原案当事人为债务人的破产申请的，不影响第三人撤销之诉案件的管辖。
二、第三人撤销之诉案件是否需另行组成合议庭进行审理？答：作出生效裁判文书的人民法院审理第三人撤销之诉案件应当另行组成合议庭进行审理。
三、第三人提起撤销之诉应当符合哪些起诉条件？答：第三人提起撤销之诉，应当符合以下起诉条件：1.原告具备提起第三人撤销之诉的主体资格并提供证据材料初步证明生效裁判文书部分或者全部内容错误，损害其民事权益；2.有明确的被告，且被告是原案的当事人或者被判决承担民事责任的第三人；3.有具体的撤销或者改变生效裁判文书的部分或者全部内容的请求；4.属于受诉人民法院管辖；5.因不能归责于本人的事由未参加原案诉讼；6.在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起。
虚假仲裁中案外第三人权益救济的路径作者：武文浩来源：《哈尔滨师范大学·社会科学学报》2017年第01期[摘要]我国目前出现大量利用虚假仲裁案件谋取第三人合法权益的现象，究其原因，就是在于目前的法律框架之内第三人极难取得救济，很多看似可行的救济渠道，仔细分析就会发现因为立法存在疏漏而无法实现，再加上仲裁程序本身的高效便捷的特点，使其沦为恶意仲裁的当事人的牟利工具。
因此，应当建立第三人撤销虚假仲裁裁决之诉的制度，以保护第三人合法权益。
[关键词]虚假仲裁；第三人；救济；撤销仲裁作为社会救济的一种，相对于诉讼具有灵活、便捷、高效等优势，对于解决民事纠纷具有重要的作用，然而在现实生活中却有越来越多的仲裁当事人利用仲裁的自治性、效率性、灵活性、一裁终局等特征来进行虚假仲裁以牟取非法利益。
这一现象的出现，固然与我国目前社会诚信的缺失有一定关联，但最主要的原因则在于法律漏洞的存在：我国立法并没有为虚假仲裁的案外人提供有效的救济途径。
因此，探寻在现行法律框架下对虚假仲裁中案外第三人利益的保护途径，显得尤为重要。
一、问题的提出实践当中虚假仲裁的案例不胜枚举，在此，笔者拣选一则较常见的简单案例试述：甲女起诉与乙男离婚，在法院做出不准离婚判决之后，乙男立即与其父丙签订房屋买卖契约，将甲乙二人婚姻存续期间所购房屋一套卖于其父丙。
一周后，丙随即将房屋卖给其亲友丁，并与丁订立仲裁协议，随后丁即请求仲裁委员会对其房屋买卖契约做出“房地产买卖契约合法有效”之仲裁裁决。
在本案中，乙男与其父之房屋买卖契约因侵犯甲女之财产共有权，显然属于无效行为，其父丙随即与丁所订立之房屋买卖协议明显出于恶意串通，以侵占该处房产。
但诉至法院之后，却由于仲裁委员会出具的仲裁裁决书具有法律效力，而无法对其房屋买卖协议进行审理，更不能由此实现甲女索回房屋之诉求。
那么，对于本案，甲女若想取回属于其合法权益的房屋，其救济途径似乎有以下四种，但其可行性却值得推敲。
第三人撤销之诉若干问题思考作者：金宏武来源：《西部学刊》2020年第24期一、第三人撤销之诉制度的立法背景司法实践中，民事诉讼侵害案外第三人合法权益的现象大量存在。
为此，我国民事诉讼法分别确立了第三人参加之诉、执行异议及执行异议之诉和案外人申请再审等制度来加强对第三人利益的保护。
但随着经济的发展、社会的变化，近几年在我国虚假诉讼频繁发生，上述制度本身固有的特点，在面对第三人利益保护问题上，竟然变成缺陷，导致其制度功能难以发挥，即便第三人能够利用这些制度维护自己的合法权益，但诉讼成本也逐渐增加。
首先，就第三人参加之诉而言，法律能够给第三人合法权益提供保护必须有一个前提，即第三人必须主动申请参加诉讼或者被法院追加而成为当事人，否则，不是案件的当事人，法院的判决一般不会对当事人以外的案外人产生效力，也就无法保护其合法权益。
但在司法实践中，很多情况下第三人往往无从知道诉讼已经发生，人民法院也很难毫无遗漏地发现所有与案件有利害关系的第三人并通知其参加诉讼，尤其是在原被告当事人恶意串通侵害第三人合法权益的情形下，这些第三人就更是无法参加诉讼，从而导致其合法权益得不到保护。
其次，如果通过执行异议制度以及执行异议之诉来保护第三人利益，同样也需要一个前提，即案件必须进入执行程序，这两项制度的原理即在于通过第三人在执行程序中对执行标的主张权利来排除法院的强制执行。
如果法院的判决是给付判决，且被告主动履行，第三人就无法通过上述制度维护自身权益，等到发现权益受损，则只能以案外人身份申请再审，由于再审立案审查严格，且周期长，无疑为第三人的维权增加难度，诉讼也会提高。
即便进入执行程序，如果第三人未直接占有执行标的，同样也存在第三人因无从知道执行行为从而无法利用上述制度维权的情形。
此外，法院的判决如果是确认判决或形成判决，由于此种判决不存在执行的问题，也就无法利用上述制度维权，而确认判决和形成判决也会造成对第三人合法权益的侵害。
