辩护词
审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条和《中华人民共和国律师法》第二十八条之规定，我们依法接受本案被告人XXX家属的委托，并经被告人XXX同意，担任被告人董仓银的辩护人。开庭前，我依法会见了被告人，认真听取了被告人XXX的陈述，阅读了本案的相关材料，对本案的事实已经有了较明确的了解。下面，本辩护人就根据本案的事实和我国现行的法律发表如下辩护意见：
一、我们认同公诉人指控的基本犯罪事实，但是，指控被告人构成贩卖、运输毒品罪定性不当。
首先，指控被告人构成贩卖毒品罪名不能成立。因为，公诉机关的起诉书中并没有指控被告人贩卖毒品的事实（见起诉书“经依法审查查明：……”部分）；同时，没有任何证据能够证明被告人有贩卖毒品的故意和行为：没有谈价的证据、也没有相应的证据证明被告人与所谓的上线或者下线进行过买卖交易付款的证据，更没有毒品交付的证据。因此，本案不构成贩买毒品罪。
其次，如果贩买毒品的罪名成立，那么，我们不禁要问，提供线报的是什么人？他怎么知道被告人要贩卖毒品？为什么公安机关会迅速掌握？欲买毒品的“买家”是谁？为什么公安机关也没有对所谓的“买家”进行抓捕的意图和安排？这些疑问，只可能有一种解释：“买家”是特情人员，被告人XXX下是在公安特情的引诱下产生了犯意，并走上犯罪道路的。
综观本案，根本就没有提供任何被告人XXX贩买毒品的犯罪事实，应当认定贩买毒品罪名不成立，如罪名成立，那么尽管公安机关没有提供特情介入的相关证据，但是，有一点是明确的，本案起码是不能排除特情介入的存在！根据法律规定和最高人民法院“大连会议纪要”精神，对本案被告人应当大幅度的从宽处罚。
二、本案存在着诸多可以从轻处罚的情节，请合议庭能予以考虑从轻处罚。
1、被告人并非长期贩卖毒品的毒枭或者惯犯，而是初犯，理应从宽处罚！
2、本案中被告人XXX是受雇运输毒品行为的，其行为对社会造成的危害与制造、贩卖毒品相比，是小得多的。将这种行为处以和制造、贩卖毒品相同的处罚，违反了罪责刑相适应的刑法基本原则，所以应当处以较制造、贩卖毒品轻的处罚。而根据新疆维吾尔自治区高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行）中关于毒品犯罪规定：受雇运输毒品的，可以减少基准刑的3 0％以下；这条规定也体现了这一点。
3、国家规定毒品犯罪的目的是防止毒品流入社会危害公共健康。本案被告人XXX归案时所涉毒品已全部被缴获不可能再流入社会。
4、本案所缴获的毒品含量低，虽然对毒品犯罪不以含量计算，但一个不争的事实是，毒品含量的高低直接决定毒品的社会危害，以及毒品经加工处理的增加数量，进而直接决定被告人的获利程度和空间。由此，从这方面来说，法庭应该充分考虑毒品的含量，而不单纯考虑毒品的数量作为量刑的基础。
5、被告人XXX在被公安机关查获后就主动坦白认罪，直至本案的开庭审理，其都积极认罪，对指控运输毒品没有异议，本人的供述前后一致、稳定。李某某的积极坦白认罪，不仅证明其希望得到宽大处理，而且为公安机关对案的侦查起了积极作用，便利了公安机关查清犯罪理实，尤其是在没有同案证词的情况下，显得积极而重要。
最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中关于审查毒品案件与量刑有关的几个具体问题中规定：毒品犯罪数量对毒品犯罪的定罪，特别是量刑具有重要作用。但毒品数量只是依法惩处毒品犯罪的一个重要情节而不是全部情节。因此，执行量刑的数量标准不能简单化，确定刑罚必须综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、主观恶性等多种因素。因此恳请法庭对被告人酌情从轻处罚。
最后，希望法庭能综合考虑辩护人的意见，给予被告人XXX 罪刑相适应的处罚。谢谢
