马克思经济哲学之要义及其当代意义
- 格式:pdf
- 大小:879.29 KB
- 文档页数:4
马克思的经济学思想及其现代意义马克思的名字,几乎人人皆知。
作为一位重要的哲学家和社会学家,他为人类的思考和实践发展,做出了巨大的贡献。
而在马克思的哲学思想当中,经济学思想是他其中一个非常重要的组成部分。
本文将就马克思的经济学思想展开论述,并分析其现代意义。
一、马克思经济学思想的特点1.1 品质反转:毛泽东说过,黑夜给了我黑色的眼睛,我却用它去寻找光明。
同样,马克思生活在一个充满矛盾和困难的时代,他从中寻找到了人类发展的契机。
马克思认为,经济学是社会科学的核心,它决定了社会历史的发展和人类生存的前途。
他的思想主张贫穷人民通过劳动创造财富,而且认为财富可以使人们相互体谅和关爱。
也就是说,他的经济学思想具有品质反转的特点。
1.2 阶级斗争:在马克思的思想中,阶级斗争是一种根本的矛盾。
他认为,阶级制度是人类发展历史的重要标志,是所有权力争夺的基础。
马克思对于毁灭资本主义制度、建立社会主义制度具有极高的热情和决心。
同时,他也非常明白阶级斗争不容易完全消失,世界各国都可能有新一轮的阶级斗争,因此他从理性的角度提出了处理好阶级矛盾的思路。
1.3 历史唯物主义:按照马克思的理论,历史唯物主义是一种解决社会问题的方法。
在他看来,历史是由人类经济发展阶段的演变和阶级斗争的深入发展所决定的。
他认为,任何国家、民族或人,都是在自己的历史和社会条件下进行生产和消费,因此在处理经济问题时需要分阶段分情况加以分析。
二、马克思经济学思想的现代意义2.1 马克思经济学思想的现实应用马克思的经济学思想在过去一百年中一直被广泛使用。
在生产方式、生产关系、价值理论和商品交换等方面,马克思的经济学思想都是一个很好的指导。
例如,在20世纪初期的俄国,列宁指导通过民族化处理大财阀,领导了社会主义的胜利,这就正是应用了马克思的生产关系和阶级矛盾理论。
另外,在中南美洲和非洲的穷国,马克思主义者则指导了成功的经济理论,通过国有化企业和调控市场的方法,实现了经济体系的可持续发展。
马克思的哲学及当代意义一、马克思的哲学讲座不使用马克思主义哲学的概念(因这个概念涵盖了马、恩、列等人有差别的哲学思想)。
马克思的哲学:马克思创立并阐述的关于人类历史发展的动力、现状、趋势,特别是无产阶级和人类解放的价值观和方法论。
即“唯物史观”(“实践唯物主义”、“新唯物主义”)。
1、价值观――以实现无产阶级和人类的自由解放为核心的价值观。
追求“人的全面而自由的发展”,充分展现人的“自由个性”。
建立“自由人的自由联合体”社会。
资本主义虽然实现了人的“政治解放”(法权平等),但还没有实现真正意义上的“人类解放”。
人与动物相区别的本质是人的自由自觉活动。
但现实资本主义社会里,人的最主要实践活动——劳动仍然处于完全异化状态。
人的劳动和劳动产品都不是劳动者自己的,人在执行人的本质——劳动的时最不自由,觉得自己不是人,是工具、动物;而在执行动物的本能——吃饭、性生活时才有一点自由,觉得自己才是人。
劳动创造了财富,给劳动者带来贫困;劳动创造了文明,给劳动者带来愚昧;劳动者越是创造价值,劳动者自己就越没有价值。
只要有可能,人就会像逃避瘟疫一样逃避人的本质行为——劳动。
这就是劳动的异化、人的本质的异化。
▪人类的解放,就必须消除异化劳动和产生异化劳动的一切社会关系。
▪随着财富的极大丰富和社会共有,人类从事的社会分工劳动时间的日益缩短,人愈来愈可以自由地选择各种自己喜爱的劳动,劳动逐步成为非异化的、自由的、愉快的(如作曲家作曲的劳动)活动。
人的自由自觉活动本质就复归到人身上。
很可惜,不少后来的马克思主义者,对马克思的这一核心价值观既不理解,也不宣传。
他们往往从现实需要出发,偏重从工具理性的角度强调马克思某些方面。
2、历史方法论。
▪人类社会的发展是人类历史的各种人的意志共同作用的“合力”的结果。
不同群体、个体人类产生不同意志的根本原因,在于不同的利益,特别是经济利益。
所以,社会存在决定社会意识。
▪生产力的发展是促进人类社会发展多元因素中的主要因素。
马克思主义经济学在当代社会的意义马克思的一生都很重视对经济学的研究,作为无产阶级思想体系的马克思主义,主要包括马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义3个组成部分。
经济哲学是一门专指用哲学的方法来研究经济活动和经济行为的学科,属于与经济学相交叉,渗透着经济内容的应用哲学。
它是经济学最本质的部分,是经济学在构建起自身的科学大厦时的基石。
自古典经济学大师亚当·斯密的《国富论》发表以后,经济学的发展以此为基点分两条道路进行:一条是以劳动价值论为基础,以批判传统资本主义经济、建设社会主义经济为主题的发展,代表人物有以李嘉图为代表的古典经济学家,还有马克思、恩格斯、列宁以及第二次世界大战以后兴起的社会主义国家的马克思主义经济学家。
另一条则是以均衡价格与效用价值论为基础、以资源配置与经济运行机制为主题的发展,其中以马歇尔、凯恩斯及凯恩斯以后的欧美发达国家的一些西方经济学家为代表。
而马克思是将哲学与经济学相结合的典范,他正是通过对哲学与经济学研究的结合,从而使社会主义学说从空想变成科学。
马克思主义经济哲学在经济学和哲学的创造性结合中作出贡献:一是创立唯物史观,二是提出剩余价值学说。
对哲学的经济学研究催生了唯物史观的哲学之果;而在新的哲学指导下对古典经济学的批判改造又导致剩余价值学说的诞生。
列宁、斯大林、毛泽东等老一辈无产阶级革命家继承和发展了马克思主义政治经济学。
帝国主义时期,列宁创造性地发展了马克思主义政治经济学。
列宁对帝国主义的基本特征和深刻矛盾作了精辟的分析,揭示了帝国主义最深厚的经济基础是垄断,阐述了在垄断基础上产生的帝国主义的寄生性和腐朽性,指出帝国主义是垂死的资本主义,是无产阶级社会革命的前夜。
而后,斯大林进一步论述了资本主义发展不平衡的理论和社会主义在一国或几国首先取得胜利的理论,提出了苏联能在资本主义包围下建成社会主义的理论。
毛泽东则在中国的革命实践中,并在概括中国其他马克思主义者的研究成果的基础上,分析了中国半殖民地半封建经济结构和阶级关系,区分了官僚资本主义和民族资本主义。
马克思主义的当代意义与发展趋势研究马克思主义作为一种哲学思想体系和社会理论,始于19世纪,经过多个世纪的发展和演变,仍然具有重要的当代意义。
本文将探讨马克思主义在当代的意义以及其发展趋势。
一、当代意义1.1 经济思想与社会发展马克思主义提供了一种对经济和社会发展的理论框架,通过对资本主义制度的批判和剖析,揭示了资本主义社会内在的矛盾与不平等。
在当今全球化和经济发展的背景下,马克思主义的经济思想仍然是研究社会发展、解决社会问题的重要工具。
1.2 社会公平与正义追求马克思主义强调社会公平与正义的追求,主张消除剥削与贫困,实现社会财富的公平分配。
在当代社会中,无论是经济差距的加剧还是社会不平等的问题,马克思主义的思想仍然具有重要的借鉴价值。
1.3 指导社会主义建设马克思主义作为社会主义思想的基石,对于社会主义建设具有重要的指导意义。
在当代社会中,一些国家仍然坚持社会主义的道路,并试图将马克思主义的理论与本国实际相结合,推动社会主义事业的发展。
二、发展趋势2.1 马克思主义与现实问题的结合随着时代的变迁和社会的发展,马克思主义需要与现实问题相结合,注重对当下社会经济状况、社会矛盾的深入研究,以更好地指导社会改革和发展。
现实问题的研究将使马克思主义的理论更加贴近实际,更有针对性和可操作性。
2.2 马克思主义的创新与发展马克思主义的发展不能停留在原有的理论框架中,需要与时俱进、与实践相结合,进行创新与发展。
在当代社会中,全球化、信息技术的快速发展等新情况对马克思主义的理论进行了新的挑战,而马克思主义需要通过创新来适应和回应这些挑战。
2.3 马克思主义在全球范围内的传播随着全球化的深入发展,马克思主义的理论在全球范围内得到了广泛的传播和影响。
越来越多的国家和地区开始关注和研究马克思主义,将其理论运用于本国实际,探索与发展符合本国国情的社会主义道路。
三、总结马克思主义作为一种哲学思想体系和社会理论,在当代社会仍然具有重要的意义和发展趋势。
马克思经济学思想在当代中国的运用近年来,中国发生了巨大的变化,经济持续快速增长,社会发展飞速前进。
这一切都离不开中国政府的正确引导和决策,同时也正受益于马克思经济学的理论指导。
现在,在中国社会主义市场经济体制逐步建立的过程中,我们需要重新审视和运用马克思经济学思想,来应对挑战和推动中国经济的持续发展。
第一,掌握经济规律。
马克思经济学强调了经济运行的基本规律。
经济规律是客观存在的,它们不受人们主观意志的支配,而是对人们长期行为的统计结果。
因此,在经济运行过程中,只有正确把握经济规律,才能更好地掌握经济运行的方向和趋势。
在中国经济体制改革进程中,我们必须坚持中国特色社会主义市场经济体制,既要充分发挥市场机制的作用,又要加强政府调控和服务,以适应改革开放和社会发展的需要。
第二,重视生产资料的社会化。
马克思经济学强调了生产资料的社会化特性。
生产资料的社会化是指生产资料的使用具有社会性质,即它们是由社会共同创造和使用的,而不是由个人私有。
因此,在资源配置和经济发展中,我们必须重视生产资料的社会化特性,鼓励企业与社会合作,加强资源协调和互补,提高资源利用率和整体效益。
第三,坚持劳动价值论。
马克思经济学强调了劳动的创造性贡献和价值论。
劳动价值论是指劳动作为一种生产要素的价值特性和含义,它具有独特的意义和价值。
在中国经济发展中,我们必须坚持劳动价值论原则,遵循市场供求规律和企业内部协调配合原则,促进产业协作和优化产业结构,提高生产效率和协同效应。
第四,加强财政、货币和税收政策。
在市场经济体制下,财政、货币和税收政策是国家调控经济的重要手段之一。
马克思经济学强调了财政和税收政策对经济运行和社会发展的影响。
因此,在中国经济发展中,我们需要加强财政、货币和税收政策的协调和整合,明确优化财政支出和税收收入构成,加强金融监管和资本市场改革等措施,加快建立和完善中国特色市场经济体系。
第五,巩固社会主义基本制度。
中国特色社会主义是中国发展的根本制度,是中国特色的社会经济制度。
马克思经济哲学的方法论及其当代意义【关键词】马克思/经济哲学/方法论/当代意义【正文】哲学的经济学分析和经济学的哲学概括,是马克思理论研究中极其重要的内容,体现出丰富的方法论思想。
认真清理和总结这些思想,无论对于我们建构当代中国经济哲学还是分析现实经济问题,都具有重要的理论借鉴意义。
一、客观性与主体性的统一马克思的经济哲学既非单纯经济学也非纯粹哲学,而是在融合两者基础上形成的一种新质科学。
这种“新质”,就在于它打破了当时的一些哲学家和经济学家考察经济问题的方法:或者从主观概念、理性原则出发剪裁、套用客观经济现实,否认后者是前者的基础;或者停留和止步于客观经济现象的表层,否认作为主体的人的认识、实践的能动创造性。
前者是唯心主义的经济哲学方法,后者是机械唯物主义的经济哲学方法。
纵观马克思一生的经济哲学研究,他不是躲进书斋给自己设定纯抽象思辨的命题,在主观玄想中构造体系,而是立足经济现实,捕捉时代提出的重大问题;不囿于“现存”和既有的方法、结论,而是让“思想的闪电”在划破理论的迷雾中,揭示现实经济生活的真谛。
今天,虽然时代的巨变使经济哲学研究无论在形式上还是内容上都与马克思那个时代有了极大差异,但马克思当年从客观性与主体性相统一的角度研究经济哲学的思路和方法,仍能为我们从事当代经济哲学研究提供有益的启迪。
在此,不妨借用马克思的一句名言:经济哲学要想成为“自己时代精神的精华”,就必须“不仅从内部即就其内容来说,而且从外部即就其表现来说,都要和自己时代的现实世界接触并相互作用”。
[3]同时,要充分发挥主体特有的能动性,破除陈旧的传统观念,解放思想,敢于创新,与时俱进。
二、科学性与人文性的统一科学性与人文性,分别从物与人的角度,体现了人类对世界的两种基本态度和价值取向,前者强调客观性和事实评价,后者强调主体性和人文关怀。
马克思经济哲学研究的对象,无疑是“现实的人”[4]。
马克思认为,“现实的人”既是“社会关系的总和”,[5]又是能动的、有价值、理想追求的主体。
马克思经济哲学及当代意义的研究作者:程瑞来源:《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2015年第4期程瑞(西北大学哲学与社会学学院,陕西西安 710001)摘要:本文通过对马克思思想中关于哲学与经济学相结合的经济哲学的研究,从而吸取马克思经济哲学中有价值的东西,应用于当代中国的现代化建设中。
关键词:马克思;经济哲学;当代意义中图分类号:B83 文献标识码:A文章编号:1673-2596(2015)04-0037-02一、关于经济哲学定义的探讨关于经济哲学,自上世纪80年代开始,这个提法就频繁出现于我国的哲学和经济学文献中。
有人认为经济哲学是“处于哲学和经济学的交叉地带”,所研究的内容是各个经济形态的“共有的、基本的规律和问题”。
然而,与此相反者则认为,经济哲学“不是经济学和哲学相结合所形成的交叉学科,而是一门部门哲学。
所谓部门哲学,就是对世界的某一部门或某一领域的哲学问题的哲学思考”[1]。
在这两种表面看来截然不同的观念之外,还有一种似乎中立的看法:“经济哲学是用哲学方法研究经济问题,或用经济学方法研究具有哲学性质的经济问题的一门学科。
”[2]所谓经济哲学就是经济学的哲学,是对经济生活和经济学进行哲学反思的一个学科门类,旨在通过经济学和哲学的联盟,发挥两门学科的优势,对人类社会面临的重大社会存在和发展问题进行整体性的综合研究。
西美尔认为,包括经济学和货币学在内的任何经验性学科,上下两端都靠哲学支撑,没有这样的支撑,经验性学科难以成为自身。
上端者指学科起步时的逻辑前提,如西方主流经济学中的人性自私论、天赋人权论和私有财产神圣不可侵犯论就是这种情况。
下端者指经验事实意义和价值性质的解释。
经济学能够用经验的方法确定和描述基本事实,如我国目前的贫富两极分化现象。
但是,这些现象仅仅是经济行为主体活动的结果,经济学没有能力回答这些问题,非要回答,只能像加里·贝克尔的“经济学帝国主义”一样在哲学面前出丑。
马克思主义经济学的当代意义第一章:马克思主义经济学的概述马克思主义经济学是由马克思和恩格斯共同创建的,其核心思想是生产力与生产关系的矛盾运动。
马克思经济学理论体系的基本概念包括剩余价值、阶级斗争、社会化大生产等,其思想对于经济学的发展和世界各国的发展产生了深远的影响。
第二章:马克思主义经济学理论体系的当代意义1. 剩余价值理论的当代意义马克思剩余价值理论系统揭示了资本家剥削工人剩余价值的本质,提出了社会经济发展中剥削与被剥削阶级的关系,以及生产关系对生产力的影响等一系列重要理论。
当前,各国都在探索如何平衡生产力和生产关系,马克思剩余价值理论为此提供了深刻的思想支持。
2. 阶级斗争理论的当代意义在全球化、市场化的今天,阶级差异依然存在,阶级斗争依然是社会发展的重要动力之一。
马克思主义经济学的阶级斗争理论为我们深刻认识现实社会提供了理论支持。
3. 社会化大生产理论的当代意义在当今世界,各种社会化的生产模式如雨后春笋般涌现。
马克思主义经济学提出的社会化大生产理论从理论层面阐述了生产发展所必需的劳动社会化和标准化,并能为各国建立适当的调控机制提供参考。
第三章:马克思主义经济学在中国的应用和发展近年来,随着中国经济的飞速发展,马克思主义经济学在中国应用领域越来越广泛。
在我国的经济建设中推行科学发展观、推进“三农”问题、保持国民经济持续快速发展等都与马克思主义经济学理论体系紧密相连。
同时,在对中国国情的理解和认识上,马克思主义经济学的应用发挥着十分积极的作用。
第四章:马克思主义经济学的发展趋势在当代社会,经济多元化、信息化、智能化等新领域层出不穷,为赋予马克思主义经济学新的发展机遇提出了全新的挑战。
马克思主义经济学也在努力运用其他领域的创新理念,并将其整合进自身理论体系中,以更好地塑造适合当代经济环境的经济发展战略,并实现社会与经济之间的和谐发展。
总之,马克思主义经济学理论是当代经济学研究基础和经济政策指南,对当代社会的意义不断凸显。
马克思哲学的当代意义与价值引言马克思哲学是一个复杂的概念,包含了马克思主义的各个方面,无论是对社会、政治、经济还是文化的理解和分析,都离不开马克思哲学的思想方法。
尽管马克思的作品已经出版了近两个世纪,马克思哲学从未失去它在当代社会中的重要性和价值。
本文旨在探讨马克思哲学在当今社会中的当代意义和价值,并对其应用的情景和前景进行细致的剖析。
一、马克思哲学作为思想方法的当代意义1. 破除唯心主义和形而上学的束缚马克思哲学作为一种较为彻底的唯物主义观点,与传统哲学领域壁垒分明。
它批判人们过去对上帝、灵魂、精神世界和形而上学等幻觉的崇拜,正确解决了物质和意识的关系问题。
在当今社会中,马克思哲学具有破除唯心主义和形而上学束缚的作用。
它告诉人们,不是意识支配物质,而是物质决定意识。
人们的思想是这个社会的产物,受到社会基本生产关系的制约和影响。
这就为当代社会中客观分析人类问题提供了一种重要的思想方法。
2. 强调客观性与实证研究的重要性马克思哲学是一种较为客观的观点,坚持强调科学和实证研究的重要性,促进了人们以更为严格和科学的态度对待社会现象。
在当今社会,马克思哲学的这一重要意义表现在科学哲学和社会学研究的方法论中,强调广泛调查和实证研究的重要性,为现代社会学、心理学、历史学等领域的研究提供了重要的方法指导。
二、马克思哲学在当代社会中的价值1. 展示问题的本质马克思哲学通过对经济基础、阶级分化、剥削和奴役、革命和解放等问题的剖析,展示了人类社会发展中问题的本质。
在当今社会,马克思哲学的这种价值体现在对若干重大社会问题的深刻剖析中,例如反对资本主义、反对社会不公、反对专制主义等,成为当今社会各种思想运动和社会变革的理论基础和指导。
2. 帮助人们认识社会和改变社会马克思哲学以人类解放、革命和民主社会为理想,提出了复杂的概念和理论体系。
它为人们认识社会和改变社会提供了重要的思想及方法指导。
在当今社会,马克思哲学被广泛应用于各种挑战和批判社会现状的活动中,例如反对全球化、环境民主化,反对统治阶级的抗议运动等。
马克思的经济哲学思想受到的影响作用以及当代意义作者:顾颖来源:《现代经济信息》2017年第12期摘要:马克思的经济哲学思想开创了经济学领域的新纪元,马克思的经济哲学思想起源是在西方,是在各种思想意识理论、政治理论以及经济发展影响下经过各界哲学家们不断地探索总结的历史经验教训。
马克思哲学理论为经济哲学的探讨研究提供了一个很好的范例,在目前的经济哲学的研究过程中,都是把马克思哲学理论作为典范进行继承和发扬。
所以,在现代社会不断发展的过程中,要把马克思主要思想运用到经济领域研究中去指导经济更好地发展。
本文着重对马克思经济哲学思想产生的时代背景进行分析说明,对马克思主要经济哲学在当今社会发展的实际意义进行了阐述,为我国现代化社会的发展提供重要的指导思想。
关键词:马克思;经济哲学;思想;当代意义中图分类号:F091.91 文献识别码:A 文章编号:1001-828X(2017)012-000-03一、马克思经济哲学思想出现的时代背景马克思经济哲学思想的出现,是在对当时社会发展的实际情况的全面分析和探索,是社会不断发展的必然趋势。
(一)马克思经济哲学思想出现的社会经济状况在马克思主义经济哲学出现的时候,工业革命在英国已经率先完成了,当英国完成了工业革命之后,别的国家也在纷纷进行工业革命。
工业革命的完成,各种机器的使用、交通线路建成等等都发展了起来,各类新的生产方式的出现和运用,社会的生产力取得了前所未有的巨大发展。
虽然辛亥革命虽然推翻了我国两千多年的封建体制,但是并没有得到完全的的解放,只是从以前的封建体制变成了资本主义体制,也就是换了一种剥削制度。
因此,这样的一个发展变化完全没有给工人们带来很大的利益,而使得工人阶级变成了处在最底层的劳动者。
工人阶级的不但没有得到他们应得的利益,而且他们在不断付出劳动的时候,还受到资本主义者的们无情的剥削和压迫。
马克思说,“劳动为资本家们创造了更多的利益,但是工人们却在生产过程中变得越来越贫穷。
2002年1月第31卷第1期 湖南师范大学社会科学学报Journal of Social Science of Hunan N ormal U niversityVol 31 No 1Jan ,2002马克思经济哲学之要义及其当代意义吴晓明(复旦大学哲学系,上海 200433)摘 要:马克思对现代经济现象研究的真正成果是经济哲学,其对社会科学的影响在于其以经济现象分析为基础的一般社会历史理论。
马克思之诉诸政治经济学是与 解剖 市民社会的必要性联系在一起的,并以此在哲学上根本展开他的一般社会历史理论,这是马克思之 介入 经济学的原则高度。
马克思的入手之处在于澄清国民经济学的前提,即异化劳动,从而以此划定了其哲学批判的界限。
这对研究当代经济现象和社会生活仍具有必要的指导意义。
关键词:国民经济学;市民社会;批判中图分类号:B0 0 文献标识码:A 文章编号:1000 2529(2002)01 0022 04马克思对于现代经济现象研究的真正成果与其说是经济学,毋宁更正确地说是经济哲学。
虽说这一成果对于社会科学领域 特别是经济学、社会学、政治学等 产生了巨大的、甚至可以说是至关重要的影响,但这种影响的源头乃在于其哲学变革,确切些说,在于与经济现象之批判分析本质相关的一般社会历史理论。
马克思经济哲学的要义是经济学批判。
而 批判 意味着澄清前提和划定界限。
对于 前提 和 界限 的无意识虽说可以完全不影响到经济学科学,但却谈不上真正的经济哲学。
这一区分非常重要,因为正是马克思的经济学批判才能确切地标志着他对现代经济现象研究所达到的那个原则高度,才意味着他对 前提 的把握和对 界限 的超越,才充分地揭示着其学说之深刻而持久的当代意义。
一、马克思的国民经济学批判对于马克思来说,经济学批判的必然性和必要性既来自于哲学立场上的改弦更张,又来自于对德国国家哲学和法哲学的批判。
因此,马克思之转向经济学领域,不能用个人的主观兴趣来说明,也不能用经济学天生的优越性来说明。
但如果我们非要在某种意义上谈论其 优越性 ,那么,它完全是历史地起源的,即:第一,社会生活本身的运动在现代提升了市民社会的重要意义;第二,经济学,作为典型的市民社会的科学(这一科学无论在性质上还是在内容上都是市民社会的),只是在哲学领悟到市民社会的本质重要性之际,其主导作用方始在理论上被意识到并且被揭示出来。
马克思在后来回顾 黑格尔法哲学批判 时写道, 我的研究得出这样一个结果:法的关系正像国家的形式一样,既不能从它们本身理解,也不能从所谓人类精神的一般发展来理解,相反,它们根源于物质的生活关系,这种物质的生活关系的总和,黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例,称之为 市民社会 ,而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。
[1](P82)在这里,关键之处有两个方面:其一是 市民社会 获得了最关根本的理论意义,换言之,国家和法的本质性被导回到市民社会;其二是出现了 解剖 市民社会的必要性,而经济学的重大意义是由这种解剖的必要性而被揭示出来的。
就哲学上的基本原则和理论关系而言,马克思社会历史理论的这一方向的可能性来自于费尔巴哈,亦即来自于把神圣化的人的本质归结到其世俗收稿日期:2000 11 22作者简介:吴晓明(1957 ),男,江苏江阴人,教育部当代国外马克思主义研究中心研究员;复旦大学哲学系教授,博士生导师。
基础上去的根本要求。
但是,这种可能性的实现却来自于马克思同费尔巴哈的差别,来自于 活动 原则之渐次进入感性-对象性的理解之中。
费氏之直观的对象性无能进入 市民社会 ,因为它无能掌握市民社会之分裂与对立的关系,或者至少是无能使这种分裂与对立上升为矛盾关系的理解。
因此,费尔巴哈便不得不诉诸 最高的直观 ,并因而与市民社会及其原则处于正面的对立中。
在这里我们要提到马克思当时的一个非常重要的概念,即 本质的矛盾 。
正是这个概念才在哲学上真正提示了解剖市民社会的必要性。
如果说对于社会的理解可以直接从哲学的直观中获得,那么所谓 解剖 就是完全不必要的(费尔巴哈);正像 本质的矛盾 如果可以借助思辨的中介作用或 推理 来加以解决,那么这种解剖也就无需到政治经济学中去寻求(黑格尔)。
因此,在社会概念仅仅依赖于哲学直观来建立的地方,也就是说,在社会本身的分裂尚未被严格地指示出来、在这种分裂尚未被理解为矛盾的地方,对市民社会的 解剖 就既是不必要的,也是不可能的;正像在 现象的矛盾 直接被归结为 本质中的理念中的统一 时,这种解剖同样是不必要的和不可能的。
正是在哲学上超出这种界限的地方,马克思开始有必要诉诸为费尔巴哈所无视且为黑格尔所轻视的 所谓理论 (黑格尔语),即英国的经济学和法国的政治学。
因为这二者乃是道道地地、彻头彻尾的市民社会的科学。
正像英国的经济学家在市民社会的范围内表述了经济运动和经济关系的规律一样,法国第三等级的历史文献、启蒙思想家和复辟时期的历史家在同样的范围内表述了市民社会的政治运动、阶级斗争和政治关系的规律。
因此,在马克思指证市民社会的重要意义时,他也要求重估并把握 市民社会的科学 的意义。
这种科学或理论的意义(此等意义完全是历史地生成的)在于:它们 要求市民等级和政治等级 分离 ,而且这样要求是有充分根据的,因为这些理论以此表现现代社会的原则,在这个原则中,政治等级的要素不外是国家和市民社会的现实关系的实际表现,是它们的分离的表现 [2](P338)。
由此可见,马克思之诉诸政治经济学是与 解剖 市民社会的必要性联系在一起的,而此种必要性又最关本质地涉及到一般社会历史理论在哲学根本上的开展。
这是马克思之 介入 经济学的原则高度。
忽视或抹煞这一高度,就会把马克思关于经济的学说变成单纯的 知性科学 ,即经验实证科学;而在这种科学本身的范围内,其客观性恰好就在于 遗忘 前提和界限,更不用说理解和把握此种前提及界限的历史的生成了。
或缺了这样的原则高度,就根本谈不上 批判 。
马克思所揭示的历史的客观性,完全不是在知性科学意义上或范围内的。
认为马克思思想的进展就在于知性科学因素的扩张以及哲学因素的退缩(援引经济学科学的实证性),这完全就是误解;因为如果事情是这样的话,那么,实验心理学或生物学和物理学就能使马克思的学说更其 科学 了。
这样说并不是无类比附 这里的要害是还原论。
二、批判:澄清前提和划定界限批判,作为哲学的基本功效之一,特别自康德以来得到明确、发展和巩固;在一定的意义上,马克思继承了这一伟大传统。
1844年经济学哲学手稿 乃是马克思的学说的秘密和诞生地,它不仅清晰地反映着马克思的哲学、经济学在根底上的原初关联,而且由此种关联深刻地揭示着这一学说之主导的批判原则。
可以毫不夸张地说,自这部手稿起(零星的工作也许更早)直到 资本论 ,马克思在所谓经济学领域内的全部创制和作为皆当名之为 政治经济学批判 。
我们特别强调它首先是并且始终是批判,因为离开了这一点,就谈不上真正的经济哲学,就会把马克思的科学混同于无批判的实证主义。
诚然,论到批判,在马克思那里当然不止于理论批判,就其在哲学上所实现的根本变革而言,主导的原则首先是实践批判( 实践批判的 活动)。
至于理论与实践之对立在存在论基础上的瓦解和消除(参看 手稿 的说法 感觉通过自己的实践直接变成了理论家 ),虽则至关重要,但还不是这里所要讨论的。
正如我们在前面已经提到过的那样, 批判 之较为原初和一般的意义主要在于彼此相关的两方面,即澄清前提和划定界限。
这一点在 1844年经济学哲学手稿 中表现得异常明显。
在马克思看来,国民经济学实际上是由于内部的矛盾而变得 支离破碎的原理 。
这种支离破碎的状况非常明显地表现在国民经济学之诸多的二律背反中。
姑举一例:劳动的全部产品本来属于劳动者,而且按理论来说也是如此;但同样按国民经济学的理论来说,劳动者实际上所能得到的只是他 绝对不可缺少的最小一部分产品 。
如果用后来比较明确的方式来说,此种对立乃是国民经济学的劳动价值规律和工资规律的二律背反。
按照前者,劳动是形成和决定价值的唯一的东西,是人的能动的财产,因而凝固的和物化的劳动即全部产品理应属于劳动者(即劳动的人格化);但是按照后者,劳动者却必须把自己的劳动(力)当作商品来出卖,而他实际上所能得到的决不是全部产品,而是劳动力的价值或价格的转化形态(工资)。
国民经济学内部的这种基本对立意味着什么呢?在马克思看来,这里必定有某种根本的、全局的颠倒与混淆;而且问题必定发生在国民经济学之最基本的原理(关于 劳动本身 的概念)中。
换言之,国民经济学如不是在根本上由于自身的矛盾而陷于支离破碎的境地,就不可能在一系列最基本的原理上表现得如此对立。
正是根据这种对立,马克思指证国民经济学以之作为前提的劳动乃是 异化劳动 ,但它却被冒充为一般的、最自然的劳动;正像国民经济学家眼中的个人实际上是异化的个人,但却被冒充为一般的、最自然的人一样。
马克思的批判要求到处揭示这种混淆,从而使前提得以澄清。
例如,在国民经济学看来,分工是劳动社会性的真正表达,正像私有财产是对人的存在的真正肯定一样;然而马克思的批判却表明,分工是异化范围内的劳动社会性的国民经济学表达,正像私有财产是异化状态中本质的对象对人说来的存在一样。
[3](P97、103)作为这一批判的较为晚期的理论表现,马克思在 政治经济学批判导言 中清算了古典经济学家关于人类天性的看法,批判了他们把 合乎自然的个人 看成是由自然造成的错觉,并且指出:在生产一般的抽象中忘记历史的差别, 正是那些证明现存社会关系永存与和谐的现代经济学家的全部智慧所在 。
[3](P87-88)由此可见,当国民经济学家停留于未经澄明的前提中时,他们便总是使自己处于 虚构的原始状态 中;这种原始状态往往是 两个人 ,即貌似猎人和渔夫的两个现代资本家,或各式各样的鲁滨逊神话。
而当这一前提被批判地加以澄清之际,国民经济学的种种矛盾不过是表面的矛盾,其实质是 异化劳动同自身的矛盾 ;从而国民经济学作为科学,乃在于它正确而有效地表述了异化劳动的规律。
三、马克思经济哲学的当代意义澄清前提的哲学批判在今天之所以仍然必要,首先在于这样的前提往往处在现代性的遮蔽之中,往往未经检审就被认为是理所当然的,从而使被马克思所揭示的历史一度重新湮没于所谓 自然状态 之中。
任何一种社会科学,倘不能批判地澄清其前提从而历史地揭示其界限,就不能成为 真正的和现实的科学 。
就是在这个意义上,马克思说,我们只知道一门科学,即历史科学;也是在类似的意义上,黑格尔曾说过,所谓自由的思想,就是不接受未经检审过前提的思想。
哲学批判在检审并澄清前提的同时亦就划定了界限,尽管这种澄清和定界在内容及深刻性方面是有差别的,就像哲学批判在主题和性质方面是有差别的一样。