论著作权的“合理使用”制度

刍论著作权合理使用制度在改革开放三十年中的发展

[摘要]改革开放三十年,我国法治建设取得举世瞩目的成绩,知识产权在中国大地得到普及。著作权合理使用制度也在中国版权业上得到引进与发展,合理使用制度是平衡作者与使用者利益的良性机制,合理使用制度随着国家改革开放的步伐而发展变化,并为我国的精神文化建设保驾护航。

[关键字]改革开放;法治;著作权;合理使用

在改革开放三十年中,我国建立起了较为完善的私法体系,知识产权法在私法体系中,是一种新型的民事权利,是一种有别于传统财产所有权的无形财产权。著作权作为知识产权的一种具体权利形式。在改革开放三十年中,著作权法的研究、立法、实施已经取得很大的成就。作为限制作者著作权的合理使用制度,与著作权制度伴随着发展,同样被重视,被研究。

一、 著作权合理使用制度的理论基础

学者对知识产权制度正当性的认识,概括起来存在这些理论:“所有权理论”、“天赋人权论”、“经济利益论”、“利益平衡论”与“利益补偿论”[1],由于国家间不同的历史背景、文化环境、社会发展,使得各国在著作权制度构建时选择的主要理论也有所不同。我国著作权法第1条就明确了我国在著作权保护中主要采用的是:利益平衡理论。一是保护文学、艺术和科学作品作者的著作权,以及与著作权有关的权益;二是鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播,促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣。

著作权是一种对世权、绝对权,但是我们设定著作权的目的不是使其成为社会公众从事智力创造活动的绊脚石。精神生产与智力活动是一个持续不断的历史演进过程,当代人的创造灵感根植于前人智力成果的启示,现实的作品往往是对前人思想结晶的借鉴,这些使用的自由意味着对绝对权利有必要进行限制。著作权是一种排除他人干涉,无须他人作为或是不作为的支配权利,但著作权的行使不得危及公民言论自由的宪法性的基本人权。著作权授予作者独占的权利,使作者愿意创作、传播作品,从而保障了这种自由的实现。同时,言论自由意味着广大使用者交流思想、传播信息资料的自由。著作权限制的各项制度,在最大的限度上保障了为公共利益而设立的言论自由。

摘 要 “转换性使用”是美国合理使用判断的重要因素，其内涵历经“转换性内容”到“转换性目的”的转变。转换性使用倾向于构成合理使用契合立法之旨趣，顺应文化多元之面向，对廓清数字化利用之“合理性”问题甚有裨益，其更为数字时代日新月异之变化预留了合法化生存空间，应当与本土资源相结合，为我国司法实务和学术研究所借鉴。

关键词 合理使用认定 转换性使用 使用目的

作者简介：王施施，中南财经政法大学法学院，本科生，研究方向：民商法。

中图分类号：d923.4 文献标识码：a doi：10.19387/ki.1009-0592.2016.06.167

一、 问题的提出

合理使用制度虽已为国际著作权立法之通例，得各国学术和司法广泛探讨，但在“合理性”判断上仍存在“立法上的缺憾与司法中的窘境”?p。

在我国，伴随着数字技术的发展和法律规范的转型，亟待引入合适尺度以衡量“合理性”。从解释论的角度进行分析，我国合理使用制度属“规则主义”立法模式，仅在《著作权法》第22条穷尽式列举十二种例外情形。封闭式的权利限制难以适应新技术的发展，实务中法院也屡屡以判决突破规定之樊篱，认定法条之外的特殊情形也可构成合理使用，对此《著作权法》修正拟采纳“列举+《伯尔尼公约》有关权利限制基本原则”的立法方式，故而“合理性”之判断更显必要。

在合理使用新问题显现时，美国实务审判中“转换性使用”屡屡被提及，在google案中亦处于十分醒目的位置。与此同时，其在国内司法决断和学术研讨中已有潜移默化之影响力，但抽象的内涵性的运用缺乏夯实的理论支持，亟待学术界予以回应。

本文试图厘清“转换性使用”之概念、内涵，以期确定其在我国合理使用制度上的应然地位，发挥著作权法促进社会创造力之效用。

二、 基本概念界定：“转换性使用”

（一） 历史溯源：美国语境下的概念澄清

何为“转换性使用”（transformative use）？美国版权法第107条列举了判断是否构成合理使用的四个因素，“转换性使用”即是衡量“使用的目的和性质”的重要指标，对原作转换程度越高，其他反对的因素比如盈利性的重要性就会越小，越有可能构成合理使用?q。

著作权合理使用制度案例

嘿，大家知道吗，著作权合理使用制度可有着特别有意思的案例呢！就说那个经典的“谷歌图书搜索案”，谷歌那可是搞了个大工程啊！他们把大量的图书数字化，这就引发了争议。这就好比有人没经过你同意就把你的宝贝收藏给大家看了，你说气不气人？但谷歌说了，他们这是为了知识的传播啊！那这到底算合理使用还是侵权呢？

还有啊，学校里老师用教材讲课，这总该没问题吧？嘿，还真不一定！要是老师把教材内容大量放到网上，或者超出教学范围使用，这是不是就有点不太对劲了？这就好像你借给朋友一本书看，结果他拿去复印了好多份卖给别人，你能乐意？

再来讲讲那个“影评人引用电影片段”的事儿。影评人写影评肯定得引用一些电影里的画面呀，不然咋让人知道他在说啥呢。可这引用的度又在哪呢？要是把整部电影都放进去了，那电影制作人不得跳脚啊！这不就跟你辛苦做了个蛋糕，别人切走一大块，你心里啥滋味？

其实啊，著作权合理使用制度就像是一个平衡木，一边是创作者的权益，一边是知识的传播和共享。咱得找到那个刚刚好的平衡点，让两边都能满意。如果不合理使用，创作者的积极性被打击了，谁还愿意创作好东西呢？可要是限制得太死，那知识怎么能广泛传播呢？

我觉得吧，我们得深刻理解这个制度，在使用别人作品的时候多换位思考。想想人家创作不容易，咱也不能随便乱来呀。只有这样，才能让著作权合理使用制度更好地发挥作用，让我们既能享受丰富的知识成果，又能保护好创作者的心血！大家说是不是这个理儿？

著作权合理使用制度嬗变与挑战

在数字化时代，数字化技术的广泛应用给著作权的保护带来了新的挑战。著作权对知识创造和文化传播的保护和鼓励都起着重要作用，但在数字化环境下，著作权保护和合理使用之间的平衡变得更加复杂。为了解决这一问题，许多国家都积极发展了著作权合理使用制度。

著作权合理使用制度，是指在著作权法所规定的许可范围之外，依据法律的规定，对著作物进行合理使用或合理使用不需要取得著作权人许可的使用方式的制度。这一制度有助于平衡著作权保护和公众利益之间的关系。

随着数字化技术的发展，著作权合理使用制度也在不断发生嬗变。在数字环境下，著作权合理使用制度面临的挑战主要包括两个方面：一方面是数字化环境下著作权保护的挑战；另一方面是著作权合理使用制度嬗变的挑战。

第一个挑战是数字化环境下著作权保护的挑战。数字化时代，著作物的复制、传播和利用更加容易。这一特点使得著作权保护成为更加紧迫的问题。为了保护著作权人的利益，国际上推出了一系列措施，如数字千年版权法、数字千年版权管理系统、数字千年版权技术保护措施等。这些措施都在一定程度上保证了著作权人的权益。

然而，数字化环境下著作权保护的强化也导致了著作权合理使用制度的负面影响。一些国家和地区为了保护著作权人的利益，强化了著作权保护力度，严格限制了公众的使用权利。这些限制使得著作权合理使用制度受到了一定程度的限制，公众的使用权利被压缩。

当前，著作权合理使用制度在国际上的应用范围和内容还存在诸多争议和分歧。在这样的情况下，著作权合理使用制度的嬗变可能会对国际著作权规则和实践造成影响。因此，各国应该加强交流与合作，深化对著作权合理使用制度的研究，探索更加灵活和适应数字化环境的著作权保护体系，让公众和著作权人之间的关系更加和谐。