下载文档原格式
三段论的名词解释三段论是一种推理形式，属于逻辑学中的一部分。
它是一个基于前提和结论之间的逻辑关系，通过三个陈述来论证一个结论。
三段论的名词解释涉及到三个关键词：主题陈述、中介陈述和结论陈述。
首先，我们来解释主题陈述。
主题陈述是一个用来开始三段论的陈述句，它是整个推理过程的起点。
主题陈述通常是一个关于一个特定主题的陈述句或论断，它提供了推理的背景和领域。
主题陈述通常是一个普遍接受的观点，或者是一个被广泛讨论的问题。
它是推理的前提之一，它需要通过中介陈述来和结论陈述联系起来。
接下来，让我们来解释中介陈述。
中介陈述是一个连接主题陈述和结论陈述之间的陈述句，它起到了桥梁作用。
中介陈述通过提供进一步的信息和推理步骤，将主题陈述与结论陈述联系起来。
它可以是一个解释、说明或者理由，它必须能够合理地支持主题陈述和结论陈述之间的逻辑关系。
中介陈述在推理过程中起到了衔接的作用，它是推理的关键环节之一。
最后，我们来解释结论陈述。
结论陈述是一个用来结束三段论的陈述句，它是推理的结果和总结。
结论陈述是整个推理过程的最终目标，它应该能够合理地基于主题陈述和中介陈述推导出来。
结论陈述可以是一个实际的判断、一个建议、一个预测，或者一个推论。
它应该能够合理地与主题陈述的内容相关，并且能够通过中介陈述进行推理和支持。
综上所述，三段论是一种推理形式，它由主题陈述、中介陈述和结论陈述组成。
主题陈述提供了推理的背景和领域，中介陈述起到了桥梁作用，将主题陈述和结论陈述连接起来，结论陈述是推理的结果和总结。
三段论是逻辑学中常用的一种推理方式，它能够帮助我们从逻辑上分析和解决问题，提高我们的思维能力和分析能力。
通过运用三段论，我们能够进行有效的思考和论证，使我们的观点更具有说服力和可信度。
三段论是一种重要的推理工具，它在日常生活中的应用非常广泛，不仅仅限于学术领域。
无论是在辩论、写作、演讲还是解决问题等方面，三段论都能够帮助我们更好地思考和表达自己的观点。
三段论是古代哲学家亚里士多德提出的一种逻辑推理形式，它是逻辑思维和论证推理的基本格式之一，具有非常重要的意义。
它包括主题命题、中间命题和结论命题三个部分，通过三个命题之间的逻辑关系来进行推理论证。
三段论的特点是逻辑严密、简练明确、结构稳定，包含四种逻辑推理形式：假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论。
下面将对三段论的特点以及这四种逻辑推理形式进行详细的阐述。
一、三段论的特点1. 逻辑严密：三段论的结构严谨，推理过程清晰，可以避免漏洞和矛盾，有助于确保论证的逻辑正确性。
2. 简练明确：三段论的命题简单明了，便于理解和推理，有助于推动思维的严密化和系统化。
3. 结构稳定：三段论的结构稳固，由主题、中间和结论三个命题组成，每个命题都具有特定的位置和功能，推理过程可靠。
二、四种逻辑推理形式1. 假言三段论：以假设为前提，通过对前提和结论的逻辑关系进行推理，得出结论的一种形式。
2. 析取三段论：以析取联结词“或”为特征，通过不同的析取命题进行逻辑推理，推演出结论的一种形式。
3. 拒斥三段论：通过否定前提和结论之间的关系，推导出结论的一种逻辑推理形式。
4. 辩论三段论：通过对前提和结论的对比和比较，提出问题和解决问题的一种逻辑推理形式。
总结：三段论作为一种基本的逻辑推理形式，具有逻辑严密、简洁明了和结构稳固的特点，包括假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论四种形式。
有效运用三段论的思维方式和方法，对于推动逻辑思维的合理性和系统性，具有非常重要的意义。
三段论作为一种古老而经典的逻辑思维形式，其特点值得我们进一步深入探讨。
三段论的逻辑严密性是其最为突出的特点之一。
三段论中的三个命题之间存在着严谨的逻辑关系，必然推导出结论。
这种严密性能够确保推理的正确性和可靠性，避免了逻辑漏洞和矛盾的发生。
三段论的简练明了也是其显著特点之一。
三段论的命题结构简单清晰，逻辑关系明确，这为推理和论证提供了简单而有效的工具。
逻辑学的三段论
三段论是一种常见的逻辑推理方式，由三个陈述组成：一个主题陈述、一个中间陈述和一个结论陈述。
三段论的形式可以表示为：
前提1：所有A都是B（主题陈述）
前提2：某物体X是A（中间陈述）
结论：因此，某物体X是B（结论陈述）
三段论的基本形式是：
所有的A都是B。
某物体X是A。
因此，某物体X是B。
这种推理方式基于前提中的所有情况都适用于结论。
例如，如果所有的狗都是动物，那么如果某个物体被确定为狗，那么它也必须是动物。
三段论是一种有效的推理方式，但要注意前提的真实性和合理性。
二、三段论三段论是指由三个直言命题（及三个简单判断）所组成的推论形式，例如：前提1：中国人是亚洲人。
前提2：亚洲人是地球人。
结论：中国人是地球人。
在三段论中，三个判断一共只出现三个概念，每个概念出现两次，这是三段论的本质所在。
需要重点掌握的是，在前提中出现两次的项是中项（如上例中的“亚洲人”），此处的“中”是指“中介、连接”的作用，即将两个前提联系起来。
在实际考题中，三段论的表述一般并不如上例一样简明，主要有两种情况：一是文字描写繁复，插入语多，导致阅读困难。
二是结论位置不确定，如同一个三段论可以表示如下三种方式：（1）因为金属都导电，铁是金属，所以铁导电。
（结论在最后一句）（2）铁导电，因为金属都导电，而铁是金属。
（结论在第一句）（3）铁是金属，所以铁导电，因为金属都导电。
（结论在中间）这些原因都给考生在短时间内正确理解题意设置了障碍，希望大家多加注意。
除了上述三段论定义的相关知识，还需要着重掌握三段论的几条规则：1．一个三段论有且只有三个概念。
这一点往往被用来考查考生是否能准确的找出概念混淆，在下面的例子中，虽然从字面上看只有三个概念，但事实上，由于有的字面相同的概念本质并不一样，从而导致了三段论中概念达到四个，因此推理错误。
（也就是常说的“四概念错误”）：武汉的风景名胜不是一天能够游览完的。
黄鹤楼是武汉的风景名胜。
所以，黄鹤楼不是一天内能够游览完的。
（前一个“武汉的风景名胜”是统称，后一个是特指）2．中项至少周延一次要讲清楚这条规则，首先要弄清楚周延的定义和判别方法：周延的定义：一个命题的主语（或谓语）是否指代该事物的所有个体。
周延的判据：一个命题的主语（或谓语）前是否可以加上范围词“所有”。
周延判据的具体操作：对于主语来讲，如果前面已经有了范围词“所有”、“有的”、“某个”或其他表明范围限定的信息，则周延与否可直接判定，如果没有范围词，根据汉语语法默认可加“所有”。
对于谓语来讲，如果是肯定句，谓语不可周延，反之，如果是否定句，则谓语周延。
三段论案例以下是30个涉及三段论的案例：所有的人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。
所有的猫都是动物，有些动物是猫，因此所有的猫都是动物。
所有的书都是知识，这本书是书，所以这本书是知识。
所有的汽车都需要汽油，这辆车是汽车，所以这辆车需要汽油。
所有的植物都是生物，有些生物是植物，因此所有的植物都是生物。
所有的电脑都需要电力，这台电脑是电脑，所以这台电脑需要电力。
没有山羊是马，那头山羊是山羊，所以那头山羊不是马。
所有的太阳都是恒星，地球是太阳系的一部分，所以地球是恒星的一部分。
所有的狗都会叫，这只狗是狗，所以这只狗会叫。
没有月亮是行星，月球是地球的卫星，所以月球不是行星。
所有的书都是印刷品，这本小说是书，所以这本小说是印刷品。
所有的电视都是电器，这台电视是电视，所以这台电视是电器。
没有橙子是苹果，这颗橙子是橙子，所以这颗橙子不是苹果。
所有的人都会吃饭，小明是人，所以小明会吃饭。
没有星星在海里，海里的灯塔是星星，所以海里的灯塔不在海里。
所有的鸟都会飞，企鹅是鸟，所以企鹅会飞。
所有的苹果都是水果，这个苹果是苹果，所以这个苹果是水果。
所有的花都会开，这朵玫瑰是花，所以这朵玫瑰会开。
没有树在天上，飞机上的树不是树，所以飞机上的树不在天上。
所有的鱼都会游泳，这条金鱼是鱼，所以这条金鱼会游泳。
所有的猫都会抓老鼠，这只猫是猫，所以这只猫会抓老鼠。
所有的书都包含知识，这本书是书，所以这本书包含知识。
没有电脑游戏在现实世界中发生，游戏中的电脑游戏不是电脑游戏，所以游戏中的电脑游戏不在现实世界中发生。
所有的电视机都能播放电视节目，这台电视机是电视机，所以这台电视机能播放电视节目。
所有的汽车都可以被驾驶，这辆车是汽车，所以这辆车可以被驾驶。
没有云朵在地面下，地下的云朵不是云朵，所以地下的云朵不在地面下。
所有的书都有页数，这本小说是书，所以这本小说有页数。
所有的电影都需要放映机放映，这部电影是电影，所以这部电影需要放映机放映。
第三章（二）三段论推理一、什么是三段论二、三段论的公理三、三段论的规则四、三段论的格与式五、省略三段论六、三段论的其他解题方法批判性的问题思维训练题一、什么是三段论三段论是通过一个共同概念把两个性质判断联系起来，从而推出一个新的性质判断的推理。
·所有的人都会犯错误，张三会犯错误。
·所有的人都会犯错误，张三是人，所以张三会犯错误。
·三段论的潜意识。
所有的人都应该维护公序良俗（讲诚守信、遵纪守法），并以此为规范，指导自己的行为。
M——P（具备M构成要件者应适用于P文化规范或法律规范）S——M（待决行为S符合M构成要件）—————S——P（所以，该待决行为S适用于P文化规范或法律规范）·学哲学——成为“人本身”。
·学逻辑——践行“人本身”。
结构：·所有的科学规律（M）都是不以人的意志为转移的（P）。
逻辑学规律（S）是科学规律（M）。
所以，逻辑学规律（S）是不以人的意志为转移的（P）。
·三个概念：大项P、小项S、中项M ·三个性质判断：大前提、小前提，结论。
·逻辑学就是大家分享规则。
二、三段论的公理·三段论的根据：媒介概念的沟通作用。
·三段论公理。
对一类事物（媒介概念）的全部有所断定（肯定或否定），那么对该类事物中的部分事物也必须有所断定（肯定或否定）。
图1 图2·“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。
”（《易·彖辞上·贲卦》）·“千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。
这些格正是（而且只是）由于千百万次的重复才有着先人之见的巩固性和公理的性质。
”（列宁《哲学笔记》）·集体性思考的结果。
三、三段论的规则1．在一个三段论中只能有三个不同的概念·我国的大学有几千所；南开大学是我国的大学；南开大学有几千所？·你没有失掉的东西，就是你具有的东西；你没有失掉角；所以你头上有角。
三段论的定义所谓三段论，就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。
三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。
结论的主项是小项(用S表示)，含有小项的前提是小前提;结论的谓项是大项(用P表示)，含有大项的前提是大前提;两个前提共有的词项叫做中项(用M表示)。
例如：凡是真理都是正确的;达尔文的进化论是真理;所以，达尔文的进化论是正确的。
这就是一个三段论。
它的两个前提中包含着一个共同的词项“真理”，并且以此词项作为媒介，把两个命题“凡是真理都是正确的”和“达尔文的进化论是真理”联结起来，推出“达尔文的进化论是正确的”这一结论。
在这个三段论中，“正确的”为大项(P)，“真理”是中项(M)，“达尔文的进化论”是小项(S)。
三段论的规则如果三段论推理结论要成为必然的，那么就必须遵守三段论的一般规则。
这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
三段论的一般规则有如下七条：规则1、在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。
三段论推理包含有三个不同的项，即大项、小项和中项。
大前提表明大项与中项之间的关系，小前提表明小项与中项之间的关系，而结论则确定小项与大项之间的关系。
由于三段论的结论是从前提中通过中项的媒介作用而推导出来的，因此，前提中出现过两次的中项必须是同一个项，否则就起不到媒介作用，这样，大项和小项之间的关系便无法确定下来，自然也就不能必然推导出结论。
违反这条规则常见的情况是在大、小前提中作为中项的并不是同一个概念，而是两个不同的概念，因而这个三段论中事实上有四个不同的项，而我们则误认为只有三个不同的项，这种错误叫做“四项错误”、“四名词错误”，或称“四概念错误”。
例如：中国人是不怕死的；阿Q是中国人；所以，阿Q是不怕死的。
这个推理前提中作为中项的“中国人”一词，先后表达了两个不同的项，在大前提中“中国人”一词是集合概念；而在小前提中“中国人”一词指的是非集合概念。
三段论逻辑推理三段论逻辑推理是一种基本的逻辑推理方式，它由前提、结论和中介项三部分组成。
在三段论中，通过前提中的两个陈述来推断出结论，并且这个推断过程是严密合理的。
下面将从三段论的定义、结构、类型、应用以及注意事项等方面进行详细解析。
一、三段论的定义三段论是指由前提、结论和中介项组成的一种逻辑推理方式。
其中，前提有两个陈述，结论则是由这两个陈述所推出来的一个新陈述，而中介项则是连接前提和结论之间关系的一个词或短语。
二、三段论的结构1. 前提：前提是指用于证明结论正确性的两个陈述。
其中，第一个陈述被称为“主前提”，第二个陈述被称为“次前提”。
2. 中介项：中介项是指连接主前提和次前提之间关系的一个词或短语。
3. 结论：结论是由主前提和次前提所推出来的一个新陈述。
例如，“所有人类都会死亡（主前提），苏珊是人类（次前提），所以苏珊也会死亡（结论）”。
三、三段论的类型1. AAA型：所有的A都是B，所有的B都是C，所以所有的A都是C。
例如，“所有人类都会死亡，所有死亡的人类都会被埋葬，所以所有人类都会被埋葬”。
2. AAI型：所有的A都是B，有些B是C，所以有些A是C。
例如，“所有人类都会死亡，有些死亡的人类是艺术家，所以有些艺术家会死亡”。
3. EAE型：没有任何A是B，所有的B都是C，所以没有任何A是C。
例如，“没有任何猫能飞行，所有飞行的动物都有翅膀，所以没有任何猫有翅膀”。
4. EIO型：没有任何A是B，有些B是C，所以有些A不是C。
例如，“没有任何狗能说话，有些说话的动物是鹦鹉，所以有些狗不能说话”。
四、三段论的应用三段论逻辑推理在日常生活中应用广泛。
它可以用于证明某个观点或结论是否正确、判断某种行为是否合理等。
在学术领域中也经常使用三段论来推导出某个结论或证明某个定理。
五、三段论注意事项1. 三段论的前提必须是真实的陈述，否则结论也将是不可靠的。
2. 三段论中的中介项必须准确地反映前提之间的关系，否则结论也将是不可靠的。
三段论三段论是由包含着一个共同项的两个性质判断为前提，推出一个新的性质判断为结论的推理形式。
例如:所有的律师都必须有律师资格证书；某甲是律师；——————————————所以，某甲有律师资格证书。
开展公共关系活动是对本公司有利的，举行产品信息发布会是公共关系活动中的一种重要形式；—————————————————所以，举行产品发布会对本公司是有利的。
三段论的结构（1）任何一个三段论都包含并且只能包含三个不同的概念。
小项：结论中的主项。
用“S”表示。
中项：前提中的共同项，用“ M ”表示。
大项：结论中的谓项。
用“P”表示。
（2）任何一个三段论都是由三个性质判断组成的。
大前提：包含着大项“P”和中项“M”的前提判断。
小前提：包含着小项“S”和中项“M”的前提判断。
结论：包含着大项“P”和小项“S”，由两个前提推出的新判断。
典型的三段论结构式：所有M都是P MAPS是M 或SAM—————————所以，S是P ∴SAP四、三段论的格与式1．三段论的格三段论的格是由于中项在前提中的位置不同而形成的各种三段论形式，三段论共有四个格：第一格：中项在大前提中处于主项的位置，在小前提中处于谓项的位置。
例如：所有科学(M)都是有用的(P)；逻辑学(S)是科学(M) ；所以，逻辑学(S)是有用的(P )。
M—PS—MS—P第一格的特殊规则(1) 小前提必须是肯定判断；(2)大前提必须是全称判断。
所有科学(M)都是有用的(P)；逻辑学(S)是科学(M) ；所以，逻辑学(S)是有用的(P )。
三段论推理的第一格主要是用来证明某一命题的真实性。
第一格典型地表现了由一般到特殊的演绎过程。
它是三段论推理的标准格或典型格。
第一格在司法审判工作中有很重要的意义，法庭是根据有关法律条款，结合具体案情，作出判决时，就是使用第一格，因此，在普通逻辑里，人们把第一格又叫做审判格。
例如：凡过失杀人的应处以五年以下有期徒刑；某甲是过失杀人的；所以，某甲应处以五年以下有期徒刑。
这个例子是应用第一格的三段论推理，大前提是定罪量刑所依据的法律条款；小前提是被告人的犯罪事实，结论是对被告人应判处的刑罚。
第二格：中项在大、小前提中都处于谓项的位置。
例如：凡国家公债(P)都不是强制性的(M)；凡税收(S)都是强制性的(M) ；所以，凡税收(S)都不是国家公债(P)。
P—MS—MS—P第二格的特殊规则(1) 两个前提中必有一个是否定判断；(2)大前提必须是全称判断。
例如：凡国家公债(P)都不是强制性的(M)；凡税收(S)都是强制性的(M) ；所以，凡税收(S)都不是国家公债(P)。
(2)由于第二格只能推导出否定的结论，所以它在认识上的作用是用来证明某些类或某类对象不同于另一类对象，或者是用于反驳某个肯定的论断，因此，人们把第二格叫做区别格。
例如：宪法(P)是国家根本法(M) ；刑法(S)不是国家根本法(M) ；所以刑法(S)不是宪法(P) 。
第三格：中项在大、小前提中都处于主项的位置。
例如：刑法(M)是国家的基本法律(P)；刑法(M)是实体法(S )；所以，有些实体法(S)是国家的基本法律(P) 。
M—PM—SS—P第三格的特殊规则(1)小前提必须是肯定判断；(2)结论必须是特称判断。
例如：刑法(M)是国家的基本法律(P)；刑法(M)是实体法(S )；所以，有些实体法(S)是国家的基本法律(P) 。
由于第三格的结论是特称命题，它常常是用于陈述特殊情况，所以，我们用特殊情况来反驳全称命题时，通常是用第三格。
因此，人们又把第三格叫做反驳格或例证格。
如，要反驳“凡被告都是有罪的”这个全称命题时，可用第三格予以驳斥。
例如：张三是无罪的；张三是被告；所以，有的被告是无罪的。
第四格：中项在大前提中处于谓项的位置，在小前提中处于主项的位置。
例如：地球(P)是太阳系中的行星(M) ；太阳系中的行星(M)是本身不发光的星体( S )；所以，有的本身不发光的星体(S)是地球(P) 。
P—MM—SS—P前面在讲三段论推理的结构时，已讲到按照中项所处的4种不同位置，我们可以把三段论推理分成四种，这四种就是4个格。
M—P P—M M—P P—MS—M S—M M—S M—SS—P S—P S—P S—P(第一格) （第二格）（第三格）（第四格）三段论的规则1．一个三段论中只能有三个不同的项：即在一个三段论中，必须有而且只能有三个不同的概念。
为此，就必须使三段论中的三个概念，在其分别重复出现的两次中，所指的是同一个对象，具有同一的外延。
违反这条规则，将犯“四项错误”或“四概念错误”。
违反这条规则就会犯四概念的错误。
所谓四概念的错误就是指在一个三段论中出现了四个不同的概念。
四概念的错误又往往是由于作为中项的概念未保持同一而引起的。
例如：中国人勤劳勇敢，我是中国人，所以，我勤劳勇敢。
表面上看，这是一个正确的三段论推理，但这只是一种假相。
两个前提中的“中国人”其实并不是同一个概念。
“中国人勤劳勇敢”中的“中国人”是一个集合概念，它把中国的人当作一个整体来对待，意思是我们中华民族作为一个整体是勤劳勇敢，这并不排除某些个体的中国人是好吃懒做的。
而“我是中国人”中的“中国人”则指的是具体的中国人。
从这个两个前提推不出任何结论。
例如：书是人类社会进步的阶梯，《批判性思维》是书；———所以，《批判性思维》是人类社会进步的阶梯。
我国的大学是分布于全国各地的；清华大学是我国的大学；———所以，清华大学是分布于全国各地的。
两个前提都是真的。
为什么会由两个真的前提推出一个假的结论来了呢?原因就在中项（"我国的大学"）未保持同一，出现了四概念的错误。
即"我国的大学"这个语词在两个前提中所表示的概念是不同的。
2．中项在前提中至少要周延一次周延：判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。
A:比如：凡奇数都是整数。
这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。
而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。
B:再如：有些整数是奇数。
这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。
由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。
必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。
所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
判断主项、谓项周延与否的四句话：1全称或单称判断的主项都周延。
断定一类或一种事物的全体具有或不具有某种性质的判断,一般用“所有”、“凡”、“一切”、“每一个”、“任何”等表示，“我们班的同学都不是党员”，“这个人是工人”2特称判断的主项都不周延。
特称判断是断定一类事物中某些对象是否具有某性质，有的”、“一些”、“有些”等表示,如“有的学生是团员”，“有些动物不能飞”等3肯定判断的谓项都不周延。
所有金属都导电。
“金属”周延，“导电的”不周延4否定判断的谓项都周延。
比如：故意犯罪都不是过失犯罪。
Ⅰ有些学员不是武汉人。
Ⅱ判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。
判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。
所以，它的谓项“武汉人”是周延的。
不但中国人，外国人也经常犯类似的逻辑错误。
美国有个参议员对逻辑学家贝尔克里说：“所有的共产党人都攻击我你也攻击我所以，你是共产党人。
”贝尔克里回敬道：“所有的鹅都吃白菜参议员先生也吃白菜所以参议员先生是鹅。
”贝尔克里通过揭露对方的逻辑漏洞嘲弄了这个愚蠢的参议员。
中项在前提中至少要周延一次第一格：AAA、EAE、AII、EIO所有科学(M)都是有用的(P)；(全称或单称判断的主项都周延。
)逻辑学(S)是科学(M) ；所以，逻辑学(S)是有用的(P )。
AII第二格：AEE、EAE、AOO、EIO凡国家公债(P)都不是强制性的(M)；(否定判断的谓项都周延)凡税收(S)都是强制性的(M) ；。
所以，凡税收(S)都不是国家公债(P)。
EAE在三段论中，如果中项在两个前提中一次也没有被断定过它的全部外延（即周延），那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项的一部分外延发生联系，这样，就不能通过中项的媒介作用，使大项与小项发生必然的确定的联系，因而也就无法在推理时得出确定的结论。
例如：一切金属(P)都是可塑的(M)，塑料(S)是可塑的(M)，所以，塑料(S)是金属(P)。
(全称或单称判断的主项都周延。
肯定判断的谓项都不周延)在这个三段论中，中项的"可塑的"在两个前提中一次也没有周延（在两个前提中，都只断定了"金属"、"塑料"是"可塑的"的一部分），因而"塑料""和"金属"究竟处于何种关系就无法确定，也就无法得出必然的确定结论，所以这个推理是错误的。
如果违反这条规则，就要犯"中项不周延"的错误，这样的推理就是不合逻辑的。
(全称或单称判断的主项都周延。
肯定判断的谓项都不周延)例如：小偷(P)是穿黑衣服的(M)，这个人(S)是穿黑衣服(M)，———————————————所以，这个人(S)是小偷(P)。
3．前提中不周延的项，在结论中也不得周延违反这条规则将犯“大项扩大错误”或“小项扩大错误”。
例如：（1）法官(M)是懂得法律的(P)，(肯定判断的谓项都不周延)他(S)不是法官(M)，—————————————所以，他(S)不是懂得法律的(P)。
(否定判断的谓项都周延)（2）某甲(M)是贪污犯(P)，某甲(M)是司法干部(S)，(肯定判断的谓项都不周延)—————————————所以，司法干部(S)都是贪污犯(P)。
(全称或单称判断的主项都周延)例（1）犯了“大项扩大”的逻辑错误；例（2）犯了“小项扩大”的逻辑错误。
4．两个否定的前提不能得出结论。
前提中有一否定，结论必否定；结论否定，则必有一前提否定，违反这条规则将犯“结论不当错误”。
否定判断的主、谓项都互相排斥，如果大、小前提都是否定的，那么，大、小项与中项都是互相排斥的，这样中项就不能起到媒介作用，也无法确定大、小项之间的关系，所以，无法推出结论。
