下载文档原格式
《“我在”与“共在”——“主体间性”视阈下论纪录片《四个春天》的叙事视角》篇一我在与共在——“主体间性”视阈下论纪录片《四个春天》的叙事视角一、引言纪录片作为一种独特的叙事艺术形式，其独特的叙事视角常常能引起观众深深的共鸣。
本文以“我在”与“共在”为视角，从“主体间性”的视阈出发，探讨纪录片《四个春天》的叙事视角。
这部作品以其独特的叙述方式，展现了人与自然、人与社会、人与自我之间的复杂关系，从而引发了观众对生命、对存在的深刻思考。
二、“我在”的叙事视角“我在”的叙事视角，强调的是个体的存在感和主体性。
在纪录片《四个春天》中，这种“我在”的视角主要体现在对主人公个人经历和内心世界的深入挖掘。
影片通过细腻的镜头语言，展现了主人公在四季更迭中的生活状态，以及他对于生活的感悟和思考。
这种“我在”的视角，使观众能够更加深入地理解主人公的内心世界，感受到他的喜怒哀乐，从而产生强烈的共鸣。
三、“共在”的叙事视角与“我在”的个体性视角相对，“共在”的叙事视角则更加强调人与人之间的互动和共存。
在《四个春天》中，“共在”的视角主要体现在对家庭、社会、自然等多元关系的呈现。
影片通过展示主人公与家人、朋友、邻居等人的互动，展现了人与人之间的情感联系和社会关系。
同时，影片还通过对自然景观的描绘，展现了人与自然的和谐共存。
这种“共在”的视角，使观众能够更加全面地理解人类社会的多元关系和人与自然的共生关系。
四、“主体间性”与叙事视角的融合“主体间性”是指主体之间的相互关系和交互作用。
在纪录片《四个春天》中，“我在”与“共在”的叙事视角实际上是一种“主体间性”的体现。
影片通过展现个体与他人、与社会、与自然的互动关系，使观众能够更加深入地理解人类存在的复杂性和多元性。
同时，这种“主体间性”的叙事视角也使影片具有了更加深刻的思想内涵和人文关怀。
五、结论纪录片《四个春天》通过“我在”与“共在”的叙事视角，展示了人类存在的复杂性和多元性。
论主体间性理论视域中的教学实践观［摘要］文章在对主体间性理论进行概述的基础上，系统分析了主体间性理论视域中教学实践观的深刻变革，进而对主体间性交往的教学意义进行了解析。
［关键词］主体间性理论教学实践观师生交往［作者简介］刘佳琦（1982- ），女，内蒙古牙克石人，防灾科技学院教务处教学建设科科长，讲师，硕士，研究方向为高等教育学及教育管理。
（河北廊坊 065201）［中图分类号］g642 ［文献标识码］a ［文章编号］1004-3985（2013）03-0091-01一、主体间性理论概述针对笛卡尔孤独的“我思”，胡塞尔的主体间性导致了“为我论”或“自我论”的危机。
“为我论”或者“自我论”的观点认为，现象学必须从“自我”走向“他人”，从“我”走向“我们”，从单数走向复数，从“单个主体”的“先验现象学”走向“复数主体”的“交互主体性现象学”。
胡塞尔重视自我与他人之间在认识上的关联，而海德格尔则想以“存在论”取代“认识论”，他更关心“自我”与“他人”在生存上的联系，认为主体间性的存在依赖于人的生存本身，因为“存在的世界是共同的世界”。
“在之中”就是与他人共同存在。
他人的在世界之内的自在存在就是共同此在。
“此在”自己本来就是共同存在。
“此在”本质上是“共在”。
所以，“此在”不可能单独、孤立地存在，“共在在生存论上规定着此在。
此在之独在也是在世界中共在”。
存在主义学派的另一个代表人物雅斯贝尔斯从交往的基本观点出发，认为“我只有在与别人的交往中才能存在着”。
维特根斯坦通过分析语言的性质和特性，反对私人语言，坚持语言的社会性，集中反映了他对个人主体的反对，倡导多元主体的存在。
马克思的交往实践观联结着人与自然的“主—客”关系和人与人的“主—主”关系，构成“主体—客体—主体”的关系，因此主体间性是以共同客体的改造而达成的主体间的内在关联。
二、教学实践观从“对象化活动”到“主体间性交往”的转变对象化活动是个人主体性的生成机制，反映主客体的“占有”关系，表现为单一主体对客体的占有，因此在单一的对象化活动产生的是个人主体性，交往活动是主体间性的生成机制。
《“我在”与“共在”——“主体间性”视阈下论纪录片《四个春天》的叙事视角》篇一我在与共在——“主体间性”视阈下论纪录片《四个春天》的叙事视角一、引言纪录片《四个春天》以其独特的叙事视角和细腻的情感表达，为观众呈现了一个充满生机与感动的世界。
本文将从“主体间性”的视角出发，探讨该片如何通过“我在”与“共在”的叙事手法，构建起观众与影片之间的深度联系，并进一步分析其叙事视角的独特之处。
二、主体间性与纪录片叙事“主体间性”理论强调人与人之间的互动关系，认为主体之间通过交流、对话等方式相互影响、相互建构。
在纪录片叙事中，这种“主体间性”表现为导演与拍摄对象、观众与拍摄内容之间的互动关系。
纪录片《四个春天》通过细腻的叙事手法，成功地将这种“主体间性”关系呈现出来，使观众在观影过程中产生强烈的共鸣。
三、“我在”的叙事视角“我在”的叙事视角是指以第一人称视角展开叙事，通过主人公的视角来呈现故事。
在纪录片《四个春天》中，这种“我在”的叙事视角贯穿始终，让观众跟随主人公的视角，亲身感受四季更迭、生活变迁。
这种叙事手法使得影片更具真实感和亲近感，让观众在观影过程中产生强烈的情感共鸣。
四、“共在”的叙事视角“共在”的叙事视角则强调导演与拍摄对象、观众之间的共同在场。
在《四个春天》中，导演通过细腻的拍摄手法，将自然景色、人物情感等元素有机地融合在一起，构建起一个与观众共享的空间。
观众在观影过程中，不仅可以看到影片中的景物和人物，更能感受到导演所要传达的情感和思想。
这种“共在”的叙事视角使得影片更具深度和广度，让观众在观影过程中产生更多的思考和感悟。
五、《四个春天》的叙事特色《四个春天》通过“我在”与“共在”的叙事手法，成功地构建了一个充满生机与感动的世界。
影片中的四季更迭、人物情感等元素相互交织、相互影响，使得影片更具真实感和感染力。
同时，导演还运用了大量的细节描写和情感渲染手法，让观众在观影过程中产生强烈的情感共鸣。
030I文本•解％I国政治制度通史第三卷•北京:人民出版社[9][汉]班固•汉书卷六十二：司马迁传第三十二[*]•汉书第9册•北京:中华书局，1962.[10][汉]应劭.四部备要:史部:汉官六种:汉官仪卷上[*]•四部备要第48册•上海:中华书局，19.9&[11][汉]班固•汉书卷十一:哀帝纪第十一[*]•汉书第1册•北京:中华书局，1962.[12]瞿同祖•中国法律与中国社会[M].北京：中华书局,1981.[13][汉]班固.汉书卷三十：艺文志第十[*].汉书第6册.北京:中华书局，1962.[14]程树德•九朝律考:汉律考卷四[*]•九朝律考卷四.北京:商务印书馆,1927.[15][清]阮元校刻.十三经注疏:礼记正义卷第三[*].十三经注疏上册•北京：中华书局，1980.[16]程树德•九朝律考:汉律考卷二[*]•九朝律考卷四.北京:商务印书馆，1927.[17][汉]班固.汉书卷二十四下:食货志第四下[*].汉书第 4册.北京:中华书局，1962.[18][汉]班固.汉书卷六:武帝纪第六[*].汉书第1册.北京:中华书局，1962.[19][汉]司马迁•史记卷一百二十二:酷吏列传第六十二[*]•史记第10册•北京:中华书局，1959.[20][汉]应劭.四部备要:史部:汉官六种:汉官仪卷下[*]•四部备要第48册•北京:中华书局，1989.[21][汉]班固•汉书卷一下:高帝纪第一下[*]•汉书第1册.北京:中华书局，1962.[22][清]沈家本撰，邓经元、骈宇骞点校•历代刑法考:刑法分考六[*]•历代刑法考第1册•北京:中华书局，1985.[23][汉]应劭•四部备要:史部:汉官六种:汉旧仪补遗卷上[*]•四部备要第48册•北京：中华书局，1989.[24][汉]应劭.四部备要:史部:汉官六种:汉旧仪卷上[*]•四部备要第48册•北京:中华书局，1989.[25][汉]班固•汉书卷五十八:公孙弘卜式儿宽传第二十八[*].汉书第9册•北京:中华书局，1962.[26][汉]司马迁•史记卷三十:平淮书第八[*]•史记第4册.北京:中华书局，1959.[27]祝总斌•材不材斋史学丛稿[*]•北京：中华书局，2009.[28][元]马端U筑文献通考卷四十九:职官三[*].文献通考上册.北京:中华书局，1986.[29][汉]班固•汉书卷九十三:佞幸传第六十三[*].汉书第11册.北京:中华书局，1962.[30]余华青冲国宦官制度史[M].上海:上海人民出版社,1993.[31]石磊译注•商君书[*]•北京:中华书局,2009.主体间性视域下的文本解读——以《我的叔叔于勒》中的“谅解”为例◎胡小娟胡小娟，浙江省宁波大学（学科语文）研究生。
主体间性视域下的文本解读
主体间性视域（Inter-subjective Perspective）是指一个主体看待世界和事物的独
特方式，是由其所处的社会和文化环境所塑造的。
在文本解读中，主体间性视域通常关注
的是读者和作者之间的关系，以及读者和文本中所描述的事件和人物之间的关系。
下面将
介绍在主体间性视域下进行文本解读的方法和技巧。
首先需要注意的是，在主体间性视域下，任何文本都会被解读为一种“意义的建构”，即某种表达意图被传递到另外一个意志之中。
因此，我们需要认识到在文本解读中个人的
态度和背景经验对于理解文本意义的重要性。
其次，在主体间性视域下，我们需要对作者的生活和文化背景进行分析，认识到作者
在文本中所表现的人物和事件也受到了其背景和经验的影响，因此需要对作者的个人经验
和文化背景进行分析，并考虑这些因素如何影响了文本的创作。
进一步，我们需要认识到文本解读不仅是关于作者和读者之间的关系，在文本中，也
存在着各种人物关系和社会关系。
在主体间性视域下，我们需要分析文本中所描述的人物
关系和社会关系，并理解其背后的文化、历史、政治和社会因素。
特别是在文本中描述的
文化冲突、族群关系、性别关系等方面，我们需要认识到其在不同文化和历史背景下的多
重解释，并尊重不同文化和群体的观点和价值。
最后，在主体间性视域下，我们需要理解文本解读是一种动态的过程，并且需要持续
不断地修正和重构我们的解读。
在学术研究和文化交流中，我们需要发扬探究精神和开放
心态，尊重多元视角和文化差异，才能够得到更加全面和深入的理解。
主体间性理论视域下的社会和谐的开题报告一、选题背景社会和谐是指社会中各种因素之间的平衡和谐状态。
在当代社会，社会和谐已经成为人们关注的热点话题，也是实现社会长期稳定的关键。
近年来，随着社会发展，人们对社会和谐的研究也越来越深入。
然而，传统的社会和谐研究主要关注于社会结构等静态因素，而缺乏对主体间性的关注，没有将个人的不同需求、权利、利益、价值观等纳入研究范畴中，这也导致了社会和谐的解释和实践存在着一些问题。
基于此，本文将采用主体间性理论视角，探讨主体间性对于社会和谐的作用和意义，探索如何在现代化背景下实现社会和谐。
二、研究目的本文的研究目的是：1. 系统地探讨主体间性理论与社会和谐之间的关系。
2. 分析主体间性在社会和谐中的重要作用和意义。
3. 探索现代社会环境下如何实现主体间性的平衡，从而达到社会和谐的目标。
三、研究方法本文将采用文献分析法和案例研究法。
文献分析法将用于梳理主体间性和社会和谐的相关文献，并对这些文献进行分析和综述。
案例研究法将用于具体分析主体间性与社会和谐之间的关系以及探讨其在现代社会中的实践意义。
四、研究内容结构为了达到研究目的，本文将分为以下几个部分：第一部分：绪论本章主要介绍本文的研究背景、研究目的、研究方法、研究内容结构。
第二部分：主体间性理论的探讨本章将系统梳理和阐述主体间性理论的相关内容，包括主体的内在属性、外在条件、互动作用等方面，为后续对主体间性在社会和谐中的作用进行分析和探讨打下基础。
第三部分：社会和谐的含义和构成要素本章将介绍社会和谐的基本概念和构成要素，包括心理和谐、政治和谐、经济和谐、文化和谐等方面，为后续分析主体间性对社会和谐的作用提供参考和依据。
第四部分：主体间性与社会和谐的关系本章将重点探讨主体间性与社会和谐的关系，并分析主体间性在社会和谐中的作用，包括主体之间的相互关系、社会结构的变化以及主体的多元化等方面。
同时，也将通过案例研究，具体分析主体间性如何影响社会和谐的实践过程。
“我在”与“共在”——“主体间性”视阈下论纪录片《四个春天》的叙事视角一、引言纪录片作为一种电影艺术形式，以其真实性和客观性备受人们的喜爱和关注。
纪录片《四个春天》以其真实而质朴的叙事方式，呈现了一个农夫工家庭四个春天的生活片段，引起了观众广泛的沉思和共鸣。
本文以“主体间性”视阈为出发点，分析这部纪录片的叙事视角，探讨主体干系的构建与表达。
二、纪录片的“我在”叙事视角《四个春天》以蔡康永对农夫工家庭的采访为主线，通过他的镜头和声音记录了一个平凡农夫工家庭的平时生活。
这种以主持人角色“我在”为基点的叙事视角，突出了纪录片的客观性，使观众能够亲眼目睹和听到真实的声音。
蔡康永的访问体现了他作为观察者和记录者的身份，他的出现将纪录片与观众之间构建了一条观看的通道。
三、“共在”的叙事视角除了主持人的叙事视角，“四个春天”还通过镜头记录了农夫工家庭成员的真实生活。
这种“共在”的叙事视角，使观众能够深度了解到他们的生活状态和情感。
例如，片中祖孙三代的互动、贫困生活的艰辛和对将来的期许。
这种叙事方式不仅表达了农夫工家庭的真实经历，也展示了个体和群体之间的联系与互动。
四、“主体间性”视角下的叙事构建观察纪录片《四个春天》的叙事视角，我们不难发现导演通过对不同主体之间的干系的处理，构建了一种奇特的“主体间性”视角。
例如，片中父亲和母亲之间的默契协作、祖孙三代的成长历程以及村民之间的互助干系等。
这些干系既呈现了主体个体的特点和生活方式，也传达了片中整体叙事主题的特点和内涵。
五、主体干系叙事的意义与价值通过纪录片《四个春天》所呈现的主体干系，我们可以看到人与人之间的互相依存和互助。
这种正面的人际干系在当代社会中显得尤为重要。
而纪录片作为以真实为基础的电影形式，通过真实的镜头记录真实的人与人之间的干系，取得了观众的信任和共鸣。
这对于推动社会进步以及增进人与人之间的互相理解和关爱具有重要作用。
六、结论在纪录片《四个春天》中，导演通过实行“我在”和“共在”的叙事视角，成功地呈现了农夫工家庭的生活片段。
主体间性理论视域下的社会和谐
【摘要】：改革开放三十多年来,我国在经济文化等各方面领域内取得的成就举目公睹,社会得到了极大发展,人民生活水平也越来越高,但经济的快速发展也带来了一系列的社会问题：生态环境、贫富差距、道德缺失等社会问题影响并阻碍了社会的进一步发展。
人把自己置身于绝对的主体地位,对物质处于极度的追求和贪婪状态；人的主体性被过度发挥,主体间的关系被扭曲和异化；人过于追求对主体性自身的研究,忽视了对客体、其他主体的重视,这样的研究往往容易陷入到主体唯我论的状态之中,从而导致陈旧观念的膨胀、主体间利益竞争机制的不合理,使和谐社会在构建过程中出现了价值偏离、信仰缺失、道德失范以及社会秩序混乱等不和谐的现象,这就迫切要求主体间性及时发挥其重要的作用和意义,在主体间性的角度下研究构建社会主义和谐社会。
我国在十六大之后,明确提出了构建社会主义和谐社会的战略任务,把它作为与经济建设并重的一项重要目标提出。
构建和谐社会,就是要建设民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
在主体间性研究的视域下,社会的建设和发展问题归根到底是主体性的发挥问题。
我们要立足于马克思主义哲学,从现实需要角度出发,在和谐社会构建的大背景下,为主体间性具体问题的研究提供新的思路。
本文在我国构建和谐社会的背景下,通过对主体间性以及相关哲学范畴的阐述和分析,把和谐社会的实质、当代的社会问题、社会问题的成因以及实现和谐社会的途径放
置在主体间性理论的视域之下进行了探索。
本文共分为三个部分,第一部分阐述了主体间性的内涵、演变及其旨趣,分别对主体间性的基本内容、理论的发展历程、理论的学术和现实意义进行了阐述,并且着重阐述了西方哲学家对主体间性思想的不同阶段的研究成果,并现实地分析了主体间性内在作用和现实性,通过主体间性与主体性、交往、他者、客体性等相关概念的对比和分析,在历史的维度中分析了主体间性思想的演变,在纵横两个维度中对主体间性的内容进行了全面的探索,并着重探讨了马克思主义哲学的主体间性思想,强调实践对于主体间性建设的重要作用。
第二部分对和谐社会的本质、社会问题及问题成因进行了分析,将社会和谐的研究与主体间性范畴相结合,重点研究了异化行为对社会和谐造成的影响。
第三部分阐述了如何发挥主体间性以保证社会和谐的问题,通过对中国传统的哲学、哈贝马斯的交往行为理论和实践哲学的重点阐述,具体分析了实现社会和谐的实践路径。
在构建社会和谐的进程中发挥主体间性的作用对社会整体的和谐发展和人的全面自由发展有着重要及深远的意义。
在主体间性的视域下研究社会和谐的问题,有利于我们重视起现代社会中主体的地位的真正价值,反思近些年来主体间的关系的异化给社会带来的不和谐因素。
人们重新审视日常生活中人与人之间的交往,发挥主体间性和交往在当代社会的重要作用,营造出我国真正和谐的社会局面并最终实现人的全面自由的发展。
【关键词】：主体间性交往实践社会和谐
【学位授予单位】：山西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D61
【目录】：中文摘要8-10ABSTRACT10-12引言12-13第一章主体问性理论的内涵、演变和旨趣13-261.1主体间性理论的内涵13-171.1.1主体间性理论13-141.1.2主体间性与主体性14-151.1.3主体间性与交往15-161.1.4主体间性与客观性16-171.1.5主体间性与他者171.2主体间性理论的演变17-221.2.1主体间性理论的萌芽17-191.2.2主体间性理论的发展19-201.2.3马克思主义哲学的主体间性思想20-221.3主体间性理论的旨趣22-261.3.1完善理论体系22-231.3.2改善生存状态23-241.3.3构建和谐社会24-26第二章社会和谐的本质及其现实问题26-352.1社会和谐的本质26-272.1.1社会和谐的内涵262.1.2社会和谐的本质26-272.2影响社会和谐的问题分析27-282.3影响社会和谐之成因分析28-352.3.1劳动异化29-302.3.2交往异化30-312.3.3人本质的异化31-332.3.4交往对象的客体化33-35第三章主体问性视域下的社会和谐的路径35-433.1理论路径35-393.1.1中国传统哲学蕴含的主体间性思想35-363.1.2哈贝马斯交往理论和社会进化36-373.1.3实践哲学主体间性下的社会和谐构建37-393.2实践路径39-433.2.1营造以人为本的和谐社会39-413.2.2构建社会整体和谐关系41-43参考文。
