下载文档原格式
行政管理论文：地方政府环境治理协同机制研究——以贵阳市为例1 引言1.1 问题的提出为解决公共服务资源供给不足、行政效率低下、服务质量不高以及缓解财政压力等问题，20 世纪80 年代西方国家的政府进行了一场“以市场为导向”的机构改革，即新公共管理运动，政府部门由传统全能的管制型政府向以提供公共服务“顾客导向”为主的“服务者”角色逐步转变。
然而这一政府部门的改革却造成政府角色趋于模糊，政府功能发挥失常等负面现象的出现。
经历了市场失灵、政府失灵公民要求参与社会管理的呼声却来越高，公民社会不断壮大，社团、社区组织、非营利性社会组织等第三部门逐渐增多且发展迅速，在社会生活中占据重要地位。
20 世纪90 年代治理理论应运而生，政府改革由管理转向治理，“善治”成为各国政府改革的目标，正如俞可平所说，善治就是使公共利益最大化的社会管理过程，这种近乎理想状态的社会管理理论很难实现，从公民社会基础，经济发展程度上说，这一最佳状态形成要经历长时间的实践与验证。
在不断实践的过程中，多中心治理、网络治理、整体治理、协同治理等理论相继被应用于公共管理领域。
然而对于转型期的中国，何种治理方式更能缓解改革和社会转型带来的各种社会矛盾，将是值得不断深入探究的。
从中国的实际看，中国是威权式国家，中央政府和地方政府构成了国家政权的主体，而中国地方政府主导着地方社会经济的发展与乡村社会的治理，特别是当分税制和人事制度改革之后，中国地方政府的行为就被置于一个框架中，这个框架的影响要素包括市场推动经济增长、国家政权建设和社会稳定①。
“晋升机制”影响下，地方政府官员展开的“政治锦标赛”虽然推动经济发展，但导致了一系列诸如暴力拆迁、环境污染、社会保障分配不均等社会问题，引起社会公众诸多不满，群体性事件频发，社会不稳定因素滋长，地方政府的合法性权威直接面临着严峻考验。
其中，值得提出的是，环境治理作为政府治理的主要内容之一，不仅关乎经济更加关乎民生。
精品文档供您编辑修改使用专业品质权威编制人：______________审核人：______________审批人：______________编制单位：____________编制时间：____________序言下载提示：该文档是本团队精心编制而成，希望大家下载或复制使用后，能够解决实际问题。
文档全文可编辑，以便您下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!同时，本团队为大家提供各种类型的经典资料，如办公资料、职场资料、生活资料、学习资料、课堂资料、阅读资料、知识资料、党建资料、教育资料、其他资料等等，想学习、参考、使用不同格式和写法的资料，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!And, this store provides various types of classic materials for everyone, such as office materials, workplace materials, lifestylematerials, learning materials, classroom materials, reading materials, knowledge materials, party building materials, educational materials, other materials, etc. If you want to learn about different data formats and writing methods, please pay attention!国家治理现代化场景下协同治理理论框架的构建摘要：随着时代的进步和社会的进步，国家治理模式正发生深刻的变革。
“善治”视野中的国家治理能力及其现代化国家治理是现代国家的核心任务之一，直接关系到国家的长治久安与国民的幸福。
在过去几十年中，全球各国纷纷进行了不同形式的国家治理改革，以提高国家治理能力，实现现代化国家建设的目标。
在此背景下，善治被引入国家治理领域，探索建立基于善治理念的国家治理体系，并将其与现代化相结合。
首先，善治视角下的国家治理能力是指国家机构及其决策过程的高效与透明，同时重视民主参与和社会公平。
善治不仅要求政府职能的高效运行，还要求政府决策能充分公开透明，对社会公众的意见和批评有积极回应。
在国家治理体系中，政府发挥着重要作用，其治理能力的提升不仅要求政府部门的组织和管理能力不断提高，也需要政府与社会各界的互动，形成共同参与的治理格局。
其次，善治视野中的国家治理现代化，旨在符合当代社会的特点和需求，借鉴国际现代化实践，创新国家治理模式。
这其中包括政府机构的信息化建设，通过应用现代技术手段，提高政府管理的效能和服务的质量。
另外，国家治理现代化还需要拓展多元主体参与，鼓励社会组织、企业、市民等多个主体参与到国家治理过程中，共同谋划国家事务，推动国家治理向包容性和创新性的方向发展。
善治视野中的国家治理能力及其现代化，还需要注重依法治理。
法治是社会稳定和国家治理的基石，对于国家治理能力的提升具有重要意义。
善治视野下的法治建设，强调法律权威和公正，要求政府依法行政、公正执法，同时也要求公民遵守法律、尊重法律。
通过建立完善的法律体系和司法机构，以及加强法律意识教育和法治宣传，可以提高国家治理的规范性和可预期性。
此外，在善治视野下，国家治理能力和现代化还需要关注社会公平与公正。
社会公平是现代社会的核心价值观之一，也是国家治理的理念和目标之一。
国家必须制定政策和措施，促进社会资源的均衡配置，缩小贫富差距，保障基本公共服务的均等享有，提高社会整体的公平性和公正性。
这不仅需要政府的确切行动，也需要社会各界的广泛参与和共同努力。
我国地方政府协同治理研究我国地方政府协同治理研究近些年来，我国地方政府协同治理成为了一个备受瞩目的研究领域。
地方政府协同治理具有重要意义，不仅涉及到政府改革和现代化治理的问题，还关系到社会经济发展的进程。
本文将从理论和实践两个方面，对我国地方政府协同治理进行深入研究。
一、地方政府协同治理的理论基础地方政府协同治理理论与实践的发展，是对我国政府改革的追求和理论创新的产物。
在我国的地方政府协同治理中，政府的角色发生了巨大的变化，由传统管理者向服务者和协调者的转变。
这种转变是基于社会经济发展变化的需求和政府自身的改革。
地方政府协同治理理论主要包括政府治理能力、协同机制和政府间协作等方面的内容。
1. 政府治理能力政府治理能力是地方政府协同治理的核心问题之一。
地方政府应具备完善的治理体系、能力和资源，以应对复杂多样的社会问题。
政府的治理能力涉及到公共政策制定、资源配置、监督管理等多个方面。
地方政府要通过提高自身的治理能力，推动各部门间的协同工作，实现优化资源的有效配置。
2. 协同机制地方政府协同治理需要建立一套协同机制，以促进不同地方政府之间的合作与协调。
在这个机制中，地方政府需要通过信息共享、资源整合、政策协商等方式，协同推进区域内各方面的发展。
同时，协同机制也需要在法律法规的框架下建立起来，以确保协同治理的合法性和规范性。
3. 政府间协作政府间协作是地方政府协同治理的重要方式之一。
政府间协作是指地方政府之间进行资源整合、政策协商、合力行动等形式的合作。
通过政府间协作，地方政府可以在开展各项工作时互相学习借鉴，推动共同发展，实现效益最大化。
二、我国地方政府协同治理的实践研究我国地方政府协同治理的实践研究，涉及到政府改革和区域发展的多个方面。
以下列举几个典型案例，以说明我国地方政府协同治理在实践中的作用。
1. 区域协同发展本着“一体化发展、优势互补”的原则，我国各地积极推动区域间的协同发展。
例如，长三角地区的上海、江苏、浙江三省市联合制定了深化区域一体化发展的"一体化发展规划"，旨在通过加强合作、优化资源配置，实现更高水平的区域协同发展。
世纪90年代以来,为应对全球性问题的挑战,弥补市场和政府的不足,克服传统垂直型、单向度的国家统治方式的不适应,照顾公民直接参与的民主需求,“治理”与“善治”理论在西方风起盛行。
治理是对公共事务全球化、复杂化和跨界性等问题的回应，是对单中心治理范式的挑战，也是对政府和市场两种机制的超越。
治理倡导公共管理主体的多元化,是政府与社会之间网状互动的管理过程。
治理的目标取向是“善治”,即可以避免“无效治理”并使公共利益最大化的社会协作管理过程。
善治是政治国家与公民社会的一种新颖关系,是两者的最佳状态。
那么，多元主体间应如何行动？善治的预期如何实现？笔者认为，协同治理正是实现从治理到善治的必经途径。
目前已有研究中对于什么是协同治理，为什么要倡导协同治理等问题的认识尚不确切，亦不深入。
在善治视野下，纠正现有研究的误区，重新厘定协同治理的概念及内涵，将对治理理论的发展具有重要的理论价值与现实启示。
1、现有协同治理的研究综述国内“协同治理”词汇最早见于采访和会议纪要中专家学者的零散观点。
复旦大学桑玉成教授“把政府与人民的这种“合作共事”关系视为现代政治文明进程中的“官民协同治理”取向。
认为，“官民协同治理”的本质在于提倡将人民视为管理的主体，视为国家的主人，并以此来承担对于公共事务的责任。
[1]孙鸿烈院士“强调管理并非仅是政府所为，它基金项目:山东省２０１０年度软科学研究项目：“优化科技资源推进山东省城市化战略研”；山东省教育厅人文社科研究成果（批准号：Ｊ１０ＷＣ５５）。
作者简介:李辉（１９７８－），女，汉族，辽宁沈阳人，中国石油大学（华东）人文社会科学学院讲师，管理学博士。
研究方向为公共治理，公共部门绩效管理等。
任晓春（１９８３－），男，汉，山西平遥人，吉林大学行政学院博士研究生。
摘要：善治的本质特征在于，它是政府与公民对公共生活的合作管理，是使公共利益最大化的社会管理过程。
善治视野下，协同治理正是通过主体间资源和要素的良好匹配，达到政治国家与公民社会合作关系的最佳状态，是实现从治理到善治的途径。
国家治理现代化场景下协同治理理论框架的构建协同治理是在国家治理现代化场景下的一种理论框架。
在当代社会中，传统的治理方式已经无法适应复杂多变的社会需求，需要一种新的理论框架来应对挑战。
国家治理现代化场景下的协同治理理论框架的构建成为了一个重要课题。
一、理论背景在国家治理现代化场景下，政府的治理能力开始受到挑战。
传统的行政治理模式已经无法满足人民的需求，需要与社会各方协同合作，实现治理的全过程、全方位、多元化。
因此，需要构建一种协同治理的理论框架来应对挑战。
二、协同治理的核心概念1. 协同：协同治理的核心概念是“协同”，指的是政府与社会各方共同参与、共同承担、共同管理的过程。
2. 治理：治理是指针对社会问题的解决和社会秩序的维护而采取的一系列行动。
3. 场景：国家治理现代化场景下，是指在当代社会中的多元化社会组织与国家治理结构相互作用，形成的一种治理环境。
三、协同治理的构建原则1. 平等互利原则：协同治理的各方应该在平等的基础上进行合作，实现互利共赢。
2. 参与协商原则：各方在决策制定过程中充分参与协商，形成共识，提高决策的科学性和合理性。
3. 专业分工原则：协同治理中的各方应根据各自的专业能力，合理分工，优势互补，提供专业化的治理服务。
4. 风险共担原则：协同治理中的各方需要共同承担风险，形成共同责任，共同应对挑战。
四、协同治理的实施路径1. 政府引导与市场主导相结合：政府在协同治理中扮演引导者的角色，鼓励市场主体积极参与，实现政府和市场的有机结合。
2. 信息化与科技创新支撑：协同治理需要依赖信息化和科技创新来提高治理效率，实现信息的共享和交流。
3. 产业协同与社会组织参与相结合：协同治理需要依托产业协同和社会组织的参与，形成多元化治理格局。
五、案例分析以我国环境治理为例，通过协同治理的理论框架，政府、企业、社会组织等各方共同参与，实现环境问题的解决和绿色发展。
六、总结国家治理现代化场景下的协同治理理论框架的构建是与时俱进的需要。
国家治理现代化场景下协同治理理论框架的构建一、协同治理的概念协同治理是指在国家治理体系中，各种组织、部门、力量之间相互协调、合作，共同承担治理责任，形成有效的利益协调机制，以实现共同治理的目标。
协同治理不同于传统的分散式、单一部门的治理模式，而是强调多主体的合作与协调，从整体上优化国家治理结构，提高治理效能。
1. 多元主体参与。
在协同治理模式下，不仅仅是政府部门参与治理，还包括企业、公民社会组织、专家学者等多元主体共同参与，形成多层次、多渠道的治理网络。
2. 利益协调机制。
协同治理强调的是各方利益的平衡和整合，通过对各方利益的认识和协商，形成合理的利益诉求和权益保障机制。
3. 治理效能提升。
协同治理模式下，涉及到的主体更加多元化，资源配置更加灵活，能够更好地应对复杂多变的社会问题，提高治理效能，实现更好的治理结果。
三、协同治理理论框架构建1. 多元主体参与机制协同治理模式下，多元主体参与是其基本特征之一。
在构建协同治理理论框架时，应当明确各种主体的参与方式和角色定位，充分激发各主体的积极性和创造力。
可以通过立法、政策扶持、网络建设等方式，加强各种主体之间的沟通和合作，实现多元主体参与的有效协同治理。
2. 利益协调机制构建在协同治理理论框架中，应该建立起一套科学的利益协调机制，使各种利益能够在治理中得到适当的平衡和整合，以实现协同合作的治理效果。
这就需要对各方利益的认知和协商能力进行进一步培养和提升。
3. 治理效能评估体系建设为了确保协同治理模式的有效运行，还需要建立治理效能评估体系，对协同治理的各项指标进行监测和评估，及时发现问题和不足，为其持续优化提供依据和保障。
4. 制度体系建设在协同治理理论框架的构建中，还需要对相关的制度体系进行调整和优化，建立起适应协同治理模式的新型治理体系，完善相关的法律法规，构建更加完善的治理结构。
四、协同治理模式的应用与展望随着协同治理理论框架的不断完善和实践推广，协同治理模式已经在各个领域和层级得到了初步应用，取得了一定的成效。
协同治理视角下我国政府治理模式探究作者：谷庆紫来源：《经营管理者·上旬刊》2016年第11期摘要：十八届三中全会以来，党中央提出将推进国家治理体系于治理能力现代化作为我国全面深化改革的总目标，强调各级政府在治理模式中的创新与探索。
由此可见，中央政府对于改革当前政府治理体制的决心，将政府治理提到国家战略部署的高度。
正是在这样的战略机遇期，笔者基于政府治理理论，从协同治理视角出发来审视当下我国政府治理，以期适应新常态下经济体制的转轨和社会结构的转型，进而从制度设计的源头来优化政府治理模式。
关键词：政府治理政府协同治理一、相关概念界定毫无疑问，政府治理如同一项浩大的系统工程，不可能一蹴而就，因而其在实际操作中必然涉及多个领域。
通过对政府治理相关文献综述，笔者注意到政府治理已经引起了学者们的广泛关注，但从协同治理视阈来分析政府治理模式的文章较少，因此笔者以此为契机来进行阐述。
笔者首先要对协同治理的相关概念进行界定，分析这些国外理论视角在我国实际操作层面的可行性；只有通过对相关概念及其内涵的分析，才能正确的运用理论来指导具体的政府治理工作，从而为接下来的问题及对策提供理论支撑和技术支持。
1.政府治理。
在阐述政府治理理论之前，我们首先要清楚何为政府治理。
在治理的各种定义中，全球治理委员会做出如下界定：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和；它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
具体表现为：（1）治理主体的多元化；（2）各方主体间职责的模糊性；（3）主体间权利的相互依赖和互动性；（4）自主自治的网络体系的建立；（5）政府角色的再定位。
在笔者看来，政府治理是指在强调多元主体参与的治理理论指导下，中央与政府在人事、财政等诸多核心层面达成妥协，由各级政府通过参与、重组等多种手段来改善其管理社会的能力，协调社会组织、社会成员、市场等多方共同参与社会治理，因地制宜的处理当地公共事务，更好的为区域内的社会成员提供公共物品。
治理——善治理论下提升我国政府公共危机管理的能力摘要：现阶段我国正处于经济转轨和社会转型的过程中，也是危机的多发期，这就对政府的公共危机管理能力提出了严峻挑战。
本文以治理—善治理论为视角，在协同治理的模式中去探索提升政府公共危机治理能力的选择路径。
政府应以新视野、新理念、新方法来推动政府的治道变革，构建以人为本的公共服务型政府，从根本上提高政府危机管理的能力。
关键词：治理—善治；协同治理模式；公共危机管理能力；治道变革20世纪70年代以来，新技术的突飞猛进使世界各国在分享全球化成果的同时，几乎都面临着无法预料的各种公共危机的威胁。
从“切尔诺贝利事件”到美国的“9.11”恐怖袭击；从印度洋海啸灾难到汶川大地震；从煤矿透水瓦斯爆炸的频发到群体性事件的逐年增多，这些都表明我们正处在一个危机多发的世界中。
就我国而言，危机形态总体上呈现出：“危机事件涉及的领域多元化；组织性、暴力性、危害性加强；国际化程度加大”等等。
转型期的中国不仅面临着结构转型与体制转轨的同步启动，而且政府也面临着自身的转型，危机处理跟不上危机爆发的频次。
因此，有效、及时、和平地处理各种类型的危机迫切要求政府革新国家治理之道，摆脱政府单方面、单向度、封闭半封闭式的旧的管理模式，逐步向多元主体、多维互动、开放式的崭新的协同治理模式转变，在治理模式转变进程中提升政府危机治理能力。
一、治理——善治理论与危机协同治理模式概述联合国全球治理委员会将治理定义为“各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。
它有4个特征：治理是一个过程；治理过程的基础是协调；治理涉及公共部门和私人部门；治理是一种持续的互动。
”这一说法十分宽泛，把集体和个人层面、政治决策的纵横模式都包罗在内。
治理还被界定为限制和激励个人和组织的规则、制度和实践框架。
所以，治理不仅仅局限于政府，也包括多元角色的互动。
对于我国而言，治理的基本内容是指以公众需要和公共利益为导向，在一个既定的范围内运用权威来引导、控制和规范公民的各种活动。
我国协同治理理论研究述评一、本文概述随着社会的快速发展和治理环境的日益复杂，协同治理理论在我国逐渐成为公共管理领域的研究热点。
协同治理作为一种新型的治理模式，强调政府、市场、社会等多方主体在共同的目标下，通过协同合作、资源整合、信息共享等方式，共同应对社会问题，提升治理效能。
本文旨在对我国协同治理理论的研究进行系统的梳理和评价，以期为我国协同治理实践的深入发展提供理论支撑和指导。
本文将回顾协同治理理论的起源和发展，阐述其基本内涵和核心要义。
通过对国内相关文献的梳理和分析，本文将总结我国协同治理理论研究的主要成果和进展，包括协同治理的主体、机制、模式、路径等方面。
本文还将探讨协同治理理论在我国实践中的应用情况，分析其取得的成效和存在的问题。
本文将对我国协同治理理论研究的未来发展趋势进行展望，提出相应的对策和建议，以期为我国协同治理理论和实践的深入发展提供参考和借鉴。
二、协同治理理论的核心内容协同治理理论，作为一种跨学科的治理理念与模式，其核心内容主要聚焦于多元主体间的协同合作与共同治理。
该理论强调，在复杂多变的社会背景下，单一主体的治理模式已难以应对多元化的社会问题和挑战，因此，需要政府、市场、社会组织和公众等多元主体共同参与，形成协同合作的治理格局。
多元主体的共同参与：协同治理理论强调，治理主体不再局限于政府，而是扩展到包括企业、社会组织、公民个人等在内的多元化主体。
这些主体在治理过程中各自发挥优势，形成互补，共同参与到治理实践中。
协同合作的治理机制：协同治理理论倡导建立协同合作的治理机制，包括信息共享、沟通协调、决策参与、责任共担等。
通过这些机制，多元主体能够形成紧密的合作关系，共同应对治理挑战。
共同目标的追求：协同治理理论强调，多元主体在治理过程中应共同追求一个明确的目标，这个目标通常是公共利益的最大化或社会问题的有效解决。
共同目标的追求有助于凝聚多元主体的共识，形成强大的治理合力。
动态适应的治理过程：协同治理理论认为，治理过程是一个动态适应的过程，需要随着社会环境的变化而不断调整和优化。
世纪90年代以来,为应对全球性问题的挑战,弥补市场和政府的不足,克服传统垂直型、单向度的国家统治方式的不适应,照顾公民直接参与的民主需求,“治理”与“善治”理论在西方风起盛行。
治理是对公共事务全球化、复杂化和跨界性等问题的回应，是对单中心治理范式的挑战，也是对政府和市场两种机制的超越。
治理倡导公共管理主体的多元化,是政府与社会之间网状互动的管理过程。
治理的目标取向是“善治”,即可以避免“无效治理”并使公共利益最大化的社会协作管理过程。
善治是政治国家与公民社会的一种新颖关系,是两者的最佳状态。
那么，多元主体间应如何行动？善治的预期如何实现？笔者认为，协同治理正是实现从治理到善治的必经途径。
目前已有研究中对于什么是协同治理，为什么要倡导协同治理等问题的认识尚不确切，亦不深入。
在善治视野下，纠正现有研究的误区，重新厘定协同治理的概念及内涵，将对治理理论的发展具有重要的理论价值与现实启示。
1、现有协同治理的研究综述国内“协同治理”词汇最早见于采访和会议纪要中专家学者的零散观点。
复旦大学桑玉成教授“把政府与人民的这种“合作共事”关系视为现代政治文明进程中的“官民协同治理”取向。
认为，“官民协同治理”的本质在于提倡将人民视为管理的主体，视为国家的主人，并以此来承担对于公共事务的责任。
[1]孙鸿烈院士“强调管理并非仅是政府所为，它基金项目:山东省２０１０年度软科学研究项目：“优化科技资源推进山东省城市化战略研”；山东省教育厅人文社科研究成果（批准号：Ｊ１０ＷＣ５５）。
作者简介:李辉（１９７８－），女，汉族，辽宁沈阳人，中国石油大学（华东）人文社会科学学院讲师，管理学博士。
研究方向为公共治理，公共部门绩效管理等。
任晓春（１９８３－），男，汉，山西平遥人，吉林大学行政学院博士研究生。
摘要：善治的本质特征在于，它是政府与公民对公共生活的合作管理，是使公共利益最大化的社会管理过程。
善治视野下，协同治理正是通过主体间资源和要素的良好匹配，达到政治国家与公民社会合作关系的最佳状态，是实现从治理到善治的途径。
通过分析并重新厘清协同治理概念，指出协同治理的内涵为主体间合作的匹配性、一致性、动态性、有序性和有效性，同时，探析协同治理的观念指导、方法论及技术手段等理论价值。
关键词：治理，善治，协同，协同治理中图分类号：Ｄ０３５善治视野下的协同治理研究李 辉1 任晓春2（1 中国石油大学 人文社会科学学院 东营 257061； 2 吉林大学 行政学院 长春 130012）还包括非政府组织和机构的参与，以及民众的参与。
”中国科学院地理科学与资源研究所副所长李秀斌研究员评论称，“孙鸿烈院士提出了一个值得人们高度重视的理念，即‘协同治理’（Governance ）的理念”。
[2]这些观点中的协同治理主要指涉政府、非政府组织、公民等共同参与公共事务的多主体合作，可以理解为“合作共事”或者“合作治理”。
近年来，有学者从“协同”与“治理”两个概念出发，对协同治理概念及内涵进行了阐述。
陆世宏认为，协同治理理论的内涵包括：治理主体多元性、治理权威多样性，以及机构之间的自愿平等与协作。
[3]何水认为，“所谓协同治理，是指在公共管理活动中，政府、非政府组织、企业、公民个人等社会多元要素在网络技术与信息技术的支持下，相互协调，合作治理公共事务，以追求最大化的管理效能，最终达到最大限度地维护和增进公共利益之目的。
”[4]刘光容将政府协同治理定义为：“为了实现与增进公共利益，政府部门和非政府部门（私营部门、第三部门或公民个人）等多元合法治理主体在一个既定的范围内，运用公威、协同规则、治理机制和治理方式，共同合作，共同管理公共事务的诸多方式的总和。
”[5]以上关于协同治理概念的论述近乎等同于治理理论所强调的平等、合作、多中心和网络化的观点，没有实现对治理理论的超越和发展。
郑巧、肖文涛指出，协同治理的内涵：治理主体的多元性、治理权威的多样性、子系统的协作性、系统的动态性、自组织的协调性、社会秩序的稳定性。
[6]孙磊也提出，协同治理强调系统的协同性、系统演化的动态性、秩序形成的自组织性。
[7]总的来说，目前学界对协同治理概念的认识尚不确切、也不深入。
特别是部分论述将协同治理等同于治理，仅成为治理的一个口号，而未超越治理理论的已有内涵。
2、善治视野下协同治理概念的重新厘定善治视野下，强调主体间资源和要素的良好匹配；强调通过资源共享和优势互补，实现最小成本和最大化公共利益。
深入理解协同的概念，我们发现，协同治理与善治的理想预期具有内在的吻合。
２．１协同概念的理解借助中西语系的语言学阐释、管理学中的战略协同理论，及物理学家赫尔曼·哈肯的协同学观点，我们可以对协同概念进行溯源，并分析概念的实质。
2.1.1协同概念的溯源汉语语系中，协同一词古而有之。
《辞源》中将协同解释为：和合，一致。
《后汉书·桓帝纪》：“激愤建策，内外协同。
”[8]协同反映的是事物之间、系统或要素之间保持合作性、集体性的状态和趋势。
协同的英文单词“Synergy”来自于希腊语“Synergos”。
“s y n”表示“t og e t he r”，即在一起引起的协调与合作；“e rg y”表示“w o rk i n g”，即组织结构和功能。
那么，“Sy n e rg y”不仅有协调合作之意，而且强调由于协调合作而产生新的结构和功能，强调协调合作的结果。
美国著名战略专家安索夫借用投资收益率确立了协同的经济学含义，亦即为什么企业整体的价值有可能大于各部分价值的总和。
在他看来，这是由于公司各部分价值之间实现了良好的匹配，实现了价值的增值。
“协同模式的有效性部分地源于规模经济带来的好处。
”[9]同时，将“一个企业中积累的知识和经验应用于其他新的企业”[10]也可能产生协同。
按照安索夫的观点，协同“是公司与被收购企业之间匹配关系的理想状态”[11]，是这种良好匹配所带来的整体功能大于局部功能之和的效应。
日本战略专家伊丹广之（1980）对安索夫的协同概念进行了比较严格的界定，将资源分为实体资源和隐形资源。
认为，只有当企业开始使用它的隐形资源（形象、信用、知识等）时，才能产生真正的协同效应。
总之，战略学中的协同概念旨在强调部分之间相互匹配的理想状态，强调整体功能大于局部功能之和的效应。
物理学家赫尔曼·哈肯的协同学观点认为，协同（Syne rgy）是指系统的各部分之间互相协作而产生的整体效应或集体效应，这种效应可以使整个系统形成个体层次所不存在的新的结构。
哈肯发现，激光之所以与普通灯光不同，最重要的是，在这一过程中，发生了系统结构的突变，大量原子的行为由杂乱无章变为井然有序，形成了新的宏观结构。
与战略协同理论的观点相比，哈肯的协同观点不仅强调功能的放大，而且注重新的、有序结构的产生；不仅在于量的积累，而且注重质的飞跃。
2.1.2协同概念的实质综合以上论述，协同概念的实质在于：首先，协同是一种状态，强调部分之间的合作性、集体性和匹配性，强调部分之间彼此啮合、相互依存、利益共享、风险共担的局面。
第二，协同更是一种结果，是部分之间相互联系所产生的整体效应或集体效应。
这种效应既包括整体功能的放大，也包括产生新的、有序结构的质的飞跃；既可来源于实体资源的整合，也可来源于隐形资源的共享。
第三，协同也可用于表示主体间密切配合、协调工作的行为。
在具体使用中，常常与协作、协调、合作等概念混用。
当协同表示主体间合作行为时，有必要对其与协作、协调和合作的概念进行简单区分：（1）合作是个人与个人、群体与群体之间为达到共同目的，彼此相互配合的一种联合行动。
其本身指代联合行动、共同完成，而并不强调程度和结果。
协作、协调、协同都可以用于表示合作行为，但程度和形式有所区别。
（2）协作，一般用于生产劳动中，是与分工相对应的概念，其实质是将制造完整产品的整个劳动分解成更加明晰和单一的作业任务并由不同的人分头完成，产品的完成将是由这些不同任务或劳动再集合起来的结果。
[12]协作与协同的区别在于：协作是一种简单的集合，协同则强调合作的融合度与复杂性；协作是一种机械的配合，协同则强调合作的灵活性和人性化；协作是一种程序化的组合，协同则强调合作的不确定性和主观能动性。
（3）协调是指正确处理组织内外各种关系，为组织正常运转创造良好的条件和环境。
而协同更加强调合作中的结合性、整体性、一致性和外向性，是一种积极的、广泛的、灵活的、高度融合的合作模式。
协调与协同的区别在于：协调建立在各自利益基础上，较为看重短期利益得失，旨在解决具体的矛盾和问题，属于被动的、局部的、问题导向的合作模式。
而协同以共同利益为动机，以相互啮合、相互促进的良好关系为导向，是一种积极、主动、立足长远的合作行为。
２．２治理概念的理解自从治理日益成为显学以来，国内外学者从多学科、多角度对其概念进行广泛讨论，结论已相当成熟。
概念不同理解之间已非认知的差异，而是用法的区别，即治理已成为一个多义词，被用于多种56语境。
罗茨列举了作为最小国家的治理、公司经营的治理、善治的治理、社会控制系统的治理、自组织网络的治理六种概念[13]。
格里·斯托克区分了治理概念的不同用法，包括：效率与负责任政府的同义语、泛指公私机构和自愿社团的互相依存、出于修辞而无实质意义、用来作为削减公共开支的理由。
[14]陈振明从主体不同区分了治理的三种用法：基于政府管理的治理、基于社会自组织的治理、基于网络化的治理。
[15]等等。
目前认同度较高的概念是全球治理委员会的定义，即治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事物的诸多方式的总和，它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
治理主体的多元化、治理方式的多样性，治理过程的合作性、治理机制的网络化，是这一概念的核心特征，倡导多元主体合作共治是这一概念的理论精髓。
２．３协同治理的概念及内涵我们认为，协同治理是指处于同一治理网络中的多元主体间通过协调合作，形成彼此啮合、相互依存、共同行动、共担风险的局面，产生有序的治理结构，以促进公共利益的实现。
将协同概念用于治理中，并非协同与治理的简单拼凑，也并不等同于平等、合作、多中心和网络化的治理理论。
协同治理包含合作治理之义，又不仅限于简单合作，是在治理理论的基础上强调合作治理的协同性。
其内涵包括：（1）匹配性，强调合作主体间资源和能力等要素的互补性和协调性，是主体间形成合作治理关系的潜在可能性，也是识别合作机会的条件。
（2）一致性，是指主体间合作的共同利益与共同目标的一致性，以及集体行动的一致性。
只有多元治理主体间在共同利益和共同目标的基础上，积极配合、一致行动才能有效整合治理资源，充分发挥多方优势，实现“良好的治理”。
（3）动态性，是指主体根据治理过程中主体间合作的不确定性和随机性所作出的动态性回应。
