下载文档原格式
结构主义叙事学的兴衰嬗变历程减小字体增大字体作者：佚名来源：本站整理发布时间：2010-01-3007:24:04引言结构主义叙事学的灵感正如其名称所示，源于索绪尔的结构主义语言学。
20世纪前半叶，结构主义在语言学研究中取得的巨大成就点燃了文学和文化研究科学化、客观化的理性追求之火。
一种信念开始弥漫：任何文化产物无一例外都有内在的制约性的结构模式。
于是在西方学界，找到这样的结构模式一度成了一种乐观的科学梦想。
正是在这样的知识与情绪背景中，结构主义叙事学开始了它近一个世纪的叙事结构探索之路。
一、兴起之路西方对叙事结构研究由来已久。
譬如亚里士多德曾把讲述看作为某种模拟方式。
他的传世之作《诗学》描述过悲剧的情节结构。
但对叙事结构真正系统的研究上个世纪初发端于俄国形式主义文论，最具影响的人物是普罗普(Propp)。
普罗普研究了俄国民间故事的结构形式。
他发现作为结构单位，民间故事包含有限的人物和行为类型，他称前者为结构角色(actant)，后者为功能(function)。
功能决定故事结构和性质。
不同故事中同一行为可有不同功能。
有故事都包含“缺乏”或“恶行”功能，然后从其发展到另一结局功能。
像句子成分可在不同句子中再现一样，功能可在不同故事中再现，因此构成了故事的语法或规则。
普罗普在俄国民间故事中萃取出31个功能。
他认为这31个功能可解释所有的俄国民间神话故事结构。
普罗普还分析出人物可以承担的7种基本角色：英雄(寻找者或受害者)，恶棍，公主，(被寻找者)和她的爸爸，调度人，捐赠人，帮助人，假英雄。
同一人物可不只担当一种角色，同一角色也可不只由一个人物担当。
每一种角色都与某一具体范围的行为，或者说某一组功能相对应。
功能、人物以及角色所构成的规则模式至少表面上展示出文学叙事具有规则的结构形式。
俄国形式主义与索绪尔结构主义模式一脉相承，借鉴了它的横组合的线性方法，在结构元素的线性顺序中研究文学叙事的结构。
整个功能体系就是结构主义的“语言”(langue)；各个具体的故事则是“言语”(parole)。
从语言学到结构主义、符号学、叙事学理论一，从语言学到结构主义与后结构主义源于语言学研究的结构主义（包括后结构主义）哲学思潮把语言学中的结构主义方法当做学术研究的普遍方法，以具有客观结构的语言取代个体主体存在的人来作为哲学的出发点，力图超越传统的主体性形而上学和心理主义的的理论框架，它们或致力于寻求固定的结构，或强调结构的流动变化，或把结构主义理论用于社会、历史、文化的研究，在思想界形成了巨大影响并取得了许多令人瞩目的成果。
作为一种非常流行的国际性思潮，结构主义还对后现代主义的形成和发展起了重大的推动和促进作用，并成为其中的主要力量之一。
结构主义（包括后结构主义）不是一个统一的哲学流派，而是具有不同倾向的学者因在不同意义上将原来主要在语言学中运用的结构主义方法推广用于从事其他研究而形成的一种庞杂的思潮。
列维－斯特劳斯认为科学的研究方法不是还原主义的就是结构主义的。
结构主义方法的中心课题就是从混杂的现象背后找出秩序或者结构来。
结构主义的产生与现代自然科学对事物的深层结构的研究、特别是系统和模型方法的运用相关，由于这些方法被移用于众多领域，就具有了作为一种普遍的方法论的哲学意义。
不过，结构主义作为一种哲学思潮正式形成则直接源于20世纪以来语言学研究的发展，特别是哲学中出现的所谓语言的转向。
语言转向的根本意义是把哲学理论的出发点由作为个体主体存在的人转向超越个体主体而具有某种“客观”结构和体系的语言。
结构主义实际上就是把语言学中的结构主义方法当做学术研究中的普遍方法。
各派结构主义的的共同特征是从既定的语言结构（系统、模式、型式）及与之相应的思维结构出发来解释其所研究的领域的现象。
他们对结构概念的解释在如下几个方面有一致之处。
第一，认为结构作为一个系统（整体）是按照一定的模式（规则、秩序）由许多成分（要素、单元）组成，其中任何一个成分的变化都在不同程度上引起其他成分的变化，而作为系统、整体的结构正体现了这些成分之间的关系，通过揭示和阐释这些关系，就可理解所涉及的领域的各种现象。
结构主义与叙事学简介一什么是结构主义？什么是叙事学？20世纪是一个思想的世纪。
在这个世纪里，人类的思想，在哲学、政治、经济、艺术、文化等各个领域里都发生了一系列重大而深刻的变革。
像走马灯一样频繁变幻的各种文艺理论和思潮也如繁星般璀璨了20世纪的文学天空。
这些此起彼伏、不断翻新的文学批评流派有：俄国形式主义、英美新批评、精神分析学、存在主义、现象学、结构主义、后结构主义、解构主义、接受美学、女权主义……结构主义和叙事学，是文学理论的星空中颇受关注、十分耀眼的明星。
结构主义，说到底是一种方法论。
正如结构主义大师列维－斯特劳斯所说：“结构主义不是一种哲学理论，而是一种方法。
它对社会事实进行试验，把它们转移到实验室。
在这里，它首先注意的是关系，试图以模型的形式把它们表现出来。
”叙事学，则是运用了结构主义的方法，对叙事作品、叙述、叙事结构以及叙事性的理论进行研究的科学。
下面，我们将对结构主义和叙事学的理论进行一个简明扼要的疏理和阐释。
一、结构主义1、结构主义有什么了不起？对于一般读者而言，结构主义似乎是离我们很远的东东。
即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？”事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。
结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个部门，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。
这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。
它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。
结构主义与叙事学索绪尔（1857—1913）（一）“语言”和“言语”把人类的言语活动分为语言和言语，前者是一套对言语活动的社会性的普遍规约，后者则是个人对这套规约的具体运用。
（二）“能指”和“所指”、“任意性”原则语言是一种表达观念的符号系统，符号是形式和意义的结合，由能指和所指构成，前者是指表示意义的形式（音响形象），后者是被表示的意义（概念）。
“任意性”是符号的本质属性，是指能指和所指之间的关联是任意的，能指和所指的生成也是任意的，它们都是对连续体进行任意划分的结果。
（三）“组合”与“聚合”符号不是通过它们内在的价值而是通过其相对位置起作用的，在语言状态中，一切都是以关系为基础的。
最重要的关系为“句段关系”和“联想关系”。
句段关系（组合关系），是话语中各个要素一个接着一个所形成的线性关系。
句段关系不仅包括一个句段各部分之间的相互关系，还包括整体和部分间的关系，即连带关系。
联想关系（聚合关系），是话语之外有某种共同点的要素在人们的记忆里联合起来，构成具有各种关系的集合，贮存在人的头脑中，是潜在的记忆系列，可以说是词语在垂直方向与一些尚未出现的词语的关系。
句段关系是在现场的，联想关系却把不在现场的要素联合成潜在的记忆系列。
句段关系具有线性特征，联想关系并不表现出明确的顺序性。
语言符号的意义并不是由它们本身的内容所规定的，而是在一个纵横交织的关系网中被语言的结构所规定的。
（四）“历时”与“共时”语言学研究分为共时性研究和历时性研究，前者是在一定时间内的静态的、断面的研究，后者则是随时间变化的研究即演化性的研究。
语言是一个系统，因此共时性研究更为重要。
他主张先要研究同一个系统中各个要素之间的功能关系，其次才能研究系统与系统的更替问题。
附：乔姆斯基乔姆斯基提出“转换—生成”语法，认为语言由“深层结构”（语义，先天）和“表层结构”（语言的逻辑表现；能指）组成，语言就是探究如何从“深层结构”向“表层结构”转变。
叙事学分析第十章叙事学分析一、从叙事学的角度看文学韦勒克曾说：“无论从质上看还是从量上看，关于小说的文学理论和批评都在关于诗的文学理论和批评之下”。
（韦勒克、沃伦：《文学理论》，三联书店，１９８４年，第２３６页。
）这一论断至少是符合20世纪中期以前的文学理论与批评的现状的，但这一现状与最近一百多年来小说在文学史上的地位却极不相称。
之所以会出现小说理论与批评长时间落后于诗歌理论与批评这样的情况，与小说批评一直找不到自己的突破口有关。
由于诗歌语言在节奏、韵律、平仄等方面与日常语言相比有很大差异，形式因素十分突出，因而从语言学、文体学的角度规定与把握诗歌的本质不仅是可行的，而且也是很容易被想到的思路。
对小说而言，情况却复杂得多。
一方面，小说语言与日常语言在形式上的差异比诗歌要小得多，小说语体往往是混杂不纯的，因而传统的以语词选择为核心的形式研究在面对小说这一文体时总是显得力不从心。
另一方面，小说内容层面的东西（人物、情节、故事）又太容易吸引批评家的注意力，从而使小说话语层面的东西很容易被掩蔽。
中外小说批评几乎都是从最直观的地方开始的。
只要我们稍微涉猎一些19世纪和20世纪初的小说批评，就会发现它们毫无例外都是以情节和人物为核心而展开的批评。
这种以人物和情节为中心的旧式批评，没有抓住小说文体的要害，没有提炼出概括小说文体本质特征的核心范畴，因而使得小说批评缺乏牢固的理论基础，无法超越教条式批评和印象式批评的局限，而拥有广阔的自我发展空间。
这种状况只有到20世纪60年代以后，法国叙事学建立起来的时候，才得到了改观。
叙事学（法文的narratologie,英文译为narratology）一词由法国结构主义学者托多罗夫在1969年出版的《〈十日谈〉语法》一书中首次使用。
用托多罗夫的话说，这是一门“关于叙事作品的科学” ，“主要是研究叙事文和故事之间的关系，叙事文和叙述行为之间的关系，以及故事和叙述行为之间的关系。
浅析结构主义叙事学摘要：结构主义叙事学,是20世纪结构主义文论的直接成果。
面对各具特色的理论,本文试图从故事层面，话语层面，故事和话语层面融合三个角度梳理叙事学的发展脉络,阐明叙事学的代表理论。
关键词：结构主义叙事学；故事；话语结构主义叙事学是结构主义文论的重要组成部分,其目的在于分析叙事体共有的各种要素及其关系,发掘叙事体不变的深层结构,建立一套叙事学的普遍模式。
结构主义叙事学,是20世纪结构主义文论的直接成果。
1969年,法国当代著名结构主义符号学家、文艺理论家茨维坦·托多罗夫在《<十日谈>语法》里面,第一次提出“叙事学”(Narratology)这个称谓,标志着叙事学作为一门独立学科的开始。
尽管叙事学形成独立学科的时间至今才有30多年,但是其研究畴却发生了重大转移,其过程始于俄罗斯形式主义学者对故事和情节的区分。
俄罗斯形式主义学者史柯拉夫斯基将故事定义为“在时间链条上依序铺开的人物及行动型间的典型关系”,强调故事中的时间为发生于时间和空间上的因果链,将“情节”一词解释为把因果、顺序性的事件做一番艺术上的组合或解体。
这种把“故事”(fabula)与“情节”(sjuzet)区分开来的“二分法”直接导致了结构主义叙事学研究畴的不同侧重。
本文试图以结构主义叙事学为基础,采用“故事”和“话语的“二分法”以及“故事”“话语”的融合,将叙事学研究的发展阶段做一梳理分析。
一、对故事层面的研究无论是在素材中,还是在已经完成的作品中,“故事”总是最基本的方面。
所以早期叙事学家在结构主义的影响下,多选择“故事”层面作为叙事学的研究对象。
对于“故事”结构的探索,始于形式主义学者普洛普,他所著的《民间故事形态学》开了结构主义叙事学的先河。
普洛普的研究旨在从各种各样的民间故事中抽象出它们共同具有的模式,以便对其进行有效的分类。
他从结构主义立场出发,认为民间故事的基本单位不是人物,而是人物在故事中的行为功能。
第四讲结构主义叙事学Narratology of Structualism2008 比较文学与世界文学邹洪锦概念“叙事学”（Narratology ）也称“叙述学”，是20 世纪60 年代诞生于法国的一种文学理论，由于受结构主义影响而产生的，所以前期又称“结构主义叙事学”。
主要探讨作品内部的结构规律和各种要素之间的关系。
叙事学诞生的标志是为巴黎出版的《交际》杂志1966 年第8 期，该期是以“符号学研究——叙事作品结构分析”为题的专刊，它通过一系列文章将叙事学的基本理论和方法公诸于众。
但“叙事学”一词直到1969 年方始见于托多洛夫所著的《〈十日谈〉语法》一书。
判断一个人是否真正懂小说，可以看其是否懂“叙事”：即能否区分“故事”与“叙事”，除了明白作品是“写什么”的之外，是否清楚它是“怎么写”出来的，以及“为什么”这样写。
目录一、一般原则：“故事底下找故事”二、普洛普：三十一个“功能”与七个“角色”三、托多洛夫：叙事“句法”理论四、格雷马斯：“行动元”与“符号矩形”理论五、热奈特：“故事——叙事——叙述”理论六、结语一、一般原则：“故事底下找故事”在结构主义者眼中，符号“说”什么可以不必注意，关键在于符号与符号之间的相互关系才具有意义的。
英国当代著名“西方马克思主义”文论家伊格尔顿说：“你可以把一首诗作为一个‘结构 '来考察，而将它的每一项目仍然作为本身就有一定意义的东西来对待……但是，仅当你主张，每个意象的意义完全取决于它与其它意象的关系时，你才成为一个合格的结构主义者。
意象并不具有‘实体'的意义，而仅仅具有‘关系'的意义”。
举例他以一篇小说为例阐释上述观点。
小说情节如下：一个男孩与父亲吵架后离家出走，他步行穿过树林，结果落进一个深坑。
父亲出去寻找儿子。
他也来到坑边，向下探望，由于黑暗看不见儿子。
恰巧太阳升到当头，照亮坑底，使父亲救出儿子。
高兴和解之后，他们一起回家。
非结构主义批评的解读：社会学批评会认为这部作品反映特定社会条件下的人际关系（代沟）之类的主题；精神分析会认为作品体现了俄狄浦斯情结（“落入坑中”是象征求助母亲的子宫，或象征自我惩罚——阉割）；人道主义批评认为作品隐喻人类关系中的困境；也有人认为要从儿子”（sun）和太阳”（sun）两个词的相似关系入手进行分析。
