产品瑕疵责任与产品缺陷责任的区别

产品质量责任与产品责任的区别

1.概念不同。产品质量责任是指生产者、销售者以及其他对产品质量负有责任的人违反《产品质量法》规定的产品质量义务应承担的法律责任。根据《产品质量法》第26条规定，引起产品质量责任的原因主要有以下3个方面：一是违反默示担保义务，二是违反明示担保义务，三是产品存在缺陷。产品责任仅指因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害应承担的侵权赔偿责任。产品质量责任是包含产品责任在内的一种综合的法律责任。

2.责任性质和范围不同。产品质量责任包括产品瑕疵担保责任、产品侵权赔偿责任、行政责任、刑事责任等，可以是民事责任、行政责任、刑事责任，既调整平等主体之间的责任，又调整不平等主体之间的关系，是一种综合责任。而产品责任仅指民事侵权赔偿责任，只调整平等主体之间的关系。

3.责任主体不同。产品质量责任的责任主体包括产品的生产者、销售者以及其他对产品质量负有责任的人，如《产品质量法》第61条规定的产品运输者、保管者、仓储者。而产品责任的责任主体一般仅限于产品的生产者与销售者。

4.责任形式不同。产品质量责任的责任形式包括修理、重作、更换、减少价款或报酬、赔偿损失、罚款以及追究刑事责任等；而产品责任仅指赔偿损失，包括精神损害赔偿，产品质量责任中的其他责任形式不包括精神损害赔偿。

5.归责原则不同。产品责任的归责原则，对生产者适用严格责任原则，对销售者适用推定过错责任原则，且必须有损害事实。而产品质量责任不同责任形式的归责原则不同，如产品瑕疵担保责任，适用一般归责原则，且不以有损害事实为要件。\

6.免责事由不同。产品责任的免责事由，对生产者的免责条件，由《产品质量法》第41条第2款规定，一是未将产品投入流通；二是产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在；三是将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在。对销售者的免责条件，是其能够证明产品缺陷并非出于自己的过错，且能够指明缺陷产品的生产者或供货者。而产品质量责任免责事由不同，如产品瑕疵担保责任，不可抗力为免责事由。

1 论产品瑕疵责任与产品缺陷责任区别

陈 琴

在我国《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》基本构建了我国产品法律体系。但是，这些法律并没有严格界定瑕疵和缺陷的定义，也没有正式提出产品瑕疵责任和产品缺陷责任的概念。但是这些用语在学理上是存在的，由于这些概念名称的相似，容易引起一些混淆。本文就是在这一背景下，展开产品相关责任制度的研究，重点区分了产品瑕疵责任和产品缺陷责任之间的区别。当消费者遇到具体问题时，希望本文对消费者维权有一定帮助。

一、产品瑕疵与产品缺陷区别

1.1.产品瑕疵概念

瑕疵的概念是产品瑕疵责任的核心部分，但是对于瑕疵的概念存在主观标准和客观标准之分。最初立法者们只偏重主观标准或客观标准中的一种，但后来则倾向于两者的同时适用。如在德国民法典第459条中规定的瑕疵，在该条两款中规定了两种不同的瑕疵形式：一种是“物的出卖人应向买受人担保其物在风险转移时，无灭失或者减少其价值，或者其通常效用或者合同预定的效用的瑕疵”;第二种是“出卖人所保证的品质”，对于出卖人违反品质保证而使物具有瑕疵的情况下，买受人可以请求因不履行而造成的损害赔偿。在第一种情况下，瑕疵是买卖物本身的一个特征，其通过客观的，独立于合同当事人所约定的标准加以衡量，第二种标准则带有很强的主观色彩，表述为“出卖人所保证的品质”。

那么，在我国立法上和法学理论研究方面，是否也存在这种主客观不一致的标准呢?或者说，我国立法和理论通说究竟采纳那一种标准呢?

2 我们可以参照一下我国立法关于瑕疵的表述。我国《产品质量法》第26条第2款有“产品存在使用性能的瑕疵”的表述;我国《消费者权益保护法》所规定的“瑕疵”则有着更广的外延，该法第22条第1款规定：“经营者应当保障在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限;但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵的除外。”我国《合同法》第169条、第191条、第370条和第417条均有“瑕疵”这一用语。但是遗憾的是，我国立法并没有给出确切的关于瑕疵的定义。这一方面是由于立法者的谨慎造成的，但是另一方面也说明了瑕疵这一概念本身的复杂性。

２００２／０７（１－半月版）总第２４９期　商，２ｋ研究　

文章编号：１００１・１４８ｘ（２００２）０７Ｊ￣一０１　３２—０２　

浅析产品缺陷　兼与产品瑕疵比较　

袁爱玲　ｆ哈尔滨工业大学管理学院，黑龙江哈尔滨　１　５０００１）　

摘要：产品缺陷是《产品质量法》中一个重要的法律概念，其实质是产品缺乏合理的安全性。其引起的　损害赔偿责任为民事侵权责任，以对产品之外的人身或财产有损害为构成要件。承担责任的方式为民事　赔偿，主体是生产者，销售者只有在有过错的情况下才承担责任。产品缺陷与产品瑕疵是两个不同的法　律概念，二者在判断标准、承担责任的性质、方式、构成要件及责任主体、索赔途径等方面均有本质区　别。　关键词：产品缺陷；产品瑕疵；判断标准；责任性质；责任方式；责任构成条件；责任主体　中图分类号：ＤＦ４１９　９　文献标识码：Ａ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｐｒｏｄｕｃｔ　Ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ　Ｃｏｍｐａｒｅｄ　Ｗｉｔｈ　Ｐｒｏｄｕｃｔ　Ｆｌａｗ　ＹＵＡＮ　Ａｉ—ｌｉｎｇ　（Ｈａｌ　ｂｉｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉ０　Ｄ，’Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇ３；ｔｔａｌ　ｈｍ　１　５０００　１，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｐｒｏｄｕｃｔ　ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｉＳ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ＡＣｔ　ｏｆ　Ｐｒｏｄｕｃｔ　Ｑｕａｌｉｔｙ，ｄｅｎｏｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｌａｃｋ　ｏｆ　ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ　ｓａｆｅｔｙ　ｉｎ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ．Ａｎｙ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ａｎｄ　ｐｒｏｐｅｒｔｙ　ｄａｍａｇｅ　ｃａｕｓｅｄ　ｂｙ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ａｃｃｏｕｎｔｅｄ　ｆｏｒ　ａｓ　ａｎ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｃｉｖｉｌ　ｒｉｇｈｔｓ．ａｎｄ　ｔｈｕｓ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｄ　ｂｙ　ｐｒｏｄｕｃｅｒｓ　ａｓ　ｔｈｅ　ｍａｉｒ　ｂｏｄｙ　ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｓｅｌｌｅｒｓ　ｏｎ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｙ　ｅｒｒ　ｉｎ　ｉｔ　Ｉｔ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｎｏｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｄｉｆｆｅｒ　ｆｒｏｍ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｆｌｏｗ　ａｓ　ｔＷＯ　ｌｅｇａｌ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｉｎ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｏｆ　ｉｕｄｇｅｍｅｎｔ，ｎａｔｕｒｅ，　ｍｅａｎｓ，ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｍａｉｎ　ｂｏｄｙ　ｏｆ　ｔａｋｉｎｇ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ，ｗａｙｓ　ｏｆ　ｃｌａｉｍａｔｉｏｎ，ｅｔｃ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｐｒｏｄｕｃｔ　ｄｅｆｉｃｉｅｎｙ；ｐｒｏｄｕｃｔ　ｆｌｏｗ；，ｓｔａｎｄａｒｄ　ｏｆ　ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ；ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ；ｍｅａｎｓ　ｏｆ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ；ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ｏｆ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ；ｍａｉｎ　ｂｏｄｙ　ｏｆ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ　

不合理的危险是指产品存在明显或者潜在的，以及被社会普遍公认不应当具有的

危险。这种危险主要表现为存在可能危及人身、财产安全的因素。不合理的危险有两种情况： 一是产品本身不应当存在危及人身、财产安全的危险（如儿童玩具），但因设计、制造

上的原因，导致产品存在危及人身、财产安全的危险，这种危险即为“不合理的危险”。

二是某些产品因本身的性质而具有一定的危险（如易燃易爆产品），但如在正常合理使用情况下，不会发生危害人身、财产安全的危险，但因产品设计、制造等方面的原因，导致该产

品在正常使用的情况下也存在危及人身、财产安全的危险，这种危险就属于“不合理危险”。 不合理危险与国家标准、行业标准的关系：

判断产品危险合理与否存在两种标准：一般标准，即一个善良之人在正常情况下

对产品安全性的合理期望；法定标准，即国家或行业对于某些产品制定的保障人

身财产安全的专门指标。

是否存在“不合理危险”是认定产品缺陷的一般依据，符合国家标准和行业标准仅仅可使生产者在遵守国家强制性规定这一方面不承担产品质量责任。对于

消费者而言，因为产品符合标准而仍然对其造成人身或财产损害的，应当享有向

生产者请求损害赔偿的权利。

普遍认为，当存在国家或行业具体的安全标准时，只要证明该产品没有达到这一标准，即无须再去证明它是否具有不合理的危险，直接认定存在“缺陷”；假如

没有有关特殊的安全标准，则适用普遍标准加以判断。

违反国家标准、行业标准是存在不合理危险的，但符合国家标准、行业标准也有

可能是存在不合理危险的。 产品瑕疵：是指产品不具备其应具备的价值、效用或契约约定效用或出卖人

保证的品质。原则上产品瑕疵会造成产品在价值上的削弱，但不存在危及人身、

他人财产安全的不合理危险。（除了不合理危险和国家标准行业标准之外的所有）

《产品质量法》在第26条第2款中使用了“瑕疵”一词，该条表述为“产品存在使用性能

的瑕疵”。

《产品质量法》第40条规定了三种情形是区别于产品缺陷之外的。因此产品瑕疵不是一个