下载文档原格式
浅谈我国政府对公共危机事件的应对与管理摘要：近年来，公共危机事件在我国频频发生，本文通过介绍中国政府应对、治理汶川地震及三鹿奶粉的公共突发事件，凸显了我国政府对公共突发事件应对与管理能力的提高与成熟，最后结合实际阐述了我国政府公共危机管理存在的问题及解决的对策建议关键词：公共危机；管理当前，由于社会的高度发展而导致的现代性，对人类社会现有状态的每一个领域哪怕是很小的领域都带来了极大的不确定性因素，以至于在任何地点发生的局部危机在电子技术网络的扩散效应下，都很快会成为公众关注的焦点而转化为公共危机，由此而带来社会秩序的巨大震荡和社会财富的巨大损失。
近几年来，在经济全球化、社会复杂化、自然环境不断恶化的背景下，我国危机事件不断发生，“非典”的沸沸扬扬才渐渐淡去，各种小煤窑的坍塌事件和瓦斯爆炸又暴露出新的问题，苏丹红一号火速登场，猪肉球杆菌紧随其后，汶川地震、三鹿毒奶粉举世震惊，最近甲型H1N1流感在全球范围内的不断蔓延又让人们陷入了极大的恐慌之中……据统计，我国每年因发生突发事件所造成的损失达到6500亿元人民币，相当于我国GDP的6%。
可以说，公共危机已成为现代政府行政管理面临的常态环境，能否迅速、有力、有效地在危难中寻找契机、谋求更大的发展已成为检验政府应对危机能力和执政能力的试金石。
一、公共危机概述公共危机是指社会运行过程中，由于自然灾害、社会运行机制失灵而突然引发的，严重威胁社会系统的基本结构、价值规范和共同利益，在极短的时间内必须做出果断决策的破坏性事件，又称突发、敏感、灾难性事件。
突发公共事件大体可分为自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件四类，由于危机事件波及面广、破坏性大，往往威胁到公民的人身安全，引发社会恐慌，造成严重后果。
在对公共危机管理的研究中，国外学者提出了著名的4R模式，认为管理公共危机是由缩减、预备、反应、恢复四个环节构成的。
缩减就是减少危机情景的攻击力和影响力，强调风险评估，注意破坏性因素的整合，力图排除危机发生；预备就是做好处理危机情况的准备，包括建立预警机制和培训计划，增强人们的自我防范能力；反应即尽力应对已经发生的危机，进行影像分析、制定处理计划、开展技能培训和审计等。
作者： 李明强;刘洪涛
作者机构： 中南财经政法大学公共管理学院,湖北武汉430060
出版物刊名： 长江论坛
页码： 49-54页
主题词： 公共危机管理;公共政策;危机;汶川大地震
摘要：政府的行政管理活动需要公共政策来推动，政府通过制定一系列的公共政策来完成行政管理的过程。
公共危机管理作为行政管理活动的一种特殊类别，也不例外。
通过对本次汶川地震中我国政府危机管理过程的分析，我们发现我国公共危机管理中的政策制定在问题的界定、目标的确立、方案的拟定、效果的预测、最终方案的选择方面还存在一定的问题，但是相信通过我们在主观意识、技术、体制、程序方面的努力，一定可以使我国政府在公共危机管理中的政策制定能力更上一层楼。
危机管理中的公共政策制定分析―青海玉树地震为例【摘要】本文主要针对危机管理中的公共政策制定进行了分析，以青海玉树地震为例。
引言部分介绍了研究背景和研究意义。
在首先探讨了地震危机管理的现状，然后详细分析了青海玉树地震的情况，并讨论了公共政策制定的影响因素。
接着分析了青海玉树地震中的公共政策制定过程，以及政府在地震后的应对措施。
结论部分总结了公共政策制定对危机管理的重要性，评估了政府应对措施的有效性，并提出了未来危机管理中的政策改进建议。
通过本文的研究，可以深入了解公共政策在危机管理中的重要作用，并为未来的危机管理提供参考和建议。
【关键词】地震危机管理、公共政策制定、青海玉树地震、影响因素、政府应对措施、重要性、有效性评估、政策改进建议、危机管理、公共政策1. 引言1.1 研究背景危机管理是指在面对突发事件或危机时，组织或政府采取的一系列应对措施和管理方法。
随着全球化进程的加快和各种自然和人为灾害频发，危机管理变得日益重要。
在公共政策制定中，危机管理政策起着至关重要的作用。
青海玉树地震是中国西部地区发生的一次重大地震事件，造成了严重的人员伤亡和财产损失。
在这样的危机事件中，公共政策制定的及时性和有效性对于减轻灾害损失和保护人民生命财产安全至关重要。
研究青海玉树地震中的公共政策制定过程和政府应对措施，对于提高危机管理水平和改进政策制定具有积极意义。
本文将通过分析青海玉树地震为例，探讨公共政策制定在危机管理中的作用和影响因素，以及政府应对措施的有效性评估和未来政策改进建议。
希望通过这一研究，可以为完善危机管理政策和提高应对能力提供借鉴。
1.2 研究意义本文就危机管理中的公共政策制定进行了分析，以青海玉树地震为例，探讨了公共政策在危机管理中的作用和影响。
研究的意义在于通过对青海玉树地震的案例分析，可以深入了解公共政策在处理自然灾害等突发事件中的作用和效果，为未来类似危机的处理提供借鉴和参考。
分析政府在灾害发生后的应对措施，评估其有效性，从而提出改进建议，促进公共政策在危机管理中的进一步完善和提升。
危机管理中的公共政策制定分析―青海玉树地震为例【摘要】本文旨在通过分析青海玉树地震这一危机事件，探讨危机管理中公共政策制定的重要性。
介绍了危机管理的概念和特点，指出公共政策制定在其中的重要性。
接着，分析了青海玉树地震的影响及政府应对措施，重点研究了公共政策制定的过程和效果。
结合政策制定的实际情况，对政策的有效性进行了评估。
总结青海玉树地震事件给我们的启示，并提出了加强危机管理中公共政策制定的建议。
通过这一案例分析，可以更好地理解公共政策在危机管理中的重要作用，为今后类似事件的处理提供参考和借鉴。
【关键词】危机管理、公共政策、青海玉树地震、影响、应对措施、政策制定分析、效果评估、启示、加强、目的、意义、概念、特点1. 引言1.1 背景介绍青海玉树地震是中国历史上一次极具破坏性的自然灾害事件，发生在2010年4月14日。
地震造成了上千人的死亡和伤亡，更是给当地经济和社会造成了严重影响。
青海玉树地震的发生也引起了国内外关注，各级政府和相关部门迅速响应，展开救援和重建工作。
青海玉树地震持续震波的影响下，导致房屋倒塌、道路损毁、通信中断等一系列问题，造成了当地民众的生命财产安全受到威胁。
政府和社会组织前来救援，组织安置受灾群众，恢复基础设施等行动也展开。
公共政策的制定也成为缓解危机和重建的关键措施。
政府在制定相关政策时需要考虑灾情严重程度、受灾群众需求、资源分配等因素，确保政策的执行效果。
青海玉树地震事件对于我国危机管理和公共政策制定提出了重要挑战，也为未来类似灾害事件的防范和处理提供了宝贵经验。
在这一背景下，对青海玉树地震中的公共政策制定进行深入分析和评估，寻找政策制定中存在的不足和改进之处，对于提升我国危机管理水平有着积极的促进作用。
1.2 目的和意义危机管理中的公共政策制定分析对于保障公众的生命财产安全、维护社会稳定具有重要意义。
正是通过科学有效的公共政策制定，才能及时应对突发危机事件，减少损失，保障人民群众的生命安全和财产安全。
法律与政治危机管理中跨界治理的检视与改革之道:以汶川大地震为例马 奔 摘 要:危机管理需要不同政府或行政机构之间的配合,当危机扩大到一定程度时,更需要把私部门、非政府组织和广大公民的力量整合到危机管理的过程中。
因此,如何在危机管理中形成行政单位中跨组织、地理空间上跨区域和优势互补上跨部门的制度化“跨界治理网络”,是政府危机管理的重要问题。
如果就我国的具体情况而言,有些地方和部门已经积极探索危机管理中跨界治理的方式,但在总体上而言,跨组织、跨区域和跨部门的危机管理模式和机制还没有建立起来。
因此,在今后的危机管理中,如何建立网络化的跨界治理模式与机制,不论对学术界还是实务界来说,都是值得持续关注、深入研究和积极探索的课题。
关键词:危机管理; 跨界治理; 汶川大地震基金项目:2006年国家哲学社会科学基金重大项目“建立健全社会预警机制和应急管理体系:转型期中国风险治理框架建构与实证分析”(06—Z D013);2008年国家自然科学基金项目“城市综合风险评估与应急处置若干关键问题研究”(70833003)作者简介:马 奔,清华大学公共管理学院助理研究员、博士后,北京市哲学社会科学应急管理研究基地专职研究人员(北京100084) 2008年5月12日14时28分,我国四川省汶川县发生了里氏8.0级特大地震。
这次突如其来的重大危机与灾难,不仅是对我国各级政府危机管理能力的一次严峻考验,也是对我国全社会、全民族的一次重大挑战。
在这次汶川大地震的危机管理中,仅仅靠单一的中央政府或者某一地方政府的力量已经难以有效地处理整个危机。
中央政府与地方政府之间、各级地方政府之间、各级政府部门之间的协同应对,私部门、非政府组织和个体的公民在危急时刻的重要参与,以及国际社会的积极援助,对抗震救灾的重大胜利起着关键的作用。
但是我们也应该清醒地看到,我国目前的危机管理体系中还相对缺乏政府组织之间合作协同应对的机制,尤其是缺乏政府与民间力量整合的途径,这次民间的力量更多是自发性的参与。
当前，由于社会的高度发展而导致的现代性，对人类社会现有状态的每一个领域哪怕是很小的领域都带来了极大的不确定性因素，以至于在任何地点发生的局部危机在电子技术网络的扩散效应下，都很快会成为公众关注的焦点而转化为公共危机，由此而带来了社会秩序的巨大震荡和社会财富的巨大损失。
“9·11”事件、SARS危机等已给政府的危机管理敲响了警钟。
公共危机已成为现代政府行政管理面临的常态环境，应对公共危机管理的能力成为政府增强合法性和提高善治的核心能力。
能否迅速、有力、有效地在危难中寻找契机、谋求更大的发展已成为检验政府应危能力和执政能力的试金石。
一、汶川震灾治理中的政策系统剖析2008年5月12日发生的汶川大地震是考验中国政府和人民的重大自然灾害性危机。
中国政府成功地实施了汶川震灾危机治理。
汶川震灾治理的经验，既有其独特的个性，又有可以普遍适用的共性。
研究汶川震灾治理中的政策目标及政策工具选择的共性，科学总结其成功经验，构建公共危机治理的政策系统模型,对于公共危机治理具有重要的理论与实务意义。
汶川震灾的强大破坏性、高度不确定性、极大复杂性，决定了汶川震灾治理不可能由单一政策结构来解决，而只能是由发挥政策系统效应的“塔式———网络”复合结构的体系政策群。
从纵向结构的不同层次划分政策类型，可将处于高一个层次的政策，称为“上位政策”，处于下一层次的称为“下位政策”，“下位政策”服务于“上位政策”，是“上位政策”的手段型政策，二者是目的与手段、价值与工具的关系。
可见，处于政策群体系“塔尖”的是目的型政策，即总政策，它统率处于下位的手段型、工具型政策，使其服从和服务于目的型政策，发挥政策群的系统性、组织性、整体性功能，有效解决复杂的公共政策问题。
汶川震灾治理的政策群，即可分为目的型政策和手段型政策。
（一）以人民利益为本的政策目标选择公政策系统模型分析与建构︱︱︱检视汶川震灾治理文本王华华摘要：公共危机管理一般包括事前管理、事中管理、事后管理三个阶段，分别具有危机治理前的预防预警性、危机治理中的事态控制性、危机治理后的转危为机性特点。
当前，由于社会的高度发展而导致的现代性，对人类社会现有状态的每一个领域哪怕是很小的领域都带来了极大的不确定性因素，以至于在任何地点发生的局部危机在电子技术网络的扩散效应下，都很快会成为公众关注的焦点而转化为公共危机，由此而带来了社会秩序的巨大震荡和社会财富的巨大损失。
“9·11”事件、SARS危机等已给政府的危机管理敲响了警钟。
公共危机已成为现代政府行政管理面临的常态环境，应对公共危机管理的能力成为政府增强合法性和提高善治的核心能力。
能否迅速、有力、有效地在危难中寻找契机、谋求更大的发展已成为检验政府应危能力和执政能力的试金石。
一、汶川震灾治理中的政策系统剖析2008年5月12日发生的汶川大地震是考验中国政府和人民的重大自然灾害性危机。
中国政府成功地实施了汶川震灾危机治理。
汶川震灾治理的经验，既有其独特的个性，又有可以普遍适用的共性。
研究汶川震灾治理中的政策目标及政策工具选择的共性，科学总结其成功经验，构建公共危机治理的政策系统模型,对于公共危机治理具有重要的理论与实务意义。
汶川震灾的强大破坏性、高度不确定性、极大复杂性，决定了汶川震灾治理不可能由单一政策结构来解决，而只能是由发挥政策系统效应的“塔式———网络”复合结构的体系政策群。
从纵向结构的不同层次划分政策类型，可将处于高一个层次的政策，称为“上位政策”，处于下一层次的称为“下位政策”，“下位政策”服务于“上位政策”，是“上位政策”的手段型政策，二者是目的与手段、价值与工具的关系。
可见，处于政策群体系“塔尖”的是目的型政策，即总政策，它统率处于下位的手段型、工具型政策，使其服从和服务于目的型政策，发挥政策群的系统性、组织性、整体性功能，有效解决复杂的公共政策问题。
汶川震灾治理的政策群，即可分为目的型政策和手段型政策。
（一）以人民利益为本的政策目标选择公政策系统模型分析与建构︱︱︱检视汶川震灾治理文本王华华摘要：公共危机管理一般包括事前管理、事中管理、事后管理三个阶段，分别具有危机治理前的预防预警性、危机治理中的事态控制性、危机治理后的转危为机性特点。
其中，最关键的阶段是危机治理中的事态控制性，因为绝大多数的公共危机是难以通过预防预警性来避免的，而没有危机治理中的事态控制性顺利实施，则危机治理后的转危为机性就会“落空”。
以汶川震灾治理为文本，确定以人民生命为本的政策目标，权威、组织、信息、制度、科学、舆论、治理等政策工具的综合运用，系统发力，能够实现对公共危机的综合治理，控制危机事态恶化，化危险为机遇。
关键词：汶川震灾公共危机政策目标政策工具治理!!!!!!!!!!!!!"!!!!!!!!!!!!!!!!"!!!!!!!!!!!!!"!!!!!!!!!!!!!!!!"共危机治理中的人民群众高兴不高兴、赞成不赞成、支持不支持、拥护不拥护是判断我党和政府工作及行为是否具有合法性、公共性的一个重要价值标准。
实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益是党和政府一切工作的出发点和落脚点。
人民利益的首要问题是人民生命安全问题，“人民生命，高于一切”。
在自然灾害性危机面前，选择以人民为本的政策目标，会由于利益的高度整合性和一致性而获得广泛的社会支持，为优化政策制定、强化政策执行埋下伏笔。
汶川震灾发生后，中共中央政治局常务委员会当即召开会议，全面部署抗震救灾工作，会议在听取了有关部门关于四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县等地地震灾情的汇报后，强调“灾情就是命令，时间就是生命。
灾区各级党委、政府和中央各有关部门一定要紧急行动起来，全力抢救伤员，切实保障灾区人民群众生命安全，尽最大努力把地震灾害造成的损失减少到最低程度”。
在汶川灾情面前，确定开展救灾、减灾工作第一位的是抢救人民生命安全，是正确的政策目标选择。
正是由于这个政策目标使得全国的抗震救灾政治动员得以快速有效进行，党和政府的减灾救灾工作获得巨大的成功。
也正是在以人民生命为本的政策目标统率下，工具型政策才能得以聚合，形成政策群系统，发挥政策整体功效。
（二）七项主要的工具型子政策公共危机治理仅确定一个总的目标型政策是不够的，还必须通过较为具体的工具型子政策的配合作用，形成一个“目的———手段”型的“塔式———网络”结构的体系政策群，以政策系统的合力，应对复杂的公共危机。
事实上，政策工具即指政府为了实现已被合法化的政策或政策目标而采取的一切手段、方式之和，原则上在不抵触现行宪法和法律的情况下，可以调动各方面的资源、采取一切有效的方式和技术工具。
下文将剖析汶川震灾治理中的主要政策工具。
1、以权威为本的政策工具选择权力有两个作用维度，善的行使，为公益服务，则生成权威；恶的行使，为私利服务，则形成腐败。
政府职能的权威界定在于权力的服务性，而非权力的强制性。
危机治理中的权力服务性更能考证政府及其领导人的权威性。
加强以权威为本的政策工具选择，政府及其领导人必须在危机治理中凸显其责任性、服务性、治理性、权威性。
汶川地震发生后，为加强对四川抗震救灾工作的领导，中央第一时间成立了汶川抗震救灾总指挥部，由温家宝总理任总指挥，李克强、回良玉同志任副总指挥，全面负责汶川的抗震救灾工作。
温家宝总理雷厉风行，当日亲赴汶川灾情一线，了解和分析汶川抗震救灾形势，部署抗震救灾工作，提出了四项要求：“一是把抗震救灾工作组织好，尽最大力量救人；二是尽快恢复通水、通电、通路、通讯，不能有丝毫耽误；三是卫生部要统筹协调，做好治疗伤难者以及灾后疫情防治工作；四是要全力妥善安置好受灾群众。
”温家宝总理深入灾情一线，强调“人命关天，救人要紧，哪怕只有一线的希望，也要尽百倍的努力。
抗震救援要科学、有序、统一进行。
干部和党员要站在第一线，组织好抗震救灾工作”。
走进灾区，贴近群众，“情人民群众之所急，解人民群众之所难”，总理以其领导的亲和力、权威力和领袖魅力为党和政府在汶川震灾治理中赢得和巩固了权威性、公信力，凸显了危机治理中以权威为本的政策工具选择的正确性和重要性。
2、以组织为本的政策工具选择公共危机治理是一项宏大的社会系统工程，单纯的个人或涣散的团体的力量不足以应对危机。
公共危机治理的主体必须是权威的政府组织和优良的第三部门[1]，以发挥组织工具的系统性、整体性、组织性、协调性、有效性作用，进而实现良好的危机治理。
在汶川震灾治理中，既有政府组织各部门的主导与领导作用，又有第三部门诸如慈善组织、志愿者组织等的参与配合作用。
汶川县发生地震后，中央和国家机关有关部门按照中共中央办公厅、国务院办公厅有关汶川抗震救灾的通知精神，紧急行动起来，以对人民群众生命财产安全的高度负责精神，纷纷采取各项紧急措施，全力以赴投入到抗震救灾工作中，如公安部要求全警动员、全力以赴投入抗震抢险救灾，最大限度地抢救伤员，最大限度地减少人民群众的生命损失，最大限度地维护灾区社会秩序的稳定；民政部加强对汶川、北川、茂县等四川重灾区的联系，及时有效地了解掌握灾情及救灾进展情况，统一向社会发布灾情和救灾工作开展情况，并根据灾区请求，做好了救灾物资保障工作；财政部相关司局紧急安排用于安置和转移受灾群众、受灾群众救治、倒房重建和毁损设施修复等方面的资金，并随着救灾、重建工作的进展而增加拨款；卫生部紧急组织了卫生救援队赶赴灾区，医疗队携带药品、血浆等，为汶川震灾伤难者救治以及灾后疫情防治工作服务等。
政府各部按照职责分工，各负其责，密切配合，协调统一，行动有力，为打好抗震救灾这场硬战，共同做好防震减灾工作，做出了显著成绩。
同时，以组织性、民间性、非营利性、公益性、自治性、志愿性为特征的社会第三部门，诸如“抗震救灾”志愿者组织、红十字会、慈善组织、华侨组织等也参与到抗震救灾工作中来，有效地配合了政府组织的治危工作。
3、以信息为本的政策工具选择农业文明的核心资源是土地，工业文明的核心资源是能源，信息社会的核心资源是信息。
在当今信息社会里，公共信息成为政府管理的战略性资源，没有公共信息的收集、筛选、分析与整合，政府的决策与管理将会变得专政而日益偏离民主[2]。
而在公共危机面前，没有对危机实际情况调查的第一手“材料”———信息的掌握，政府对危机的治理工作将盲目而无效。
在公共危机治理中，必须加强以信息为本的政策工具选择，掌握公共危机静态的与动态的、理论的与实际的、历史的与当前的、危害的与有利的、风险的与机遇的信息资源，合理分析与整合，以备危机决策与执行所用，进而打好“信息战”这步棋。
在汶川震灾治理中，武警官兵等第一时间奔赴北川县、汶川县等灾区一线，就是为了获知受灾群众的人数、房屋受损情况、地震余震情况等信息，以备党和政府做救灾工作的具体决策所用；又如国土资源部及时组织地质灾害防治专家组分赴四川、甘肃等省各受灾地区，指导地质灾害防治，同时设法获取并迅速解译灾区遥感航空影像，全面掌握震区滑坡、崩塌、泥石流等地质灾害灾情信息，以协助交通部、公安部等其它部门做好公路、铁路、桥涵、水库、大坝、电厂等重要设施和居民区的地质灾害监测预警工作等。
汶川震灾治理中对震灾危机信息采集与分析的重视度，足见在公共危机治理中加强以信息为本的政策工具选择的重要性。
4、以制度为本的政策工具选择公共危机管理始终要有章可循，有法可依。
在公共危机治理中，基于公共危机本身的高度不确定性、流变性特点，加强以制度为本的政策工具选择，将公共危机治理予以制度化确定，以不变应万变，既有助于克服面对危机的恐慌心理，又有助于实现危机治理的合理性、制度性、有效性。
以制度为本，不是说要束缚公共危机治理工作，而是既要“灵活”，又要“原则”，方能克“危”制胜。
我国目前已制定了《戒严法》、《防灾减震法》、《传染病防治法》、《防洪法》等危机状态适用的单行法律，2007年又颁布了《突发事件应对法》，以使得公共危机治理工作法制化、合理化、程序化，做到有法可依。
汶川地震的减灾救治工作的顺利展开，得益于《防震减灾法》以及《突发事件应对法》的制度规范和保障作用，使得汶川抗震救灾工作能够在各级党委、政府的领导下有力、有序、有效地开展，既坚持原则，又不失灵活，力争做到张弛有道，把人民的生命财产安全放在首位，不失时机地开展震灾救治工作。
而且在汶川震灾治理的后期颁布了《汶川地震灾后恢复重建条例》，亦使得灾后重建工作有法可依。
汶川地震危机治理工作制度化、法制化、合理化、程序化的开展，充分说明了在公共危机治理中坚持制度本位的重要性。
5、以科学为本的政策工具选择坚持科学发展观的一个重要前提是坚持科学的处事方式。
由于危机事件的突发性、复杂性、多变性、不可预测性、巨大破坏性等因素影响，决定了公共危机治理必须坚持走科学治理的道路。
公共危机应对措施必须注意相关领域的专业性、技术性，危机管理决策应多征求特定领域的专家意见，贯彻科学化原则，充分发挥专业技术人才的作用，增强公共危机管理的科学高效。
