当拓扑学家成为政治家…摘要据最高法院法官Villiam Brennan所说，前最高法院法官Sandra Day O’Connor曾经说过：任何不为本党派保卫权利做任何事情的政治家“应该被弹劾”[Toobin2003]。
尽管国会争辩说像“一对耳罩”这样的自然选区是非常公平合理的，但是这样划分选区太违反直觉，国会的声明很难令人信服。
定义什么是公平这样的问题可以留给哲学家或者计算机。
利用一种新方法，我们把各州划分为人数相等的选区，使得各区尽量紧凑和基础。
这里的紧凑被定义为关于各区人口密度的转动惯量。
由于在分组时没有参考其他人口统计数据，我们避免了许多人们可能强加的偏见。
我们得到的俄亥俄州和纽约州国会选区比当前的选区更加紧凑的多。
由于按照“共同利益”把人们划分到不同的国会选区听上去是很合理的，我们又考虑了这些地区信息的其他人口统计数据，从而把问题进一步展开，得到在尽量保证这些质量统一性的修正选区。
我们鉴别了这些解决办法的是适合度和它们各自的优缺点。
最后，我们建议考虑县级边界和自然边界的可供选择的划分选区技术。
1 问题重述当拓扑学家成为政治家…纽约州的第十三选区的范围可能不会再是完整的整体了。
划分选区的行为——把一个国家划分为合适数量的选区——通常是由某个政治党派组织完成的，尤其是国家立法机构和统治者。
毫不为奇，党徒会以一种他们认为极大化本党派即将送入国会代表数量的方式划分选区。
这个过程就叫不公正划分选区，它是以1812年马萨诸塞州州长Elbridge Gerry的名字命名的。
这个州长当年很出名地通过了形似水晰蝾螈的国会选区划分。
由于划分选区对个人偏见的敏感性，这样一个相对简单的问题在这些年已经变得急剧复杂。
Gerry的1812年水晰蝾螈法甚至不能和今天熟知的选区划分方法如Louisiana的“the‘Z’with drips”法，或者Pennsylvania的“supine seahorse”和“upside-down Chinese dragon”法相比。
