下载文档原格式
无领导小组讨论是指由一组应试者组成一个临时工作小组，讨论给定的问题，并做出决策。
由于这个小组是临时拼凑的，并不指定谁是负责人，目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，但并不是一定要成为领导者，因为那需要真正的能力与信心还有十足的把握。
如何进行无领导小组：得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者。
无领导小组讨论是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，采用情景模拟的方式对考生进行集体面试。
它通过一定数目的考生组成一组(5—7人)，进行一小时左右时间的与工作有关问题的讨论，讨论过程中不指定谁是领导，也不指定受测者应坐的位臵，让受测者自行安排组织，评价者来观测考生的组织协调能力、口头表达能力，辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价考生之间的差别。
在评价中心技术中，情境模拟测试有两种：(1)小组作业(group exercise)：参与者处于这样一种情境，任务的圆满完成需要参与者们的密切协作。
(2)个人作业(individual exercise)：测试要求参与者独立完成任务，无领导小组讨论属于前者，是评价中心中常用的一种技术，也是一种对应试者进行集体测试的方法。
通过给一定数目的应试者一个与工作相关的问题，让他们进行一定时间长度的讨论，来检测应试者的组织协调能力，洞察力等的技巧，非言语沟通能力(如面部表情等)等各个方面的能力，以及自信程度等个性特点和行为风格，以评价应试者之间的优劣。
无领导小组讨论由一组应试者组成一个临时工作小组，讨论给定的问题，并做出决策，由于这个小组是临时拼凑的，并不指定谁是负责人，目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者。
在无领导小组讨论中，或者不给应试者指定特别的角色或者只是给每个应试者指定一个彼此平等的角色,但这两种类型都不指定谁是领导，也并不指定每个应试者应该坐在哪个位臵，而是让所有受测者自行安排，自行组织，评价者只是通过安排应试者的讨论题目，观察每个应试者的表现，给应试者的各个要素评分，从而对应试者的能力、素质水平做出判断。
无领导小组讨论十大经典案例导读：我根据大家的需要整理了一份关于《无领导小组讨论十大经典案例》的内容，具体内容：无领导小组讨论是面试的一种方式，主要考察的是面试者的随机应变能力。
下面我就给大家带来无领导小组讨论的相关案例，大家一起来看看吧。
无领导小组讨论案例篇1-2案例篇1：...无领导小组讨论是面试的一种方式，主要考察的是面试者的随机应变能力。
下面我就给大家带来无领导小组讨论的相关案例，大家一起来看看吧。
无领导小组讨论案例篇1-2案例篇1：海上救援(世界500强LGD面试题)现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：1.将军，男，69岁，身经百战;2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚;3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖;4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究;5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者;6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈;7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者;8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
(3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词)案例篇2：面包与记者(世界500强LGD面试题)假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的，无损于身体健康)。
在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说，他是要报道事实的;对于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包(不会致命的，无损于身体健康)，以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明：1、面包不会致命。
无领导小组讨论应对技巧及十大经典案例无领导小组是指没有明确的领导者或者没有被指定的领导者的小组。
在这样的小组中，成员之间需要互相合作、协商和决策，以达成共同的目标。
讨论是无领导小组中常见的活动之一，它可以帮助小组成员解决问题、分享意见和取得共识。
因此，无领导小组成员需要具备应对技巧，以确保讨论的顺利进行。
下面将介绍几种应对技巧，并结合十大经典案例进行说明。
一、积极倾听积极倾听是有效讨论的基础，它可以帮助成员理解他人观点，保持平衡的态度，并避免冲突。
在讨论中，成员应该不打断他人发言，尊重对方的意见，并通过回应或提问来表达自己的理解。
经典案例一：小组成员A建议推迟项目上线时间，以提高产品质量。
此时，其他成员应该积极倾听A的观点，并在听完后提出自己的想法，而不是马上反驳或忽视。
二、引导问题引导问题是指提出问题来促进讨论的进行。
成员可以通过提问来引导讨论的方向，激发其他成员的思考和表达，并帮助小组达成共识。
经典案例二：小组成员B认为项目进度过慢，希望加快进展。
这时，其他成员可以提问，如“你认为当前的进度是否合理？”或“你有什么建议可以加快进度？”来引导讨论。
三、让每个人参与在无领导小组中，每个成员都应该有机会参与讨论。
成员应该鼓励彼此发言，避免有些人占据主导地位，而其他人默默无闻。
经典案例三：小组成员C经验丰富，常常发表自己的意见，而其他一些成员则很少发言。
这时，其他成员可以主动邀请其他人发表意见，如“你对这个问题有什么看法？”或“你有什么建议可以补充？”来让每个人都参与讨论。
四、鼓励不同观点经典案例四：小组成员D提出一种新的项目管理方法，与其他成员的传统观点不同。
其他成员可以表达对该方法的欣赏和想法，并讨论如何将两种方法结合起来，以达到更好的效果。
五、处理冲突在讨论中，可能会出现观点冲突和意见分歧的情况。
为了保持讨论的和谐和积极性，成员应该学会处理冲突，采用合适的沟通方式，并避免争吵和攻击。
经典案例五：小组成员E和F在讨论中产生了分歧，对于项目目标的设定存在不同的观点。
无领导小组讨论十大经典案例(2)无领导小组讨论案例篇7-8案例篇7：成功的领导者是怎么样的?做一个成功的领导者,可能取决于很多的因素,比如:善于鼓舞人能充分发挥下属优势处事公正能坚持原则又不失灵活性办事能力强幽默独立有主见言谈举止有风度有亲和力有威严感善于沟通熟悉业务知识善于化解人际冲突有明确的目标能通观全局有决断力请你分别从上面所列的因素中选出一个你认为最重要和最不重要的因素。
答题要求：首先,给你5分钟时间考虑,然后将答案写在纸上,亮出来。
接下来,你们几位用30分钟时间就这一问题进行讨论,并在结束时拿出一个一致性的意见,即得出一个你们共同认为最重要和最不重要的因素。
然后,派出一个代表来汇报你们的意见,并阐述你们作出这种选择的原因。
如果到了规定的时间你们没有得出一个统一的意见,那么你们每一个人的分数都要相应的减去一部分。
无领导小组讨论案例篇8-10案例篇8：办公室主任你选谁?(深建行LGD面试题)董事长要选择一个办公室主任，你觉得谁最合适?1、薛宝钗2、贾母3、王熙凤4、林黛玉案例篇9：是什么决定成败?(重庆选调LGD面试题)有人说细节决定。
也有说战略决定成败。
请问：你同意上述哪个观点?并陈述你的理由。
答题要求：(1)主考官提出问题后，第一名考生可用2分钟时间思考，可拟写提纲。
(2)每位考生按抽签顺序每人限2分钟依次发言阐明自己的基本观点。
(3)依次发言结束后，考生间可进行自由辩论;在辩论过程中考生可更改自己的原始观点，但对新观点必须明确说明。
(4)辩论结束后，考生将拟写的发言提纲及草稿纸交给考务人员，考生退场。
案例篇10：是什么导致腐败?近年来，消极腐败现象，引起了广大人民群众的强烈不满，成为社会舆论的一个热点问题。
导致腐败现象滋生蔓延的原因很多，有人把它归纳为以下十个方面：(1)所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，由于现在是社会主义初级阶段，市场经济还不发达，人民群众的物质生活水平不高，贫富差距拉大，造成“笑贫不笑娼”等畸形心态;(2)商品经济、市场经济的负面效应诱发了“一切向钱看”，导致拜金主义和个人主义泛滥;(3)国家在惩治腐败问题上，政策太宽，打击无力;(4)精神文明建设没跟上，从而形成“一手硬一手软”的现象;(5)与市场经济发展相配套的民主制度与法律法规不健全;(6)十年动乱时期，国家穷、人民穷，腐败现象少。
无领导小组讨论应对技巧与十大经典案例无领导小组讨论是一种可以促进团队合作和创新的方式，每个成员在该小组中都有平等的发言权和决策权。
在这种情况下，成员之间需要一些应对技巧来确保讨论的有效进行。
同时，了解一些经典案例也可以为小组讨论提供借鉴和参考。
以下是关于无领导小组讨论的一些应对技巧和十个经典案例。
应对技巧：1.倾听和尊重：倾听他人的观点，并尊重每个成员的意见和贡献。
2.提问和追问：提出问题以促进讨论，追问细节，确保每个观点得到充分的阐述和解释。
3.阐明目标：确保所有成员对讨论的目标和方向有清晰的理解。
4.组织和协调：帮助组织和协调讨论，确保每个观点都得到充分的讨论和评估。
5.解决冲突：有效处理意见不合和冲突，通过合作和妥协找到共识。
6.分工合作：根据每个成员的特长和兴趣，合理分配任务和责任。
7.提供反馈：对每个成员的贡献进行正面反馈，并提供改进的建议。
8.时间管理：确保充分利用讨论的时间，避免过度讨论一些话题。
9.启发式思维：鼓励创新和跳跃性思维，寻找新的解决方案和观点。
10.思考整合：整合不同观点和意见，形成全面的解决方案。
经典案例：1.美国宇航局阿波罗11号登月任务：这个案例展示了一个团队如何在极限的环境下密切合作，迎接困难和挑战，最终成功实现了人类登月的壮举。
2.苹果公司的创新团队：苹果的创新团队以无领导小组的形式运作，通过集思广益和合作，不断推动创新，开创了许多成功的产品。
3.谷歌的20%时间规定：谷歌鼓励员工使用20%的工作时间专注于个人项目，这种方式促进了多样化的思维和创新。
4.奥地利足球队的“梦之队”：奥地利足球队在1998年世界杯上成为黑马，展示了一个团结和协作的小组如何超越人们的期望，取得成功。
5.温布尔登网球锦标赛：作为世界上最古老的网球比赛，温布尔登锦标赛展示了顶级运动员和团队的协作和努力，以及他们在艰难和压力下的表现。
6.中国抗击COVID-19疫情的努力：中国政府和人民在面对COVID-19疫情时展示了团结和合作的精神，通过集中力量办大事的方式取得了显著的成果。
经典无领导小组讨论案例及分析一背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生死存亡的选择…… 事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。
著陆时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。
出事前，机师无法通知任何人有关飞机的位置。
不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西北偏北100公里，该处有个矿场。
该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。
失事前，天气报告气温达华氏108度。
你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。
口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。
请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序，并说明理由。
你可以在以下物品做出选择：0.45口径****大砍刀每人4公升水薄纱布当地航空图化妆镜太阳眼镜塑料雨衣降落伞每人伏尔加酒4公升指南针长外套食盐片一瓶（1000克）《沙漠可以食用动物》的书手电筒专家的答案在第二次世界大战期间，一位专家曾在撒哈拉沙漠工作，研究在沙漠求生的问题。
他搜集了无数事件和生还者的资料，给出以下答案，并详细解释其理由:1 化妆镜在各项物品中，镜子是获救的关键。
在白天用来表示你的位置，是最快和最有效的工具。
镜子在太阳光下，可產生相当与五到七万支烛光；如反射太阳光线，在地平线另一端也可看到。
如没有其他物品，只有一面镜子，你也有80%获救的机会。
2 每人外套一件如失事的位置被获悉，在拯救队未到前，便要设法减低体内水分的散发。
人体内有40%是水分，流汗和呼吸会使水分消失，保持镇定可减低脱水的速度。
穿上外套能减低皮肤表面的水分散发，假如没有外套，维持生命的时间便减少一天。
3 每人4公升清水如有上述（1）、（2）两项物品，可生存三日。
水有助减低身体内脱水的速度，口渴时，最好喝水，使头脑清醒。
尤其是在第一天，要制造遮蔽的地方。
当身体开始脱水时，喝水也没有多大效用。
4 手电筒（4个电池大小）在晚上，手电筒是最快和最可靠的发讯号工具。
无领导小组讨论十大经典案例经典案例一：海上救援（世界500强LGD面试题）现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：1•将军，男，69岁，身经百战；2•外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；3•大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；4•大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；5•运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；7•小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；8•中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词）经典案例二：面包与记者（世界500强LGD面试题）假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。
在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说, 你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？说明：1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
经典案例三：荒岛逃生（世界500强LGD面试题）私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。
角色分配：1.孕妇：怀胎八月2.发明家：正在研究新能源（可再生、无污染）汽车3.医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展4.宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球5.生态学家：负责热带雨林抢救工作组6.流浪汉经典案例四：能力和机遇（世界500强LGD面试题）能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。
无领导小组讨论技巧及经典案例
1、给小组定义明确的目标和内容：在无领导的小组讨论中，给小组
讨论定下明确的目标和内容，以便集体能够根据它来进行讨论，从而提高
讨论效率和质量。
2、让每个人都有机会发言：在无领导的讨论中，学会尊重每个人的
发言权，让每个人都有机会发表自己的观点，从而让小组讨论气氛比较融洽。
3、调节整体氛围：小组讨论的目的是建立融洽的气氛，所以讨论的
时候要注意不能有激烈的争论，要学会调节整体氛围，使讨论秩序井然有序，从而能够有效提高小组讨论效果。
4、定期复盘：无领导的小组讨论在讨论的过程中要注意不断总结和
反思，把讨论当中的关键结论和想法抓住，定期复盘，不断提高讨论效果。
5、分担工作职责：在无领导的小组讨论中，应该给各成员分担一定
的工作职责，根据每个成员的不同特点，给他们与自己有关的工作职责，
从而完成小组讨论。
经典案例
一、保险公司提升客户满意度
一家保险公司组织无领导小组讨论，旨在提升客户满意度，组织者为
小组提供了明确的讨论内容及目标：针对保险公司服务态度及客户投诉等
情况。
无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程）一, 题目如下:现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天,刺骨的海水。
游客情况:1.将军,男，69岁，身经百战；2。
外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；3.大学生，男,19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖;4。
大学教授，50岁,正主持一个科学领域的项目研究;5。
运动员,女,23岁，奥运金牌获得者;6.经理人,35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；7。
小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；8。
中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
(3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述,15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词)说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。
在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后,而医生,大学生，将军始终难以抉择。
在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。
因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。
而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。
她的标准有两个：一：对社会的贡献.二:自救能力。
在这样的标准下，教授,大学生，教师等排得较前.而我在听完的陈述之后就觉得,这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合.因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。
但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现.RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前,运动员也得以位列第三.而教师则垫底。
当然，她也有自己的标准,而标准,也是对社会的贡献。
可见，标准相同的时候,由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径.以下,是我们小组大概的讨论过程：JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定,这是最重要的，而且也是必须的。
无领导小组讨论案例公司的市场部门经理因故离职，留下了一个无领导的小组。
小组成员包括五个员工，他们需要在没有领导的情况下继续完成市场营销任务。
这个小组将面临许多挑战，包括缺乏明确的指导和领导，分歧的决策和缺乏统一的方向性。
然而，他们也有机会通过共同努力和集体决策来达到团队目标。
在这种情况下，小组成员可以采取以下步骤来解决问题和取得成功：第一步是明确团队的目标和任务。
小组成员可以共同讨论并制定一个共享的目标，以确保每个人都明确所要实现的东西。
他们应该澄清市场营销任务的重要性和优先级，以便能够以一致的方式进展。
第二步是分配角色和责任。
尽管没有领导者指挥，但小组成员需要意识到每个人在完成任务中扮演的角色和责任。
他们可以通过共同讨论并通过自愿或共识的方式来决定谁负责哪些方面的工作。
这种分配责任的方式将确保每个人都有其独特的贡献，并且能够充分利用每个成员的技能和经验。
第四步是促进团队合作和共识决策。
缺少领导者意味着每个成员都对于组内的决策有平等的发言权。
小组成员可以通过互相尊重和倾听他人的意见和观点来促进合作和共识达成。
他们可以使用自由讨论的形式，鼓励每个人参与，并共同决定最佳的解决方案。
对于无法达成共识的问题，小组成员应充分探讨不同观点，并尝试找到妥协或合作的方案。
最后，小组成员可以通过定期回顾和评估来持续改进团队的表现。
他们可以共同决定评估的标准和方法，并定期回顾团队的目标是否实现以及遇到的问题和挑战。
通过这种方式，小组成员可以不断调整和改进他们的工作方式，以便更好地应对挑战并取得成功。
在这个案例中，无领导小组面临许多困难和挑战，但他们也有机会通过共同努力和集体决策取得成功。
通过明确团队目标、分配角色和责任、建立有效的沟通机制、促进团队合作和共识达成，以及定期回顾和评估团队表现，小组成员可以克服困难，实现市场营销任务，并取得共同的成功。
无领导小组讨论案例与分析一、无领导小组讨论的概念与流程何谓无领导小组讨论？具体程序，如下案例测评开始前2分钟进场，工作人员带领测评对象进入测评场地，请其随机就座。
考官：现在我们要依据上级传达的精神召开一个讨论会，现场的各位现在就组成一个专题工作小组。
我们要对下列问题进行讨论、分析并做出最终决定请大家讨论时，充分表达自己的想法，也就是个人观点陈述，并拿出小组的意见来，大约20分钟，测评对象可以自由安排发言次序，每人发言时间不得超过3分钟。
之后自由讨论时间共有40分钟，请大家充分利用时间，尽快做出决定。
讨论一旦开始，考官将不再回答你们提出的任何问题，也不会干预你们下面的讨论。
问题：你认为什么样的领导是好领导?以工作为中心还是以人为中心。
自由讨论结束后，测评对象选择一名代表汇报小组达成的讨论结果，大约5分钟时间。
讨论结果汇报结束后，主评委宣布小组讨论活动结束，工作人员引导测评对象离开测评现场。
评委进行讨论评分报告样例考号：146 姓名：汪洋性别：男年龄：23组织行为77 洞察力88 倾听能力80 说服力61影响力55 合作倾向91 成熟度66及时点评这名考生：1 具有良好的组织意识，表现出较强的组织能力。
善于给他人施加影响。
2 对问题有良好的洞察力，能比较深入地把握事物的关键属性，作出客观正确的反应。
3 沟通能力强，善于与人合作，人际关系倾向较好。
4 在行为举止上，心理成熟度一般，还需进一步加强。
二、无领导小组讨论的形式这样的案例内容也很多，如老师上课时出过的“海上自救”。
方式也是千奇百怪的，如自选题目进行讨论，文件筐测验试题。
具体如下：案例1 海上自救情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。
据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向100海里处。
救生筏上备有15件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、火柴和气体打火机。
国家电网招聘面试无领导小组讨论技巧及案例——君子言超级18教学团队编录——一、精要提示篇：1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。
分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。
5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。
而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。
6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。
这三者都要靠个人的长期修养才能得来。
在面试中这三者是通过1发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。
7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。
8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处考生应注意，在交谈中表示出诚意来：1发言积极、主动2奠定良好的人际关系基础3把握说服对方的机会4言词要真诚可信5要抓住问题的实质，言简意赅6论辩中要多摆事实，讲道理7可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议8广泛吸收，以求取胜———对自己充满信心。
无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一2样地公平竞争。
———放下包袱，大胆开口，抢先发言。
对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小怯场，沉默不语，不敢放声交谈，那就等于失去了考查的机会，结局自然不妙。
当然，如果能在组织好表达材料的基础上，做到第一个发言，那效果就更好，给人的印象也最深。
一，之阳早格格创做题目如下：当前爆收海易，一游艇上有八名游客等待救援，然而是当前曲降飞机屡屡只不妨救一部分.游艇已坏，对接漏火.热热的冬天，砭骨的海火.游客情况：1.将军，男，69岁，身经百战；2.中科医死，女，41岁，医术下明，医德下尚；3.大教死，男，19岁，家景贫热，介进国际奥数获奖；4.大教熏陶，50岁，正主持一个科教范围的名目钻研；5.疏通员，女，23岁，奥运金牌赢得者；6.经理人，35岁，擅少管制，曾将一庞大企业扭盈为盈；7.小书院少，53岁，男，处事模范，五一奖章赢得者；8.中教西席，女，47岁，桃李谦天下，教教体味歉富.请将那八名游客依照营救的先后程序排序.（3分钟的阅题时间，1分钟的自我瞅面报告，15分钟的小组计划，1分钟的归纳陈词汇）道真话，真真真战的时间，创造三分钟很短.正在“里试官”提示另有一分钟的时间，我只决断先救大教熏陶，经理人，校少战熏陶，共时肯定天让疏通员垫后，而医死，大教死，将军末究易以决议.正在末尾的支官阶段，脑海中观念仍旧比较朦胧.果此当silent询问有谁念先道的时间，我犹豫了.而机会，降正在了JL身上，她正在第一次的小组计划中便展现出非凡是的势力战体味，正在那样的情况下，她很佳天抓住表示的机会.排序需要尺度，当游戏准则决定之后自然便不妨玩.她的尺度有二个：一：对于社会的孝敬.二：自救本收.正在那样的尺度下，熏陶，大教死，西席等排得较前.而我正在听完的报告之后便感触，那样的排序，跟我自己的问案有许多相似的场合，而前二个尺度，也是不谋而合.果此，为了表示战她的分歧，我加上了年龄以及性别的第三个衡量尺度.然而自我感觉正在报告的时间格中紧弛，排序是排出去了，缘由也沉微有面到，然而一种展示的姿态无法较佳表示.RN的论断险些跟咱们好异，大教死排正在最前，疏通员也得以位列第三.而西席则垫底.天然，她也有自己的尺度，而尺度，也是对于社会的孝敬.可睹，尺度相共的时间，由于细节圆里不思量，论断也会大相庭径.以下，是咱们小组大概的计划历程：JL一启初便提出利用其中前三分钟举止尺度的沉新决定，那是最要害的，而且也是必须的.正在签订尺度的时间，本去易度不算大，正在那样的问题下，“对于社会的孝敬”是咱们的尾选，而“自救本收”也毫奇尔中紧跟正在后里，末尾思量的是年龄以及性别等果素.RN提出不妨将内里的人举止分类.那也是接下去该当干的步调.咱们的计划截止是：熏陶战大教死属于“科技类”，经理人纳进“经济类”，医死当属“医教类”，而“培养类”的则有校少，熏陶.末尾，将军战疏通员并进“无人认收范围”，当做例中举止思量.正在对于社会的孝敬的大前提下，再将分类举止排序：科技，经济，培养，医教，例中.（本果叙述：科教技能是第一死产力；经济是表层修筑的前提，死少才是硬原理；修国军民，培养为先，国家要死少，还靠新一代；医教，例中，伸后）科技，熏陶战大教死.熏陶先救，本果：1.他老（计划中记记提及年龄）；2.他正主持一个名目钻研（也许是办理寰球变温的宽峻问题），对于人类有较大孝敬.而大教死虽有后劲，然而他正值壮年，自救本收该当较强.经济，经理人，无人相争，毫无天不料当选.培养，先救女西席再救男校少.本果：特出的西席对于培养的良性促进效率更去得间接些，况且是女西席，应当先救.医教，便救医死.将军，疏通员.果为拿过奥运金牌的年少疏通员，其身体素量该当会比正凡是人强，存正在本收战自救本收圆里皆市比已经69岁的将军更有劣势，果此疏通员末尾才救.综上，排序为：熏陶，大教死，经理人，西席，校少，医死，将军，疏通员.正在小组计划中，由于人数少，而且皆比较认识，果此正在计划历程中跟第一次的计划一般无要害分歧，很战谐天办理问题得出问案.由于正在尺度的签订圆里比较浑晰而且赶快，果此正在得出论断并反复查看之后，咱们仍旧提前了5分钟.从以上的问案咱们不妨创造一个问题：69岁的将军，居然搁正在了倒数第二的位子，正在伦理圆里是分歧逻辑的.您道他身经百战，自救本收该当比较下好像有些牵强，到底已是69岁下龄.而对于社会的孝敬圆里，您是观察他往日的孝敬，仍旧当前抑大概将去大概做出的孝敬？果此，把将军搁正在第七位，杂属无奈之举.而如果把他搁正在最前里，又不切合咱们的第一尺度，易以自圆其道.而正在计划历程中咱们也出现了一些毛病，譬如之前我所道的年龄以及性别的尺度，正在计划历程中险些不再次提及，而社会孝敬那个最要害的尺度好像也出不妨让silent那个里试官影像深刻.由于咱们提前得出论断，果此三部分皆分别干了归纳陈词汇.出现了一些必须办理的问题：1.归纳的时间，由于紧弛大概者是对于计划资料的不敷认识，正在归纳的时间死死盯着资料照念，动做板滞，缺少与里试官的眼神接流.那一面较为致命.2.词汇汇单调，归纳不出彩.正在英语写做中咱们尚且了解要用分歧的句式，歉富的对接词汇去让整篇文章新陈起去.然而正在华文归纳上却犯了奇尔识的过失.真量固然要害，然而归纳也需要机动使用妥当词汇汇去巩固谈话表白的效验.一个劲天“而后而后末尾”，道者心真，闻者心烦.3.报告大概者归纳的时间只强调自己的瞅面，忽略了他人一些合理的意睹.当已经不再脆持自己瞅面的时间，不用较佳的谈话举止过度，让人感触您转化太快，毫无挣扎天共意他人.论断：1. 小组计划不牢固问案，里试官主假如要观察咱们正在计划时所展现的一种思维办法，应变本收，相通本收等各圆里素量.果此，正在计划前，预先必须了解目标公司是什么典型的公司，有何如的文化.（咱们正在接到题目时所有问“里试官”那是什么公司，不妨瞅出公司的文化对于计划时尺度的决定有较大效率效率）报告瞅面时要给出相映的缘由，有根有据.2. 瞅面报告时，如果害怕自己瞅面被人道完自己出话道，那便争与第一个道，蓄意识天锻炼脱稿Present的本收.不妨奇我瞅稿，然而要眼神接流，归纳时必须指示自己注意那一面.如果出办法第一报告，则需要小心聆听，并记下他人一些较合理的瞅面以示尊沉，并正在自己报告时蓄意识天提及.（最佳不要照搬他人的本话，虽是旧酒，然而用新瓶.）3. 计划的截止大概出现跟您之前的瞅面真足分歧的情况.一味探供分歧顺寡人瞅面的干法，有些公司也许比较欣赏，然而普遍去道，顽强天脆持己睹对于自己是无益的.而当您决断逃随大队的时间，您又不不妨让里试官感触您特像墙变草，而需要用一些过度性句子巧妙天与他人的瞅面对接起去，借此证明您是正在衡量了自己战他人的瞅面，通过缜稀的思索之后才放弃自己瞅面的.4. 自己不妨写个模板.正在归纳的时间不妨用上.底下再根据刚刚才的题目所干出的论断，沉新举止一次归纳陈词汇：里试官您佳（里戴微笑，有诚意滴瞅瞅里试官）.底下将由我代表咱们的组员，背您报告咱们小组的最后意睹.正在计划之后，咱们的排序依次是：大教熏陶，大教死，经理人，中教西席，小书院少，中科医死，将军，末尾是疏通员.根据您给的时间，咱们举止了以下的安插：4分钟的尺度签订，10分钟的分类计划，末尾是1分钟的决定问案.正在尺度签订圆里，小组成员的意睹中不太大的分歧，咱们将“对于社会的孝敬程度”动做最要害的尺度.死命无沉沉之分，不妨对于营救序次起决断效率的，是被救人员所不妨提供给所有社会的孝敬的几.只是决定那个尺度是不周到的，果次咱们还思量了被救人员的自救本收，果为自救本收的下矮，对于营救序次的决断也起着闭键的效率.根据所给的资料，咱们正在末尾也把年龄以及性别归为思量的果素，以供合理.尺度签订之后，咱们有10分钟的分类计划.最先咱们把八名游客大概天分成四类，分别是：科技、经济、培养、医教、其余.正在上头的尺度下，咱们把科技搁正在第一位，果为“科教技能是第一死产力”从宏瞅上道，死少进步的科技有帮于咱们死少经济培养等社会的各个圆里.随后是经济，经济是表层修筑的前提，挨佳经济圆能死少社会；接着是培养，国家要死少，还需要培植新一代的接班人；第四位是医教，普及医教火仄，有帮于促进社会战谐.末尾咱们把不克不迭明隐分成一类归正在其余部分.正在分类办理之后，咱们根据所给的人物举止排序.科技类内里有熏陶战大教死.咱们采用先救熏陶，第一是他正主持一个科教名目钻研，对于人类有较大孝敬，第二是年纪比较大，自救本收相对于较好；而大教死虽有后劲，然而他正值壮年，自救本收该当较强.经济类惟有经理人，他擅少管制而且有乐成的体味，那是咱们社会经济死少所需要的人才；培养圆里，有小书院少战中教西席，必须先救女西席，果为特出的西席比校少对于培养有着更为间接的良性促进效率，况且是中教西席是女性，自救本收较好，应当先救.由于医死属于医教类，正在咱们的大尺度下，她是第六个被救的人.末尾还剩下将军战疏通员.由于将军年老，而拿过奥运金牌的疏通员正在身体素量圆里具备较明隐的劣势，自救本收强，果此将军第七，疏通员第八.末尾我将再次沉复咱们的排序，依次是：大教熏陶，大教死，经理人，中教西席，小书院少，中科医死，将军，末尾是疏通员.以上便是咱们小组分解之后得出的论断.开开.。
组讨论的经典面试题目【案例一】假设你是某面包公司的业务员。
现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。
在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？说明：1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
案例分析：1、案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司2、利益分析：单方利益分析1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品；2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的；3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。
双方利益分析1）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。
2）难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。
3）业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。
业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。
3、问题界定：通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。
因为记者是刚刚赶来的，所以他还不知道车上的面包是否过期，而一旦难民吃了面包，那么他就知道事实了。
难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。
业务员要么不给、要么给。
案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清，到底是100呢还是1000个难民呢，到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢？这些都不清楚，因此给的话，对公司形象将大大不利。
无领导小组讨论案例引言在工作和学习中，我们经常需要与团队合作。
而领导者在团队中起着至关重要的作用，他们负责协调和指导团队成员，帮助团队达到预期目标。
然而，有时候团队可能会面临没有明确领导的情况，即所谓的无领导小组。
本文将探讨无领导小组的特点和挑战，并通过一个实际案例，分析其中的问题和解决方案。
无领导小组特点无领导小组是指在缺乏明确领导的情况下，由一群成员组成的团队。
这种团队的形成可能是因为领导者的离职、临时项目或者创新实验等原因。
无领导小组的特点如下：1.平等性：团队成员在无领导小组中没有明确的等级关系，所有成员在决策和分工上都应该具有平等的权力和责任。
2.共同决策：团队成员需要共同参与决策过程，通过讨论、协商和达成共识来确定团队的目标和行动方案。
3.自主性：由于缺乏领导者的指导，无领导小组的成员需要自主地完成工作任务，承担起责任。
4.协作性：成员之间需要积极合作，相互支持和帮助，以达到团队的共同目标。
案例分析背景信息：某公司的销售部门在一个重要客户项目上组成了一个临时的无领导小组。
该项目的目标是在规定时间内达到一定的销售额。
团队成员包括销售经理、市场营销人员、客户服务代表和产品开发人员。
问题一：缺乏明确的目标和角色分配由于缺乏领导者的指导，团队成员在项目开始阶段面临着目标不明确的问题。
每个成员都希望有人能够明确团队的目标，并进行角色的安排。
然而，在无领导小组中，这一任务需要由团队成员共同决策和分配。
解决方案：团队成员可以组织一次会议，共同讨论并明确团队的目标和角色分配。
在会议上，每个成员可以根据自己的专长和兴趣提出建议，并通过协商和达成共识来确定最终的目标和角色分配。
问题二：沟通和决策困难由于团队成员来自不同的部门和职能，他们具有不同的专业知识和经验背景。
在项目进行过程中，团队成员可能会面临沟通和决策困难，导致工作进展缓慢或出现冲突。
解决方案：团队成员可以通过定期的讨论会议和沟通渠道来解决沟通和决策问题。
无领导小组讨论案例第一篇：案例：无领导小组讨论背景：某公司内部推行了无领导小组的工作模式，旨在培养团队成员的领导力和团队合作能力。
小组成员自由组合，每个小组都需独立完成一个特定的任务，却没有一位指导者或领导人来指导工作进度和决策。
问题：一天，小组成员Bob、Alice和John在讨论如何分配任务和制定工作计划时产生分歧。
Bob提出每个成员都应平均分配任务，每人完成1/3的工作量。
Alice认为应该根据每个成员的专业能力和兴趣分配任务，以确保最佳效果。
John则主张采取轮流的方式，每人轮流担任不同的角色和任务。
讨论：由于小组没有领导人，Bob、Alice和John在讨论时各自表达自己的看法，并试图说服对方。
他们曾试图寻求共识，但最终无法达成一致意见，导致讨论进入僵局。
Bob坚持自己的观点认为平均分配任务是最公平的方式。
他认为每个小组成员都应承担相同的工作量，这样可以确保每个人都有充分的参与感，避免某个成员被过度负责或被忽视的情况发生。
Alice认为任务分配应该根据每个成员的专业能力和兴趣来决定。
她认为这样可以最大限度地发挥每个人的优势，提高整体工作效率。
她主张通过小组内部讨论和了解，将任务分配给最适合的成员。
John则认为轮流担任不同的角色和任务有助于提高团队的灵活性和多样性。
他认为每个成员都应获得机会尝试不同的工作和角色，这样可以培养全员的多方面能力和责任心。
然而，由于没有指导者的存在，这个小组在讨论过程中没有明确的决策机制或最终裁决人。
每个成员都坚持自己的观点，并且没有足够的权威来推动讨论向前发展。
最终，讨论在争论中停滞不前，无法取得进展。
结论：这个案例中的无领导小组在面临任务分配和工作计划制定时遇到了问题。
由于缺乏指导者或决策机制，小组成员无法达成一致意见，讨论无法得到推进，最终陷入僵局。
为了解决这个问题，这个小组可以考虑引入一个类似于主持人的角色。
这个角色的职责是促使讨论向前发展，并最终作出决策。
无领导小组讨论（LGD）最全资料附带九大经典案例，提示篇评分篇角色篇案例篇一、精要提示篇：1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。
分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。
5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。
而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。
6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。
这三者都要靠个人的长期修养才能得来。
在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。
7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。
8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处考生应注意，在交谈中表示出诚意来：1 发言积极、主动2 奠定良好的人际关系基础3 把握说服对方的机会4 言词要真诚可信5 要抓住问题的实质，言简意赅6 论辩中要多摆事实，讲道理7 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议8 广泛吸收，以求取胜———对自己充满信心。
无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。
———放下包袱，大胆开口，抢先发言。
对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小怯场，沉默不语，不敢放声交谈，那就等于失去了考查的机会，结局自然不妙。
当然，如果能在组织好表达材料的基础上，做到第一个发言，那效果就更好，给人的印象也最深。
———讲话停顿时显得像是在思考的样子，这么做能使你显得是那种想好了再说的人。
这种做法在面对面的面试时是可以的，因为面试者可以看得出你在思考而且是想好了才回答。
另外，在电话面试和可视会议系统面试时，不要做思考的停顿，否则会出现死气沉沉的缄默。
———论证充分，辩驳有力。
小组讨论中，当然不是谁的嗓门大谁就得高分，考官是借此考查一个人的语言能力、思维能力及业务能力，夸夸其谈，不着边际，胡言乱语，只会在大庭广众中出丑，将自己不利之处暴露无遗。
语不在多而在于精，观点鲜明，论证严密，一语中的，可起到一鸣惊人的作用。
及时表达与人不同的意见和反驳别人先前的言论，也不要恶语相加，要做到既能够清楚表达自己的立场，又不令别人难堪。
———尊重队友观点，友善待人，不恶语相向。
相信每一个成员都想抓住机会多发言，以便“突显”自己。
但为过分表现自己，对对方观点无端攻击、横加指责、恶语相向，往往只会导致自己最早出局。
没有一个公司会聘用一个不重视合作、没有团队意识的人。
———千万别搞“一言堂”。
不可滔滔不绝，垄断发言，也不能长期沉默，处处被动。
每次发言都必须有条理、有根据。
———准备纸笔，记录要点。
随身携带一个小笔记本，在别人滔滔不绝地讨论时，你可以作些记录，表明你在注意听。
———逐一点评，充当领导者。
最好找机会成为小组讨论的主席，以展示自己引导讨论及总结的才能。
尤其是对该问题无突出见解时，当主席实在是明智之举。
在讨论结束之前，你将各成员交谈要点一一点评，分析优劣，点评不足，并适时拿出自己令人信服的观点，使自己处于讨论的中心，无形中使自己成了领导者的角色，自然就为自己成功“入阁”增加了筹码。
———上交讨论提纲。
将最后讨论纪要迅速整理成文，一目了然，上交主考官，既展示了自己流畅的文字功底，又给人办事得力、精明能干的好印象，这样的人谁不爱？二、评分扣分篇试想HR是为公司的团队招入一个合适的团队成员，太aggresive的、迫切以强势领导讨论的、不仔细倾听别人意见的、盲目否定别人方案又没有理据的、以教条的专业学术模型试图压服别人的。
一、通常小组面试考察的个人加分项包括：1. 仔细倾听别人的想法或意见并给予反馈在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。
2. 及时地对别人正确的想法或意见予以支持团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务。
支持是相互的。
3. 适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。
4. 对别人的方案提出富有创造性的改进点有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给HR感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。
5. 在混乱中试图向正确的方向引导讨论有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。
这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。
包括提示大家“时间”，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。
即便引导最终没有成功，但是HR会欣赏你有这样的意识。
6. 在需要妥协的时候妥协以便小组在deadline前达成结论小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。
所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在deadline前小组成员达成一致，得到共同结论。
结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。
妥协的实质是“大局观”，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被HR赞赏。
7. 具有时间观念工作中的团队对时间观念非常在意，能否在deadline前deliver the project是很重要的。
能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。
8. 能够对整个讨论进行领导通常这是一把双刃剑。
领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。
领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。
二、小组面试中个人的扣分项可能包括：1. 完全忽略别人的论述通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。
2. 不友好地打断别人当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。
通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出。
3. 啰嗦繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。
4. 避免太Negative的语言表述当不同意对方的观点时，尽量避免使用“我完全不同意XX的观点”或“XX的观点是完全错误的”等表达方式。
更合理的表达可以为，“XX的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……”。
这里涉及到了communication skills的一些问题，需要平时的锻炼。
5. 搬出教条的模型以期压服别人在分析某些案例时，很多人喜欢说：“我觉得这个问题可以用XX模型来分析”，抛出所谓的“SWOT”、“4P”等等理论，以期说服别人。
可是理论永远是理论，代替不了实事求是、具体问题具体分析的方法。
用理论模型套活生生的案例从一开始就不会被HR所认可，因为这样会显得你学院派味道太浓，不懂变通，与现实隔离。
如果团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论，则提出这个方法的人肯定会被减分，因为没有考虑到团队的其他成员。
可行的方法是，切忌说出这些理论的名字，而是根据具体问题，综合不同的模型，删减之后直接从浅显的地方入手，引导其他成员。
6. 否定一切，太aggressive否定一切别人的观点，只认为自己的观点是正确的，这样很没有sense。
7. 充当领导者是把双刃剑极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感；充当领导者的度很难把握，太强则会太aggressive，太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。
建议没有十足的把握不要轻易尝试这个角色。
三、关于小组面试的一些误区：1. 小组面试绝不是你死我活，而是一个团队与协作精神的展现团队表现得好，成员都有加分，成员很有可能全部通过这一轮。
小组面试混乱，大家争持不下，没有达成结论，则很有可能全军覆没。
2. 个人标新立异有别他人的性格特点不是小组面试考察的重点太过独立会被认为不是一个良好的团队成员。
所以在通过小组面试这一关后，在一对一的面试中，再表现出自己特立独行的一面也不迟。
三、角色扮演篇在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是：受测者参与有效发言次数的多少；受测者是否有随时消除紧张气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见；受测者是否能提出自己的见解和方案，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。
受测者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴；受测者语言表达、分析问题、概括或归纳总结不同方面意见的能力；受测者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。
角色很重要，在整场面试中，角色清晰，并在自己选定的角色方向，贡献值最大，那你就p ass了（注意，并不是leader更容易pass，任何一个角色的pass机会都是均等的，只要你在选定的角色方向贡献最大）如何选取自己的角色方向，需要考虑小组成员之间的能力、性格和专业构成（如你原先选定的方向，在面试中遇到一个更适合更优秀的人，那就没必要争着做了，可以选择其他相近的方向，或者担当这个方向的辅助角色），最重要的是根据自己平时生活和工作中，更善于做那个角色（与学生会工作中的职位无关，想想自己平时生活是启发别人思考多些呢，还是善于独自思考；是善于总结陈述呢，还是善于表达灵感；是善于遵循和执行纪律呢，还是鼓励自由和创新；是善于思路引导呢，还是执行思路；是善于大局观呢，还是善于解决具体的问题；是善于活跃讨论气氛呢，还是认真发现问题等等）。
只有角色定位适合自己惯常的表现，才能更自然地，更出色地，在这个方向上，贡献最大。
参考角色：leader、第二leader、time-keeper、记录总结员（比较适合女生的一个方向）、和事佬（团队润滑剂）、点子王（群面中占多数，在某个知识领域熟悉，有灵感，多建议，善于解决具体问题）。
当然还有其他个性角色方向，只要你想出来，结合自己的性格和能力，知道如何担当，并在这个角色方向贡献最大，go ahead！同一个角色，不同的人来担任，会有很多不同的表现。
