重庆知名律师谈抢劫信用卡并使用构成什么犯罪

第1篇一、引言抢劫罪是刑法中的一种严重犯罪，具有社会危害性大、犯罪手段恶劣等特点。

近年来，我国抢劫犯罪案件时有发生，严重扰乱了社会治安和人民群众的生活。

本文以一起抢劫案件为切入点，对抢劫罪的构成要件、犯罪形态、刑事责任等方面进行研讨，以期对抢劫犯罪的法律适用提供参考。

二、案件简介2019年6月，被告人李某与同伙张某预谋抢劫某便利店。

案发当晚，李某、张某携带刀子进入便利店，威胁店主交出财物。

在抢劫过程中，张某持刀刺伤店主，导致店主重伤。

李某、张某抢得现金人民币5000元后逃离现场。

案发后，李某、张某被公安机关抓获。

三、抢劫罪的构成要件（一）客体要件抢劫罪侵犯的客体是公私财产所有权和他人的人身权利。

在本案中，被告人李某、张某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫便利店，侵犯了便利店店主的人身权利和财产所有权。

（二）客观要件抢劫罪在客观方面表现为以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。

在本案中，被告人李某、张某携带刀子进入便利店，威胁店主交出财物，并持刀刺伤店主，符合抢劫罪的客观要件。

（三）主体要件抢劫罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，均可以构成抢劫罪。

在本案中，被告人李某、张某均符合抢劫罪的主体要件。

（四）主观要件抢劫罪的主观方面表现为故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。

在本案中，被告人李某、张某明知抢劫行为会侵犯他人人身权利和财产所有权，仍故意实施抢劫行为，符合抢劫罪的主观要件。

四、抢劫罪的犯罪形态（一）抢劫罪的既遂形态抢劫罪的既遂形态是指犯罪行为已经达到刑法所规定的犯罪构成的全部要件。

在本案中，被告人李某、张某在抢劫过程中，已经实施暴力行为，并成功抢得财物，符合抢劫罪的既遂形态。

（二）抢劫罪的未遂形态抢劫罪的未遂形态是指犯罪行为尚未达到刑法所规定的犯罪构成的全部要件。

在本案中，若被告人李某、张某在抢劫过程中，未能成功抢得财物，则构成抢劫罪的未遂形态。

第1篇摘要：许霆案是中国近年来备受关注的金融犯罪案件之一，涉及盗窃罪与信用卡诈骗罪的法律适用问题。

本文通过对许霆案的事实分析、法律适用及争议焦点进行探讨，旨在从法律角度论证许霆的行为构成盗窃罪，而非信用卡诈骗罪，并提出相应的法律建议。

关键词：许霆案；盗窃罪；信用卡诈骗罪；法律适用一、引言2008年，河南省郑州市发生了一起特殊的盗窃案——许霆利用ATM机故障非法取款17.5万元。

一审被判无期徒刑，二审改判有期徒刑五年。

此案引发了社会广泛关注，关于其定性问题，存在盗窃罪与信用卡诈骗罪的争议。

本文将从法律角度对许霆案进行分析，论证其行为构成盗窃罪。

二、许霆案事实分析2008年5月21日，许霆在河南省郑州市一家银行的ATM机取款时，发现该ATM机存在故障，每次最多可取出99999.99元。

许霆利用该故障，先后取款171次，共计17.5万元。

案发后，许霆被抓获，一审被判无期徒刑。

二审法院认为，许霆的行为构成盗窃罪，改判有期徒刑五年。

三、法律适用及争议焦点（一）盗窃罪与信用卡诈骗罪的区分1. 盗窃罪：指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

2. 信用卡诈骗罪：指以非法占有为目的，使用伪造、变造的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡恶意透支，骗取公私财物的行为。

许霆案中，关于其行为的定性存在争议。

一种观点认为，许霆的行为构成信用卡诈骗罪，因为其利用了银行的ATM机进行非法取款。

另一种观点认为，许霆的行为构成盗窃罪，因为其秘密窃取了银行的资金。

（二）争议焦点1. 许霆是否利用了ATM机的故障？2. 许霆的行为是否具有非法占有目的？3. 许霆的行为是否构成盗窃罪？四、法律论证（一）许霆利用了ATM机的故障许霆案中，ATM机存在故障，导致每次最多可取出99999.99元。

许霆利用该故障，先后取款171次，共计17.5万元。

由此可见，许霆的行为与ATM机的故障存在直接关联，其利用了ATM机的故障进行非法取款。

妨害信用卡管理罪案例妨害信用卡管理罪是指个人或团体通过非法手段，对信用卡系统进行破坏或干扰，以达到欺诈或非法牟利的目的。

以下是一个关于妨害信用卡管理罪的案例。

某市公安机关获取情报，发现一个网络犯罪团伙利用技术手段，进行信用卡诈骗活动。

该团伙通过黑客手段侵入多个信用卡系统，获取大量信用卡用户的个人信息和银行账户信息。

他们通过制作假冒信用卡，将被盗取的资金转移到各个银行账户上，从而达到非法牟利的目的。

经过初步调查，公安机关认定该案涉及犯罪嫌疑人张某、李某和王某等人。

他们通过黑客手段获取了大量信用卡用户的信息，并与其他团伙成员合作，将资金洗白后再转移到其他银行账户上。

该团伙作案手法高明，给警方带来了一定的难度。

公安机关经过多次深入调查，最终成功打掉了这个网络犯罪团伙。

他们在抓获嫌疑人的同时，也查获了大量制作假冒信用卡的工具和设备，以及大量的假冒信用卡。

据统计，该团伙共盗取了超过1000张信用卡的信息，并以此进行了大量的非法交易。

在审讯中，嫌疑人对自己的犯罪行为供认不讳。

他们表示，由于对信用卡管理系统的了解和技术手段的掌握，他们能够轻易获取用户的个人信息，并进行盗刷等活动。

他们还透露，他们与其他团伙建立了一套庞大的犯罪网络，分工明确，每个人负责不同的环节，从而保证了他们的犯罪活动不被警方察觉。

公安机关在侦破此案后，成立了专案组，与银行和网络安全公司合作，加强信用卡系统的安全性，并对信用卡用户进行了安全教育和宣传。

该案件也引起了社会各界的关注，相关部门加强了对网络犯罪的打击力度，并加强了网络安全防范措施。

通过此案，人们认识到了妨害信用卡管理罪的危害性，并意识到信用卡管理系统的安全性亟待提高。

公安机关和相关部门将进一步加大对网络犯罪的打击力度，保障人们的财产安全和个人信息的保密性。

同时，人们也应该加强自身的网络安全意识，保护好个人信息，不轻易泄露银行账户等重要信息，以避免成为网络犯罪分子的受害者。

法考抢劫罪构成标准
抢劫罪的构成标准在法考中包括以下几个方面：
1. 客体要件：抢劫罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利。

抢劫罪侵犯的对象是国家、集体、个人所有的各种财物和他人的人身权利。

2. 客观要件：抢劫罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。

这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于其他侵财犯罪形式的最显著特点。

3. 主体要件：抢劫罪的主体为一般主体。

年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均能构成该罪的主体。

4. 主观要件：抢劫罪在主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的。

如果没有这样的故意内容就不构成抢劫罪。

此外，抢劫罪与非罪的界限主要取决于情节是否显著轻微，危害不大。

例如，青少年偶尔进行恶作剧式的抢劫，由于情节显著轻微，危害不大，属于一般违法行为，尚不构成抢劫罪。

另外，因为婚姻、家庭纠纷等民事纠纷所引发的行为也不构成抢劫罪。

以上信息仅供参考，如果您还有疑问，建议咨询法律专业人士或查阅相关法律法规。

最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释(2018修正)【发文字号】法释〔2018〕19号【发布部门】最高人民法院最高人民检察院【公布日期】2018.11.28【实施日期】2018.12.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2009年10月12日最高人民法院审判委员会第1475次会议、2009年11月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第二十二次会议通过，根据2018年7月30日最高人民法院审判委员会第1745次会议、2018年10月19日最高人民检察院第十三届检察委员会第七次会议通过的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》修正）为依法惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》规定，现就办理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片或者以其他方法伪造信用卡一张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第四项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。

伪造空白信用卡十张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第四项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。

伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节严重”：（一）伪造信用卡五张以上不满二十五张的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在二十万元以上不满一百万元的；（三）伪造空白信用卡五十张以上不满二百五十张的；（四）其他情节严重的情形。

伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节特别严重”：（一）伪造信用卡二十五张以上的；（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在一百万元以上的；（三）伪造空白信用卡二百五十张以上的；（四）其他情节特别严重的情形。

一、诈骗、敲诈勒索、抢夺信用卡又使用，根据对ATM还是对人使用分析罪名。

1.我认为诈骗、敲诈勒索、抢夺信用卡又使用，若是对ATM使用则为盗窃罪；诈骗、敲诈勒索、抢夺信用卡又使用，若对人使用则为信用卡诈骗罪。

2.前者为盗窃罪，行为人诈骗、敲诈勒索、抢夺信用卡即非法取得信用卡的所有权，后在ATM机上使用的行为，造成原信用卡所有人的损失，属于秘密窃取原信用卡所有人的个人财物的所有权，明知个人窃取行为会非法占有原信用卡所有人的个人财物，仍行使盗窃行为，因此前者为盗窃罪。

后者为信用卡诈骗罪，行为人诈骗、敲诈勒索、抢夺信用卡即非法取得信用卡的所有权后对人使用，对信用卡的管理制度造成侵害，同时也给银行以及原信用卡的有关关系人的公私财物所有权产生损害，明知非法取得信用卡的所有权而通过冒用他人信用卡诈骗公私财物，数额较大的行为构成信用卡诈骗罪。

3.参考盗窃罪、信息诈骗罪的概念、构成要件，即：（1）盗窃罪中华人民共和国刑法，第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。

侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的，例如，田地上的农作物，山上的树木、建筑物上之门窗等，也可以成为本罪的对象。

另外，能源如电力、煤气也可成为本罪的对象。

所有权包括占有、使用、收益、处分等权能。

盗窃罪侵犯的对象是公私财物，这种公私财物的特征是：能够被人们所控制和占有、具有一定的经济价值能够被移动、所有的动产和不动产上的附着物都可能成为盗窃罪侵犯的对象、他人的财物，一些特殊的财物尽管具备上述四个特征，仍不能成为盗窃对象，如枪支、弹药，正在使用的变压器等、本罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。

侵犯个人财产权的典型案例侵犯个人财产权的典型案例有很多，下面列举了十个案例，详细描述每个案例的情况和影响。

1. 网络诈骗：网络诈骗是当今社会中常见的侵犯个人财产权的手段之一。

诈骗分子通过发送虚假的电子邮件、短信或创建仿冒网站来骗取个人的银行账号、信用卡信息等，进而非法获取他人财产。

2. 信用卡盗刷：信用卡盗刷是指他人未经持卡人同意使用其信用卡进行消费，侵犯个人财产权。

盗刷者可以通过窃取信用卡信息或者伪造信用卡进行非法消费，使持卡人遭受经济损失。

3. 身份盗窃：身份盗窃是指他人冒用他人身份信息进行非法活动，侵犯个人财产权。

盗窃者可以通过获取他人的身份证、银行账户等信息，冒充他人进行银行转账、贷款等操作，导致被盗窃者财产损失。

4. 抢劫：抢劫是指使用暴力或者威胁暴力手段，将他人财产非法劫取的行为。

抢劫者可以通过持械抢劫、入室抢劫等方式，侵犯个人财产权，造成被抢劫者经济损失和身体伤害。

5. 电信诈骗：电信诈骗是指通过电话或者其他通信手段，以虚构事实、编造谎言等方式骗取他人财产的行为。

诈骗者通常会冒充公检法机关、银行、企事业单位等身份，引诱被害人转账或者提供银行卡信息等，从而非法获取财产。

6. 窃取商业机密：窃取商业机密是指盗取他人公司或个人的商业秘密，从中获取经济利益。

窃密者可以通过黑客攻击、内部人员泄密等手段，非法获取商业机密，给被窃取者的经济利益和商业地位造成严重损失。

7. 假冒商品：假冒商品是指制造和销售冒充他人品牌的假冒商品，侵犯了品牌所有者的财产权。

制假者通过仿造品牌标识、包装等手段，销售假冒商品，误导消费者，损害了品牌所有者的商业利益。

8. 盗版侵权：盗版侵权是指未经版权所有者许可，制作、复制、传播他人的作品，侵犯了版权所有者的财产权。

盗版行为严重损害了原版权所有者的合法权益，降低了正版作品的市场价值。

9. 垄断行为：垄断行为是指某个企业或组织通过非法手段垄断市场，限制竞争，侵犯其他企业的财产权。

前言：这是中国政法大学罗翔老师2013年在教授“刑法分论”时课堂上所提及的案例，但是由于罗翔常年讲司考，而且每年讲的案例基本上未变动过，所以只要是法学专业的，不管是期末预习还是复习还是准备司考，都不妨看一看。

【直接复制过来，懒得调整格式了，想要格式顺眼word版的，私聊。

】忍不住提醒一下：因为我用的书，是罗翔的司考一本通，所以很多案例书里面已经有了。

快去图书馆借吧~~~危害公共安全罪投放危险物质罪（与故意杀人罪等罪的区别）1、“毒丝瓜案”，甲与乙有仇，于是把乙家丝瓜地里的丝瓜全部都打了毒针。

乙家晚上吃饭吃丝瓜后，一死两伤。

解答：投放危险物质罪（农田是公共领域，丝瓜还有可能会卖到市场，因此对象不确定，危害公共安全）2、司考题：“白斩鸡案”，张三往李四家门口挂了一只有毒的白斩鸡，李四看到后，把鸡扔掉。

张三又捡回来，放到李四家的米缸里面。

当天晚上李四家喝稀饭，一死两伤。

解答：故意杀人罪（对象确定）3、张三家卖毛鸡蛋。

一日张三顺手把工业用盐放到杂物堆中。

张三的母亲顺手从杂物堆中拿出“盐”涂在毛鸡蛋上，导致多人食物中毒。

解答：张三母亲明知是工业用盐à生产销售有毒、有害食品罪张三母亲不知道是工业用盐à过失投放危险物质？（不能算是意外事件，因为一般来说，盐都不可能在杂物堆里。

如果从杂物堆中找盐，按照一般人标准，认为有过失）4、张三毒死李四家的几十只羊后抱走，又卖毒羊肉卖给羊肉店。

解答：盗窃财物与故意毁坏财物（想象竞合）+生产销售有毒、有害产品（在生产销售过程中，且以营利为目的）5、张三对全村的羊下毒à投放危险物质罪6、张三给李四家卖鸭脖子用的卤水里面下毒，李四发现卤水有异味，仍然生产。

解答：张三à投放危险物质罪李四à（生产销售有毒、有害产品OR生产销售不合安全标准食品罪？选择后者，对生产有毒有害产品没有故意，但是他知道食品是不符合安全标准，这个无疑。

）以危险方法危害公共安全罪（罗翔说的常见的6种要熟记）1、“肖永林案”，肖寄给上海某办公楼一袋石灰粉，谎称为炭疽菌，引起恐慌解答：投放虚假物质罪（291条：当时还没有“投放虚假物质罪”，定的是“以危险方法危害公共安全罪”，这样显然是不合适的。

试论信用卡诈骗罪［摘要］信用卡诈骗是伴随信用卡业务的发展而滋生的一种犯罪且日益严重，因此无论在理论研究还是司法实践中，信用卡诈骗罪都是重点研究对象。

以刑法规定为基本出发点，试从更深程度分析信用卡诈骗罪的客观表现和司法认定，并对恶意透支型信用卡诈骗罪进行简单总结和梳理。

［关键词］信用卡诈骗行为表现；司法认定；恶意透支一、信用卡诈骗罪的客观表现由于信用卡业务的复杂性，信用卡诈骗犯罪在客观上也表现出复杂多样性。

根据我国《刑法》第196条的规定，信用卡诈骗罪的客观方面表现为以下几个方面：一是使用伪造的信用卡，二是使用以虚假的身份证骗领的信用卡，三是使用作废的信用卡，四是冒用他人的信用卡，五是恶意透支。

1.使用伪造的信用卡在司法实践中，伪造的信用卡一是指从表现形式到具体内容，完全模仿真实的信用卡，按照真实信用卡的图案、版块、模式以及磁条密码非法制造一个新的信用卡；二是指在真实的信用卡基础上进行伪造，例如随意涂改真实信息、伪造信息，或在空白的信用卡上输入其他用户的真实信息或虚假信息。

该种形式的犯罪要求行为人必须有使用伪造信用卡的行为，且此处的使用是指利用信用卡的法定功能进行的支付、消费、结算等行为。

在现实生活中经常表现为利用偷窥、骗取或其他高科技手段窃取合法持卡人的卡片信息及密码制成伪卡进行消费或提现。

〔１〕如果行为人只是伪造了信用卡并没有使用或者销售，则只构成伪造、变造金融凭证罪。

如果行为人伪造信用卡后并使用该卡，则构成伪造票证罪和信用卡诈骗罪的竞合，司法实践中通常择一重罪处罚。

2.使用以虚假的身份证明骗领的信用卡该行为模式下的“使用”和上述方式相同，但使用的对象不同，是以虚假的身份证明骗领来的信用卡，用虚假的身份证明骗领信用卡的行为包括用假的身份证骗领信用卡、用他人的身份证骗领信用卡等。

仅仅骗领而无其他行为只构成妨害信用卡管理罪；骗领到信用卡后又使用这些信用卡的，可能构成妨害信用卡管理罪与信用卡诈骗罪的牵连，择一重罪处罚，也可能同时构成该两种罪，数罪并罚。

信用卡犯罪最新司法解释实践案例应用若干疑难问题本文案例启示：行为人虚构消费事实并利用信用卡短期贷款的特点进行套现服务，本质上属于非法从事银行结算业务，符合《刑法修正案(七)》第5条增设的“非法从事资金支付结算业务”的行为要件，根据最新信用卡犯罪解释构成非法经营罪。

恶意透支与骗领信用卡进行诈骗属于信用卡诈骗罪中的两种独立行为模式，无法累计或者统一认定信用卡诈骗数额，只能通过同种数罪一般不予并罚的例外规则进行量刑。

对于构成信用卡犯罪但行为人实际通过返还钱款弥补被害人损失的案件，应当积极适用相对不起诉。

最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)解决了当前实务部门办案中遭遇的困惑，有利于进一步规范各种新类型的信用卡犯罪案件的司法认定。

但由于司法实践中信用卡犯罪案件具有一定复杂性，有必要结合具体案例深入分析《解释》相关规定并提出操作办法，从而为实务部门切实把握信用卡犯罪案件定罪量刑规则与尺度、准确适用最新信用卡犯罪司法解释提供参考。

一、为持卡人办理信用卡套现业务并收取手续费行为的司法认定为他人非法办理信用卡套现业务从中收取手续费谋利的行为，属于当前司法实践中较为多发的新型信用卡犯罪案件。

由于其行为模式、结果牵涉信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪、非法经营罪等多个经济犯罪罪名，且实务部门对于上述个罪之间的法条关系存有不同认识，造成案件定性困难，有必要结合案例进行细致分析，为如何准确适用《解释》第7条认定此类信用卡犯罪案件提供参考。

[案例一]犯罪嫌疑人乔某、董某以上海文吉信息咨询有限公司的名义申领POS机4台，以此为他人提供信用卡套现服务。

因部分套现的持卡人构成信用卡诈骗罪。

公安机关根据其提供的线索将乔某、董某抓获，当场查获信用卡500余张、现金16万余元。

侦查后固定的证据证明，两名犯罪嫌疑人共为1847张信用卡提供套现服务2200余次，收取手续费10万余元。