工作心得：行政公益诉讼的程序设计问题

检察机关提起公益诉讼问题分析摘要：虽然检察机关提起公益诉讼的主体资格得到了法律的确定，但现有的相关制度并不完善，对许多程序方面的规定仍旧缺失。

2022 年，第十二届全国人大常委会正式确立了行政公益诉讼的法律地位。

由于行政公益诉讼制度建立不久，相关法律规定较为笼统，在日常实践的过程中问题层出不穷；2022 年，刑事附带民事公益诉讼制度正式确立，通过对相关案例的实证分析，不难看出刑事附带民事公益诉讼在制度设计方面存在一些亟待解决的问题。

本文拟通过相关讨论分析，力求为完善我国检察机关公益诉讼制度提出些许建设性建议。

关键词：民事公益诉讼；行政公益诉讼；刑事附带民事公益诉讼一、检察机关提起民事公益诉讼相关问题讨论（一）检察机关提起民事公益诉讼存在的问题1.与其他诉讼的竞合问题。

在日常实际办案中，我们经常会发觉，一个详细的案件通常既可以提起行政公益诉讼，也可以提起民事公益诉讼，符合构罪条件的，还会涉及刑事诉讼。

此类案件实践中常见于环境污染案中，通常既可以选择民事诉讼，也可以选择刑事附带民事公益诉讼，但两者在管辖权问题上的规定不一样。

再比如线上餐饮案件，线下商店的违法行为通常涉及违反《食品平安法》，同时相关监管部门（一般是市场和质量监督管理局）也存在监管不到位的情形，所以通常是启动民事相关诉讼还是行政相关诉讼，法律没有相关规定。

2.举证责任方面的问题。

虽然检察机关在调查取证方面的具有一些公权力方面的优势，但是鉴于公益诉讼是一种还在不断摸索过程中的新型诉讼，困难自然层出不穷。

比如环境污染之类的公益诉讼案件在事实认定、损害鉴定方面就面临着技术困难，由于缺乏相关专业力量，导致实际办案寸步难行；再者，具有相关资质的专业鉴定机构稀有，或者就是鉴定费用昂扬，致使办案成本远超预期。

有学者建议，检察机关在办理民事公益诉讼案件时，在遵循“谁主见，谁举证”的一般原则外，在处理环境污染方面的案件时，则应遵循举证责任倒置原则，由被告负责“自证清白”。

对环境行政公益诉讼诉前程序的反思和建议一、诉前程序反思1. 诉前程序的不足之处在环境行政公益诉讼中，诉前程序往往是环境保护组织或公民诉讼的第一道防线，用于筛查、媒介和解决环境争端。

目前诉前程序存在一些不足之处。

诉前程序的程序性和正式性过强，容易增加环境保护组织或公民的诉讼成本，进而影响环境保护行动的积极性。

诉前调解机制不够完善，部分环境争端难以通过调解解决，导致环境问题得不到有效解决。

政府部门在诉前程序中的角色不明确，缺乏有效的监督和管理，容易导致环境行政公益诉讼无法有效进行。

2. 诉前程序的效率和公平性问题当前环境行政公益诉讼中，诉前程序的效率和公平性也存在一些问题。

在一些案件中，诉前程序的耗时较长，难以及时解决环境争端。

一些环境保护组织或公民在诉前程序中面临着信息获取不足、证据收集困难等问题，导致其在诉前程序中处于弱势地位，影响其环境保护权益。

1. 成立独立的环境行政公益诉讼诉前程序调解机构为了加强环境行政公益诉讼的诉前程序，建议建立独立的环境行政公益诉讼诉前程序调解机构，以提高诉前程序的效率和公平性。

这个机构可以由政府、环境保护组织和公众代表组成，负责诉前调解事务，全面协调各方的利益，减少环境争端的发生和扩大。

2. 完善诉前程序的程序性和正式性为了降低环境保护组织或公民的诉讼成本，需要完善诉前程序的程序性和正式性。

一方面可以简化诉前程序的流程，减少对诉讼当事人的法律要求和程序规定；可以提高对环境保护组织或公民的法律援助，使其能够更好地行使环境保护诉讼权。

还可以建立环境专业人员的诉前程序指导机构，为环境保护组织或公民提供专业的法律援助和咨询服务。

3. 加强政府部门的监督和管理政府部门在环境行政公益诉讼中扮演着重要的角色，应该加强对诉前程序的监督和管理。

可以建立政府主导的环境行政公益诉讼诉前程序指导小组，负责统筹协调各类环境争端的处理工作，促进环境行政公益诉讼的有序进行。

政府部门还应当建立环境行政公益诉讼信息公开机制，及时公开环境争端信息和处理进展，增加环境行政公益诉讼程序的透明度。

检察机关提起行政公益诉讼的困难及建议一、困难分析1.立案难：在行政公益诉讼中，检察机关需要证明案件符合立案条件，尤其是公益性、合法性、群体利益等方面的证明难度较大。

2.证据难：行政公益诉讼所需证据范围广泛，涉及公益性、法律依据、侵害事实、损失情况等多方面内容，这也给检察机关收集、固定、保存证据带来困难。

3.程序难：在行政公益诉讼中，检察机关需按照规定进行诉前调解、举证、听证等程序，而这些程序本身也会占用大量的时间和精力。

4.定性难：在行政公益诉讼中，检察机关需要证明行政行为的违法性和损害性，这也需要对相关法律法规、实践经验等进行一定的研究和掌握。

二、应对之策1.提高证明能力：检察机关需要加强法律规范的研究和掌握，同时积极收集相关公益事件的信息和材料，制定适合的证明方案。

2.保证证据合法有效：检察机关可以通过制定技术标准、增加技术装备、建立证据保存机制等方式，保证证据的真实性和完整性，以此为基础保证案件证据的合法有效性。

3.科学程序管理：检察机关需要制定清晰明确的工作程序、规定时间节点和质量标准，并建立相应的任务分配、监督评估、引导指导机制，提升程序管理的科学性和效率性。

4.加强法律素养：检察机关需深入研究有关法律法规，借鉴先进经验并结合实际情况制定更加精准的证明策略、法律文书和证明方法，推进行政公益诉讼工作的质量和水平。

三、总结与建议行政公益诉讼是一项公益性质非常强的工作，检察机关的职责和作用十分重要。

虽然目前行政公益诉讼工作中存在着一些难点和困难，但是只要我们在工作中坚定信心，加强学习和实践，制定出更加完善的工作方案和措施，就一定能够推动行政公益诉讼实现更好的发展和进步。

公益诉讼个人工作总结公益诉讼是指律师为了维护公众利益而进行的未受酬的法律服务活动。

在过去的一年里，我有幸参与了一些公益诉讼案件，并在这个过程中积累了一些宝贵的经验和感悟。

首先，公益诉讼是一项需要付出大量时间和精力的工作。

在处理公益案件时，往往需要进行大量的调研和分析工作，以确保案件的胜诉率和影响力。

同时，公益诉讼也需要与各方进行充分的沟通和协调，确保案件的进展顺利。

其次，公益诉讼需要具备坚定的社会责任感和使命感。

在处理公益案件时，往往需要站在弱势群体的立场，为他们维护合法权益。

这需要律师们有着高度的社会责任感和对公正正义的坚定信念，不畏艰难，不怕牺牲。

最后，公益诉讼是一项需要团队合作的工作。

在处理公益案件时，往往需要与其他律师、NGO组织、相关部门等进行合作，共同推动案件的进展。

只有团结协作，才能取得更好的成果。

通过参与公益诉讼工作，我不仅学到了很多法律知识和技能，更重要的是懂得了如何将所学的知识和技能应用到实践中，为社会公众利益谋福祉。

我会继续努力，为公益事业贡献自己的力量。

在过去的一年中，我有幸参与了多个公益诉讼案件，其中包括环境保护、消费者权益保护、儿童福利等领域。

在这些案件中，我学到了很多宝贵的经验和感悟，也深刻地认识到公益诉讼对于社会的意义和重要性。

首先，通过参与公益诉讼，我意识到了律师的社会责任。

律师作为执业者，除了履行职业责任外，还应当具备高度的社会责任感。

在公益诉讼中，律师的工作不仅仅是为客户争取权益，更是为整个社会争取公平正义。

每一起成功的公益诉讼案件都可以对整个社会产生深远的影响，改善社会环境，提升民众福祉。

因此，作为一名执业律师，我深感责任重大，必须在公益诉讼领域中积极发声，为社会公众利益发声。

其次，公益诉讼需要律师具备坚韧不拔的精神。

在公益诉讼案件中，往往会面临各种困难和挑战，可能会受到来自各方面的干扰和阻挠。

面对这些困难，律师们需要坚守初心，不畏艰难，坚韧不拔地向前推进。

民事行政公益诉讼问题及建议一、当前民事行政公益诉讼中存在的问题（一）案源缺乏，制约了该项工作的开展。

民事、行政公益诉讼是检察机关的一项新职责，社会各界不了解；另外，由于该项工作办理的案件涉及的国家利益和社会公共利益，不涉及个人利益，因此，接到该方面的举报较少。

目前，办理民事行政公益诉讼案件基本上是检察人员从工作中发现，而工作中发现很有限，造成了公益诉讼案件案源较少的状况。

（二）行政公益诉讼缺乏相关部门的理解和支持，办案阻力较大。

在调查取证过程中，需要行政机关的配合，出现有配合不顺畅的问题；有些行政机关的领导甚至认为检察机关的监督是找茬，特别是国家投资的重点项目建设领域，一旦检察机关发现其中存在不作为或者滥用职权的情况，介入调查，会被误认为阻挠项目建设的进行，引起有关方面的误解，给检察机关的工作造成很大的被动。

（三）公益诉讼案件取证难、固定证据难，提起公益诉讼案件数量少。

一是许多行政单位对检察机关的监督存在抵触情绪，不配合检察机关取证，影响了监督工作的正常开展。

二是收集证据难。

公益诉讼案件的办理需要侵害公益的事实、造成的后果以及侵害行为与造成后果的因果关系，这些证据真正收集起来却比较难。

三是对造成损害的鉴定和赔偿数额的确定比较难。

一方面，由于损害鉴定和赔偿数额的确定专业性比较强，鉴定人员一般都是涉案机构同行业的人员，难以作出客观公允的鉴定意见；另一方面，也存在着鉴定程序复杂、周期长、鉴定成本高、鉴定费承担主体不明的问题，在很大程度上影响了案件的办理，导致出现了公益诉讼案件成案率低的问题。

（四）督促履行职责检察建议取得的实效与应当达到的监督效果之间有一定的差距。

在办理行政公益诉讼过程中发出督促履行职责检察建议不少，虽然件件有回复，但真正落到实处的只占三分之一左右，许多被监督单位对检察建议并没有引起足够的重视，只是落实在文字上，并没有真正去落实，取得实际效果的不多。

（五）公益诉讼判决和执行难，取得的实效与提起公益诉讼的期望有很大的差距。

公益诉讼工作个人总结随着社会的发展和人们对法治观念的提升，公益诉讼工作逐渐受到广泛关注和重视。

我在公益诉讼工作中有着一定的经验和体会，现就此进行个人总结如下：一、熟悉法律法规要想在公益诉讼工作中取得优异的成果，首先要熟悉法律法规。

我们应该认真研究相关法律条文，了解立法意图和制定背景。

对于一些社会热点、受关注的案件，应该进行深入研究，掌握案情详细情况，还要关注司法解释、裁判文书等，及时了解司法实践，避免盲目地使用法律，提高公益诉讼的准确度和实效性。

二、丰富诉讼经验公益诉讼涉及多个领域，涉及到的法律问题也是复杂多变的。

因此，我们在此方面应该积累丰富的诉讼经验，特别是维权实践的经验。

在处理案件时应该注意一些技巧，比如如何规避诉讼风险，如何协调与协同诉讼，如何把握证据的价值等等。

具体地说，可以通过参加庭审、研究案例等方式来不断积累公益诉讼的经验。

三、加强社会合作公益诉讼工作是一个协作的过程，往往需要和社区组织、社会团体、研究机构等合作，共同完成工作。

因此，我们应该认真倾听各方诉求和反对意见，加强沟通和协商，达成共识，提高诉讼的效力。

在与合作方打交道时，我们还要明确各自的分工，确保工作的顺利进行。

四、引导公众参与公益诉讼的意义之一在于引导公众参与。

因此，我们在做好公益诉讼的基础工作的同时，还要加强宣传和整合资源，引导公众积极参与。

可以通过媒体宣传、社交平台等方式，在推广知识普及、公众关注等方面开展工作，扩大诉讼社会基础，提高社会参与度和公益诉讼工作的影响力。

总而言之，公益诉讼工作虽然具有一定的难度，但只要我们掌握好适当的方法和思路，以及注重实践，积极开展相关工作，就一定能取得优异的成果。

《行政公益诉讼制度的地方实践研究》篇一一、引言行政公益诉讼制度是一种为维护公共利益而设立的司法救济途径，其重要性在于能够有效地监督和制约行政机关的权力行使，保障公民、法人和其他组织的合法权益。

近年来，随着法治建设的不断推进，行政公益诉讼制度在地方实践中得到了广泛应用。

本文旨在探讨行政公益诉讼制度在地方实践中的具体应用，分析其存在的问题及挑战，并提出相应的改进建议。

二、行政公益诉讼制度概述行政公益诉讼制度是指当行政机关的违法行为对公共利益造成损害时，由法律规定的机关或社会组织提起的诉讼。

该制度的核心目的是维护公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益。

在我国，行政公益诉讼主要涉及环境保护、食品安全、消费者权益保护等领域。

三、地方实践中的行政公益诉讼制度1. 实践应用在地方实践中，行政公益诉讼制度的应用范围逐渐扩大。

以环境保护为例，一些地方环保组织通过提起行政公益诉讼，成功地推动了政府加强对污染企业的监管和治理。

此外，在食品安全、消费者权益保护等领域，行政公益诉讼也发挥了重要作用。

2. 实施成效通过行政公益诉讼制度的应用，地方实践取得了一定的成效。

一方面，行政机关的违法行为得到了有效制约和纠正；另一方面，公共利益得到了有效维护，公民、法人和其他组织的合法权益得到了保障。

此外，行政公益诉讼还促进了政府依法行政、透明行政，提高了政府的形象和公信力。

四、存在的问题及挑战尽管行政公益诉讼制度在地方实践中取得了一定的成效，但仍存在一些问题及挑战。

首先，法律规定的起诉主体范围较窄，导致一些有能力提起行政公益诉讼的组织或个人无法参与。

其次，行政公益诉讼的审理过程较为复杂，需要耗费大量的时间和精力。

此外，一些地方政府对行政公益诉讼的态度不够积极，存在推诿、抵触等现象。

这些问题严重影响了行政公益诉讼制度的实施效果。

五、改进建议针对上述问题及挑战，本文提出以下改进建议：1. 扩大起诉主体范围：应当适当扩大行政公益诉讼的起诉主体范围，允许更多的组织和个人参与行政公益诉讼。

论我国行政公益诉讼制度的完善随着我国法治建设的不断推进和人民素质的不断提高，越来越多的公众开始关注公共利益，并愿意通过法律手段维护自身权益及社会公共利益。

此背景下，行政公益诉讼制度成为一种重要的维护公共利益的法律手段。

但是我国行政公益诉讼制度仍存在一些问题，亟需完善。

本文首先从我国行政公益诉讼制度的概念和形式入手，接着分析现存的问题，最后提出完善措施，旨在推动我国行政公益诉讼制度健康发展。

一、我国行政公益诉讼制度的概念和形式行政公益诉讼是指为了保护公共利益而由具有公益性的法律主体依法提起的诉讼，该诉讼所在案件的公共利益为其通过法律途径维护的目标。

行政公益诉讼是公民社会参与公共事务的重要形式之一。

其亮点在于其起源的公共利益非人身损害的利益，具有广泛的谅解及支持，同时也因此具有更加深刻的现实时间性。

二、我国行政公益诉讼制度面临的问题1. 公益诉讼主体难以定位。

现行我国行政公益诉讼制度中，公益诉讼主体的定位存在问题。

首先，诉讼主体涉及的公共利益诉讼主体过于片面，没有形成完整的公益诉讼机制。

另一方面，草根民间团体和社会组织等重要公益诉讼主体在实践中遇到较大阻力，诉讼能力较弱，难以起到应有的维权作用。

2. 公益类别不清、范围狭窄。

目前国内公益诉讼主要集中于环境污染、土地征收、知识产权侵权等方面，相对其他领域比较单一。

此外，公益诉讼的范围也比较狭窄，没办法全面覆盖所有公共利益行为。

3. 程序和立案难度大。

目前的法律程序较为繁琐，请求复杂，个人或机构起诉花费时间长、难度高，需要耗费大量精力和财力支付所需成本，这也让公益诉讼难以成为容易有效的维权手段。

三、我国行政公益诉讼制度的完善建议1. 完善诉讼主体定位。

要发展实施公益诉讼制度，必须在制度设计上着重强调社会组织、公益诉讼律师等草根组织的作用，让其成为公益维护、控制企业的力量。

可以通过指定专门的处理机关且令市民参与管制机构的组成来完善当前的公益诉讼主体定位和体系建设。

行政公益诉讼的重要性及其面临的主要问题随着现代社会的发展，国家机关及其工作人员的种类和数量都在飞速增加，现代社会的政府对于经济、教育、环境、卫生等公共事业的管理范围不断扩大，与此同时，行政权力却没有得到有效地控制。

在我国，人大监督和行政监督的实际效果并不理想，这就造成了我国很多问题。

比如官员贪污腐败造成的国有资产的流失，政府追求经济造成的环境的污染和破坏，相关部门大搞形象工程造成的土地不合理开发利用，部分领导徇私舞弊造成的工程的审批和招标程序违法，以及长期以来困扰大家已久的政策性价格垄断。

以上现象无不说明一个问题，在民主与法治的今天，仅仅靠权力之间的相互制约是不够的，通过权利对权力的制约是一种更为有效的方式。

而行政公益诉讼的应运而生应无可厚非。

依法行政是依法治国的重要方面，行政法在社会发展过程中的普遍性和重要性决定了公益诉讼完善的必要性。

建立行政公益诉讼不仅为人民参加国家事务的管理提供了一条途径，也能推进社会主义民主建设，加速公平正义的实现。

行政公益诉讼不仅可以有力遏制公共利益遭受日趋严重的损害，有利于公共环境、公共利益、公共设施的维护，更可以有效解决因为公共利益而产生的潜在社会冲突，保证社会秩序的安定和谐。

在拓展了监督行政机关的渠道的同时，通过有效地监督提高行政机关依法行政的水平，弥补国家行政管理的缺漏和局限。

既然公益诉讼如此重要，为什么我国的公益诉讼制度迟迟没有确立呢？我们来看这样一个案例。

《美国联邦判例法典》里有这样一个案例，美国联邦议会批准了在小田纳西河上修建一座水库用于发电，先后投入一亿多美元。

当大坝工程即将完工之际，生物学家们发现大坝底有一种叫蜗牛鱼的珍稀鱼类，大坝的最终建成将导致它的灭绝。

一个民间环保组织向法院提起诉讼，但在第一次诉讼中，初审法院认为大坝接近完工，浪费纳税人的一亿多美元去保护一种小鱼是不明智的。

这个环保组织又再次上诉到最高法院，并申请法院在诉讼期间发出裁定，暂停大坝的修建，最终替这些小鱼儿赢得了他们的权利。

工作研究：检察机关提起公益诉讼的可行性分析所谓民事公益诉讼是指对于特定范围内的某些涉及重大国家利益、社会公共利益及有关公民重要权利的行为，在无人起诉或当事人不愿起诉、不敢起诉、不能起诉、怠于起诉的情况下，有关组织或机关作为代表提起的民事诉讼。

关于民事公诉的提出，近年来，针对这一课题，一些省市参照国外的部分做法，并结合自身的实际情况，已经做出了一些尝试，据悉，河南、四川、福建、山西、贵州等省都有检察机关以保护国有资产为由提起民事公诉的先例，而且，多数为国家挽回了经济损失。

这些尝试也更加激发了学术界和司法实践中对民事诉讼的讨论。

在我国，普遍认为民事公益诉讼应该包括如下几个方面的内容：一、利用无效合同造成国有资产流失的案件。

我国《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

检察机关应该具有提起《合同法》第52条规定无效合同确认无效之诉的权力。

二、在非法转让、租赁国有资产损害国家利益时，行政机关怠于行使行政管理或者无法行使正常诉讼时，检察机关认为有提起民事公诉保护国家利益必要的案件。

三、对公民生存环境构成威胁的环境污染等公害行为的案件。

在社会公共利益受到侵害又无特殊主体时，个人诉讼困难重重、缺乏诉讼效益驱动的案件，检察机关有提起民事公诉的必要。

四、不顾生态平衡而对自然资源进行毁灭性、掠夺性开采行为的案件。

五、垄断部门为谋取部门利益，利用垄断严重损害广大消费者权益的案件。

我国加入WTO后，反倾销会显得异常激烈，对因倾销严重损害我国国家利益和社会公共利益的，检察机关有提起民事公诉的必要。

六、对于弱势群体其基本权益受到侵害，因为经济原因或个人原因不能承担诉讼主体的资格，又没有代为提起民事诉讼人选时，检察机关在适当时候也应给与支持。