下载文档原格式
浅析我国股权激励的现状及面临的问题摘要：现代公司制企业中，所有权和经营权分离，出现了委托代理问题，理论上股权激励能缓解代理问题。
我国的股权激励制度实施的时间还不长，股权激励的效果并不明显，并且还可能成为管理层谋取福利的工具。
因此，有必要根据我国的现实情况制定合理的股权激励制度。
关键词：股权激励福利效应个人所得税费用观一、股权激励的产生在现代公司制企业中，企业所有者个人的管理才能已经很难满足现代企业的高速发展，企业的管理层级和管理跨度进一步加大，也进一步促进了经理人市场的发展，同时人力资本在企业中的作用也日益突显出来。
并且公司所有权和经营权分离，导致了信息的不对称，公司的所有者不能获得经营者那样同等的关于企业的信息，就很有可能会出现道德风险，即经营者的利益与企业股东的利益不一致，经营者为了自身利益的最大化，往往会做出不利于企业股东的相关决策，产生委托代理问题，增加企业的委托代理成本。
股权激励是一种以公司股票为标的，对公司的董事、高管、核心员工及其他人员进行长期激励的方式。
股权激励旨在达到经营者和企业股东的利益一致，缓解公司所有者和管理者之间的委托代理问题。
目前，股权激励主要有三种形式：股票期权、股票增值权、限制性股票。
目前，股票期权是最主要的一种股权激励的方式。
从上世纪八十年代起，股权激励在西方国家的上市公司中开始盛行。
二、股权激励在我国的实施现状及面临的问题2006年，我国颁布了《上市公司股权激励管理办法》和《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》，这两个办法的颁布，标志着我国上市公司股权激励的正式开始，至今还只有6年多的时间，相比于西方国家，实施股权激励的时间还很短，也很不成熟。
因此，在很大程度上是借鉴了西方国家的相关规定。
尽管股权激励的初衷是为了减少代理成本，激励员工追求企业价值最大化。
但在具体的实施过程中却出现了不少问题，使得这种激励效果大打折扣。
首先，我国上市公司的股权结构不同于英美等西方国家，英美等国家的股权结构相对分散，委托代理问题比较突出，分散的股权难以制衡管理层的权力。
试论我国股份有限公司中的公司治理机制的结构性失衡【摘要】我国股份有限公司由于治理结构分权不太科学，出现了结构性失衡。
本文从公司治理概念入手，接着从股东大会职权过多、董事会缺乏独立性和监事会监督失灵等三个方面阐述了我国公司治理机制的结构性失衡，从而为保护中小股东利益提供借鉴。
【关键词】公司治理；董事会；股东大会；监事会；中小股东公司治理本质是平衡，一个好的公司治理结构其实就是各种力量的平衡。
而这些力量正是来自公司的利益相关群体，包括公司的投资者，即股东，包括大股东与中小股东，投资者的直接代理人即公司董事、董事所委托的经理人员以及监事，还有公司的债权人。
[1]简而言之，公司治理就是平衡各方利益的艺术，要做到既分权又制衡，以分权来明确公司的各方的职责，提高公司的效率，以制衡来制约权力的滥用，防止对他方的利益。
我国的公司治理结构分权不太科学，出现“强所有者，弱经营者，监督者缺位”，形成结构性失衡的局面，从而为大股东侵害中小股东打开了方便之门。
1、股东大会职权过多“就国际意义而言，股东大会权限弱化、董事会权限强化，已成为现代股份有限公司法的发展趋势” [2]，而且作为集中股权结构下一种理想的公司机关构造法理论与实践，股份公司应该以董事会为中心构建自己的内部治理结构，彻底实现所有与经营的分离以及经营独立。
但是中国《公司法》仍然在公司机关构造中确立股东大会的中心地位。
从我国新《公司法》第100条及第38条的规定即可透视出，我国的股东大会职权基本上没有什么大的变动，与93年《公司法》第103条关于股东大会职权的规定在数目上是相等的都为11项，只是略作了修改而已。
《上市公司股东大会规则》（中国证监会发〔2006〕21号）则将股东大会的审议事项范围扩大15项。
与其他法域上股份有限公司法规定的股东大会相比，它拥有更为广泛的职权。
其他法域的公司在股东大会的权力上都采用了限制性规定，以促进董事会中心主义的机关构造实践，确保董事会的经营的独立性。
上市公司毕业论文在当前的资本市场逐步繁荣的形势下，越来越多的公司借助于上市的形式，借助于资本市场筹集发展所需要的资金支持。
下文是店铺为大家整理的关于上市公司毕业论文的范文，欢迎大家阅读参考!上市公司毕业论文篇1浅析上市公司治理效率[摘要]我国上市公司偏好股权融资，本文从上市公司融资偏好出发分析了上市公司治理效率存在的问题，以及对公司治理提出改善建议。
[关键词]股权融资公司治理股权结构一、公司治理的概念公司治理是由所有者、董事会和高层管理人员三者组成的一种组织结构，三者形成一定的制衡关系。
所有者把其自己的资产交给董事会管理;董事会是拥有对高层管理人员的聘用、奖惩权;高层管理人员受雇于董事会，组成在董事会的领导下的执行机构，并在董事会授权的范围内对企业进行经营。
所有者、董事会和高层管理者在企业正常经营情况下有着不同的利益点，驱使他们在公司治理中从自己的利益点出发，做出对公司有利或不利的事情，影响着公司治理效率，如何制衡三者之间关系是实现公司治理高效率的关键，具体体现在建立完善的治理结构：股权结构合理、董事会内部完善的制衡关系、加强独立董事的独立性、加强监事会功能、建立高层管理者激励约束机制。
二、我国上市公司融资偏好可供上市公司选择的融资方式有内源融资，如初始投资形成的资本、折旧基金和留存收益;还有外源融资，如股权融资和债权融资，上市公司还可以通过配股再融资、增发再融资、可转换债券融资等方式在股票市场再次进行融资，我国上市公司融资存在以下特征：1.内源融资低，外源融资高，外源融资中轻债权、重股权融资，股权融资偏好明显。
我国上市公司内源融资的比例是很低的，外源融资比例要远高于内源融资。
从1996年到2006年，内源融资比例最高也仅仅有22.77%，内源融资的平均比例只有19.3%。
而在外源融资中，由于债券市场发展比股票市场的滞后，导致债权融资的方式单一，多依靠银行借款和应付款，因此企业在融资偏好上更倾向外部股权融资，造成我国上市公司重股权的融资偏好。
公司治理论文我国公司治理结构存在的问题及对策姓名：xx班级：xx学号：xx我国公司治理结构存在的问题及对策xx摘要:在经济全球化进程日趋加快的新形势下,加强公司治理已成为国际潮流,受到国际企业界的普遍高度重视。
公司治理结构,是我国构筑市场经济体制,建立现代企业制度致力于研究解决的课题.建立现代企业制度是国有企业改革的目标,而健全公司治理结构是建立现代企业制度的关键。
本文分析了当前国有企业公司治理结构中存在的问题并提出了改进对策。
关键词: 公司治理结构;存在问题;对策一、公司治理结构概述（一）公司治理结构的内涵公司治理结构（corporate governance），又称公司治理机制，是公司组织机构现代化、法治化问题。
从法学的角度讲，公司治理结构有广、狭二义。
前者泛指一切对公司经营管理产生影响的法律制度，包括公司机关（组织机构）制度、股东“用脚投票”（抛售其持有的股份）、上市公司收购等1。
后者是指为维护股东、公司债权人以及社会公共利益，保证公司正常有效地运营，由法律与公司章程规定的有关公司组织机构之间权力分配与制衡的制度体系2。
本文仅从狭义上进行探讨。
（二）国外公司治理结构理论的发展国外公司治理结构的理论经历了一个从“股东本位论”到“利益相关论”的发展过程。
与此相适应，立法模式也经历了一个从“资本基本主义”立法模式到“利益共同体主义”立法模式的演化过程，到目前又有了新的进展。
以德国为例，德国联邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10点计划。
在此基础上又提出了《联邦政府改善公司治理的措施目录》（以下简称《目录》），此后又颁布了《德国公司治理准则》（以下简称《准则》（三）主要内容措施首先，强化对股东权利的保护。
为了弥补股东大会的不足，《目录》与《准则》提出了强化股东以个人或少数股东身份监督经营者的措施:（1）完善股东代表诉讼制度；（2）完善股东集体诉讼制度。
其次，加强对董事的约束与激励。
为了防止董事利用其职权侵害公司与股东利益，必须对董事施予一定的约束与义务；同时，为了使董事为公司的利益而勤勉地工作，必须对董事施予一定的激励。
试论上市公司资本结构的影响因素随着市场经济体制的深入发展,我国的资本市场环境得到了很大程度的改进,对促进我国国民经济体制的发展起到了巨大的推进作用。
在全国经济和资本市场发展背景下,决定了国民经济命脉的企业发展显得尤为重要。
在经济体制变革的前提下,上市公司的资本结构是否合理是决定企业未来发展的重要因素。
资金结构是企业各种资金的构成及其比例关系的总称,包括广义和狭义两个层次。
广义的资本结构是指公司所有长期资本和短期资本所构成的资本及其比例关系,狭义的资本结构是指股权资本与债权资本等长期资本所构成的资本及其比例关系。
如果资本结构不合理,将直接影响上市公司的偿债能力与筹资能力。
由于我国国情的特殊性,我国的经济体制还不够完善,导致我国很多上市公司都存在负债结构低、重股权轻债权、股权高度集中等资本结构不合理的现象,这些问题一方面影响了企业自身的财务管理活动;另一方面也导致我国的上市公司在与国外上市公司竞争中长期处于劣势,严重阻碍了企业的长远发展。
因此,对上市公司资本结构进行优化势在必行。
1 我国上市公司资本结构现状及特点我国经济环境的特殊性决定了我国的上市公司与国外成熟的市场经济体制下的上市公司存在较大的差异,主要体现在以下几个方面。
1.1 外部融资与股权融资比重较大我国上市公司近几年的财务报告显示,内部融资在上市公司资本结构中所占的比例非常小,上市公司大多数都是依靠外部融资来解决其资金问题,而在外部融资中,股权融资的比重平均达到了55%～60%,而发达国家上市公司的资金来源主要是依靠内部资金(约50%～97%),其次是负债(约11%～57%),最后才是发行新股(约3．3%～9%),这与我国上市公司的资本结构显然有着较大的差异。
外部融资与股权融资在资本结构中所占的的比例较大,虽然在一定程度上有利于公司规模的扩大,但给公司的财务增加了不少的风险,不利于公司长久稳定的发展。
1.2 留存收益率偏低我国多数企业正处于发展时期,企业需要扩张,而企业本身的资金却不多,需要大量的外部资金来支撑,这就使得企业不得不更多地依靠银行等金融中介,最终致使债务融资的比率较高。
股权结构问题是上市公司治理结构问题中的重要内容之一。
国际经验表明，在证券市场发展初期，个人投资者在公司股权结构中所占比重较大。
随着证券市场的发展，机构投资者逐渐得到培育，尤其是互助基金、养老基金、人寿保险基金、投资银行等证券中介机构的成长，对机构投资者队伍的形成具有举足轻重的影响。
本文根据股权结构理论，并结合国外的情况，主要就我国上市公司的股权结构问题谈点个人的看法。
一、世界各国股权结构的现状纵观世界各国，主要有三种不同的股权结构模式，即美英模式、日德模式和东亚、拉美模式。
在美英模式中，公司的所有权比较分散，而现代公司中所有权和管理权的分离使分散的股东不能有效地监督管理层的行为，公司的实际控制者是公司的经营者。
在内部约束机制相对较弱的情况下，主要通过外部监控来加以控制。
在日德模式中，公司的股权较为集中，银行在融资和公司治理方面发挥着巨大的作用。
而在东亚、拉美模式中，公司的股权集中在家族的手中，这些家族一般都参与公司的经营管理和投资决策。
因此，公司治理的核心从管理层和股东之间的利益冲突转变为控股大股东、经理层和广大中小股东之间的利益冲突。
二、股权结构理论与实践一直以来，股权的高度分散被视为公司治理研究的根本出发点，但是实际的情况并非如此。
由于上述三种股权结构模式的存在，股权集中的情况也是比较普遍的。
因此，股权结构对公司治理和绩效表现会产生两种相反的效应，即利益趋同效应和利益侵占效应。
利益趋同效应支持者认为，股价上涨带来的财富使控股股东和中小股东的利益趋于一致。
在这种情况下，控股股东既有动机去追求公司的价值最大化，又有能力对企业的管理层施加足够的控制以实现自身的利益，从而较好地解决了传统的代理问题，因而股权集中型的公司相对于股松分散型的公司而言要具有较高的盈利能力和市场表现。
利益侵占效应支持者认为，控股股东的利益和外部小股东之间的利益经常并不一致，两者之间可能存在着严重的利益冲突。
在缺乏外部控制威胁，或者外部股东的类型比较多元化的情况下，控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身的利益最大化。
此时，股权分散型的公司的绩效和市场价值要优于股权集中的公司。
有学者对我国上市公司的股权结构进行的实证研究，得出了这样的结论：股权分散型的上市公司的绩效要优于法人控股型的上市公司，而法人控股型的上市公司的绩效又优于国有控股型的上市公司。
可以说，在我国，利益侵占效应还是十分明显的。
三、我国目前股权结构中存在的问题（一）我国的上市公司中存在着一股独大的问题。
在资本市场比较完善的情况下，即使大部分投资者手中只持有少数的公司股票，他们也可以用“用脚投票”的方法来表达对公司业绩不佳的不满，因为市场上流通的股票占上市公司股本的大部分。
而我国的情况有些特殊，我国的上市公司的股权人为地划分为国有股、法人股和流通股，非流通股的国家股和法人股大约占了60～70%的股权，在上市公司中具有绝对的控制权，是典型的“一股独大”现象。
据统计，在我国1000多家上市公司中，国有股最高持股比例分别高达84.98%（沪）和88.58%（深），在40%左右的上市公司中，国有股东持股超过50%，大股东中国家股和法人股占压倒多数，相当一部分法人股东也是国有控股的。
这种情况显然不能适应我国国企改革和证券市场发展的需要，也很难实现社会资源的合理有效配置和国有资产的有效增值。
[!--empirenews.page--] 如此多的股份被集中控制，其负面效应显而易见。
一方面，从上市公司来看，大股东可以利用自己的地位把整个公司与自己的腰包连在一起，从而形成关联方交易；另一方面，从市场来看，由于国有股无法上市流通，因此，在二级市场上可流通的股票太少，这样可以被主力控制，操纵股价的升降，使公司的财务指标失去意义，市盈率变化太快，难以真正反映企业的经营情况。
（二）我国的上市公司中内部人控制的现象十分严重。
现代企业理论认为，所有者与经营者（内部人）之间实质上是一种委托代理关系，双方作为理性的经济人具有不同的效用目标，都力图使自己获得最大效用。
当所有者缺位或其目标非理性时，来自公司外部的和内部的对经营者行为的监控处于失控状态，内部人控制就出现了。
对于我国的具体情况，笔者试作以下分析。
1.在我国许多上市公司中，国有股虽然拥有着控制地位，
但真正的控制者是这些国有股的代理人，他们在实际上行使了公司的最终控制权，而中小股东即使将市场上某公司的股票全部买进，也不能取得对该上市公司的控制权，因此常会出现“一家说了算”的情况，不利于投资主体多元化和形成多元产权主体制衡机制，难以形成真正的现代企业制度。
同时，相当多数的国有资产的管理者，一方面不懂得公司的业务，对于公司如何经营没有发言权；另一方面，又没有真正行使管理国有资产经营者的人力、物力和智力。
这样，公司的董事会和监事会将失去存在的价值。
2.在公司的治理结构中，董事会具有重要的作用，其理应在监督经营者方面起到重要的作用。
而在我国的很多上市公司中，总经理本身也是公司的董事长，或者虽然不是董事长，但也是董事会的重要成员，这样，公司的股东大会、董事会就不能真正起到对公司经理的控制作用。
据有关统计，在我国的上市公司的董事会成员中，100%为内部董事的公司占有效样本数的22.1%，50%以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2%，董事长和总经理一人兼任的公司占有效样本数的47.7%. 通过以上的分析可以知道，我国的股权结构属于股权集中型，这种集中不利于企业的发展，难以保护中小投资者的利益。
我国的许多上市公司实际是控股股东的子公司，这些大股东与上市公司之间存在关联交易，甚至将上市公司当成“提款机”，在这种情况下，控股股东侵占上市公司的资金，侵害广大中小股东利益的现象屡见不鲜。
象前一段时间震动证券市场的“猴王集团”、“三九医药”等事件，特别是“三九医药”，大股东居然能拿走上市公司95%的净资产。
可见，我国的股权结构问题，已经严重影响了证券市场的健康发展。
四、股权结构优化的建议（一）流通国有股、法人股。
国有股减持问题是一个困扰我国股票市场进一步发展的棘手问题，其规模大，涉及面广，解决的妥善与否，对证券市场乃至整个国家经济都会产生深远的影响。
西方各国国有企业改革之初都程度不同地存在着效率低下、亏损和缺乏竞争力的现象。
这些国家的主流派经济学家认为，国有企业效率低下的问题与其本身的产权制度很有关系。
通过减持国有股使其比重降低或完全退出，有利于优化股权结构，消除国有股产权不清的制度性弊病，造就适应市场竞争的经营机制。
提高企业竞争力是各国实施国有股减持的一个非常重要的目标。
[!--empirenews.page--] （二）上市公司中建立经理人股票期权制度。
与西方国家相比，我国上市公司经营者的报酬不仅低，而且结构比较单一。
目前我国上市公司的高级管理人员的激励情况存在以下主要问题：第一，人均货币收入低，而且行业的差异非常明显；第二，领取报酬的管理人员所占的比例偏小；第三，董事长、总经理总体年度的货币收入过低，而且个别差异非常大；第四，报酬结构不合理，形式单一；第五，总体持股的数量较少，存在显著的行业差异；第六，人均的持股数量少，比例低，“零持股”的现象严重。
有学者对我国的上市公司的高级管理人员的激励情况作过实证研究，结果显示，高级管理人员的年度报酬与上市公司的经营业绩并不存在显著的正相关关系。
在这种情况下，有必要改变上市公司高级管理人员的报酬结构，应以会计盈余为基础的短期激励和以市场价值为基础的长期激励相结合，改进上市公司高级管理人员的持股制度，逐步推广股票期权计划。
（三）有意识培养机构投资者，建立多元化的投资主体。
机构投资者是指以投资公司债券和股票为目标的金融中介机构。
银行也是机构投资者之一，其它包括保险公司、共同基金、养老基金、风险资本投资公司等，它们既担当公司股东的角色，又担当公司债权人的角色。
在现代公司中股东尽管是公司的所有者，但通常却不是决策的制定者，决策的制定权经常被管理者所掌握。
管理者作为代理人，其自身的利益不可能和股东的利益完全一致，那么，企业中就需要一系列的机制对管理者进行激励和约束。
这些机制通常包括两部分：内部控制机制以董事会监督、大股东监督为主；外部控制机制则是由于公司控制权市场以及经理人市场的存在而形成的对管理者的约束。
在我国的机构投资者中，企业、证券经营机构与证券投资基金是三大主力。
机构投资者的大规模迅速发展，对公司治理产生了实质性影响。
与分散的个人投资者相比，这有利于提高公司的治理效率，对公司的日常经营加以监督和控制。
「参考文献」[1] 施东晖著，《中国股市微观行为理论与实证》，
上海远东出版社。
[2] 徐茂魁著，《现代公司制度概论》，中国人民大学出版社。
