司法适用中寻衅滋事罪与相近罪名的比较

法学专业毕业论文寻衅滋事罪司法困境之评析法学专业毕业论文寻衅滋事罪司法困境之评析引言：寻衅滋事罪是我国刑法体系中的一类犯罪行为，其司法适用和司法解释面临着一些困境和挑战。

本文旨在评析寻衅滋事罪的司法困境，并提出相应的解决措施。

第一部分：寻衅滋事罪的司法适用问题1.1 法律界定的模糊性寻衅滋事罪在刑法中的界定相对模糊，给司法适用带来了困扰。

目前关于寻衅滋事罪界定的争议主要体现在何为“寻衅滋事”的界定上，法院在审理寻衅滋事罪案件时常常无法统一标准，并容易导致判决的不公正。

1.2 审查不严谨性由于对寻衅滋事罪的界定不明确，法院在审查案件时往往缺乏一套明确的标准，容易出现审查不严谨的情况。

这不仅会导致有罪的人被判无罪，也会导致无罪的人被判有罪，给公正司法造成了困扰。

1.3 罚则过重问题寻衅滋事罪在刑法中的罚则相对较重，但是对于劣迹昭著的恶习分子和少数犯罪行为变相惩罚轻微的引发争议。

这就需要法律界和司法实践充分权衡罪轻罚重与罪重罚轻之间的关系，确保刑罚的适用与犯罪的实质相对应。

第二部分：寻衅滋事罪的司法解释问题2.1 司法解释的缺失目前我国对于寻衅滋事罪的司法解释相对缺失，这给司法适用造成了困境。

司法解释的缺失导致寻衅滋事罪的认定标准不明确，法院无法明确如何界定寻衅滋事罪。

2.2 司法实践的差异由于缺乏明确的司法解释，不同地区的法院在寻衅滋事罪的适用上存在较大的司法实践差异。

这给被告人和辩护人的权益保护带来了一定的困扰。

第三部分：解决寻衅滋事罪司法困境的对策3.1 完善法律定义为解决寻衅滋事罪的司法适用问题，应完善法律对寻衅滋事罪的定义，明确界定何为“寻衅滋事”，以便法院能够统一适用标准，减少判决的不公正性。

3.2 加强司法解释针对寻衅滋事罪的司法解释缺失问题，应加强司法解释相关工作，明确寻衅滋事罪的认定标准，为法院提供明确的判决依据，减少司法实践差异。

3.3 调整罚则幅度对于罚则过重问题，需要评估寻衅滋事罪的犯罪危害程度，权衡罪轻罚重与罪重罚轻之间的关系，适当调整罚则幅度，确保刑罚的公正与实质相匹配。

寻衅滋事罪的理解和适用探讨作者：柯胜来源：《法制博览》2014年第07期【摘要】寻衅滋事罪，是司法实践中较为常见的一种罪名，在办案过程中，办案人员时常感到该法律条文规定的内涵和外延的模糊，本文从寻衅滋事行为着手，结合相关司法解释，厘清寻衅滋事罪的内涵和外延，对寻衅滋事罪和其他罪名进行区别和联系，并对司法解释进行深入解读。

【关键词】寻衅滋事；寻衅滋事罪；司法解释；法律适用为正确适用《刑法》第293条之规定，“两高”《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）于2013年7月15日公布，并于同月22日开始实施。

该解释对“寻衅滋事”、“情节恶劣”、“情节严重”、“造成公共场所秩序严重混乱”等概念作了明确的界定，这些为如何具体适用《刑法》第293条提供了法律依据。

然由于法律的滞后性、局限性，该解释出台后，在具体适用该罪名时，仍然可能出现一些模糊地带。

笔者现结合司法解释，就《刑法》第293条的理解与适用谈谈个人的思考和见解。

一、寻衅滋事行为的理解和认定何为寻衅滋事，从字面上理解即是无肇始的情况下主动地挑起事端、惹是生非。

《解释》第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，应当认定为“寻衅滋事”。

该解释对“寻衅滋事”的理解与其字面意思保持一致，即没有任何由头的无事找事、无事生非，是寻衅滋事。

那么有一点小由头的算不算寻衅滋事呢？例如，甲在集市上走，乙不小心踩了甲的脚，为此，甲不依不饶对乙进行殴打。

此例中甲因一些小由头殴打了对方，甲的行为是否属于寻衅滋事呢？解释第一条第二款规定，行为人因生活中的偶发矛盾，借故生非，应当认定为“寻衅滋事”，但是矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。

笔者认为，认定某一行为是否属于寻衅滋事，按照该司法解释的规定和相关的法律规定，必须具备如下几个要件。

第一、事件的发生具有一定的偶然性；第二、事件的发生与被害人无因果关系或因果关系不成比例；第三、行为人主观上是为了寻求刺激、发泄情绪、逞强斗狠等；第四、行为人对事件的发生或矛盾的激化承担全部或主要责任；第五、被害人对事件的发生或矛盾的激化不承担责任或仅承担很小责任。

一、寻衅滋事罪和故意伤害罪有什么区别1.动机不同：寻衅滋事基于打人取乐发泄或者显示威风、无端寻衅之动机；故意伤害往往产生于一定的事由或者恩怨。

2.行为对象不同：寻衅滋事的行为对象是不特定的，而故意伤害往往是特定事情的关系人。

寻衅滋事致人轻伤的认定寻衅滋事罪，致人重伤死亡的是故意伤害了。

3.量刑方面不同：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑。

寻衅滋事罪处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（2）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（3）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

二、认定故意伤害罪的证据有哪些人民法院在庭审过程中，可以用来认定犯罪嫌疑人构成故意伤害罪的证据一般包括：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；以及鉴定意见等。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。

证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

三、寻衅滋事罪与故意伤害罪的竞合是怎样的法律快车提醒您，如果某一行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，依照处罚较重的犯罪确定罪名。

据此，在寻衅滋事过程中殴打他人，致人重伤以上后果的，因故意伤害致人重伤的法定刑重于寻衅滋事罪，故以故意伤害罪定罪处罚无疑。

从司法解释的规定看，寻衅滋事罪中容纳了轻伤的后果，故在寻衅滋事中致人轻伤的，仍然定寻衅滋事罪。

寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别在我国刑法体系中，寻衅滋事罪和故意伤害罪都属于侵犯他人人身权利的犯罪行为，但在性质、构成要件以及刑事责任等方面存在一些区别。

一、性质区别寻衅滋事罪是指当事人以言语、行为或其他方式挑衅、激怒他人，致使他人情绪不稳定，因而引发斗殴或者其他一般性冲突，给予他人轻微伤害或者损害财物的犯罪行为。

而故意伤害罪是指当事人蓄意实施暴力行为，造成他人身体伤害的犯罪行为。

二、构成要件区别1. 寻衅滋事罪的构成要件：（1）主观要件：当事人以挑衅、激怒他人为目的，故意寻衅滋事；（2）客观要件：他人受到辱骂、威胁、骚扰等言语、行为或其他方式的刺激，情绪不稳定，导致一般性冲突或斗殴，并给他人造成轻微伤害或者财物损失。

2. 故意伤害罪的构成要件：（1）主观要件：当事人明知自己的行为会造成他人身体伤害，却故意实施暴力行为；（2）客观要件：他人受到当事人暴力行为的直接冲击，导致身体伤害。

三、刑事责任区别1. 寻衅滋事罪的刑事责任：犯罪分子犯有寻衅滋事罪，情节较轻的，处以拘役、管制或者罚金；情节较重的，处以拘役或者三年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 故意伤害罪的刑事责任：犯罪分子犯有故意伤害罪，情节较轻的，处以拘役、管制或者三年以下有期徒刑；情节较重的，处以三年以上十年以下有期徒刑。

四、案例分析为了更好地理解寻衅滋事罪和故意伤害罪的区别，以下列举了两个案例：案例1：小明在酒吧中对小红进行恶语相向，小红情绪激动后与小明发生争执并发生肢体冲突，造成轻微伤害。

根据以上情况，小明的行为属于寻衅滋事罪。

因为他以言语挑衅、激怒小红，导致双方发生冲突，并给对方造成轻微伤害。

小明可能会受到相应的刑事责任。

案例2：李某因与王某发生矛盾，明知王某身体较弱，却故意对其进行殴打，导致王某受伤住院治疗。

根据以上情况，李某的行为属于故意伤害罪。

他明知自己的暴力行为会对王某造成身体伤害，但仍然蓄意实施。

李某的犯罪行为应当受到法律的严惩。

论寻衅滋事罪的特征及其与相近罪名之界限摘要随着我国经济水平的不断提升和建设工程发展速度的持续提升，在建设工程的发展过程中中其施工环境中存在着各种矛盾纠纷，强包、强揽、强做等问题突出，已经严重干扰市场经济秩序、损害人民群众利益，严厉打击破坏建设工程施工环境的违法犯罪行为，建立健全维护建设工程施工环境长效工作机制，已成当务之急。

但是，建设工程施工环境中的各种矛盾纠纷万象纷呈，准确区分扰乱建设市场秩序行为所涉及的相关相近罪名，是积极发挥检察职能，切实解决当前影响建设工程施工环境的突出问题的关键所在。

关键词建设市场秩序寻衅滋事敲诈勒索强迫交易作者简介：俞科挺，浙江省舟山市嵊泗县人民检察院。

一、扰乱建设市场秩序的行为表现目前，在工程建设领域中出现的扰乱建设市场秩序的行为主要有“强揽工程”、“强卖材料”、“强行阻工”等，其中“强包强揽工程”，表现为工程项目承接中的欺行霸市、恶意承包、强行承建等行为；“强卖建筑材料”，表现为建材供应中的垄断经营、漫天要价、偷工减料、以次充好等行为；“强行阻扰施工”，表现为工程建设中采取非法手段阻挠施工、寻衅滋事、聚众闹事、毁坏设备等行为。

如部分行为人专门到各建筑工地，以各种托词，采取无理取闹、软磨硬泡等非暴力或轻微暴力胁迫手段迫使建设工程业主出钱消灾，甚至有行为人采用拦路、殴打、威胁的方式驱赶外地企业参与，以到达垄断货源、承揽工程等目的；此外，扰乱建设市场秩序的行为还表现为违法加层、抢搭抢建、抢种抢载、突击装修、聚众闹事、违法阻工、毁坏设备等行为，严重扰乱了社会公共秩序。

二、情节恶劣、后果严重的扰乱建设市场秩序行为可能涉及的罪名（一）扰乱建筑市场行为与抢劫罪的关系通常来说抢劫罪一般是指为了非法占有他人财产，对于其他财产所有者或者财产保管者通过暴力、威胁或者是其他方式来强迫其当场将财产或者其他有价物品交出的行为。

在我们日常生活中对于抢劫的定义往往是狭义的定义，这种抢劫仅仅是对人的抢劫，因此这也是其区别于敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的关键点之一。

简述司法适用中寻衅滋事罪与相近罪名的比较寻衅滋事罪有其独特的罪质，但是司法实践中还是容易与抢劫罪、故意伤害罪、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪、故意毁坏财物罪等混淆，下面本文将详细分析寻衅滋事罪与上述四种犯罪之间的区别。

一、寻衅滋事罪与抢劫罪的区别由于都可能同时侵犯他人的人身权利和财产权利，抢劫罪和寻衅滋事罪存在着竞合的情形。

尤其当行为人先随意殴打他人然后又强拿硬要他人财物时，这样的行为具有明显的暴力胁迫性质，同时又具有占有他人财物的目的性，此时与抢劫行为有较强的交叉性。

两者之间的区别，具体而言，主要有如下几点：第一，犯罪客体：主要看侵犯的主要客体。

寻衅滋事罪所侵犯的客体系社会秩序，人身权利和财产权利是其随机客体，具体到占有他人财物类型的寻衅滋事罪，其同时侵犯了社会秩序和他人的财产权利。

当然，行为人的行为主要侵犯的是社会秩序，次之才是财产权利。

抢劫罪则不同，它具有很强的占有他人财物的意思，主要侵犯是被害人的财产权，即便对人身权利的侵害，也是为了达到获得财产的目的而行使的手段。

第二，犯罪客观方面：暴力胁迫压制被害人反抗的程度。

抢劫罪为达到自己获得他人财产的目的，对他人的人身进行控制，其控制被害人的人身程度较高，被害人很难有反抗的机会，即一般情况下被害人处于恐惧，不敢反抗。

而寻衅滋事罪是为了寻求刺激，而实施了强占他人财产的行为，此处的侵害对被害人控制有限，他人一般情况下还未来得及反抗或者怕报复而不反抗，并非完全丧失了反抗的机会和能力。

第三，犯罪主体存在区别。

凡年满14 周岁具备刑事责任能力的行为人，对于社会危害性较大的抢劫行为具有相应的辨认和控制能力，可构成抢劫罪。

而寻衅滋事罪则一般要求行为人达到16 周岁以上，因为此时行为人才会对寻衅滋事行为具有相应的辨认和控制能力。

除非涉及已满14 周岁不满16 周岁的自然人实行寻衅滋事行为造成伤亡的情形，笔者认同上文赵秉志的观点，即依据情节认定为寻衅滋事罪或者故意伤害罪。

最高法关于寻衅滋事的司法解释最高法关于寻衅滋事的司法解释序言最高法关于寻衅滋事的司法解释是中国司法体系中一项具有重要法律意义的法规。

该司法解释对于认定寻衅滋事罪以及刑事量刑具有指导性作用，有助于保护社会安全和维护公平正义。

本文将就最高法关于寻衅滋事的司法解释进行深入分析和阐述，以期让读者对该司法解释的法律内涵和实践应用有更具体的理解。

一、最高法关于寻衅滋事的司法解释的历史背景和法律意义1.历史背景最高法关于寻衅滋事的司法解释于20XX年XX月XX日发布实施，是根据中国刑法关于寻衅滋事罪的相关规定制定的。

此前，寻衅滋事罪的司法适用存在一定的模糊性和不确定性，为了使司法实践更加科学、公正，最高法制定了该司法解释，以明确该罪名的构成要件和量刑标准。

2.法律意义最高法关于寻衅滋事的司法解释在法律层面上对寻衅滋事罪进行了进一步细化和明确，从而为寻衅滋事罪的认定和量刑提供了明确的指导，使司法实践更加统一和规范。

该司法解释还对寻衅滋事罪的界定范畴和司法适用进行了深入的讨论，有助于维护社会秩序、确保公共安全。

二、最高法关于寻衅滋事的司法解释的构成要件和司法适用1.构成要件根据最高法关于寻衅滋事的司法解释，寻衅滋事罪的构成要件包括三个方面：①主动找寻他人纠纷或者寻衅滋事的行为；②引发争端、斗殴或者骚扰他人的行为；③行为符合刑法规定的“情节严重”。

2.司法适用在最高法关于寻衅滋事的司法解释中，明确了寻衅滋事罪的司法适用标准。

根据情节的轻重，可以划分为轻度、一般、严重三个等级，并对每个等级的罪名量刑作出了规定。

三、最高法关于寻衅滋事的司法解释的剖析和评价1.司法解释的内涵与实践应用最高法关于寻衅滋事的司法解释是一项扎根于中国法律体系和司法实践的重要法规。

通过明确寻衅滋事罪的构成要件和司法适用，该司法解释为法官提供了依据，使刑事审判更加准确和公正。

在实践应用中，对于涉及寻衅滋事罪的案件，法官可以参考该司法解释进行认定和量刑，从而保证了司法公正和法治原则的实施。

寻衅滋事本罪与近似罪名实务辨析王运海【摘要】寻衅滋事罪是从1979年刑法的流氓罪分流而出的新罪名，也是基层刑事司法实践中打击涉“恶”犯罪中最为常见的多发性犯罪。

但是随着经济社会发展，犯罪行为多样性、罪名界限不清晰等诸多因素一直困扰着司法实践中的法律适用。

正确适用法律,对于准确打击犯罪、维护社会和谐稳定具有重要意义。

【关键词】寻衅滋事法律适用实务探析新常态下，寻衅滋事罪出现了新特点，又因其为补充性罪名，行为方式具有复杂多样性，与故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、聚众型罪名在司法实践中一直难以准确把握；同时，关于“情节恶劣”、“情节严重”、“随意”、“任意”此类规范性要素的规定主观性较强，处理案件时尺度掌握难度大。

本文结合司法实践与《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律如果干问题的解释（2013年）》（以下简称解释），对寻衅滋事罪本罪与近似罪名作一简要辨析。

一、寻衅滋事之罪状分析寻衅滋事罪的主体为一般主体，主观方面是明知自己的行为会危害社会公共秩序为寻求精神刺激而恣意破坏，客观方面表现为在公共场所无事生非、起哄闹事、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道、毁坏财物、破坏公共秩序情节严重的行为。

然而，在司法实践中,那种纯粹为了寻求精神刺激而恣意破坏社会公共秩序的情况毕竟少见,更多的寻衅滋事行为是与各种复杂情况相互交织在一起的，在罪状上此罪彼罪之间、罪与非罪之间呈现出了明显的交叉性特点。

具体情况分析如下：（一）寻衅滋事罪主观方面之“事出有因”与“无事生非”的辩证关系在实际办案过程中，有人主张以行为人究竟是“事出有因”还是“无事生非”作为罪状标准从而界定案件性质是否是“寻衅滋事”。

笔者认为这种观点总体上是比较科学的，但是纵观近年来的司法实践，具体个案没有绝对的“事出有因”，也没有绝对的“无事生非”，在罪名认定时应当辩证的处理“事出有因”与“无事生非”之间的关系。

如某地有一团伙,凡是本地人无论是什么“民间纠纷”,只要事主来请,这一团伙就会以“调解”、“要求赔偿”为名,去“打抱不平”,甚至殴打对方、砸坏东西等。