我眼中的陶渊明作文
篇一：我眼中的陶渊明
何必像牡丹一般齐争芳斗艳？又何必似睡莲一样濯清涟不妖？你当然有你文雅高洁的一面。
做好平淡、真实的自我，这就是你，一个当之无愧的君子——陶渊明。
在黑暗的官场苦熬了十三年，想必你很早就已彻夜不眠，憧憬着那与世隔绝的桃花源吧！天不负有心人，你终于辞官隐居，不为那五斗米、几斤肉而丧失了对自然地追求与真实的自我。
久在樊笼里，复得返自然，大概，这里才是你内心的归宿。
我多么羡慕你的田园生活！虽然没有奢华典雅的宫殿，虽然没有那滋味鲜肥的鱼肉，虽然没有那高高的位置、丰厚的俸禄，但是，你却拥有着弥漫香的屋舍、泥土芬芳的农田、高尚深韵的志趣。
正可谓“归去来兮，田园将芜胡不归，既自以心为形役，奚惆怅而独悲！”你有自己的思想。
黑暗的官场中，百官大臣们多以物质操控思想，而你是以思想操控物质、环境、以及生活。
虽然桃花源只是你想象中的，但在我看来，你早已迈进了自己创造的“世外桃源”，——此乃一片静谧、圣洁的土地啊！
种豆南山，同友人吟诗作对，好不快活！你完全摆脱了世俗的压力，活出了自己的一番天地，虽不如宫廷奢华艳丽，而这里的一角淡妆浓抹总相宜。
不注重高贵的名利，不沾染官场的烟熏雾气，这就是你，好一个脱俗的五柳先生！
然，也许你若生在现代这个社会，那样的生活大概会更艰难吧??
篇二：我心目中的陶渊明
我心目中的陶渊明
前几天填古诗名句，填到陶渊明的《饮酒时》，无论如何也想不起下一句，只好空在那里，去填其他诗句，奇怪的是，苏轼的旷达自得，杜甫的忧国忧民，辛弃疾的壮怀悲切，那些激昂的诗句，都很轻易能在脑海中拾起，难道是陶渊明的平淡恬静，抹去了我的记忆？或是在尘世里浸没太久，忘却了心底那一小片净土？
在魏晋那个奇幻的年代，英雄留下的激情还在，但统治这一切的巨手却已枯萎，像是骤然绷脱的绷紧的绳索，社会中各种力量开始激荡，所谓乱世，所谓权术，策反，谋害。
读书人没有强大的适应能力，他们所向往的宁静，平和，歌舞升平的时代早已远去，遥遥无期的等待使追求生命的消极的虚无感的读书人不在少数。
然而，陶渊明与嵇康，阮籍不同，他没有像他们那样的过分的反叛精神，彻底的与人世隔绝，他有家庭需要供养，他在三四十岁时还陆陆续续做些小官，而所见所闻的黑暗使他更加惦念田园生活，田地要荒芜了，他天天自催，奔跑着回到田园中的家，孩子和仆人在等候，酒还温着。
我心目中的陶渊明，就像是一个孩子，一个不懂“大人们的世界”的懵懂的孩子。
社会固然黑暗，但历史的潮流是向前的，人类的优胜劣汰本就存在。
人若不追名逐利，人若不渴望权利，若人人都像他那样甘于清贫，那世界都太平了，也就不会再有进步了。
回望人类的历史，文明总是伴着战火和喧嚣。
社会的进步本就残酷，陶渊明面对这一切，就像是用手捂着双眼从缝中偷看血淋淋的场景的孩子那样，他注定不属于那个在扭曲呻吟中即将分娩出新时代的混乱污浊的魏晋，所以这一切，他只能旁观，寄寓于他亲手打造的虚无的世外桃源。
篇三：我眼中的陶渊明
我眼中的陶渊明
“真正的隐士”、“士大夫的精神归宿”，一直都是我所听到的赞美之词，对他的评价向来是极高的，他没有像秦桧一样受尽世人的唾骂，也没有像曹玄德一样所受褒贬不一。
自古就有李白“何时到栗里，一见平生亲”的仰慕、杜甫“此意陶潜解，吾生后汝期”的欣赏和白居易“其他不可及，且效醉昏昏”的敬仰。
在老师的“谆谆教导”和诸多名家的极力赞誉之下，“采菊东篱下，悠然见南山”便顺利成章的成了一代又一代学子笔下最美的田园生活。
他是千百年来隐士中的“圣人”，后世的文人墨客们无不羡慕他，钦佩他，无论他们是得意，还是失意。
他们羡慕他神思妙想，竟能勾勒出那么美的一个桃花源，因为在中国的词典里，“世外桃源”几乎是“天堂”的同义词，甚至“天堂”也没有“桃源”那么舒适——“天堂”很肃穆庄严，而桃源是“黄发垂髫并怡然自乐”；他们也钦佩他的豁达洒脱，“面朝黄土背朝天”的耕读日子，他竟过得有滋有味，还吟出一句千古——“采菊东篱下，悠然就南山”。
这就是他——陶渊明，这个被万人推崇的隐士?? 而我却不大喜欢陶渊明，尽管觉得他的诗很美。
我不赞成他的处事态度——隐，这实
在是懦弱的表现。
当时的东晋官场，也许真的是“尘网”、“樊笼”，但“国家兴亡，匹夫
有责”，你厌恶昏浊，就不该只是躲避，而应该用自己的力量去激浊扬清；而且说什么“少无适俗韵，性本爱丘山”，似乎“穷则独善其身”，实际是逃避责任的懦夫。
历史上有许多仁人志士，不仅能诗善吟，还为国家的兴盛做出了卓越的贡献，有的虽然失败，却依然抗争到底。
比如上下求索的屈原，楚国朝纲混乱，他竭力去理顺，最后尽管被流放，仍然不改初衷；比如被喻为“中国11世纪改革家”的王安石，在北宋力排众议，推行新政；比如“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹，他“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，时刻不忘关心百姓，关心社稷；比如苏轼，因为支持改革而被贬到偏僻之地但也不曾放弃，懂得“为官一任，造福一方”；比如“位卑未敢忘忧国”的陆游，尽管“僵卧孤村”却不“自哀”，甚至“尚思为国戍轮台”，花甲之年，还想着去守卫边疆??这些人在我看来，都比陶渊明伟大，他们都懂得人生在世，都有责任要承担，都竭尽全力去改变现实，去创造未来，而陶渊明只会逃到荒山野岭，扛一把锄头，日出而作，日落而息，满腹经纶毫无用处，只能做几首自我安慰的诗。
“心远地自偏”，这是一句好诗，只可惜他自己都不明白，只要“心远”，又何必去隐居呢？因为“心远”了，地自然“偏”了，隔不隔离人世又有什么区别呢？
而他的另一篇名作——《归去来兮辞》，却引发了我的另
一番感慨??
小序中说道：余家贫，不足以自给。
因此去做彭泽县令，后面有提到一句“亲故多劝余为长吏，脱然有怀”。
单单是这两句，我就有些疑问了，既然说“质性自然，非矫厉所得”，那有为什么听别人的劝告入仕呢？“性本爱丘山”又何必在乎家贫？“环堵萧然，不蔽风日；短褐穿结，簟瓢屡空，晏如也”所表现出的不为形式所累的精神追求此时就屈服于物质的贫乏了吗？就连苦中作乐的精神也无影无踪了？
按照我的理解，“家贫”只不过是他为自己“戚戚于贫贱，汲汲于富贵”找的借口而已，毕竟是受过儒家思想的熏陶，“达，则兼济天下”的追求还流淌于他的血液中。
是在官场“屡战屡败”之后才选择的道家的归隐自然。
如果说他完全的归隐，也就罢了，他却在归隐后不断的写文章来表明心智，以此逃避世俗的另类眼光。
“误落尘网中，一
去三十年”、“富贵非吾愿，帝乡不可期”一再的写到自己与官场的格格不入，这让我觉得陶渊明，不仅不是个真正的隐士，反而还有些虚伪、做作。
况且，既归之，则安之。
陶渊明却不能做到把身心都交由自然，内心浮躁的他不断地写文章向世人解释自己的归隐。
可见，他还是在乎世俗的眼光。
如果他能做到但丁所说“走自己的路，让别人说去吧”，我也会称赞他是真
正的隐士。
但是我反而从他的文章中读出他的胆小、懦弱。
我眼中的陶渊明不是隐士。
归隐自然，是他在逃避自己的失败，躲避世人的指指点点。
无论是隐士还是彭泽县令，都是他人生的败笔。
我不仅不喜欢陶渊明，也不喜欢所有的隐士们。
所谓“心静自成佛”，刻意去隐，恰是内心动荡混乱的标志。
在封建社会里，许多人怀才不遇，便要隐逸，这也可以理解。
但到了今天，如果还有人要“隐”，那他真的是懦夫了，就真是一个没有责任感的人。
人活在世上，不能只去修生养性，自己清净愉快，更重要的要明白自己的责任，并要勇于承担责任，尽管失意，也要坚持不懈。
