“近代工业文明”和“传统儒学文化”的排斥

近代中国的文化保守主义西方语境下的文化保守主义是在现代工业文明和自由主义思潮影响下，出现人的异化问题，所引发的回归传统道德的保守回应。

而作为世界思潮的文化保守主义则是伴随着资本主义现代化的全球扩张发生于世界各国、各民族的普遍精神现象。

资本主义的扩张是以军事、经济、政治和文化的全方位姿态展开的，它一旦与世界其它地区的前资本主义文明发生冲突，必然引发这些地区对本民族文化传统的保守回应。

可以说，发生在世界几乎所有现代化后发地区的文化保守主义，都是在这样的一种历史背景之下产生的。

近百年来中国所面临的亡国灭种的危机和传统儒学文化左右不逢源的困境，也恰为文化保守主义思想的植根和发展提供了历史机遇。

在西学东渐和传统社会结构急遽变迁的冲击下，传统儒家提供的意义世界骤然坍塌，思想界产生了巨大的混乱，在这种背景下诞生的中国文化保守主义，按照牟宗三的说法，“正可视为针对‘现代化底危机’的反应”。

在古汉语中，“保守”一词源于《史记·鲁仲连邹阳列传》中“保守聊城”，其意为保卫和坚守，《辞海》中除列出《史记》所给含义，还有“维持旧状，不求改进”之意。

故“保守”时常与落后、守旧等词一同出现，与“进步”相对，偏于贬义。

然而，作为文化意义上的“保守”则另当别论了，它更侧重于稳重守成，强调稳定性、秩序性、渐进性和连续性的价值判断，与激进主义相对。

广义而言，文化保守的观念由来已久，尤其是在中国这样一个历史文化悠久的国家。

某种意义上，我们们可以说孔子就是文化保守主义者。

在礼崩乐坏的春秋时期，他不仅主张“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周”，而且还为保存和传播古代文化遗产做了大量工作。

其流风所被，使后代的儒者对于文物制度的演变大多偏向于一种保守持重的态度，以至于近代以来，那些拒绝变革、坚持封建制度和文化的保守观念，在很长一段时期内仍保持着相当强大的势力。

但由于这类观念与一般封建社会的文化保守观念无本质的差别，故尽管它是近代社会客观存在的文化现象，从社会文化形态的角度审视，仍非我们所说的近代文化保守主义。

世界文化的传统与现代化冲突随着现代化的迅猛发展，传统文化面临了前所未有的冲击和挑战。

这场冲突涉及到了价值观、生活方式、艺术审美等多个方面，给人们的生活和思维方式带来了巨大变革。

然而，我们也不能否认，世界文化的传统与现代化并非完全对立，二者之间也存在着一定的融合和平衡的可能性。

一、传统文化受到的冲击1. 传统价值观的转变传统文化受到现代化的冲击，其中一个重要原因是传统价值观的转变。

随着科技的发展和思想的解放，人们对于传统的教化和道德规范开始产生怀疑和质疑。

传统的封建伦理和权威观念逐渐被现代的个人主义和自由思潮所替代，这对传统文化的传承和发展造成了很大的障碍。

2. 生活方式的变迁现代化的浪潮也给人们的生活方式带来了深刻的改变。

传统文化鼓励人们保持朴素、节俭、勤劳的生活态度，追求内心的平静和和谐。

然而，现代化社会的快节奏和高消费倾向使得人们普遍追求物质享受、追逐个人欲望，这与传统文化的思想观念产生了严重的冲突。

3. 艺术审美的改变艺术是文化的精髓，它既承载了传统文化的智慧和情感，也展现了现代社会的创新和多样性。

然而，现代艺术的激进和冲击性常常与传统的审美标准背道而驰，这牵动了世界各地传统文化艺术的存续与发展。

二、传统文化与现代化的融合1. 文化自信与包容性传统文化的传承与发展需要有一种文化自信，即对自己传统文化的认同和自豪感。

在这个基础上，传统文化可以与现代化相融合，吸收现代思潮中的优秀成果。

同时，现代化也应该保持一种包容性，允许传统文化在现代社会中有所发展和传播的空间。

2. 创新与传统结合现代化不仅仅意味着摒弃传统，更是一种对现有传统进行创新和发扬光大的过程。

传统的智慧可以引领现代社会的科技和经济发展，传统的文化价值观也可以与现代社会的公共道德相结合。

传统文化需要在创新中焕发新的活力，让传统与现代共生共荣。

3. 跨文化交流与对话在世界文化交流的浪潮下，各国之间的文化对话变得更加频繁和紧密。

传统文化不应仅仅局限于国内，而是要积极地参与到世界文化的大潮之中，从其他文化中吸取营养和创新思维。

儒家传统思想对我国现代化的负面影响一、儒家传统思想对我国历史的负面影响在以自然经济为基础，以宗法关系为纽带的中国传统社会漫长的历史演进中，还没有一种学说能动摇儒学在中国思想界的地位，其深远影响辐射政治、经济、文化乃至中华民族的心理素质，是中华民族宝贵的历史文化遗产。

在历史上，儒家思想几乎成为政治的玩偶，时而被全盘肯定，时而被全盘否定。

改革开放以后，我们主张批判的继承，但在儒家思想领域，继承的较多，批判的却很少。

其实，在一种思想的继承过程中，对它消极因素的批判也极为重要，它可以使我们得到更多的反面经验，走出自己在思想上的误区。

当然，很多消极因素并非儒家思想最初之意，而是经过历代大儒的“修改”和封建王朝不遗余力的“义务教育”，儒家思想对中国造成的负面影响主要表现为下面几个方面：“仁”是儒家思想中的重量级元素，它以“爱人”为基础，儒家的伦理思想即由其发展而来，但它与封建宗法等级制是相互制约的，这就显示儒家伦理思想的二重性。

儒学最初便明确了君臣、父子、夫妇等伦理关系，经汉代董仲舒“三纲”、“五常”的加强和宋明理学的进一步巩固，更上一层楼，完全迎合封建统治阶级的心意了。

在以家长为首的家族组织里，家长和家族一般成员之间，实际上处于奴役和被奴役的对立之中，而建立在这个基础之上的封建政权，是放大了的封建家长制形式。

“君教臣死，臣不得不死：父教子亡，子不得不亡”竟被视为格言警语，至今尚在民间广为流传，真是令人诧愕，而对于上层阶级的制约在不断减少，长期皇权、父权、夫权思想的侵蚀，使中国始终也没有建立完整的体制去规范人的行为，人治比法治更有市场。

文化大革命，这场中国现代史上的悲剧，发生的根本原因是什么？仅仅是领袖的一念之差和人民对领袖的盲目崇拜吗？当然，文革爆发的原因是多方面的，可是我们今天回头去看那段历史，为什么会出现“领袖一呼群氓响应”的局面？应当说有什么样的民众，才会产生什么样的领袖，这才是文革的可怕之处。

对于妇女，更是为其戴上“紧箍咒”，要她们牺牲自己来换取名节的虚名。

儒学在近现代面临的挑战与复兴之路牟钟鉴一，儒学面临的新挑战空前严峻中国历史上有两次外来文化的大规模进入：一次是印度佛教的进入，另一次是近现代西方文化的全面进入。

佛教的进入並未使中国佛教化，却成功实现了佛教中国化，在很大程度上是佛教的儒学化、道学化。

而西方文化的进入，情形有很大的不同，不仅未能顺利实现西方文化的中国化，却一度使中国文化西方化或边缘化，差一点中断了文化的血脉。

而其中儒学的命运最为悲惨，作为中华文化主干的儒学在一段时间内被中国主流社会所否定所抛弃，几乎失掉了存身之所。

这种差异的发生既有社会历史条件变迁的原因，也有文化自身发展起伏的缘故。

佛教在两汉之际传入中国，至隋唐逐步中国化。

其时中华帝国出现汉唐盛世，国强民富，经济发达，政治安定，文化繁荣，在世界上是一流大国，对周边国家有很大的辐射力和吸引力。

与此同时作为汉唐意识形态和主流文化的儒学也地位牢固，为外国所敬慕。

儒学本身正处在上升兴旺时期，对于统一国家的治理、社会道德的维持、文化教育的发展，发挥了主导、促进的作用，中国人充满了自信心。

虽然其间有魏晋南北朝的分裂动荡以及儒学自身弊端的产生（如烦琐化、形式化），但不足以抵销其辉煌，正宗地位並未动摇。

中国人依托博厚的中华文化，迎接佛教的进入，少数人有担忧甚至反佛，主流社会则积极接纳，一大批精英认真取经、译经、研经、释经，致力于儒、道、佛的融合，唐代执政者则确立三教并奖的文化政策，把佛教有效纳入社会调控和道德教化体系。

中国並未因佛教的进入而改变其儒道互补的文化底色，却因吸收佛教而增大了文化的丰富性，儒学在佛教的激励下也在推陈出新，至宋代形成新儒家形态。

近现代中国的情形很糟。

鸦片战争以后中国沦为西方列强的半殖民地，国力日衰。

清帝国后期，制度僵化，政治腐败，闭关自守，经济落后，民生凋敝，而统治者不思改革，民族危机与社会矛盾日趋尖锐。

理学与礼教则由于丧失仁爱精神和过度政治化，成为统治者禁锢人心、扼杀生机的工具，有识者斥之为“以理杀人”（戴震语），整个社会呈现“万马齐喑”（龚自珍诗）的局面。

高中历史中的文化交流与冲突在我们高中历史的学习中，文化交流与冲突是一个极为重要且引人深思的主题。

它贯穿了人类文明发展的漫长历程，对各个地区和国家的发展产生了深远的影响。

文化交流，简单来说，就是不同文化之间的相互传播、相互吸收和相互融合。

这种交流在古代就已经十分频繁。

比如，丝绸之路的开辟，成为了连接东西方文明的重要纽带。

中国的丝绸、茶叶、瓷器等精美物品源源不断地运往西方，而西方的香料、珠宝、农作物等也传入了中国。

这不仅是商品的交换，更是文化的交流。

通过丝绸之路，佛教从印度传入中国，与中国本土的儒家、道家思想相互碰撞、融合，逐渐形成了具有中国特色的佛教文化。

再比如，唐朝时期，中国文化的影响力达到了一个高峰。

当时的长安城，是一个国际化的大都市，来自世界各地的使节、商人、学者云集于此。

日本多次派遣遣唐使来中国学习，他们将唐朝的政治制度、文化艺术、科技等带回日本，对日本的发展产生了深远的影响。

日本的文字、建筑、服饰等方面都能看到唐朝文化的影子。

然而，文化交流并非总是一帆风顺，其中也伴随着冲突。

文化冲突往往源于文化差异，当不同的文化相遇时，由于价值观、信仰、生活方式等方面的不同，可能会产生矛盾和冲突。

例如，近代以来，西方列强的殖民扩张给许多地区带来了巨大的冲击。

他们不仅在经济上进行掠夺，还试图强行推行自己的文化和价值观。

在非洲、美洲等地，当地的传统文化受到了严重的破坏，许多原住民失去了自己的语言、宗教和习俗。

这种文化冲突是不平等的，是伴随着侵略和压迫的。

在欧洲，宗教改革时期也出现了文化冲突。

新教与天主教之间的分歧引发了一系列的战争和冲突，导致了社会的动荡和人民的苦难。

高中历史课本中，还有很多关于文化交流与冲突的例子。

比如，蒙古帝国的扩张，在一定程度上促进了东西方文化的交流，但同时也带来了战争和破坏；郑和下西洋，加强了中国与亚非国家的联系，但也不可避免地与当地文化产生了一些碰撞。

那么，我们应该如何看待高中历史中的文化交流与冲突呢？首先，我们要认识到文化交流是人类文明发展的重要动力。

近代中国对西方文化的接纳与抵制中国是一个拥有悠久文化传统的国家，在近代中国的历史中，对西方文化的接纳与抵制成为了一个重要的议题。

近代中国经历了多次变革，从封建社会的闭关锁国到开放与现代化的融合，中国始终对外界文化产生着兴趣和观察，并在此过程中进行着积极的摄取与抵御。

从近代以来，中国对西方文化的接纳始终是一个主动而有目标的过程。

在鸦片战争之后，中国陷入了半殖民地半封建的状况，这时中国开始面临来自西方的文化冲击。

西方国家所代表的科技、制度以及观念等各个方面都对中国产生了巨大的影响，从城市建设到教育体制，从科学研究到文学艺术，无不体现了西方文化的借鉴与接纳。

例如，在19世纪末20世纪初，中国的启蒙运动中涌现出了众多西方哲学思想的介绍与研究。

通过翻译与传播，众多西方文化的思想观念开始进入中国社会。

“民主”“科学”“自由”等概念被广泛讨论和引入，对中国近代政治的发展产生了深远的影响。

同时，西方文学也在近代中国得到了广泛的传播，像莎士比亚、雨果等大师的作品开始被译介，为中国文学的创新提供了新的思维方式。

然而，中国对西方文化的接纳并非一帆风顺，也存在着一系列的抵制与反击的现象。

尤其是在近代中国的抵制运动中，以五四运动为标志的，表现了中国思想者对西方文化的拒绝与抵制。

五四运动以反对传统观念为主，旨在为中国建立现代化国家并追求民主自由。

在此期间，中国学子焚毁传统文化书籍，呼吁抛弃封建礼教，反对帝权政权。

不仅仅是民间的运动，中国政府也曾对西方文化进行过一定程度的抵制。

比如，中国政府在建国初期发起的“防止洋奴哲学”运动中，积极抵制了西方思想的渗透。

此外，在文化大革命期间，中国对西方文化的抵制更是达到了顶点，西方文化被彻底批判为“资本主义剥削阶级的文化”。

然而，时代的发展与变迁也决定了中国对西方文化的接纳。

改革开放的进程中，在中国吸收和运用外来文化的过程中，西方文化得以重新进入中国。

中国开始学习和吸收西方的现代科学技术、管理经验和市场经济，并在此基础上推动中国现代化建设。

论新文化运动强烈打击儒家文化的必然性新文化运动为20世纪早期中国文化界中，由一群受过西方教育的人发起的一次革新运动。

辛亥革命后，袁世凯在进行帝制复辟活动的同时，还大力提倡尊孔读经。

面对这股反动逆流，以陈独秀、李大钊、鲁迅为代表的激进民主主义者发动了一次反封建的新文化运动，大张旗鼓地宣传资产阶级民主思想，同封建尊孔复古思想展开了激烈的斗争。

而儒家思想就成为了他们的主要打击对象。

1916年陈独秀在《宪法与孔教》中提出：“对于与此新社会新国家新信仰不可相容之孔教，不可不有彻底之觉悟，勇猛之决心；否则不塞不流，不止不行。

”随后，对孔教的抨击的声音越来越强烈，儒家文化几乎被新文化运动中的宣扬新思想，新文化的人们全盘否定了。

于是，这也成为了后人们对新文化运动的一个不满之处。

人们认为新文化运动对儒家思想的批判太过强烈了。

但是在我看来，儒家思想固然有一定的可取之处，但是在当时的历史背景下，儒家思想的唯一结局就是被全面打压。

新文化运动对儒家思想的批判，看似有些武断，实则是有一定的必然性的。

首先，儒家思想阻碍了当时的资本注意的发展。

中国的资本主义在一战期间由于西方列强的放松，迎来了一个民族工业发展的春天。

资产阶级是当时社会中的一支新生力量。

儒家思想中强调的是一种辩证思维，她认为自然秩序是人类理性的根源，而人类的理性又是人类自然权利的依据。

因此，儒家思想是强调以农为本的。

儒家思想又宣扬讲究实行仁政，这种思想与资本主义所强调的开放性和竞争性是格格不入的。

在儒家思想的体系下，人们走的一般都是“学而优则仕”的道路，是反对经商致富的，对商人天生鄙视。

这就阻碍了当时作为一支新生力量的资本主义的发展。

同时，儒家思想中强调的忠，孝等思想，与资本注意所强调的自由，民主，平等的思想是格格不入的。

因此儒家思想严重阻碍了资本主义的发展。

它侵犯到了资产阶级的利益，于是资产阶级就强烈的希望儒家思想消失。

所以当时的人们才会如此强烈的打击儒家思想，将其批判为封建思想。

中国近代文学与传统文化的冲突中国近代文学与传统文化之间存在着一种矛盾和冲突。

这种冲突体现在文学作品的主题、风格、形式以及对于价值观念的表达等方面。

近代文学在一定程度上对传统文化进行了批判和颠覆，而传统文化则对近代文学的新思潮产生了一定的抵制和排斥。

这种冲突既是中国文学发展的必然结果，也是中国社会转型的反映。

近代文学的出现标志着中国社会的现代化进程。

在这个时期，中国面临着来自西方的挑战和冲击，传统文化的束缚逐渐被打破。

近代文学以其新颖的思想、独特的表达方式和对社会现实的反思，成为了中国知识分子表达自我和追求自由的重要途径。

例如，鲁迅的作品《狂人日记》通过对传统观念的批判，表达了对封建社会的不满和对现代文明的渴望。

这种对传统文化的冲击引起了社会的广泛关注和讨论，推动了中国文学的发展。

然而，传统文化在中国社会中占据着重要的地位，它是中国人民的精神支柱和文化根基。

传统文化强调的是家国情怀、孝道伦理、礼仪道德等传统价值观念，而近代文学往往对这些价值观念进行了质疑和颠覆。

这种冲突导致了传统文化对近代文学的抵制和排斥。

一些保守派人士认为近代文学的出现破坏了社会稳定和道德伦理，对其持有批判的态度。

例如，鲁迅的作品在当时引起了一些保守派人士的反对和批评，他们认为鲁迅的作品颠覆了传统文化的底线，对社会产生了负面影响。

然而，近代文学与传统文化的冲突也带来了一些积极的影响。

这种冲突促使了中国文学的多元发展和创新。

近代文学的出现使中国文学摆脱了传统文化的束缚，赋予了文学更多的自由和创造力。

近代文学作品中的新思潮和新表达方式丰富了中国文学的内涵和形式。

例如，鲁迅的作品以其犀利的文字和对社会现实的深刻观察，开创了现代散文的先河，对后来的文学创作产生了深远的影响。

这种冲突还激发了中国知识分子对于传统文化的重新思考和反思，推动了中国文化的转型和升级。

在当代中国，近代文学与传统文化的冲突依然存在。

随着社会的不断发展和变革，中国文学也在不断演进和创新。

儒家文化的当代意义和伟大复兴作者：付海莹来源：《科学导报·学术》2019年第25期摘 ;要：如今，随着一座座孔子学院在国外的建立，很多人自豪地认为中国成了文化大国，甚至认为儒家文化得到了复兴，实则不然。

传统的儒家文化的确为中华民族的文明做出了极大的贡献。

然而鸦片战争之后，对儒家文化的批判之声不绝于耳，儒家文化便丧失了其在中国的统治地位。

现在随着中国的崛起，传统文化再次受到人们的关注，人们也开始重新认识我们民族的传统文化。

该文旨在通过对儒家文化面临的挑战、儒家文化的当代意义以及复兴的意义三方面论述从而对我们在儒家文化的复兴中不可推卸的责任进行反思。

关键词：传统文化;儒家文化;复兴;当代价值1.儒家文化的现实困境儒家文化现代化面临着诸多现实困难，主要归结为三点：儒家文化模式的危机，儒学和当下生活的疏离，儒家文化现代化过程中实践主体的缺乏以及实践方式的欠缺。

1.1中国的现代化和西方国家的现代化有一个很大的时代落差，我们不是在西方工业文明方兴未艾，朝气蓬勃之际来实现由传统农业文明向现代农业文明的转型，而是在西方工业文明已经高度发达，以至于出现自身的弊端和危机，并开始受到批判和责难而向后工业文明过度之时，才开始向工业文明过度的，这种特殊的历史定位带来了前所未有的文化碰撞，不同的文化精神冲击着中华民族，不仅使中国普通民众无所适从，也使我国原有的儒家文化模式陷入了危机。

传统儒家文化模式的经济基础是自然经济，根基是传统的农业文明。

现代工业文明的文化模式真正体现人的精神自觉，发扬了以往的经验主义以及自然主义的文化模式，使以往的儒学文化模式陷入了危机。

1.2儒家文化和当下生活的疏离儒学原本是经世致用之学，为人民提供安身立命之所，起初确实是人们调节人际关系，行为处事的准则和典范。

然而儒家文化在秦汉以后就脱离了人们的日常生活，走上了精神的贵族化发展的道路，成了少数人书斋中高深莫测的谈论，普通民众对它只能采取敬而远之的态度。

反传统文化（反传统文化思潮）今天给各位分享反传统文化的知识，其中也会对反传统文化思潮进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注文库，现在开始吧！本文目录：1、五四新文化运动为什么要反对传统文化？2、五四新文化运动为什么要反对传统文化？请谈谈你的看法。

3、为什么近代中国掀起了反对传统文化的浪潮五四新文化运动为什么要反对传统文化？这与当时特殊的历史背景有关。

辛亥革命虽然推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制，但是封建思想仍然扎根于人们的脑海中，并且根深蒂固。

但是要注意，五四新文化运动并不是绝对地反对传统文化，它更多的是要对传统文化进行革新。

五四新文化运动为什么要反对传统文化？请谈谈你的看法。

中国传统文化经过两千多年的发展，变得越来越僵化，缺乏活力，尤其是八股取士制度更是钳制读书人的思想。

到了近代，随着西方工业革命的蓬勃发展，中国读书人更加深刻意识到文化革新的重要性。

所以，五四运动被称为新文化运动，就是这场运动的主要任务就是打到就文化，宣传新文化。

为什么近代中国掀起了反对传统文化的浪潮中国传统文化经过两千多年的发展，变得越来越僵化，缺乏活力，尤其是八股取士制度更是钳制读书人的思想。

到了近代，随着西方工业革命的蓬勃发展，中国读书人更加深刻意识到文化革新的重要性。

当西方列强制造各种枪支和大炮的时候，清朝还是在封建科举。

落后就要挨打，所以科学和技术比较重要，社会教育比较重要，社会进步比较重要，所以反对传统文化当然是要做的事情之一。

所以，近代中国掀起反对传统文化浪潮，打倒旧文化，宣传新文化。

关于反传统文化和反传统文化思潮的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗？如果你还想了解更多这方面的信息，多关注百度文库。

sunxiao孙晓谢谢蓝郡的指教，你的论点很好，「儒生阻碍科学发展」，这就是五四以来官方与民间的定调版，流行了百年以上，现代人如柏杨也好、黄仁宇也罢、都是信奉者。

综合来说，这些说法大体不出以下几种论调。

一、中国文明的落后，以及产业革命不曾在中国实现，是因为科举制度与儒家思想造成的，因此必须「打倒孔家店」（胡适的五四与后来的文革）。

二、工业革命是人类历史的必须出路。

这一论经历殖民战争、二战、冷战，发展茁壮，到了近代，开始有了哈佛大学知名学者亨廷顿的「文明冲突论」，即人类社会只能有一版本（美利坚模式）。

三、人类必须不断进步，而竞争是商业与社会进步的根基，社会达尔文主义（弱者淘汰）是社会进步的基石，实现无政府干预的市场机制（废除国营事业、去除关税、减少政府法规管制），是最容易让人类进步的手段。

这就是近百年来流行于全世界的口号我并不是针对任何人，但对以上偏见，我做一答复。

再强调，我不是针对任何人，而是针对这百年以来的风潮，我将认真探讨。

关于儒家思想与现代文明发展的差距，请参看Joseph Terence Montgomery Needham科学技术史。

大一统帝国的工艺技术文明，从不落后于欧陆基督教帝国文明，直至十八世纪中叶，工业革命的诞生。

工业革命为何不发生在中国？儒家文明是阻碍工业革命诞生于中国的罪魁？那我们反问，基督教文明呢？它不是障碍而是摇篮？若是如此，基督教世界在英诺森三世（Innocent III，灵界大帝国）时应该是世界工艺之都，称霸七海，但实情是他们落后可悲，在十字军东征里惨败。

所以，基督教文明不是「产业革命的摇篮」。

那么，我们是不是可以说，虽然「基督教文明」不是产业革命的摇篮，但「新教」是催生曲？（我解释一下，广义基督教包含东正教、新教、天主教三种形式，东正教与天主教是在废除偶像崇拜运动里分裂，时间在六世纪）。

是吗？新教是「工业革命的摇篮」？(Max Webber，新教伦理与资本主义精神）例一：法国法国是天主教国家，从来不是新教国家，但它适应工业革命的速度很快。

1.中国儒家思想的兴衰历程原因分析及历史启示一．原因分析：（儒学经历了百家争鸣的盛世，也曾受到过外来文化的冲击。

在这几千年的沧海浮沉中，儒家思想始终是中国思想文化的中流砥柱。

儒学在春秋时期由孔子创办，之后不断吸收融合其他各家的思想来发展自己。

秦始皇采纳丞相李斯的建议，实行野蛮的“焚书坑儒”政策，使儒家思想遭到破坏。

在汉朝儒家第一次走向辉煌，在魏晋南北朝和隋唐时期儒家学派走了下坡路，尽管儒学的正统地位仍保持着，但已失去了垄断地位，就在宋朝建立伊始，儒家学者们抓住这一统一的机会，最终使儒学发展到了顶峰，这就是宋明理学的功绩。

晚清时期，对于宋明理学进行批判，当时的哲学家，思想家对于理学的空谈不感兴趣，主张实学，务实入世，儒学在此陷入衰微。

在五四运动之后，儒家的思想彻底被废弃。

科学，民主的思想进入中国。

注意：要是短简答题就写，论文就不写。

（一）．古代儒家思想兴衰历程及原因分析1.儒学在战国初期虽有所发展，但并未广泛流行。

从孔子到荀子历经了300年。

在整个过程之中儒学并不是官方学说，儒学一直处在百家争鸣的大环境之中。

1.首先，儒家大师们提出的理论只是由下而上的改革的愿望，而并非由统治者决定的由上而下的选择。

这样它就必然不会以统治阶级的道德为基础。

这样它与统治者、与朝代的联系就不是很紧密了。

2.其次，此时期儒家思想较为具体，带有浓厚的理想化色彩；没有严密的理论基础，大多是关于思想修养方面的道德规范和政治理想的治国原则；孟子的“仁政”、“民贵君轻”使儒家思想开始与政治相结合，但因脱离现实政治而遭新兴地主阶级冷遇。

（若写论文就分点论述）2.秦朝虽已一统天下，但当时私学兴盛，百家争鸣，许多儒生、游士评议国政，造谣惑众，极不利于当时的国家一统、中央集权，秦始皇为了压制原来战国分裂割据时遗留的政治势力和思想影响，采纳丞相李斯的建议，实行野蛮的“焚书坑儒”政策，焚烧百家书籍，坑杀儒学之士，进一步确立法家学说的官学地位，实现学术思想的统一，以巩固秦政权。

近代文明与儒家传统的冲突与融合近代以来，随着现代科技的迅猛发展以及全球化进程的加速推进，传统文化与现代文明之间的冲突逐渐显现。

作为中国传统文化的重要组成部分，儒家传统在这一冲突中既面临着挑战，也展现了其独特的韧性与适应性。

本文将探讨近代文明与儒家传统的冲突与融合，并着眼于如何在冲突中保持传统的价值与智慧。

一、现代文明的冲击近代以来，中国社会受到了来自西方的现代化影响。

科学技术的进步、工业化的推进以及思想观念的多元化，使得中国的价值观念和社会结构发生了翻天覆地的变化。

现代文明以其前所未有的力量冲击着儒家传统的支柱，当代思想家普遍指出儒家传统在现代社会中的衰落。

二、儒家传统的审视与度化然而，正如儒家传统所主张的那样，要超越排斥和抵制，明理与和合。

在面对现代文明的冲击时，儒家思想家开始审视传统的弊端，并以新的姿态适应并运用现代理念，以求在新的时代环境中保持其独特的价值。

例如，近年来儒家学者提出的“社会和谐论”和“大成至圣论”等新概念，试图通过儒家思想体系更好地解决现代社会的种种问题。

三、儒家传统的延续与复兴不可否认的是，儒家传统在现代社会中丧失了一些地位，但这并不意味着它完全失去了生命力。

相反，儒家传统通过不断更新与复兴，展现出强大的自我调适能力。

如今，越来越多的人开始重新关注儒家思想，认识到其对于个人修身养性、家庭和睦、社会稳定等方面的独特价值。

对于儒家传统的再认识与重新评价，使得传统智慧在当下社会中找到了新的发展空间。

四、冲突与融合的现实困境然而，传统与现代的冲突并不是一蹴而就的事情。

在现实生活中，我们可以看到许多冲突的例子，比如家庭的矛盾、社会的分化和价值观差异等。

这些冲突的根源往往来自于传统与现代的价值观念之间的对立。

面对这种困境，我们需要探索一种既能保持传统文化的内核，又能适应现代社会的发展的新途径。

五、融合与和谐的关键为了实现传统文化与现代社会的和谐发展，需要秉持着开放、包容、对话等原则。

论“近代工业文明”和“传统儒学文化”的排斥鸦片战争后，西方近代工业文明传入东方，这与以儒家思想为核心的传统农业文明相碰撞。

在救亡图存的过程中，中国和日本先后发起了洋务运动与明治维新，那是不是可以说“近代工业文明”和“传统儒学文化”可以相融合呢？本文以洋务运动和明治维新为例，从文明性质和文明建立的基础、时间、力量雄厚来分析东西方文明是可结合的，只是需要时间和过程。

标签：工业农业文明碰撞鸦片战争后，西方工业文明开始传入东方。

火器、大机器生产的生活用品等等。

这不断冲击着东方本有的记得文明——建立在自给自足的自然经济基础上、以儒家文化为核心的文明。

在这两种文明的碰撞中，过人为了挽救民族危机，不断的再这文明碰撞中坚持与摒弃。

其中最典型的是中国的洋务运动和日本的明治维新。

那么“近代工业经济”与“传统文化”可不可融为一体呢？一、东方的“农业文明”（一）中国的农耕文明中国自古以来就是一个农业大国，农业经济始终处于基础和主导的地位。

经济决定上层建筑，我国古代的传统文化是不是就是一个“农业文化”呢？“农业文化”开始了人类的定居生活，是相对于“游牧文化”而言的，那我们可不可以说“农业文化”相比较“游牧文化”而言，更具有“稳定”性呢？而这“稳定”又会自然会具有“保守”的倾向。

“近代工业经济”是伴随着近代化慢慢发展起来的，它是机器大生产，讲求“速度”和“效率”，这就使它产生的文化要求“变”求“新”求“快”。

这样，“近代工业经济”文化与我们传统的“农业文化”就有了对立有了矛盾。

我们去国外，或者外国人来到中国，都会提到“文化碰撞（culture collision）”，这就是由于近代西方文化和中国传统文化的矛盾造成的。

试回想，古代中西方文化由于都是农业文化，那时的中西方文化还是可以融合贯通的，“西学东渐”、“东学西渐”都不会出现排斥的现象。

比如佛教的传入，四大文明的西传。

可一到近代，好像突然间明清政府就开始盲目排外了，开始认为“华”可变“夷”而“夷”不可变“华”了，开始“天朝上国”了。

论近代中西文化冲突与出路【摘要】中西文明交流始于东汉时期，可谓源远流长。

随着历史的发展，至近代新航路的开辟，中西文明交流呈现日益频繁的趋势。

1840年鸦片战争以后，中西文明交流步入一个新时代。

西方文化东来的方式开始呈现多样化，中国对西方文化的态度也由盲目排斥开始主动接触，并随着时代的变化而层层深入。

然而，在西方资本主义武力的冲击下，中西之间的文明冲突也日渐激烈。

又由于由于中国在对外战争中的节节溃败，中西文明的冲突伴随着武力扩张而渐渐加深。

一部分士大夫和知识分子开始对儒家文明失去信心，儒家文明陷入了危机。

【关键词】近代；中西文化；冲突；出路一、中西文化交流方式的嬗变在近代以前，中华文明基本上是土生土长的自行发展的，这一方面是由于中国人的独立精神，另一方面也是由于中国孤立于其他一些重大的文明之外。

【1】因而，1840是划时代的一年，因为他打开了中国传统的闭关局面，开启了中西方的直接接触。

虽然是在武力的驱动下，清政府的国门是被迫打开的。

在此之前，中西文化交流进展缓慢，中国处于被动地位。

西方文明东来主要通过传统方式：传教。

早在唐朝时期，代表西方文明的基督教一支就已经传入中国境内称为景教。

而在儒道释统治中国思想界的形势下，基督教影响甚微。

传教士是西方文明东来的先行者。

在明代末年，耶稣会传教士采取“中国化”的传教方法，力图使天主教“儒学化”，以适应中国的特点，虽然这种温和的传教方式取得一定的成效，但由于中西文明根深蒂固的差异，这种影响还是微弱的。

而且，在清朝康熙年间，因清廷与罗马教廷的礼仪之争，最终导致清廷实施了禁教政策。

由此，西方文明东来的主要方式传教几乎处于中断状态。

清朝统治者虽然实行闭关锁国政策，但留广州十三行以对外贸易，西方商人藉此与中国进行商品交流的同时，传入西方的新兴技术和观念，但由于各方的限制，此种方式的影响也是微弱的。

在鸦片战争以前，广州十三行对西方人的管束是非常苛刻的，形成了一系列的约束性规定。

新文化运动的思想与文化传统的冲突在二十世纪初的中国，新文化运动掀起了一场思想和文化的变革。

这场运动旨在推翻中国传统文化中的陈腐和保守思想，促进思想的解放和社会的进步。

然而，新文化运动的思想与文化传统之间的冲突，也引发了深刻的讨论和思考。

1. 原因和目的新文化运动兴起的背景是中国在晚清和民国初年所经历的政治、经济和文化的变革。

近代以来，中国在面对西方文化冲击和殖民侵略的同时，也面临着内忧外患、社会衰落和文化危机。

传统的士人精神、儒家思想和科举制度逐渐失灵，无法应对现代化的需求。

因此，新文化运动的兴起成为了当时中国知识分子的一种共识，也成为了中国现代化的必要路径。

新文化运动的目的是推翻中国传统文化中的陈腐、束缚和愚昧，倡导思想的解放和实践的进步。

在这一时期，新文化运动提出了“爱国、民主、科学”的三大主张，强调个人和自由、平等、科学、现代化的思想。

这些观念与传统文化中的儒家思想和士人精神形成鲜明对比，引发了一场思想之争。

2. 儒家思想与新文化运动的冲突传统文化中的儒家思想强调道德、礼仪、忠诚和孝道等价值观，这些价值观被广泛地贯穿于中国的社会生活当中。

而新文化运动则强调现代化、科学和平等自由等必要的社会价值。

这两个文化形态产生的冲突和不可调和的差异导致了大量的思想争论。

新文化运动人物认为传统文化中的封建思维、权威主义和尊卑等级制度已经不能适应现代社会的发展需求，对文化进行了猛烈的批判。

其中，陈独秀和胡适等人的文章尤其具有代表性。

他们提出了“百家争鸣”的思想，呼吁吸取世界上各种文化的长处，建立自己的独特文明和思想体系。

然而，这些观点并不被传统文化的支持者所认同。

他们认为新文化运动中的价值观存在着过多的西方化倾向，缺乏对中国本土文化传统的认知和尊重。

同时，他们也反对新文化运动中的知识精英主义和反传统的思潮。

因此，新旧两个文化坚持自己的立场，你斗我争，思想之争逐渐升级为文化之争。

3. 文艺与美学的路线斗争文艺和美学是新文化运动中的另一个主要问题。

晚清时期,中国儒学在东西文化冲突中面临着爱国保皇、好利求富、民主自由等多种价值选择,儒学在挑战与选择中对西学做出了不同程度的回应,从在传统框架下探知西学到反思传统、学习西学,从改造儒学、学习西学到批判儒学、文明西化,儒学走过了一段艰难的改造与裂变历程。

儒学的价值选择、对西学的回应、改造的历程折射出晚清传统文化的演变特征。

在全球化语境下倡导儒学普世之路的今天,重审晚清儒学的演变之路,依然具有现实意义与研究价值。

[关键词]晚清;文化冲突;儒学;西学[中图分类号]k252[文献标识码]a[文章编号]1004-518x(2010)08-0146-04 建红英(1979—),女,四川大学历史文化学院博士研究生,西南民族大学政治学院讲师,主要研究方向为历史文化学。

(四川成都610064) 作为中国传统文化主体的儒学,在20世纪近百年的历史中变化深刻,其现实境遇也发生了根本转变,由原来的主流文化形态逐渐演变成边缘的、裂散的文化碎片,遭遇了西方工业文明和国内政治意识形态的双重解构。

20世纪儒学的首次变迁发生在晚清时期,关于该时期儒学的变迁问题,学术界已有不少论著,取得了一些成果。

但就研究对象而言,以往多偏重于从儒学自身内容和体系中分析其演变理路,而在与西学碰撞背景下从儒学价值选择和对西学的反应来分析其解构过程的则较为少见。

本文将着眼于儒学的价值选择和对西学的反应来探讨其演变理路,以期归纳出传统文化在这一时期的演变特征。

一、东西文化冲突中儒学面临的价值选择晚清时期,西学东渐,东西文化冲突加剧,西方工业文明与东方农业文明第一次交锋。

西方工业文明在这次较量中显示出其无与伦比的优越性,东方农业文明则遭遇了前所未有的挫折。

在这场东西文明直面交锋、激烈碰撞的背景下,儒学受到了严重挑战,面临多种价值选择,呈现出由主动防守到被动开放、由浅层调整到深层改革的多层面全方位变化特征,其价值取向也由传统到现代、由中学到西学渐行渐进,逐步升级。

责任儒学、新工业文明时代的儒教与国家治理吕力【期刊名称】《现代商业》【年(卷),期】2018(000)006【摘要】责任是沟通内圣与外王的核心枢纽,其理由有三:责任是内圣的必然结果;责任是法治的基石;好的民主建立在法治的基础之上."义"几近于现代责任之概念,因而是责任的根基.所谓"儒家内圣心性之学只解决个体生命意义的安立问题,不解决社会政治制度的建构问题"基本上是不成立的,上述情形之所以发生,根源在于新儒家之主流过于偏重理学与心学作为形而上之意义.五常之中,一部分汉学家又过于重视"礼"甚至对其有所曲解,而忽视"义、智、信",如果根本溯源,则以上问题可迎刃而解.从责任的角度,法治与德治是统一的.责任儒学体系的三个递进层次是"责任、内在责任、家国天下";儒商的核心是"君子务商"和"企业良知";儒商的四个递进层次是"修身、齐商、治国、平天下"."责任儒学"是新工业文明时代儒学复兴与国家治理的关键.新工业文明时代,基督教由外在超越向内在超越的发展,以及儒教由内在超越向外在超越的发展,二者的上述趋向将会对人类文明产生深远的影响.【总页数】3页(P134-136)【作者】吕力【作者单位】武汉工程大学管理学院湖北武汉 430205【正文语种】中文【相关文献】1.现代中国的儒教:当代新儒学运动及其文化意义 [J], 车成桓;叶静2.创造作为一种责任:新工业文明时代的儒学与儒商 [J], 吕力3.新工业文明时代的经济伦理、新古典经济学教条的破产与儒学第五期 [J], 吕力4.儒学展开的新向度:略评彭永捷的“体制儒教” [J], 周良发;5.儒学展开的新向度：略评彭永捷的“体制儒教” [J], 周良发;因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。