民主与宪政

“宪政”与“民主”的表达（二)表4 “宪政”核心刊物简介[⑥]刊物名称编辑部所在地刊物性质或主办方《中华法学杂志》重庆、上海中华民国法学会主办的学术刊物《上海周报》上海大众刊物《三民主义半月刊》電庆、南京中MB民党机关刊物《中山月刊》重庆中山学社主办的综合性刊物《中央周刊》重庆、南京国民党中央党部主办的刊物从表4 “宪政”载体的背景中可以看到，刊发“宪政”类的文章以陪都重庆有官方背景的专业理论刊物为主。

(二）“民主”的表达者与载体根据前文“民主”核心作者群名录，笔者查找到“民主”表达者的职业背景（表5)：表5 “民主”核心作者简介姓名1940-1947年的主要身份邓初民朝阳学院政治系主任。

中国民主同盟中央委员。

严景耀，犯罪学家，燕京大学社会学系教授。

李公朴民盟云南省支部执行委员，《民主周刊》编委。

民盟中央执行委员和民主教育委员会副主任。

社会大学副校长兼教务长，《民主教育》月刊主编。

马叙伦抗战期间困居上海，专事著述。

抗战胜利后，中国民主促进会发起人。

茅盾著名作家，社会活动家。

罗隆基中国民主政团同盟成员，《民主H报》社长，重庆政治协商会议民盟方代表。

王赣愚南开大学、西南联大法学教授。

林焕平民族革命通讯社香港分社社长、香港南方学院院长、大夏大学教授。

章伯钧中国民主同盟常委、组织部长。

施复亮学者，文化界救国会领导人。

民主建0会创始人中央常委和副主席。

周建人生活书店、新知识书店编辑。

中国民主促进会理事。

由上可知，主张“民主”的知识分子多是具有“第三种力量”或亲共背景, 有些是体制外的知识分子。

1940年代初期民盟成立后，吸纳了大多数此类知识分子。

表6 “民主”核心刊物简介刊物名称编辑部所在地刊物性质或主办方《民主周刊》昆明、北平中M民主同盟云南省支部出版的刊物《中央周刊》重庆、南京B民党中央党部主办的刊物《文萃》上海上海政治性周刊《中华论坛》重庆、上海中华民族解放行动委员会（中国农工民主党前身）主办刊物《大众生活》香港综合性时事周刊通过表6，可以看出“民主”的载体主要是昆明、上海等高校集中地的社会大众刊物。

宪政与民主的区别在哪里1940年，毛泽东在《新民主主义的宪政》中有过这样的表述：“宪政是什么呢?就是民主的政治。

”如果从学术的角度，既然宪政就是民主，为什么民主之外，还要宪政这个词。

今天，从我看到许多关于宪政与民主的论述中，都是将两者当一个政治概念来表达。

比如，我所敬重的胡适先生，也有这个问题。

1950年代，胡适在《四十年来中国文艺复兴运动留下的抗暴消毒力量》中这样论述民主：“…民主的真正意义只是一种生活方式‟。

民主的生活方式，千言万语，归根只有一句话，就是承认人人各有其价值，人人都应该可以自由发展的生活方式。

一切保障人权，保障自由的制度，根本上都只是承认个人的价值，根本都只是要使得那种承认个人价值的生活方式成为可能。

”胡适与毛泽东，可谓政治上的两极，但在宪政与民主的表述上，却如出一辙。

毛泽东那句话如果可以精简，即“宪政就是民主”。

胡适的表述一经压缩，即“民主就是宪政”。

然而，在政治学的范畴内，宪政就是宪政，正如民主就是民主。

两者有着明确的制度分工，无法淆同。

这里不论毛泽东而只论胡适，试看胡适先生问题何在。

第一句，“民主的真正意义只是一种生活方式”，这句话来自胡适的老师杜威，没有问题。

如果可以补充，民主的真正意义更重要的是一种政治生活的方式。

第二句，“民主的生活方式，千言万语，归根只有一句话，就是承认人人各有其价值，人人都应该可以自由发展的生活方式。

”但，这句话如果“归根”，就不是民主而是自由。

只有自由，方才承认人人各有其价值，同时人人也都可以按照他自己认可的方式发展。

这种自由是个人生活的自由，并且这种自由与民主无关。

毕竟民主关注的是国家政治生活，这是个人生活之外的公共生活。

胡适这里不免把属于私人领域的个人生活和公共生活混为一谈。

第三句，“一切保障人权，保障自由的制度，根本上都只是承认个人的价值，根本都只是要使得那种承认个人价值的生活方式成为可能。

”这一句承第二句而来，亦即承自由而来。

一种什么样的制度才能保障人权和自由呢，答曰：保障人权和自由的制度不是民主而是宪政。

宪政与民主的关系姓名：陈叶学号：0930******* 现有的文献在宪政与民主的关系的一些基本问题上并未取得共识，即使在民主与宪政是否是同一个概念、同一种理论这样的问题上都没有达成一致。

其次，现有的专门研究文献多因限于篇幅而未能深入探讨两者之间的关系。

上述研究状态导致宪政和民主的关系依然没有学术上很好的阐释，以致这一问题至今混淆不清。

1对宪政与民主关系的不同认识甚至成为当代西方种种政治思潮的分水岭。

无论是居于主流地位的自由主义还是保守主义，抑或是异军突起的共和主义、社群主义等等，都以宪政民主作为理论体系的拱顶石，其他如民主社会主义、新左派、西方马克思主义等政治思潮亦在处理宪政民主关系的问题上形成自己独特的理论体系。

中国语境下的宪政与民主的关系常常表现为民主与法治的关系。

从中国政治体制改革的角度出发，我国学术界存在民主与法治“和谐共生”和“冲突均衡”两种不同的观点，并有“民主为本”和“法治优先”两种不同的认识，一些学者还提出了“法治民主”的政治体制改革思路。

2霍姆斯指出：“对相当多的严肃的思想家来说，立宪民主制在概念上即使不自相矛盾，也仍然是一个悖论。

”3西方学者更容易认同民主与法治之间存在紧张的关系，并从冲突的意义上使用法治与民主两个概念。

与此相反，国内学术界普遍对民主与法治的和谐关系持乐观态度。

4这篇综述，对宪政与民主的关系作简单的归纳。

一概念之辨1民主概念18世纪末19世纪初之前民主是被当作一种政体来看待的，此后该词开始泛化。

虽然如此，大部分学者在探讨这种概念时仍基本上把它局限在政治范畴。

这就意味着，民主从它在古希腊出现开始，基本上一直是政治概念，而且作为一个政治概念，民主主要指的是国家制度或政体形式。

亚里士多德民主政体的破解：“应该是自由而贫穷，同时又为多数的人们所控制的政体”5马克思：“民主制是作为概念的国家制度。

”6列宁“民主是国家形式，是国家形态的一种。

”718、19世纪民主理念张扬，民主一词泛化，出现非国家意义上甚至非政治意义上的民主概念。

高中复习宪政与民主制度宪政与民主制度是现代社会政治体制的重要组成部分，对于高中政治学科的学习来说，它们也是必不可少的内容。

本文将通过介绍宪政的含义和原则、民主制度的概念和特点、以及二者在现代社会中的关系和作用等方面，帮助高中生复习和加深对宪政与民主制度的理解。

一、宪政的含义和原则1. 宪政的含义宪政，指的是一个国家的政权掌握和运行受到一部宪法的制约和限制。

宪政体现了一种合法权力和合法管理的方式，通过明确规定政府权力的来源与范围以及公民的权利和义务，确保政府的行为合法、公正和有效。

2. 宪政的原则（1）权力分立原则：宪政要求政府的权力在行使上实现相对的独立与互制。

（2）法治原则：宪政强调依法治国，法律与法治是实现政府权力合法性和公正性的基础。

（3）公民权利原则：宪政保障公民的基本权利和自由，对政府行为进行限制，确保政府服从于公民。

二、民主制度的概念和特点1. 民主制度的概念民主制度是以人民为中心的国家政治制度，强调人民的主权和平等参与，通过选举和公民参与等方式来决策建设国家。

2. 民主制度的特点（1）政府选举制度：民主制度通过选举产生政府，实现政府权力的合法性和代表性。

（2）多党竞争制度：民主制度允许多个政党参与选举和政治竞争，保证政府的多样性和代表性。

（3）言论自由和多样性：民主制度保障公民言论自由，允许不同意见的存在和表达。

（4）权力制约和监督：民主制度通过司法独立、媒体监督、公民投票等方式对政府权力进行制约和监督。

三、宪政与民主制度的关系和作用1. 宪政与民主制度的关系宪政和民主制度是相辅相成的概念。

宪政为民主制度提供了基本的规范框架和制度保障，确保政府依法行使权力、维护公众利益。

而民主制度则是宪政的实现方式，通过选举和公众参与等方式来实现宪政原则和价值。

2. 宪政与民主制度的作用（1）保障公民权利：宪政和民主制度共同保障公民的基本权利和自由，确保政府行为合法、公正和有效。

（2）限制政府权力：宪政和民主制度有效限制政府的权力，确保政府行使权力不滥用、不腐败，维护社会稳定和公众利益。

宪政与人民民主制度之比较研究引言宪政和人民民主制度是两种不同的政治体制，它们在组织政府权力、保障公民权利和促进民主参与方面有所不同。

本文将对宪政和人民民主制度进行比较研究，探讨它们各自的优点、缺点以及应用情况。

宪政体制宪政体制是一种通过宪法和法律约束政府权力的体制。

它强调政治力量的分立和制约，以保障公民的权利和自由。

典型的宪政国家有美国、英国、德国等。

优点•政府权力受到限制：宪政体制通过设立宪法和法律，对政府行为进行规范和约束，防止政府滥用权力。

•公民权利得到保障：宪政体制强调公民权利的保障，例如言论自由、结社自由等，使公民能够享受基本权利。

•政治稳定：宪政体制通过分立和制衡的机制，可以避免政治权力过度集中，减少政治动荡的可能性。

缺点•程序繁琐：宪政体制需要制定详细的宪法和法律，程序相对繁复。

这可能导致决策过程缓慢，难以迅速应对紧急情况。

•政治僵局：在宪政体制下，不同政治力量之间可能出现权力对抗和僵持。

这种情况下，政府可能难以有效地推动政策和改革。

•公民参与不足：宪政体制下的公民参与相对较低。

政治决策主要由政府和政党进行，公民的权利和利益可能不够得到充分代表。

人民民主制度人民民主制度是一种注重人民直接参与政治决策的体制。

它强调民主平等和公开透明的政治过程，以实现人民的利益。

典型的人民民主国家有瑞士、冰岛、挪威等。

优点•人民参与程度高：人民民主制度注重公民的直接参与，通过民主选举和公民投票等方式，让公民参与政治决策，增加政治参与的渠道和机会。

•政治透明度高：人民民主制度注重政治过程的公开和透明，使政府的决策和运作能够得到公众的监督和评价。

•政府责任感强：人民民主制度下的政府需要经常接受选民的评价和考验，使政府更有责任感，更加关注人民的利益。

缺点•民意分散：人民民主制度下，民意可能分散、多样化，政府可能难以有效统一意见和决策。

•决策周期长：人民民主制度注重民意的表达和参与，决策过程相对复杂，可能需要更长的时间来达成共识和决策。

宪政与民主的冲突与契合宪政与民主的关系，历来众说纷纭，争论不休。

对于民主与宪政来说，相互争论的观点主要在两个极端之间徘徊：一方面，著名宪法学家，如伊利(Ely)和霍姆斯(Hoimes)，声称民主与宪政互相依赖、密不可分。

他们认为，宪政约束并不是旨在反对民主，相反，却能巩固和加强民主体制。

但是另一方面，其他一些人，包括卢梭、潘恩、杰弗逊等在内的经典作家，则认为这两个概念完全背道而驰。

他们深信民主与宪政互不相容，宪政是非民主的。

一、现代宪法的民主理论“民主”一词具有很多含义，在现代宪法理论中，民主的基本含义是政治事物中最基本的权力应属于人民。

关于人的价值与尊严的道德信念是民主理论的基础：人是万物之灵，是理性动物。

他们必须受到社会与国家权力的尊重。

社会与国家尊重个人的实际方式是给予个人高度的自治权，使他们能够参与社会管理，包括对他们自己的管理。

然而，不仅是在复杂的现代社会，甚至在现代以前的社会里，所有的公民直接参加社会管理是不可能的。

他们唯一可选择的方式是将自己参加社会管理的权力授予自由选举而产生的代表民主理论认为，法津的力量在于它承认和保护个人的尊严和权利。

为了保护人的尊严和权利，最重要的是让人们通过他们自己选举出来的代表制定代表民众利益的法律，然后通过法律实行管理。

在这样的前提之下，人民就会遵守和尊重法律，这就是法律力量的源泉。

既然人民是国家与社会的主体，既然人民的政治参与权及其保障是宪法至高无上的目标，那么，合乎逻辑的结论就是：宪法与法律的合法性只能来自于这样的事实，即它必须是由主权人民行使自治权所授予的权威制定的。

人民受法律的约束，因为法律表达他们的意志。

反之，在没有民主的情况下，政策与法律便不具有合法性。

二、现代宪法的宪政理论宪政理论的价值倾向与民主理论有所不同。

宪政理论家们不相信政治权威的道德性，即使是通过民主选择的决策者，宪政理论也不相信他们在制定公共政策时所遵守的程序能够保障个人的权利和尊严。

高中练习题宪政与民主制度宪政与民主制度在当代社会中扮演着重要的角色，为维护公民权利、实现国家治理的合法性和合理性起到着关键性的作用。

宪政与民主制度的相互联系，不仅为国家政治稳定和社会进步提供了助力，还能保障公民的基本权利和自由。

本文将从宪政与民主制度的基本概念、实践与优势等几个方面展开论述。

一、宪政与民主制度的基本概念宪政，是指国家政权依法行使、保障和限制，建立宪法作为政府与公民的权力与义务关系的基本规范。

宪法成为国家行使权力的最高法律，规范政府的权力，明确公民的权利，限制政府滥权。

宪政体制巩固了人民的合法权益，同时也为国家的稳定发展提供了良好保障。

民主制度，是指国家政权的组织和权力运行通过选举、议会和广泛的基层参与等方式实现人民群众的广泛参与。

民主制度通过公民参与和政府责任的实现，使国家治理进程更加透明、合理、公正，确保国家权力的合法性和合理性。

二、宪政与民主制度的实践在当代社会中，宪政与民主制度的实践已成为国家发展和民主进程的重要组成部分。

众多国家通过制定和修订宪法，明确政府的权力范围和公民的权利，为国家的治理提供法律依据。

同时，选举制度和公民参与也成为实现民主制度的核心手段，广泛的基层选举和民主参与使政府决策过程透明，政府依法行使职权，为国家的发展提供了广泛的智慧和力量。

三、宪政与民主制度的优势1. 维护公民权利和社会公正。

宪政与民主制度的实施，使公民的基本权利得到广泛保障，保障了社会公正和人权尊严的实现。

2. 避免权力滥用和国家的腐败。

宪政与民主制度限制了政府的权力，制衡了权力的滥用，减少了腐败和不负责任的行为。

3. 反对暴力和解决争议。

宪政与民主制度通过法律程序和公众参与来解决社会矛盾和纠纷，避免了暴力和冲突的发生。

4. 促进社会的进步与发展。

宪政与民主制度能够尊重个人的权利和自由，鼓励公民参与社会事务，凝聚社会智慧，推动社会的进步和发展。

综上所述，宪政与民主制度在当代社会中具有重要意义和作用。

宪法、宪政与民主的关系一、宪法的学理界定（一）宪法词义的演变近现代意义的宪法，源于拉丁文“Constitutio”，后演变为英文constitution，其本来意义为组织、结构等。

在西方，最早使用“Constitutio”一词的是古罗马的西塞罗。

他在《国家论》（De Re Publica ）一书中，用以表示平民的权力是构成罗马人统治之源泉的国家状态。

在中世纪，“Constitutio”是用以限制教会和王权的国王制定法，如英国1215年的《自由大宪章》、克拉伦登法（constitution of Clarendon）。

在1610年，怀特洛克（whitelocke）在平民院的演说中，明确指出：未经议会同意的课税，违反了王国统治的本来架构，意指违反了constitution（基本法）。

英国是最早使用近现代意义宪法的国家。

从中世纪以后，英国建立了代议制度，确立了国王未得到议会之同意不得征税和立法的原则，英国人把这种确认代议制度和限制王权的法律称之为本国特有的“Constitution”。

在近代社会，实定法意义之宪法的标志性成果是英国1689年的《权利法案》和美国1787年的美利坚合众国宪法。

按照萨托利教授的观点，近代意义的宪法包含两个基本要素：限制政府权力和保障基本权利。

宪法一词，在我国古代典籍中就有之，如《尚书》中的“监于先王成宪”，《史记》中的“怀王使屈平造为宪令”，《唐书》中的“永垂宪则，贻范后昆”，《唐熙字典》把“宪”解释为“悬法示人日宪”。

这里的“宪、宪令、宪制”，指的都是典章制度或普通法规，不是近现代意义的宪法。

又如日本圣德太子的“十七条宪法”等。

这里的宪法是指尊贵的法和重要的法，但不是指近现代意义的宪法。

在亚洲，最早使用近现代意义宪法的国家当属日本。

在1873年，日本学者林正明翻译了“合众国宪法”、“英国宪法”等。

于是，宪法在日本广为流传，并以根本法的形式固定下来。

中国使用近现代意义的宪法一词，始于19世纪中叶。

现代中国的宪政与民主思潮近年来，随着中国经济的快速发展和社会文明进步的不断推进，公民意识的觉醒和民主思潮的兴起成为了中国社会的重要特征。

这其中，宪政与民主思潮更是引领着中国在社会进步的道路上越走越远。

一、宪政的重要性宪政，即依照宪法法规限制国家行政权力，使政治体制更加科学、合理、有序，符合人民群众的意愿和利益，从而达到维护国家长治久安、稳定、和谐发展的目的。

在当代中国，宪政制度的建立和完善成为了国家治理体系和治理能力现代化的必要条件，也是实现全面深化改革、加快现代化建设的必然要求。

其次，宪政建设与民主制度建设相辅相成。

只有宪法上确立了权力的制约和保障，在实现人民的意愿和利益上加强保障，才能更广泛地推进民主制度建设，推进一切权力的公开透明、规范化运行，使政治体制更加科学、合理、有序，符合人民群众的意愿和利益。

二、民主思潮的兴起近年来，随着中国社会经济的快速发展和人民民主意识的不断觉醒，民主思潮在中国社会中的兴起也成为了一个亮点，各种公民参与、权力透明、问责制度成为了社会建设的重要方向。

首先，公民的参与和权力透明成为当代中国民主化的象征之一。

而要实现这一目标，就需要设立多方面的社会组织，使街道、社区发挥作用，消除权力上的不透明现象、不合理现象，让民众参与社会治理、直接参与民主化建设。

同时，增强行政权力公开透明，竭力消除黑箱作业和别有用心的污丑行为。

其次，问责制度的建立成为了推进社会民主化建设的重要方向。

问题与错误如果一直不问，容易引发群众的不满和质疑，从而削弱政府及其机构的合法性和信誉度，只有建立健全问责制度，将政府及其机构的责任和义务承担明晰出来，才能获得更广泛的群众支持和信任，推动社会的民主化建设。

三、中国宪政与民主思潮的未来在未来的发展中，中国各级政府和各行各业人士要切实履行宪政和民主发展的规范要求，树立宪政发展和民主思潮进步的目标。

只有把权力关进制度的笼子里，共同才能真正执行宪法法律，保护公民权益和促进社会进步。

宪法、宪政与民主——对英国宪政历史和理论的批判性研究宪法、宪政与民主——对英国宪政历史和理论的批判性研究一、引言宪法、宪政与民主是现代社会政治制度稳定和可持续发展的关键要素。

作为西方各国政治制度的先导，英国宪政历史与理论具有重要的价值。

本文以批判性的视角对英国宪政历史和理论进行研究，分析其优势和不足，并探讨如何进一步发展和完善宪政与民主。

二、英国宪政历史的优势1.传统革命与权力制衡英国宪政历史的优势在于其起源于传统革命时期，早期权力制衡。

约翰·洛克的政治哲学对英国宪政产生了深远影响，主张政府的合法性来自于人民的认可，批判传统的君主专制。

英国大革命所带来的权力制衡性质的宪政体制，成功限制了君主权力，确保了政治权力的平衡。

2.普选权和议会主权英国的宪政历史中，普选权和议会主权得到了充分保障。

从19世纪下半叶起，随着普选权的扩大，政府的合法性更多地来自于人民的授权，增强了民主性。

议会主权确保了政府执法程序的合法性，同时也能有效限制行政权力的滥用。

3.法治文化的培养长期以来，英国宪政历史中法治文化的培养起到了重要作用。

通过建立严格的法律体系、尊重和保护个人权利，英国宪政发展出了一套完善的法治体系，确保公正和平等的司法程序，为民主制度提供了坚实的法律基础。

三、英国宪政理论的不足1.民主和权力过于集中英国宪政理论中的一个主要问题是权力过于集中。

虽然英国宪政实行了权力制衡，但官僚机构的权力仍然僵化和集中化。

行政权力的过度集中导致政策的制定和执行相对缺乏透明度和参与度，限制了民主的发展。

2.宪法形式不明确英国缺乏明确的宪法文件，宪法制度主要依赖于历史发展和惯例法。

宪法不明确的缺点在于无法保证法律的一致性和持续性，给政治和司法系统带来了不确定性和不稳定性。

没有具体和明确的宪法权威，也限制了国家法律制度的强制力。

3.缺乏宪政文化的普及英国宪政理论的局限之一是缺乏宪政文化的普及。

宪政并不仅仅是一个制度或法规的问题，更是一种思维方式和公民行为的培养。

宪法、宪政与民主的关系一、宪法的学理界定（一）宪法词义的演变近现代意义的宪法，源于拉丁文“Constitutio”，后演变为英文constitution，其本来意义为组织、结构等。

在西方，最早使用“Constitutio”一词的是古罗马的西塞罗。

他在《国家论》（De Re Publica ）一书中，用以表示平民的权力是构成罗马人统治之源泉的国家状态。

在中世纪，“Constitutio”是用以限制教会和王权的国王制定法，如英国1215年的《自由大宪章》、克拉伦登法（constitution of Clarendon）。

在1610年，怀特洛克（whitelocke）在平民院的演说中，明确指出：未经议会同意的课税，违反了王国统治的本来架构，意指违反了constitution（基本法）。

英国是最早使用近现代意义宪法的国家。

从中世纪以后，英国建立了代议制度，确立了国王未得到议会之同意不得征税和立法的原则，英国人把这种确认代议制度和限制王权的法律称之为本国特有的“Constitution”。

在近代社会，实定法意义之宪法的标志性成果是英国1689年的《权利法案》和美国1787年的美利坚合众国宪法。

按照萨托利教授的观点，近代意义的宪法包含两个基本要素：限制政府权力和保障基本权利。

宪法一词，在我国古代典籍中就有之，如《尚书》中的“监于先王成宪”，《史记》中的“怀王使屈平造为宪令”，《唐书》中的“永垂宪则，贻范后昆”，《唐熙字典》把“宪”解释为“悬法示人日宪”。

这里的“宪、宪令、宪制”，指的都是典章制度或普通法规，不是近现代意义的宪法。

又如日本圣德太子的“十七条宪法”等。

这里的宪法是指尊贵的法和重要的法，但不是指近现代意义的宪法。

在亚洲，最早使用近现代意义宪法的国家当属日本。

在1873年，日本学者林正明翻译了“合众国宪法”、“英国宪法”等。

于是，宪法在日本广为流传，并以根本法的形式固定下来。

中国使用近现代意义的宪法一词，始于19世纪中叶。