下载文档原格式
公众存款非法吸纳案无罪辩护词
背景
本案涉及公众存款非法吸纳的指控。
被告被指控以非法手段吸纳公众存款，从而构成犯罪行为。
然而，我们认为被告在此案中无罪，以下是我们的辩护词。
辩护理由
1. 缺乏证据支持指控：在本案中，控方没有提供足够的证据来证明被告以非法手段吸纳公众存款。
没有明确的文件、录音或其他证据可以支持指控的真实性。
因此，指控缺乏充分的证据，无法成立。
2. 证据证明存款合法性：我们将提供证据证明被告所吸纳的公众存款是合法的。
这些证据将包括合法的存款证明、存款协议以及相关的银行记录。
这些证据将有力地证明被告并没有以非法手段获取公众存款。
3. 没有故意违法行为：被告并没有故意违法吸纳公众存款。
我们将提供证据证明被告是在诚实、良好的意图下进行业务活动的。
被告的行为是出于商业考虑和合法经营的需要，而不是故意违反法律。
4. 无法确认损失额度：控方在指控中没有明确指出具体的损失额度。
在本案中，没有充分的证据来证明被告的行为导致了公众的损失。
因此，无法确定被告的行为是否构成犯罪。
结论
根据以上辩护理由，我们认为被告在公众存款非法吸纳案中无罪。
控方没有提供足够的证据来支持指控的真实性，同时被告的行为符合合法经营的要求。
我们请求法庭判决被告无罪。
以上为我方的辩护词，请法庭公正审理，依据法律判断。
公众存款非法吸收罪辩护陈述
尊敬的法官：
我代表被告就公众存款非法吸收罪进行陈述。
首先，我要明确表示，我的当事人坚决否认上述指控，并坚持认为他的行为不符合该罪名的构成要件。
以下是我为被告提出的几点辩护意见：
一、关于非法吸收公众存款的定义及构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款，是指未经国家金融管理部门批准，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。
要构成非法吸收公众存款罪，必须具备以下几个要件：
1. 未经国家金融管理部门批准；
2. 非法吸收或者变相吸收公众存款；
3. 扰乱金融秩序。
二、被告的行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件
1. 未经国家金融管理部门批准
我的当事人并未进行任何形式的金融活动，也没有对外吸收任何存款。
他的业务范围仅限于提供咨询服务，并未涉及金融业务。
因此，他的行为不构成未经批准吸收公众存款。
2. 非法吸收或者变相吸收公众存款
我的当事人并未吸收任何公众存款。
他提供的咨询服务，是基于客户的自愿支付，而非吸收存款。
此外，他的行为也没有任何变相吸收公众存款的行为。
3. 扰乱金融秩序
我的当事人并未进行任何金融活动，他的业务活动并未对金融秩序造成任何影响。
因此，他的行为也不构成扰乱金融秩序。
三、结论
综上所述，我的当事人并未实施非法吸收公众存款的行为，他的行为不符合该罪名的构成要件。
因此，我请求法院依法判决我的当事人无罪。
谢谢。
此致
敬礼
[您的名字]
[您的职业]
[日期]。
非法吸收公众存款案件辩护词尊敬的法官：我代表被告在此就非法吸收公众存款案件进行辩护。
在此，我们衷心希望法庭能够公正、公平地审理本案，并依法作出公正的判决。
以下是我们的主要辩护观点：一、关于非法吸收公众存款的定性1. 被告承认在案件中所涉及的行为，但坚决否认非法吸收公众存款的罪名。
被告认为，其在吸收公众存款过程中，并未采取欺诈、隐瞒等手段，且在资金使用上并未出现违法违规行为。
2. 根据《中华人民共和国刑法》第176条的规定，非法吸收公众存款是指“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为”。
我们认为，被告的行为并不符合这一法律定义，因为在整个过程中，被告并未扰乱金融秩序，也未给投资者造成损失。
二、关于被告的行为是否构成犯罪1. 被告在吸收公众存款过程中，并未故意虚构项目、隐瞒事实，也没有非法占有资金的目的。
相反，被告是为了完成项目投资，才采取吸收公众存款的方式。
2. 被告在资金使用上，严格遵守国家法律法规，未出现违法违规行为。
因此，被告的行为不构成犯罪。
三、关于被告的行为是否具有社会危害性1. 被告的行为并未给投资者造成损失。
在案件中，所有投资者均表示已获得合同约定的收益，且被告至今未有违约行为。
2. 被告的行为并未扰乱金融秩序。
在整个过程中，被告严格遵守国家金融法律法规，未对金融市场造成不良影响。
四、关于被告的处罚1. 我们认为，被告的行为情节轻微，未对社会造成实际危害，故请求法庭对其从轻或减轻处罚。
2. 同时，被告已充分认识到自己的错误，并表示愿意接受相关处罚。
因此，我们请求法庭在判决时，充分考虑被告的悔罪表现。
综上所述，我们请求法庭依法审理本案，公正、公平地作出判决。
在此，我们再次感谢法庭对本案的关注和审理。
辩护人：（签名）[[今天日期]]。
非法吸收公众存款罪辩护词尊敬的法官、尊敬的陪审团成员、尊敬的各位出庭观察人员：首先，我代表被告在本案中列席，就涉嫌非法吸收公众存款罪进行辩护。
在此，我愿意就被告的行为提出以下几点抗辩理由，希望法庭能够对被告给予公正的判断。
首先，我们要重申的是，被告并未有意实施非法吸收公众存款的行为。
非法吸收公众存款罪是一项涉及金融领域的严重犯罪，其犯罪要件包括主观故意、非法吸收公众存款等，而被告并未有意通过非法手段吸收他人的存款。
事实上，被告是出于经济困难的境况下才进行资金的集资活动，希望通过合法的途径解决个人和企业的财务困难。
被告并没有故意违背法律、欺骗公众或者欺诈他人，其行为并无故意犯罪的主观动机。
其次，被告并未构成非法吸收公众存款罪的客观构成要件。
根据我国《刑法》第一百九十四条之规定，非法吸收公众存款罪的客观构成要件主要包括：违背国家法律规定和金融监管部门的规定吸收公众存款；数额特别巨大；有持续组织的非法吸收行为；引起恶劣的社会影响。
然而，被告所进行的资金集资活动并不违背国家法律和金融监管部门的规定，被告也没有进行长时间的、有组织性的非法吸收行为。
此外，在本案中非法吸收的资金并不属于特别巨大的范畴，并未对社会造成恶劣的影响。
最后，被告在案发过程中积极退还债务，已经主动采取了一系列补救措施。
被告出于对于资金集资活动的合法性的判断错误，并非是出于故意犯罪的目的。
一旦被告意识到自己的行为可能构成非法吸收公众存款罪，被告便立即停止了上述行为，并积极主动采取了各种措施退还吸收的存款，与相关交易方进行沟通解决纠纷。
这一系列行为反映了被告对于错误行为的认识，并表明了被告积极采取补救措施的决心。
在此，我再次强调被告并未有意实施非法吸收公众存款的行为，被告的行为并不构成非法吸收公众存款罪的主观和客观要件。
在最后，我希望法庭能够公正、客观地审理本案，对于被告的无罪辩护提出支持。
谢谢！。
公众存款非法吸收罪辩护陈述
背景介绍
尊敬的法官，我代表被告在本案中进行辩护。
本案涉及公众存
款非法吸收罪，我将在以下几个方面陈述我方的观点和辩护理由。
证据分析
我们首先对起诉方提供的证据进行了仔细分析。
然而，我们发
现起诉方提供的证据并不能充分证明被告非法吸收公众存款的行为。
证据不明确，缺乏直接证据来证明被告有意非法吸收公众存款。
证人证言
我们呼吁法庭对证人证言进行进一步审查。
在本案中，起诉方
所提供的证人证言存在矛盾和不一致之处。
这使得证人证言的可信
度受到质疑。
我们要求法庭对证人进行进一步的追问和交叉询问，
以确认证人证言的可靠性和真实性。
法律解释
根据相关法律法规，被告必须具备明确的故意和目的，才能构
成公众存款非法吸收罪。
在本案中，被告没有明确的故意和目的非
法吸收公众存款的行为。
我们坚信被告只是在开展正常的商业活动中，与客户进行资金往来，并不存在非法吸收公众存款的行为。
合法经营
被告是一家合法注册的企业，一直以来都遵守法律法规进行经
营活动。
被告从未有过违法行为的记录，也从未有过非法吸收公众
存款的行为。
我们坚信被告是一家诚信经营的企业，不存在非法吸
收公众存款的动机和行为。
无罪辩护
根据我们对证据的分析和法律解释，以及被告过去的经营记录，我们认为被告无罪，应当被无罪释放。
我们请求法庭对我们的辩护
陈述进行认真考虑，并作出公正的判决。
感谢法庭的聆听。
关于张某涉嫌非法吸收公众存款罪的辩护词尊敬的审判长、（人民）审判员：律师事务所接受涉嫌非法吸收公众存款罪张某的委托，指派我作为张某的辩护人。
辩护人仔细查阅了案件材料，现根据事实及法律发表如下辩护意见：定性辩护人对公诉人在起诉书中指控张某涉嫌非法吸收公众存款罪的定性有异议，公诉机关提交的证据不足，查明事实不清，辩护人认为张某并未触犯刑法，不构成非法吸收公众存款罪。
理由如下：第一、最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第1款的规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，应当认定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
而本案中，没有任何证据证明张某具有向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的行为。
1）从公诉机关提交的证明上可以查明：证据中包括询问笔录上可以看出，张某从未对外做任何公开宣传行为，也从未要求别人帮助宣传，以便吸收资金。
通过张某、被害人以及被害人亲友的相关笔录，可以明显发现本案中张某并未公开宣传，吸纳资金，并未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，并不符合以上的规定。
1.公安机关的笔录中可以反映，公安机关对做笔录的情况反映人都确切地问了一个问题，“张某有没有让你向你的亲戚朋友宣传借款给她？”所有被询问人都明确回答“没有的。
”2.大部分被询问人均对张某借款用途是明知的，不存在张某隐瞒的事实。
2）关于对象，本案中张某并未向社会不特定人群宣传，所有债权人均为特定对象，都系张某亲戚、朋友，还有朋友的亲友，并未摆脱“熟人圈”。
非法吸收公众存款罪法律意见书(审查起诉阶段)法律意见书：XXX非法吸收公众存款罪案XXX及其亲属委托律师事务所代理，我作为犯罪嫌疑人XXX的辩护人，已会见了当事人并查阅了案卷。
据此，我发表如下法律意见：一、本案为单位犯罪，而犯罪嫌疑人XXX只是信息服务有限公司的一个分公司营业部的经理，不具有实际的管理职能，其犯罪故意模糊。
1、营业部的营业执照等级的法人和负责人为，XXX实际上只是总公司及上级实施犯罪的工具，接受上级的工作指派。
2、根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的认定，XXX属于其他直接责任人员，不是决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员。
3、犯罪嫌疑人从未参与过公司犯罪计划制定和实施，没有直接接触过客户的资金，所有吸收的资金都直接汇入总公司，其也不清楚客户资金的具体流向和运作，所有行为均系公司上级的安排和指示，属于典型的职务行为。
因此，犯罪嫌疑人XXX不应被认定为直接负责单位犯罪的主管人员，也不应被认定为其他直接责任人员中具有较大作用的人员。
以上为本律师事务所的法律意见，仅供参考。
犯罪嫌疑人XXX因被总公司合法的经营资质和“外包装”所蒙蔽，从未意识到公司从事的是非XXX在市区最顶级地段的最顶级写字楼租了整层整栋的办公室，与携手合作作为高级赞助商，并获得了多项荣誉。
犯罪嫌疑人一直相信公司是合法经营，工资和提成也都是合法的劳动报酬。
总公司资产公司证照齐全、与政府部门存在多项项目及广告合作、经过几年大肆扩张经营仍然安全、公司规模庞大员工上万。
因此，犯罪嫌疑人没有意识到自己的行为属于违法犯罪。
虽然其与明知是非法吸收公众存款行为仍积极拓展业务有着本质的区别。
本案系单位犯罪，根据《刑法》第一百七十六条之规定，单位犯此罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
因此，应从犯罪嫌疑人XXX担任公司主管人员开始计算其犯罪数额。
非吸辩护词认罪认罚范文尊敬的审判长、审判员：[律师事务所名称]接受本案被告人[被告人姓名]的委托，指派我担任其辩护人。
在介入本案后，我认真查阅了案件卷宗材料，多次会见了被告人，对本案有了较为全面、深入的了解。
今天，站在这个庄严的法庭上，我将根据事实和法律，为被告人[被告人姓名]进行辩护。
我想明确一点，我的当事人[被告人姓名]对自己所犯的非法吸收公众存款罪已经有了深刻的认识，并且积极认罪认罚。
这一态度，反映了他对自己错误行为的悔悟，也为今天的庭审奠定了一个积极的基调。
一、关于案件事实部分。
1. 被告人的主观认识。
我的当事人在参与到这一事件当中的时候，他并不是一开始就清楚地知道自己的行为构成了非法吸收公众存款这么严重的罪行。
他最初可能只是被一些看似美好的商业前景所迷惑，被那些所谓的“创新模式”给忽悠了。
就像很多人在生活中会被一些表面上很诱人的投资项目所吸引，稀里糊涂地就陷进去了一样。
他没有意识到，这种行为已经越过了法律的红线。
这并不是在为他开脱，而是希望法庭能够在量刑的时候考虑到他在主观认识上的这个过程，他并不是那种明知故犯、蓄意要去破坏金融秩序的大坏蛋。
2. 在犯罪活动中的角色。
在整个非法吸收公众存款的过程中，被告人[被告人姓名]虽然参与其中，但他所起的作用相对来说是比较小的。
他就像是一个大机器上的一颗小螺丝钉，虽然这个机器在做着不好的事情，但他这颗小螺丝钉并没有那么大的能量去主导整个机器的运转。
他更多的是在执行别人的指令，按照既定的模式去做一些事情。
比如说，那些关于吸收资金的重大决策、资金的流向把控、宣传模式的设计等等，他都没有什么话语权。
他只是在这个错误的体系里面，做了一些辅助性的工作。
这一点，希望法庭能够给予充分的重视。
二、关于认罪认罚情节。
我的当事人[被告人姓名]在被司法机关采取措施之后，很快就认识到了自己的错误，并且积极地表达了自己认罪认罚的态度。
这可不是嘴上说说的，他是真心实意地在悔悟。
非法吸收公众存款罪辩护词非法吸收公众存款罪辩护词审判长、审判员、陪审员：xx事务所，接受了被告人刘XX通过亲属聘请律师的委托，指派我们担任公诉机关指控被告人刘XX犯有非法吸收公众存款一案的第一审辩护人。
开庭前辩护人依法进行了必要的工作，辩护人对于公诉机关对本案的定性没有异议，现就本案有关问题发表如下罪轻辩护意见，供法庭在合议时参考。
一、本案就被告人刘XX犯罪事实而言，属于单位犯罪。
我国刑法第三十条明确规定了公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
本案中，被告人刘XX为开拓市场销售易典通学习机，于2007年4月注册了天津市XXX科技电子有限公司。
在进行一定时间的正常经营后才以天津市XXX科技有限公司的名义对外吸收公众存款。
可见，其注册公司的起因是正常的市场行为而非为犯罪而注册公司。
此外，被告人刘XX注册成立天津市XXX科技电子有限公司后，主要以正常经营为主，该单位实施非法吸收公众存款犯罪行为的时间仅几个月。
因此，该行为应属于我国刑法规定的单位犯罪。
二、被告人刘XX系初犯，也是该案件的受害者，其本身主观恶性较小，具备酌定情节，依法可从轻处理。
1.非法吸收公众存款犯罪作为一种侵害国家金融管理秩序的行为，与传统犯罪相比其社会危害性更加隐蔽，从微观上看很难发现该行为给社会带来何种实质性的危害。
作为没有法律专业知识的普通老百姓更是难以将该行为与犯罪联系在一起。
2.某些群众贪图低投入、高回报的心理和行为在本案件中起到了很大的推动作用。
被告人刘XX自带30多万元初到天津时，是为了销售“易典通”学习机。
因销路不畅，才雇用市场宣传员进行推销。
其刚来到天津时并未意图进行非法吸收公众存款的犯罪行为，而是在采取签订劳动合同并小范围借款后，发现很多群众存在贪图低投入、高回报的心理后，才真正实施了非法吸收公众存款的犯罪行为。
3.被告人刘XX自始至终认罪态度好且曾有坦检行为。
非法吸收公众存款罪辩护意见书
审判长、审判员：
河南规范律师事务所依法接受贵院开庭审判的非法吸收公众存款罪犯罪嫌疑人崔某某的委托，指派我们作为崔某某一审的辩护人，通过查阅本案起诉书、本案案卷材料以及鉴于庭审情况，辩护人发表如下辩护意见，供贵院合议庭合议时参考：
一、本案属于单位犯罪
非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。
非法吸收公众存款罪，单位和自然人都可以构成。
自然人犯罪由自然人承担刑事责任；在单位犯罪案件中，除单位外，自然人如决策者、组织者、具体实施者也要承担刑事责任。
两种情形中，自然人承担刑事责任的基础不同，承担的刑事责任的程度也明显不同。
所以，在一个单位和自然人都能构成犯罪的案件中，关键的前提问题是：案件是单位犯罪还是自然人犯罪。
本案属于单位犯罪而不是自然人犯罪。
这是辩护人综合考虑本案总体情况得出的结论。
首先从形式上看，本案中吸收存款是以河南美嘉投资担保有限公司长垣分公司（以下简称“美嘉公司”）的名义进行的。
在该案中，集资人是向河南美嘉投资担保有限公司河南分公司提供资金，集资人收到的都是盖有河南美嘉投资担保有限公司长垣分公司以及法定代表人崔某某章的收据以及投资合同。
所涉双方当事人为集资人和河南美嘉投资担保有限公司长垣分公司。
虽然有时集资资金转入了崔某某账户，但还是以美嘉公司单位名义进行的集资，这只能说明公司财务混乱，而不能说明是崔某某个人集资。
总之，接受资金的当事人为美嘉公司这个在法律上具有独立法人资格的单位，而不是自然人。
其次从实质上看，被告人的行为完全是为单位的利益而不是个人的利益——本案吸收的资金全部用于支付集资人利息和壮大公司实力。
集资人的证言一致认为自己的集资款是向美嘉公司提供的，也一致认可崔某某是美嘉公司的法定代表人，因此其从事的行为也是美嘉公司的行为。
每次收到集资人的集资款均有美嘉公司会计出具的收据以及投资合同。
最后，本案不属于“虽然以单位名义实施但是不属于单位犯罪而应以自然人犯罪论”的情况。
根据最高人民法院1999年6月发布的《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》（法释〖1999〗14号），有三种情形，虽然与单位相关但是不以单位犯罪论而是以自然人犯罪论处：第一，个人为进行违法犯罪活动而设立的单位实施犯罪的；第二，单位设立后，以实施犯罪为主要活动的；第三，盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的。
本案没有证据证明具有上述任何情形，所以不属于自然人犯罪，是单位犯罪。
综上，本案适格的被告主体应为美嘉公司，崔某某作为美嘉公司法定代表人对公司承担责任。
二、本案报案记录反映不实
1、根据卷宗3孙秀英报案情况，其供述其第一次到河南美嘉存款是2014年。
侦查机关问你怎么知道李保国也参与公司的经营了？孙秀英回答美嘉公司在2012年阴历腊月二十六在长垣县城湘豫情大酒店请我们村在美嘉公司存钱的人吃饭时勾洪宇给大家介绍时说李保国是美嘉公司李总，李保国也主动说自己是美嘉公司李总。
根据孙秀英供述其在2012年时并没有在美嘉公司存钱，既然其没有存钱其是如何去参加的请客呢？这只有一种可能，她的供述不是真实情况的描述，况且孙秀英也未提供存款合同，在崔某某的还款计划中也未见到孙秀英的记录。
2、根据崔某某供述张金堂借其的180万元用原阳某处（具体地址我记不清了）3套临街房买卖房合同抵给我作为归还我借款，我用这些房子买卖合同抵了夏霞借款。
再看下夏霞报案记录，始终不提改还款事宜。
3、卢金磊用抵押借我的钱，现在这辆Q7在存款户吕子光手中，而吕子光的报案笔录中始终未提此事。
根据崔某某供述，吕子光、吕华、吕芳芳等人具有亲属关系，债权共计46万；吕子光在报案时称个人存款46万，每个人逐一报案，吕子光也未提交存款合同。
综上，有部分存款客户报案不实，存在重复报案等现象。
因此对于那些没有提供合同和收据的报案人员供述应该审慎对待，查清事实。
四、关于本案量刑
1、关于本案的犯罪数额根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。
在本案中存在大量的续签合同，在续签合同中受害人并没有另行向吸收人缴纳款项，受害人的损失依旧是受害人第一次的损失，因此不能将续签数额算入被告吸收数额。
对于2013年河南美嘉投资有限公司长垣分公司支付客户利息，但是没有帐录记载的部分也应该统计作为崔某某还款部分。
对于崔某某用资产抵帐的部分吸入资金也应该认定为崔某某还款部分。
本案非法吸收公众存款数额应该为吸收总款项减去续存款项。
2、根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》第一条规定：第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
综上该种对于那些未向社会公开宣传，仅向亲友或单位内部员工针对特定对象吸收的资金，不属于非法吸收或变相吸收公众存款的行为。
对于起诉书指控的起诉非法吸收公众存款数额应该去除在向社会公开宣传之前向亲友
和单位职工吸收资金的部分，即指控的犯罪数额应相应减少。
3、认罪态度较好
崔某某在被侦查机关采取强制措施后主动认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应当从轻处罚。
4、初犯、偶犯且无前科劣迹
崔某某犯罪系自己法律意识淡薄所致且又系初犯、偶犯，平日表现一贯尚好，能遵纪守法。
被告人以前未有过前科劣迹，即从未受过刑事、行政处罚或劳动教养。
鉴于此辩护人建议对崔某某从轻处罚。
5、在被侦查机关采取强制措施后如实供述自己尚未被侦查机关掌握的罪行，具有自首情节。
根据最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》法发【2010】60号针对《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条自首与立功提出如下意见：解释》第
一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。
结合本案情况，崔某某在明知存款户报警后，依旧在现场未予离开，抓捕时也无拘捕行为，在被侦查机关采取强制措施后依旧如实供述自己的犯罪情况，符合《中华人民共和国刑法》以及相关司法解释的规定，应该认定为自首。
6、崔某某出身农村家庭，小学文化程度，离异，其对法律的认知有限。
后天经过其努力作为美嘉公司长垣分公司的法定代表人，在公司成立后，其想把公司做好，考虑到公司的发展，在自身资金缺乏的情况下道听他人意见，通过亲戚、朋友以及员工的关系向社会吸收资金。
其并不知道涉案宣传和经营模式涉嫌犯罪，其仅仅起到了居间介绍的作用，主观上没有犯罪的故意，客观上也没有证据证实其行为扰乱了金融秩序。
况且崔某某自知道自己犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现。
7、崔某某在拿到受害人存入的资金后，其并未将这些资金用于挥霍浪费，而是用于支付投资人的利息以及投资其他生意。
此外她还定期组织投资人外出旅游、聚餐。
因此其更多的还是将他人投资资金用在了投资人身上以及公司的长远发展上。
8、崔某某在知道自己公司的行为触犯法律的情况下尽力维护投资人权益，将投资人的投资合同一家一户的更换成借款合同，让投资人将自己的不合法行为转化成合法行为，给投资人维护自己的合法权益尽到了自己最大的努力。
9、崔某某在对外投资失败，公司资金出现严重问题的情况下，以自己最大努力归还投资人投资，并主动与未归还投资的投资人达成还款计划，承诺在一定期限内归还投资人所有投资，以致于自己女儿上学交不起学费。
10、与其说崔某某是本案的犯罪嫌疑人，其实际上更是本期非法吸收公众存款案件的受害人。
其本身从小系孤儿，经过自己的努力，本以为可以过上自己理想的幸福生活。
但谁知却因为自己对法律的无知，对他人的轻信导致自己触犯了法律的规定，受到法律的制裁。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
辩护人认为，从本案就目前证据情况来看本案被告崔某某没涉嫌非法吸收公众存款数额不清；崔某某在知道自己的违法行为后尽量归还欠款、减小损失；崔某某承担刑事责任也只是因其作为美嘉公司的法定代表人，对自身未尽到的管理职责承担刑事责任。
因此建议量刑3年以下有期徒刑。
以上辩护意见，恳请合议庭合议时重视并采纳。
河南规范律师事务所
郭丰杰律师
2 年月日。
