《对建立人大代表述职评议制度的几点思考》

地方人大代表述职工作调研思考
人大代表述职，是人大代表向原选区选民或选举单位口头或书面汇报履行代表职务情况，回答他们对代表工作和活动的询问，并由选民或选举单位对代表的工作进行评议，提出建议、批评和意见，以督促代表发扬成绩，整改不足，更好地发挥作用。

下面，笔者结合工作实际就开展地方人大代表述职工作做一些粗浅的探讨。

一、开展代表述职活动是推动人大工作的必然要求
开展代表述职活动，实际上是一项实施法律规定的工作。

宪法第三条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督”；选举法第四十X大代表是各级人大的主体，行使着法律赋予的权力，他们履行职务情况如何，将直接关系到各级人大能否正确、充分地发挥好权力机关的作用，关系到能否充分发挥我国代表大会制度的优越性。

组织开展人大代表向选民述职，接受监督，从而增强其履行代表职务的政治责任感和历史使命感，是深化和推动各级人大工作的必然要求，具有十X大代表的代表意识。

人大代表是一种职务。

其职责就要反映人民群众的愿望和要求，代表人民群众的根本利益。

实践中大多数代表尽职尽责，认真履职，发挥了很好的作用，但是有的代表则把人大代表作为一种荣誉和政治光环，自觉不自觉地当起了“哑巴代表”、“举手代表”。

这既有代表自身素质的因素，又有客观上对代表的监督机制不健全的因素。

代表述职正是人民群众督促人大代表执行代表职务的一种有效形式和途径。

它能够激发代表履职，使代表明白“代表谁”和“如何代表”，从而增强
- 1 -。

关于建立委员述职制度的思考前言为了更好地促进人民代表大会制度的发展，加强人民代表大会的监督力度，各级人民代表大会应该建立委员述职制度。

建立委员述职制度的意义增强民主监督建立委员述职制度，能够让代表与群众之间的联系更加紧密，能够增强监督力度。

代表们要定期向选民或组织报告自己承担的任务和工作，披露自己的收入和财产等情况。

如果代表工作不力或违背群众利益，选民和组织可以通过问责、罢免等手段让其受到惩罚。

这样一来，代表就会更加关注民生大事和群众的切身利益，从而实现代表制度更好地服务于人民。

提高代表的工作效率建立委员述职制度，能够更好地调动代表的积极性，提高代表的工作效率。

代表要向选民和组织报告自己的工作进展和取得的成果，这样一来，代表就会更加努力地完成自己的工作。

同时，代表会更加了解选民的诉求和需求，能够更准确地反映选民的利益，这样一来，代表所提的议案也更加具有代表性，更加贴近人民的生活。

推进代表制度的创新和发展建立委员述职制度，能够促进代表制度的创新和发展。

通过委员的述职，可以发现代表工作中存在的问题、不足和亟待改进的地方，从而对代表制度进行改革和完善。

这样，代表制度才能够与民主发展的需求相适应，才能够更好地满足广大人民的利益和需要。

建立委员述职制度的实施方案建立委员述职的频次和内容（1）频次：每届人民代表大会开会期间，要求代表提交义务性述职报告，并安排时间进行述职。

（2）内容：代表应当就本人履职情况、工作报酬、经济往来、家庭成员就业和经商等情况，向选民和组织进行详细的汇报。

督促代表建立真实、准确的政务记录为确保代表的述职内容真实、准确，人民代表大会应该规定代表建立并公开自己的政务记录。

代表应当公开和主动递交自己的工作报告、议案提案、提问、履职记录等政务记录。

开展问责和约束如代表不履行义务性述职义务，或代表提交的述职报告不真实、不准确，选民和组织有权要求代表回应或追究问责，并向社会公开问责结果，在法律制度下对代表进行约束、监督和追责。

关于加强对人大代表履职监督的思考加强对人大代表履职监督的思考一、前言人大代表是我国宪法确立的最高国家权力机关中的成员，代表着人民的利益，参与国家重大决策，监督政府工作。

人大代表履职监督是保证人大代表履职尽责的重要机制，但在实践中存在一些问题和挑战。

本文将围绕加强对人大代表履职监督展开思考，探讨如何加强对人大代表履职监督，使之更加有效。

二、问题与挑战1. 对人大代表履职监督的认识不足人大代表履职监督是人大选举产生代表后实施的一项监督制度。

然而，由于社会各方面对于人大代表履职监督的认识不足，很多人不了解对人大代表的监督是保证代表履职尽责的重要机制，也不知道如何对代表进行监督。

2. 人大代表履职监督的方式过于单一目前，人大代表履职监督主要通过提问、建议等方式进行，这种监督方式存在监督资源有限、传统形式单一等问题。

人大代表履职监督的方式需要更加多样化，以适应社会发展的需要。

3. 对人大代表履职监督的法律保障不足虽然我国法律对人大代表履职监督进行了规定，但是由于法律的制定和实施中存在一些问题，对人大代表履职监督的法律保障还不够充分。

这就需要进一步完善相关法律法规，加强对人大代表履职监督的法律保障。

4. 人大代表履职监督的实施机构和方式有待改进目前，人大代表履职监督的实施机构多是由人大机关和社会组织承担，但他们的监督力度不够，监督方式也有待改进。

对于人大代表履职监督的实施机构和方式，需要进一步探索和创新。

三、加强对人大代表履职监督的思考1. 提高人大代表履职监督的认识加强对人大代表履职监督的宣传和教育，提高人们对人大代表履职监督的认识，让更多的人了解人大代表履职监督的意义和作用。

可以通过举办宣传教育活动、开设相关课程等方式，增强社会对人大代表履职监督的认识。

2. 多样化人大代表履职监督的方式探索和创新人大代表履职监督的方式，丰富监督手段。

可以通过组织听证会、开展调查研究、举办专题协商会等方式，让代表和监督者之间进行更加深入的交流和互动。

述职述廉：________ 人大代表述职工作几点思考姓名：______________________单位：______________________日期：______年_____月_____日第1 页共6 页人大代表述职工作几点思考当前，全国各地正按照宪法、代表法的有关规定，开展人大代表向选区选民述职工作。

xx县根据相关法律规定和上级人大的要求，借鉴其他地区的做法，对人大代表述职工作做了一些探索。

经过近两年的实践，笔者对开展人大代表述职有了一些新的认识和思考。

一、开展人大代表述职的重大意义（一)向选区选民述职是人大代表的法律义务和重要职责我国1954年宪法第2条明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。

”第17条规定：“一切国家机关必须依靠人民群众，经常保持同人民群众的密切联系，倾听群众的意见，接受群众的监督。

”1992年制定的代表法规定：全国人民代表大会代表和地方各级人民代表大会代表，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权，参加行使国家权力。

代表应当采取多种方式经常听取人民群众的意见，回答原选区选民或者原选举单位对代表工作和代表活动的询问，协助本级人民政府推行工作。

修改后的代表法更加明确地规定，代表应当采取多种方式经常听取人民群众对代表履职的意见，回答原选区或者原选举单位对代表工作和代表活动的询问，接受监督。

由选民直接选举的代表应当以多种方式向原选区选民报告履职情况。

根据上述规定，人大代表向选区选民述职就具有了法律意义上的义务，也是作为人大代表必须履行的重要职责。

（二)人大代表向选区选民述职是党的群众工作需要党的十八大报告指出，支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力，并提出要设立代表联络机构，完善代表联系群众制度。

党的十八届三中全会指第 2 页共 6 页出，加强人大常委会同人大代表的联系，充分发挥代表作用。

通过建立健全代表联络机构、网络平台等形式密切代表同人民群众联络。

地方人大述职评议几个焦点问题的思考（范文）第一篇：地方人大述职评议几个焦点问题的思考（范文）地方人大述职评议几个焦点问题的思考述职评议将监督事和监督人、工作监督和人事监督结合起来，在一定程度上增强了监督的效果，各地人大因此比较普遍地将其作为有效行使监督职权的突破性路径之一。

从最初基层人大自发性的探索试验，到在地方性法规和规范性文件的指导和推动下各级地方人大普遍地开展这项工作，历经十多年的探索实践，述职评议已经成为各级地方人大一种重要的经常性的监督方式。

但是，由于缺乏明确而持续的理论指导、法规不够完善以及存在体制性矛盾等原因，述职评议也面临许多亟待解决的理论和现实问题，并因此而呈现出停滞不前的状况。

要让述职评议继续发展下去，就必须对其所面临的问题作出理论回答，并进行制度性、法制化的现实解决。

一、关于述职评议的功能问题明确述职评议的功能（即目的和作用），是解决述职评议一系列问题的前提和起点。

从本质上说，述职评议是人大为了对自己的人事决定行为负责而采取的一种人事监督行为。

法定的监督方式应有其特定的法律功能。

述职评议作为一种常规性的人事监督方式，它不同于质询、特定问题调查、撤职、罢免等特殊情况下的“问题式”监督方式。

特殊或者“问题式”监督是针对可能存在或者已经查证的特定问题进行监督，主要是为了弄清可能存在的问题，或者直接根据已经查证的问题进行处置或制裁。

述职评议一般是“非问题式”监督，是对评议对象依法履职的一般情况进行监督，主要是为了了解其任后依法履职的情况，基本功能是：检查工作，了解情况；评议优劣，加以勉诫；发现问题，督促整改。

如果评议中发现了重大问题，需要对评议对象进行处理，则需启动新的程序，即人事处理程序，比如责成评议对象的主管机关进行查处，或者提出特定问题调查案，或者直接提出免职案或撤职案，或者移交司法机关处理等。

人事处理不属于述职评议的范围，虽然可以由述职评议转入已有的人事处理程序，但它们是两个完全不同的法定程序，并且人事处理程序必须另行依法启动。

地方人大述职评议思考最近，地方人大述职评议工作引发了广泛的关注与讨论。

在这个过程中，我们应该如何思考和评价这一工作呢？本文将从多个角度进行探讨。

首先，我们可以从运作效果方面来考量述职评议工作的优劣。

作为一种基本的民主协商机制，地方人大述职评议工作的主要目的是为群众提供参与政治决策过程和监督政府工作的渠道，让代表和部门领导就工作情况、存在的问题和解决方案等进行交流和沟通。

从这个角度来看，述职评议工作实际上是一种双向的沟通和反馈，能够反映出民意和群众需求，对于政府部门和代表们来说也是了解社情民意、改善工作的重要手段。

因此，我们可以通过考察评议过程中是否真正实现了代表与公众之间的对话和交流、是否解决了群众关注的问题和反映的意见建议、以及政府部门、代表们是否在工作中积极响应评议结果来初步评估述职评议工作的效果。

其次，我们还可以从议题内容方面来审视述职评议工作的意义和质量。

评议议题的设置直接影响着评议的针对性和实效性。

因此，建议地方人大在设置议题时应该紧密关联经济社会发展实际和群众热点难点问题，分析现象、解决问题、提出建议。

只有这样才能保证会议议题与社会实际紧密结合，在发挥议会的民主监督作用上起到实际的作用。

同时，也需要注意对议题的细化和具体化。

议题确立后，需要细致研究议题内容，明确评估指标，明确监督对象，确保评议工作不泛泛而谈，而是真正做到以具体问题为导向，以实实在在的居民利益为出发点，这样才更能深入当前社会各界重大问题，得出最真实的评价和各方认可的信息。

此外，我们还需从代表素质、评估标准等方面对述职评议工作进行分析。

作为地方人大代表，他们的代表素质直接影响着其在评议工作中的履职情况。

良好的代表素质不仅能够更好地代表整个区域、整体民意，还能够有效传达民意信息，推动社会问题得到更好解决。

因此，地方人大应当建立一套科学的素质标准体系，加强代表培训和监测，增强地方人大传递民意的真实性和感召力。

对于评估标准，评议过程应该赋予真实透明、公正、公平、严谨性。

试论人大代表述职制度近年来，随着我国民主法制建设的不断推进和人大工作的深入开展，如何加强对人大代表的监督，发挥好人大代表的作用，越来越被社会特别是从事人大工作的同志所关注。

为此，一些地方的人大在这方面作了许多有益的探索，实行人大代表向选民或选举单位述职的制度，便是地方人大在实践中探索出来的重要成果之一。

笔者认为，人大代表述职制度填补了目前对人大代表监督的空白，值得提倡和推广。

一、实行人大代表述职制度的必要性人大代表是各级国家权力机关的组成人员，是代表人民行使管理国家和社会事务权利的使者。

人大代表履行职务的状况如何，直接关系到各级人大能否正确、充分地发挥权力机关的作用，关系到能否充分发挥人民代表大会制度的优越性。

让代表向选民或选举单位述职，进一步确认了人民群众与人大代表之间监督与被监督的关系，为人民群众或选举单位对代表的履职情况进行监督提供了一个有效的载体，这无论在理论上还是在实践上都具有重大的意义。

第一、实行代表述职制度，是贯彻落实宪法和法律，完善人大监督机制的具体体现。

根据现代法学理论，任何一种权力都必须受到制约，不受制约的权力是不存在的。

人大代表作为国家权力机关的组成人员，理所当然也应受到制约和监督。

所以我国宪法和法律都明确规定，人大代表必须接受原选举单位或原选区选民的监督。

如宪法第102条规定：“省、直辖市、设区的市的人民代表大会代表受原选举单位的监督；县、不设区的市、直辖区、乡、民族乡、镇的人民代表大会代表受选民的监督。

”选举法第43条规定：“全国和地方各级人民代表大会代表，受选民和原选举单位的监督。

选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表。

”代表法第5条规定：“代表受原选区或者原选举单位的监督”。

因此，人大代表接受选民或原选举单位的监督，是我国多部法律的明确要求。

但遗憾的是，所有的规定都比较原则，至于如何实施监督，谁来组织等等，则缺乏可操作性的规定，致使这项法律规定长期以来，在许多地方都未得到很好的贯彻落实，使人大代表履职情况一直游离于法律监督体系之外。

做好人大代表述职工作的思考人大代表述职，是人大代表向原选区选民或选举单位口头或书面汇报履行代表职务情况，回答他们对代表工作和活动的询问，并由选民或选举单位对代表的工作进行评议，提出建议、批评和意见，以督促代表发扬成绩，整改不足，更好地发挥作用。

建立和实行人大代表述职制度，是加强对人大代表的监督，进一步完善人民代表大会制度，充分发挥国家权力机关作用的有效形式。

下面，笔者结合工作实际就开展地方人大代表述职工作做一些粗浅的探讨。

一、开展代表述职活动的目的意义开展代表述职活动，实际上是一项实施法律规定的工作。

宪法第三条规定： ''全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督〃；选举法第四十三条规定：''全国和地方各级人民代表大会的代表, 受选民和原选举单位的监督〃；代表法第四条规定： ''代表应当与原选区或原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为人民服务〃。

第五条规定： ''代表受原选区选民或原选举单位的监督，选民或者选举单位有权依法罢免自己选出的代表〃。

人大代表是各级人大的主体，行使着法律赋予的权力，他们履行职务情况如何，将直接关系到各级人大能否正确、充分地发挥好权力机关的作用，关系到能否充分发挥我国代表大会制度的优越性。

组织开展人大代表向选民述职，接受监督，从而增强其履行代表职务的政治责任感和历史使命感，是深化和推动各级人大工作的必然要求，具有十分重要的现实意义。

1.有利于增强人大代表的代表意识。

人大代表是一种职务。

其职责就要反映人民群众的愿望和要求，代表人民群众的根本利益。

实践中大多数代表尽职尽责，认真履职，发挥了很好的作用，但是有的代表则把人大代表作为一种荣誉和政治光环，自觉不自觉地当起了''哑巴代表〃、''举手代表〃。

这既有代表自身素质的因素，又有客观上对代表的监督机制不健全的因素。

关于建立委员述职制度的思考文章标题：关于建立委员述职制度的思考述职是陈述工作情况的一种职务行为。

述职作为监督管理办法，已为各方面所普遍使用。

委员述职是一项理论性和实践性都很强的工作，需要深入探索和大胆实践。

我们的目标是，经过一定时间的探索和实践，逐步建立起完善和规范的委员述职制度。

一、建立委员述职制度的基本现状思想认识逐步统一。

人们对委员述职的思想认识有了很大发展。

一是政协组织非常重视。

很多政协都把委员述职作为加强自身建设、发挥政协作用的一项重要工作来抓。

目前开展委员述职活动的政协组织已占政协组织总数的5左右。

实施委员述职的层次逐步升级，目前已发展到省级政协。

二是政协委员普遍拥护。

在开展述职活动的政协组织中，参与述职的委员比例达到90以上，政协委员普遍认为委员述职很有必要，应当形成制度。

三是社会反响比较热烈。

《人民政协报》近年来多次报道开展委员述职活动的情况，新华社、《人民日报》还报道了一些典型作法，国外报刊也对个别典型作法作了报道和评论。

社会舆论的基调是给予积极评价和大力支持。

规章制度逐步形成。

开展委员述职活动，目前已经有了一些规章制度的雏形。

一是探索了述职内容。

在规定以委员履行职责的情况为主要内容的基础上，有的增加了委员遵守基本要求的情况，有的增加了委员做好本职工作的情况。

二是探索了述职形式。

委员述职的基本形式是会议述职，也有个别地方采用书面述职。

会议述职的作法是，由委员在一定会议上汇报自己履行职责的情况。

会议形式多数是专委会，少数是委员小组会，还有的是常委会议或者主席会议。

三是探索了述职程序。

比较一致的作法是：“表”、“书”、“会”，即填写履职情况统计表，撰写述职报告，召开述职汇报会。

实践效果逐步显现。

经过探索和实践，委员述职活动初步展现了一些实践效果。

一是激发了委员的参政热情。

委员总结和陈述履职情况，接受政协组织的检查和他人的帮助，看到了成绩，找到了不足，明确了方向，激发了荣誉感、责任感和成就感。

地方人大述职评议几个焦点问题的思考人大政协地点人大述职评议几个焦点咨询题的考虑述职评议将监督事和监督人、工作监督和人事监督结合起来，在一定程度上增强了监督的效果，各地人大所以比较普遍地将其作为有效行使监督职权的突破性路径之一。

从最初基层人大自发性的探究试验，到在地点性法规和规范性文件的指导和推动下各级地点人大普遍地开展这项工作，历经十多年的探究实践，述职评议差不多成为各级地点人大一种重要的经常性的监督方式。

但是，由于缺乏明确而持续的理论指导、法规别够完善以及存在体制性矛盾等原因，述职评议也面临许多亟待解决的理论和现实咨询题，并所以而呈现出停滞别前的状况。

要让述职评议进展下去，就必须对其所面临的咨询题作出理论回答，并进行制度性、法制化的现实解决。

一、对于述职评议的功能咨询题明确述职评议的功能（即目的和作用），是解决述职评议一系列咨询题的前提和起点。

从本质上说，述职评议是人大为了对自己的人事决定行为负责而采取的一种人事监督行为。

法定的监督方式应有其特定的法律功能。

述职评议作为一种常规性的人事监督方式，它别同于质询、特定咨询题调查、撤职、罢免等特殊事情下的“咨询题式”监督方式。

特殊或者“咨询题式”监督是针对可能存在或者差不多查证的特定咨询题进行监督，要紧是为了弄清可能存在的咨询题，或者直接依照差不多查证的咨询题进行处置或制裁。

述职评议普通是“非咨询题式”监督，是对评议对象依法履职的普通事情进行监督，要紧是为了了解其任后依法履职的事情，基本功能是：检查工作，了解事情；评议优劣，加以勉诫；发觉咨询题，催促整改。

假如评议中发觉了重大咨询题，需要对评议对象进行处理，则需启动新的程序，即人事处理程序，比如责成评议对象的主管机关进行查处，或者提出特定咨询题调查案，或者直接提出免职案或撤职案，或者移交司法机关处理等。

人事处理别属于述职评议的范围，尽管能够由述职评议转入已有的人事处理程序，但它们是两个彻底别同的法定程序，同时人事处理程序必须另行依法启动。

地方人大述职评议几个焦点问题的思考地方人大述职评议几个焦点问题的思考述职评议将监督事和监督人、工作监督和人事监督结合起来，在一定程度上增强了监督的效果，各地人大因此比较普遍地将其作为有效行使监督职权的突破性路径之一。

从最初基层人大自发性的探索试验，到在地方性法规和规范性文件的指导和推动下各级地方人大普遍地开展这项工作，历经十多年的探索实践，述职评议已经成为各级地方人大一种重要的经常性的监督方式。

但是，由于缺乏明确而持续的理论指导、法规不够完善以及存在体制性矛盾等原因，述职评议也面临许多亟待解决的理论和现实问题，并因此而呈现出停滞不前的状况。

要让述职评议继续发展下去，就必须对其所面临的问题作出理论回答，并进行制度性、法制化的现实解决。

一、关于述职评议的功能问题明确述职评议的功能（即目的和作用），是解决述职评议一系列问题的前提和起点。

从本质上说，述职评议是人大为了对自己的人事决定行为负责而采取的一种人事监督行为。

法定的监督方式应有其特定的法律功能。

述职评议作为一种常规性的人事监督方式，它不同于质询、特定问题调查、撤职、罢免等特殊情况下的“问题式”监督方式。

特殊或者“问题式”监督是针对可能存在或者已经查证的特定问题进行监督，主要是为了弄清可能存在的问题，或者直接根据已经查证的问题进行处置或制裁。

述职评议一般是“非问题式”监督，是对评议对象依法履职的一般情况进行监督，主要是为了了解其任后依法履职的情况，基本功能是：检查工作，了解情况；评议优劣，加以勉诫；发现问题，督促整改。

如果评议中发现了重大问题，需要对评议对象进行处理，则需启动新的程序，即人事处理程序，比如责成评议对象的主管机关进行查处，或者提出特定问题调查案，或者直接提出免职案或撤职案，或者移交司法机关处理等。

人事处理不属于述职评议的范围，虽然可以由述职评议转入已有的人事处理程序，但它们是两个完全不同的法定程序，并且人事处理程序必须另行依法启动。

这就是说，述职评议不应也不能直接承担人事处理的功能。

[人大政协]开展人大代表述职活动的有关思考人大代表向选民述职，就是代表定期将自己行使权利、履行义务、发挥作用、参加活动等履职情况向选区选民或选举单位汇报，让选民或选举单位了解、监督代表的工作，由选民或选举单位对其履职情况进行评议，提出建议、批评意见，以督促代表发扬成绩，整改不足，更好地发挥作用。

近些年来，一些地方进行了人大代表述职活动的尝试，得到社会各方面的肯定和好评。

但实践的过程中也普遍存在着一些问题，可以概括为“四难”：一是述职代表难普遍。

人大代表，不论职务高低，代表的权利义务是一样的，因而代表述职也应一视同仁，不论是老代表还是新代表，领导身份还是非领导身份代表，在任期内都要按规定向选民述职，不应有例外，不能搞特殊。

而在实际代表述职活动中，往往领导代表、名人代表出现的面孔很少。

原因是多方面的，一方面人大述职活动的组织者有所顾虑，怕搞出麻烦；另一方面少数领导干部代表确实工作忙，一时顾不上；还有一部分领导代表对述职活动的认识不够，搪塞拖延。

在确定述职对象的时候，还有一种现象，往往选择那些履职表现较好、群众口碑不错的代表，对表现平平的代表少安排或不安排。

这样，做不到述职对象的普遍性，就会挫伤普通代表参加述职活动的积极性和主动性，容易使述职活动变成走过场的形式主义。

二是选民代表难确定。

选民代表的确定会直接影响到述职活动的效果，人数过少，代表面不宽，不利于全面了解选民意见；人数过多又会给述职活动的组织带来不便。

一些地方组织者为了保证述职的顺利进行，对选民代表进行了一些限制，选民代表多数为村镇干部、企事单位的负责人，普通百姓的选民代表很少，那种敢讲话、说真话、会讲话、不偏颇的选民代表很少，这样或多或少的影响了人大代表述职活动的公正性。

三是述职活动难热烈。

人大代表与选民联系，进行述职评议活动，应该是一个热烈、互动的过程，然而在实际过程中却达不到，往往是程序式、任务式的走过场。

要搞好代表向选民述职，一个重要的前提就是彼此了解和熟知。

关于促进人大代表履职尽责的几点思考充分发挥人大代表作用、积极推动人大代表履职尽责是坚持和完善人民代表大会制度的重要内容，也是是推动人大工作与时俱进、创新发展的一项重要命题。

2016年年底，浦口区选举产生第四届人民代表大会代表248名，其中：工人、农民、专业技术人员146名，占代表总数的58.9%；领导干部代表19名，占7.7%，比上届降低了0.4个百分点；妇女代表76名，占30.6%，比上届提高了3.2个百分点；少数民族代表3名，占1.2%；非中共党员代表45名，占18.1%，比上届提高了1.2个百分点。

与以往相比，浦口区第四届人民代表大会代表结构呈现以下两个特点：一是代表的知识结构有了较大改善和提高。

具有大专及以上文化程度的代表234名，占代表总数的94.6%，比上届提高了9.9个百分点。

二是代表年龄更趋合理。

40岁以下的89名，占代表总数的35.9%；41岁至55岁之间中青年代表155名，占62.5%；56岁以上的4名，占1.6%。

连任代表74名，占29.8%。

针对新当选代表的新特点，浦口区人大常委会针对推动代表履职尽责进行了积极的探索和尝试。

一、浦口区发挥代表作用的基本做法（一）注重提升代表履职水平。

对新当选的区人大代表进行培训，内容涵盖法律法规、代表履职经验介绍、社会热点问题分析、全区经济社会发展情况等。

代表培训有两大特点：一是注重授课水平，先后邀请市人大相关领导和专家学者为代表授课，取得了很好的效果；二是注重日常学习，为代表订阅和发送《人民与权力》、《南京人大》、《浦口人大调研与动态》等学习资料，帮助代表提升履职能力。

（二）不断激发代表履职热情。

加强常委会与代表之间的联系。

一是扎实开展常委会组成人员联系代表活动，深入基层代表工作单位，倾听代表呼声。

二是定期组织代表参加视察调研活动、列席常委会会议，及时向代表通报全区政治、经济运行情况，使代表们及时掌握我区经济社会发展动态，激发代表参与热情。

关于加强对人大代表履职监督的思考 (一)随着我国政治体制的不断完善，人大代表的履职监督也越来越成为社会关注的焦点。

人大代表作为人民选举产生的代表，代表人民行使权力，就必须履行其职责。

而履职监督成为了人大代表更好的发挥作用的保障。

本文从以下几点出发，探讨加强对人大代表履职监督的思考。

一、完善制度建设，规范监督程序对人大代表履职监督必须建立在法律、制度和程序的基础之上。

完善制度建设，规范监督程序，是有效加强人大代表履职监督的前提。

实行责任追究制度，对未履行职责的人大代表进行问责，有力推动了人大代表的积极履职。

此外，建立人大代表表决态度公示制度，对人大代表的表决结果进行公示，为人大代表履职监督提供了有效的手段。

二、加大舆论监督，营造良好民意环境舆论监督是一种重要的社会监督形式，舆论监督不仅可以持续推动政府及各级人士的公正履职，更可以塑造良好的民意环境，促进政府和人大代表切实履行职责，进一步提高履职质量。

对于人大代表的监督，公开透明、及时有效的舆论监督是其中不可或缺的一环。

三、探索多元化的监督方式，增加监督成效多元化的监督方式，可以有效地提高人大代表履职监督的精度和效果。

通过央视曝光等新闻媒体的监督，可以大幅度地扩大人大代表履职监督的范围，从而更好地配合人大代表履职监督的成果。

此外，在多元化的监督方式中，社会组织及民间监督机构扮演着了越来越重要的角色，这一点尤为值得关注。

四、加大对人大代表培训和考核的力度人大代表的履职监督，需要一个高素质、专业化的代表队伍。

因此，要对人大代表的履职能力进行充分的培训和考核。

人大代表的培训内容应当紧密与现实联系，着重增强其对基层民生问题的认识与解决问题的能力。

更为重要的是，不断加强对人大代表的考核力度，确保他们能够履行自己的岗位职责。

通过以上几个方面的不断探索和实践，我们相信对人大代表履职监督的工作将会变得更加完善。

只有在不断推动人大代表履职监督工作的同时，才能有效推动我国政治体制的不断进步，全面提升我国的行政效能。

关于人大代表述职报告写作方面的几点体会代表述职报告是代表任职期间反映其履职情况的重要依据。

然而在实际写作过程中，一些代表或因不适应从监督主体到监督对象的角色转换，敷衍了事；或因忙于本职工作，参加代表活动不够，夸大其词；或因写作能力受限，做的好，写不好。

这些原因都会导致写出的述职报告无法真实、客观、全面地反映代表履职情况。

在此，笔者结合自己的工作实际，就如何写好代表述职报告，谈谈几点体会。

明确代表述职活动的重要意义思想是行动的指南。

只有真正理解代表述职的目的，深刻领会代表述职的本质，高度重视代表述职的重要性，正确看待选民的监督，才有可能写好代表述职报告。

人大代表向选民述职、接受选民评议是各级人大根据宪法、选举法和代表法的相关规定，在长期的工作实践中总结出的代表接受选民监督的一种有效形式和制度方法，是代表应尽的一种职责和义务，也是广大选民加深了解代表、切身感受人民代表大会制度优势的一种体现。

明确代表述职活动的意义，严肃、认真地对待代表述职，是写好述职报告的第一步，是一份高质量述职报告的意识基础和前提条件。

有的代表可能认为，法律上没有明确条文规定，我为什么一定要述职？有的代表可能觉得，我即使述职了，选民是否能理解我所做的工作，万一不认可不是没事找事吗？其实这些思想和顾虑大可不必要有。

代表一旦做到思想上高度重视，行动上认真对待，相信多数选民会通情达理并客观评价代表所做的一切。

一是写述职报告的过程本身也是加强学习，提高自身素质的过程，二是写读述职报告是代表难得的一次练文笔、练口才的机会。

三是可以总结履职以来的经验和教训，达到改进工作、提升履职能力的目的。

四是可以进一步加深与选民间的沟通联系。

做好代表述职报告的前期准备做好相关的前期准备工作是写好述职报告的第二步，是一份高质量述职报告的客观条件和充分保障。

前期的准备大致可以分为三个过程，即：收集素材、查阅资料、征求意见。

收集素材指的是代表在开闭会期间工作、活动的同时，应做好相关记录，这样可以有案可考。

关于深入开展述职评议工作的思考述职评议是近年来地方人大及其常委会创造的一种新的监督方式，是新形势下加强民主法制建设，完善对任命干部监督的有效措施。

经过几年来的实践，形式日趋完善，效果逐步显现。

但是，述职评议毕竟是一项初创性的工作，还有不少方面需要加以改进和完善。

要深化对述职评议工作的认识人大及其常委会要进一步加强对宪法、法律以及人民代表大会制度的宣传，不断澄清人们对述职评议工作的一些模糊认识，同时进一步增强人大及其常委会组成人员对开展述职评议工作的责任感，提高任命干部接受人大监督的自觉性。

加大述职评议工作的宣传力度，努力形成共识可以从以下三方面入手。

首先，监督任命干部是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权。

宪法第三条规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

”地方组织法规定，县级以上地方各级人大常委会的职权之一是“监督本级人民政府和人民法院、人民检察院工作”。

“县级以上的地方各级人民政府在本级人民代表大会闭会期间，对本级人民代表大会常务委员会负责并报告工作”。

这些规定清楚地说明，宪法和法律赋予了人大及其常委会对“一府两院”及其干部的监督职权，但对实施监督采取的形式，没有也不可能一一作出具体的、一成不变的规定，只能在实践中不断创造和完善。

因此，开展对任命干部的述职评议，正是人大常委会在实践中探索和创造出来的加强监督的有效形式之一，是认真贯彻实施宪法和法律有关原则性规定的结果，具有充分的法律依据，符合法律规定，人大常委会应当理直气壮地开展述职评议工作，任命干部必须自觉服从。

其次，开展述职评议和贯彻党管干部的原则是一致的。

述职评议是在同级党委的领导下，按照法律的规定，由人大常委会对其任命的干部履行职责情况进行的一种民主的公开的评议。

述职评议的根本目的在于增强被任命干部的人大意识、公仆意识、法制意识，更好地为人民掌好权，用好权，这与党对干部管理的根本目的是一致的，符合“三个代表”的要求。

《坚持“四项”原则增强评议实效（县级人大及其常委会述职评议工作的几点体会）》一、坚持党的领导原则，保证评议工作的方向性人大工作是党委工作的重要组成部分，坚持党的领导是人大工作一条重要的政治原则。

述职评议是人大及其常委会工作的一个方面，必须紧紧依靠党委的领导和支持，自始至终把这一工作置于党委的领导之下，以保持评议工作的正确方向。

在具体评议过程中，做到：述职评议前，人大常委会党组将述职评议工作实施方案报请党委批转；评议中，要向党委、纪委征求意见，并及时向党委汇报工作的进展和有关情况；评议后，认真总结经验，将评议结果向党委全面汇报。

今年4月，我县十四届人大三次会议对三位副县长开展了述职评议。

早在去年12月，县人大常委会党组就将评议方案报告县委，征得县委的同意；评议活动过程中，县人大常委会主持工作的领导将活动有关情况在不同场合、以不同方式向县委通报，争取县委的支持；评议大会结束后，县人大常委会将评议情况及时报告县委。

由于整个评议活动过程都在县委的领导、重视和支持下，活动得以有序开展，并取得了良好成效。

同时，人大开展的述职评议活动与党管干部原则也是统一的、一致的，是对党管干部的支持和配合，为党委了解干部、考察干部、正确使用干部提供了一个重要渠道，是党管干部工作的一部分。

二、坚持依法实施原则，保证评议工作的规范性人大工作一个显著的特点就是紧扣一个“法”字，严格依法办事，突出法律监督。

述职评议是一项法律性很强的工作，评议的过程，就是用宪法和法律、法规来评价、衡量和促进被评议对象工作的过程。

离开了法，述职评议工作就会失去应有的尺度和标准。

近年来的实践表明，只有坚持依法评议，才能统一思想、统一行动，才能抓住述职评议的重点，才能达到纠正违法、依法行政、依法办事的目的。

因而，开展述职评议，须突出依法实施原则，以保证评议工作始终围绕法律进行。

要做到这一点，应注意以下三个方面：（一）在评议的内容上，重点放在依法履职上。

着重评议是否依法行政、依法管理、依法办事。