海洋法相关案例
- 格式：ppt
- 大小：56.50 KB
- 文档页数：21
下载文档原格式
合集下载
海洋法相关案例
• 〖双方主张及理由〗 丹麦和荷兰以为，以等距离（中间线）规 则划分三国北海大陆架是合理旳，因为该 规则是一项公认旳国际法规则。它们向法 院陈说旳主要论点是：两国以为1958年 《大陆架公约》要求了划界旳“等距离--特 殊情况”规则，两国都同意了该公约。德 国虽未同意《大陆架公约》，但因为该规 则是大陆架法律概念中所固有旳，已成为 国际习惯法，对德国有拘束力；且德国旳 海岸地形还称不上“特殊情况”。因而， 等距离规则应合用于划定三国旳北海大陆 架界线。
•
与此同步，美国向海湾国家散布了上述危言
耸听旳“情报”，西方新闻媒介也对美国旳“发
觉”大加渲染，开始说“银河号” 载有敏感化学
品，继而又说满载化学武器，甚至说载有核武器。
“银河号”似乎成了一条“瘟疫”之船。
• 8月4日，我国外交部向美方通报了中方旳调查成 果，指出美方旳所谓“情报”严重失实，并向美 方提出严正交涉，指出中国对化学品出口一贯持 谨慎、负责旳态度，出口控制制度非常严格，从 不出口以制造化学武器为目旳旳化学品及技术和 设备。美国无故指控中国“银河号”货轮向伊朗 出口两种化学武器前体，并肆意干扰该船旳正常 商业航行，是毫无道理旳。交涉中，中方还要求 美方立即采用措施，停止一切阻挠或干扰活动， 确保“银河号” 进入各有关港口卸货。
海洋法有关案例
一 北海大陆架划界案
• 1966年，德国与荷兰和德国与丹麦在怎样划定北 海大陆架界线上发生争议：荷、丹主张依等距离 规则划定全部界线；德国以为这种划法不公平， 因为德国旳海岸是凹入旳，从其两端划出旳等距 离线会形成交叉，使德国得到旳大陆架只是一种 与其海岸长度小得不成百分比旳三角形。 1967年2月，德国与丹麦和德国与荷兰分别达成 协议，将争议提交国际法院，祈求法院鉴定， “在划分属于该三国旳北海大陆架区域时应合用 什么国际法原则和规则”。
海洋法系判例
海洋法系判例
以下是一些具有代表性的海洋法系判例：
1. 決定2001/7号案（2001年，国际法院）：该案件涉及挪威与俄罗斯之间的争端，双方对勘探和开发北冰洋地区油气资源的权利产生分歧。
国际法院裁定，挪威在该地区享有油气资源的主权权利，并否认俄罗斯对该地区主权的主张。
2. 葛牌案（1947年，国际法院）：该案件涉及法国和英国之间关于英吉利海峡地带划界的争端。
国际法院裁定，英吉利海峡是一条国际航道，应该保持开放和自由通行。
3. 安克拉奇克特案（2001年，国际海洋法法庭）：该案件涉及美国与加拿大之间关于渔业资源管理的争端。
国际海洋法法庭裁定，美国违反了《合适的管理措施公约》中对渔业资源的管理义务，并要求美国采取措施解决该问题。
4. 決定2016年号案（2016年，国际法院）：该案件涉及菲律宾对中国在南海主张主权的挑战。
国际法院裁定，中国对南海部分区域主权主张的基础缺乏法律依据，并声明这些区域属于公海，菲律宾在其专属经济区内拥有特定的权益。
这些案例只是海洋法系中的一小部分，海洋法在国际关系和国家之间的冲突解决中起着重要的作用。
海洋法案例
北大西洋海岸渔业仲裁案美国－英国常设仲裁法院，１９１０年［案情］美国独立后，根据英美１７８３年的《凡尔赛条约》,美国国民有权在案北大西洋海岸的纽芬兰、拉不拉多极其其他地方捕鱼。
后来英国人为此条约已为本1812年的战争所废除了。
两国经谈判后，于1818年签订新约，新约第1条规定美国国民有权在北大西洋海岸捕鱼和在港湾维修渔具。
两国后来对该条规定的范围和含义以及美国国民根据该条所享有的权利和自由发生争议。
在1821-1907年间，拿捕鱼船的事件经常发生。
1909年1月27日。
两国签订特别协定，把争端提交海牙的常设仲裁法院解决。
双方从仲裁法院的仲裁名单中选派拉马式（奥匈帝国法学家）、洛赫曼（荷兰法学家）、格雷（美国法学家）、德拉果（阿根廷法学家）、费兹帕特里克（英国法学家）等5名仲裁员组成仲裁法庭。
仲裁法庭在1910年7月1日开始审理，1910年8月12日结束，1910年9月7日作出裁决。
[仲裁与裁决]仲裁法庭的任务是审理仲裁协定提出的七个问题：（1）英国是否可以不用取得美国同意而制定规章，对美英两国国民的捕鱼权利加以某些规定。
（2）美国国民在行使条约规定的自由权利时，可否雇佣非美国国民担任船员。
（3）美国国民在行使上述自由时可否可以不受英国关于入港、报关、支付港务费、报关及其他要求和条件的约束。
（4）美国渔民在利用港湾进行避风、取柴、取水等活动时是否要支付港务费、报关及其他要求。
（5）1818年条约规定：美国国民有权在英国美洲殖民地的任何海岸、海湾、河口、港口三海里内捕鱼、晒鱼等活动，美国认为此权利不包括在条约所指定的范围之内。
问题是条约所指的三海里范围应从什么地方算起？（6）美国认为条约规定美国国民有权在海湾、港口、河口捕鱼，条约所指的海岸在哪里？是否在纽芬兰从开普雷到拉莫岛之间的海岸，纽芬兰从开普雷到奎盘岛之间的北岸和在梅达兰岛海岸？（7）美国国民拥有的船舶在利用条约所指的海岸行使上述自由权利时是否享有商业上的优惠？上述问题中，第2、3、4、7等题是否关于美国国民行使捕鱼权的细节问题；第1题是关于英国的管辖权力范围问题；第5题是请求法庭对海湾下定义；第6题是请求法庭对北美洲海岸下定义。
海洋法律体系案例分享会(3篇)
第1篇一、引言海洋作为地球上最大的生态系统，拥有丰富的自然资源和生物多样性。
随着人类社会的不断发展，海洋资源的重要性日益凸显。
海洋法律体系作为维护海洋权益、促进海洋可持续发展的法律保障，其重要性不言而喻。
为了提高我国海洋法律体系的研究水平，加强学术交流，我们举办了一场海洋法律体系案例分享会。
以下是本次分享会的精彩内容。
二、案例分享1. 我国南海仲裁案南海仲裁案是我国海洋法律体系案例中的重要一例。
2016年7月12日，国际海洋法法庭就菲律宾南海仲裁案作出裁决，我国政府对此表示坚决反对。
该案例涉及海洋划界、历史性权利、海洋环境保护等多个方面，为我国海洋法律体系的研究提供了宝贵经验。
（1）仲裁背景：菲律宾政府于2013年向联合国海洋事务和海洋法法庭提起诉讼，要求解决中菲在南海的领土争端。
我国政府多次表示，南海仲裁案违背国际法，损害我国主权和领土完整。
（2）仲裁过程：仲裁庭在审理过程中，对南海历史、地理、法律等证据进行了详细审查。
然而，仲裁庭无视我国在南海的领土主权和海洋权益，作出了不利于我国的裁决。
（3）仲裁结果：仲裁庭裁定，我国在南海的“九段线”无效，菲律宾对南海部分岛礁拥有主权。
我国政府对此表示坚决反对，并强调，南海仲裁案裁决不具有法律效力。
2. 我国领海基线划定案我国领海基线划定案是我国海洋法律体系案例中的又一重要案例。
2016年，我国政府公布了《中华人民共和国领海基线法》和《中华人民共和国领海基线图》。
该案例涉及领海基线的划定、领海宽度、领海法律地位等方面。
（1）划定背景：我国领海基线划定工作始于20世纪50年代，经过多次修订和完善。
2016年，我国政府正式公布领海基线法，标志着我国领海基线划定工作取得了重要进展。
（2）划定过程：我国政府根据《联合国海洋法公约》等国际法规定，结合我国实际，科学合理地划定了领海基线。
（3）划定结果：我国领海基线划定后，领海宽度为12海里，领海法律地位为领海和毗连区。
青岛海事法院发布优化海洋法治营商环境十个典型案事例
青岛海事法院发布优化海洋法治营商环境十个典型案事例文章属性•【公布机关】青岛海事法院,青岛海事法院,青岛海事法院•【公布日期】2022.01.14•【分类】其他正文青岛海事法院发布优化海洋法治营商环境十个典型案事例一、中国某资产管理公司广西分公司诉青岛某水产品公司、山东某海洋产业公司等金融借款合同纠纷案——依法规范市场主体对外担保行为，维护金融市场秩序【关键词】金融借款合同非典型保证补充赔偿责任【基本案情】原告中国某资产管理公司广西分公司自某银行股份有限公司青岛分行处，受让其与青岛某水产品公司借款合同之债权，青岛某水产品公司就其所有的两处海域使用权抵押，彭某、吕某就分别持有的青岛某水产品公司股权质押，并承担连带责任保证。
山东某海洋产业公司承诺，在青岛某水产品公司未按约履行偿还贷款本息义务时，其将以不低于未获清偿借款本息的价格收购抵押的海域使用权或质押的股权，收购资金于触发收购条件后十个工作日内支付至青岛某水产品公司/股东在某银行开立的还款专户。
青岛某水产品公司违约。
本案焦点在于山东某海洋产业公司的责任认定。
《承诺函》意思表示真实有效，综合收购价格、条件、标的物和支付条件四个维度，系在“收购”的外观下，对未获清偿本息承担差额补足的义务，具有从属于主借款合同、保障主合同实现的性质，提高了借款抵押物和质押物的变现偿债能力。
山东某海洋产业公司应对青岛某水产品公司和上述担保均不能清偿部分，承担补充赔偿责任。
【典型意义】随着金融市场的活跃，第三人提供的增信措施，在实践中被大量使用，因其灵活多变深受市场主体欢迎。
本案中，案涉借款合同既有债务人物的抵押担保，又有债务人之股东股权质押担保，还有股东的连带责任保证。
银行作为专门从事金融服务的商业机构，在金融借款经营活动中处于优势地位，具有更多的专业知识，拥有较强的缔约能力，具备明晰各方法律关系、权利义务的能力，理应在审核授信时更有专业经验，应承担约定不明、法院进行不利解释的后果。
海洋行政法律制度案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，海洋资源开发与保护成为国家战略的重要组成部分。
某沿海城市作为我国重要的海洋资源开发基地，其海洋资源开发与保护工作备受关注。
近年来，该城市在海洋资源开发与保护方面取得了一定的成绩，但也面临着一些问题。
本案例将结合该城市的实际情况，分析海洋行政法律制度在海洋资源开发与保护中的应用。
二、案例描述（一）海洋资源开发现状某沿海城市地处我国东部沿海地区，拥有丰富的海洋资源，包括渔业资源、矿产资源、旅游资源和可再生能源等。
近年来，该城市在海洋资源开发方面取得了显著成果，海洋产业已成为该市经济发展的支柱产业。
然而，在海洋资源开发过程中，也出现了一些问题。
如过度捕捞导致渔业资源衰退、海洋污染严重、海洋生态破坏等。
这些问题严重制约了海洋资源的可持续发展。
（二）海洋资源保护现状为解决海洋资源开发过程中存在的问题，某沿海城市加大了海洋资源保护力度。
一方面，加强海洋环境监测，严格污染物排放标准；另一方面，加大海洋生态修复力度，保护海洋生物多样性。
在海洋资源保护方面，该城市制定了一系列法律法规，如《海洋环境保护法》、《渔业法》、《矿产资源法》等。
同时，建立了海洋资源保护机构，负责海洋资源保护工作的实施和监管。
三、案例分析（一）海洋资源开发与保护的法律法规体系1. 完善的海洋资源开发法律法规体系某沿海城市根据国家相关法律法规，结合本地实际情况，制定了一系列海洋资源开发法律法规。
如《某市海洋资源开发与保护条例》、《某市海洋环境保护规划》等。
这些法律法规明确了海洋资源开发的范围、程序、权益分配等，为海洋资源开发提供了法律保障。
2. 完善的海洋资源保护法律法规体系在海洋资源保护方面，某沿海城市制定了一系列法律法规，如《某市海洋环境保护条例》、《某市渔业资源保护条例》等。
这些法律法规明确了海洋资源保护的目标、措施、责任等，为海洋资源保护提供了法律依据。
（二）海洋行政法律制度在海洋资源开发与保护中的应用1. 监督检查制度某沿海城市建立了海洋行政监督检查制度，对海洋资源开发与保护工作进行监督。
海洋法律体系案例分享(3篇)
第1篇一、引言随着全球经济的快速发展，海洋资源的开发利用日益频繁，海洋权益的争夺也愈发激烈。
海洋法律体系作为维护海洋权益、促进海洋可持续发展的重要手段，在海洋事务中发挥着至关重要的作用。
本文将通过分析几个典型的海洋法律体系案例，分享海洋法律体系在实际应用中的经验和教训。
二、案例一：南海仲裁案1. 案例背景南海仲裁案是指菲律宾政府就南海问题向国际仲裁法庭提起的诉讼。
2016年7月12日，仲裁法庭作出最终裁决，认定中国在南海的“九段线”没有法律效力，并裁定菲律宾在南海的岛礁主权问题。
2. 案例分析（1）南海仲裁案体现了海洋法律体系在解决国际海洋争端中的重要作用。
国际海洋法公约（UNCLOS）作为国际海洋法律体系的核心，为解决海洋争端提供了法律依据。
（2）南海仲裁案暴露出海洋法律体系在实践中的不足。
一方面，仲裁法庭在审理过程中存在程序瑕疵，如未充分考虑中国的管辖权问题；另一方面，仲裁法庭在判决中过分强调菲律宾的主张，忽视了其他国家的权益。
3. 经验教训（1）我国应加强海洋法律体系建设，提高海洋权益保护能力。
（2）在解决海洋争端时，应充分运用海洋法律体系，维护国家主权和海洋权益。
三、案例二：国际海底管理局的“深海采矿”争议1. 案例背景国际海底管理局（ISA）是负责管理国际海底资源的国际组织。
近年来，深海采矿成为全球关注的热点问题。
一些国家主张开展深海采矿，而其他国家则担心深海采矿对海洋生态环境造成破坏。
2. 案例分析（1）国际海底管理局在深海采矿问题上，努力协调各方利益，制定相关法律法规，以保障海洋资源的可持续发展。
（2）深海采矿争议暴露出海洋法律体系在应对新兴海洋事务中的不足。
一方面，深海采矿涉及的技术、环境等问题较为复杂，现有法律体系难以完全适用；另一方面，各国在深海采矿问题上的立场差异较大，导致法律体系难以统一。
3. 经验教训（1）我国应积极参与国际海底管理局的深海采矿立法工作，推动建立公平、合理的深海采矿法律体系。
海洋相关的法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景随着我国经济的快速发展和海洋资源的广泛利用，海洋污染问题日益严重。
近年来，海洋污染事件频发，不仅对海洋生态环境造成了严重破坏，也对沿海地区的渔业、旅游业等产业造成了巨大损失。
本案涉及甲公司（渔民）与乙公司（化工厂）之间的海洋污染损害赔偿纠纷，是典型的海洋污染责任纠纷案件。
二、案件事实甲公司系某沿海地区一家渔业公司，主要从事渔业捕捞业务。
乙公司系一家大型化工厂，位于甲公司渔场附近。
2018年5月，乙公司在进行日常生产过程中，由于管理不善，导致大量含有有害化学物质的废水未经处理直接排入大海。
这些有害物质对周边海域的生态环境造成了严重破坏，导致甲公司渔场附近的海洋生物大量死亡，渔业资源受到严重影响。
甲公司发现此事后，立即向当地环保部门举报，并收集了大量证据。
经环保部门调查，确认乙公司的行为构成了严重的海洋污染。
甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司承担因其污染行为造成的经济损失。
三、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 乙公司是否应承担海洋污染责任；2. 乙公司应承担多少赔偿责任；3. 甲公司的损失是否完全由乙公司造成。
四、法院判决1. 关于乙公司是否应承担海洋污染责任法院认为，根据《中华人民共和国海洋环境保护法》及相关法律法规的规定，任何单位和个人都应当遵守海洋环境保护法律法规，不得向海洋排放污染物。
乙公司作为化工厂，在生产经营过程中产生的废水应经过处理达标后才能排放。
然而，乙公司未履行相应的环保义务，直接将含有有害物质的废水排入大海，造成了严重的海洋污染。
因此，乙公司应当承担海洋污染责任。
2. 关于乙公司应承担多少赔偿责任法院经审理认为，乙公司的污染行为导致甲公司渔场附近的海洋生物大量死亡，渔业资源受到严重影响，甲公司因此遭受了经济损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人应当赔偿受害人的损失。
结合本案事实，法院判决乙公司赔偿甲公司经济损失人民币50万元。
3. 关于甲公司的损失是否完全由乙公司造成法院认为，虽然乙公司的污染行为是导致甲公司损失的主要原因，但甲公司自身也存在一定的过错。
海洋法系判例
海洋法系判例一、引言海洋法是国际法的一个重要分支，主要涉及海洋领土、海洋资源、海洋环境保护等方面的规定。
随着国际社会对海洋资源的争夺加剧，各国之间的海洋争端也日益增多。
为了解决这些争端，国际社会建立了一套完善的海洋法律体系，并通过判例来解释和适用这些法律规定。
本文将介绍一些重要的海洋法系判例，并对其影响进行评析。
二、重要判例案例1. 菲律宾诉中国南海仲裁案菲律宾诉中国南海仲裁案是近年来最具影响力的海洋争端案件之一。
菲律宾起诉中国，要求确认南沙群岛、黄岩岛等地区并非中国领土，并要求中国停止在该地区的活动。
2016年7月12日，国际仲裁庭作出裁决，认定菲律宾在南沙群岛拥有排他性经济区权益，但未对领土归属作出裁决。
这一判决引发了广泛争议。
中国政府坚决不接受该裁决，并强调中国拥有南海诸岛的主权。
菲律宾方面则认为该裁决为国际法的胜利，有助于维护地区稳定和促进合作。
2. 日本诉韩国东海岩礁争端案日本诉韩国东海岩礁争端案涉及钓鱼岛（日本称之为尖阁列岛）的主权争议。
2019年10月，韩国最高法院作出判决，认定一些日本公司要求扣押的韩国船只是合法的，并裁定赔偿韩国渔民损失。
这一判决引发了日本政府的强烈不满和抗议。
日本方面认为钓鱼岛是其固有领土，对于韩国法院的判决表示强烈不满。
双方围绕这一争端展开了多轮外交斗争，至今仍未解决。
三、判例影响评析以上两个案例反映了当前海洋法领域存在的一些问题和挑战。
首先，对于海洋争端的解决，国际仲裁机构的裁决并不具有强制力，仍然需要各方自愿接受和履行。
这在菲律宾诉中国南海仲裁案中得到了明显体现，中国政府拒绝接受该裁决并坚持主权立场。
其次，一些国家借助法院的判决来加剧地区紧张局势，并试图通过法律手段来实现自身利益。
日本诉韩国东海岩礁争端案就是一个例子。
这种情况下，判例可能会进一步加剧争端，导致地区稳定性下降。
最后，判例对于国际社会的影响力与各国的实力和地位密切相关。
在菲律宾诉中国南海仲裁案中，中国作为一个大国坚持自身利益，并得到了一些发展中国家的支持。
关于海上法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景2019年7月15日，某船舶A在航行过程中与船舶B发生碰撞，导致船舶A沉没，船舶B也受到严重损坏。
事故发生后，双方船员受伤，货物损失惨重。
船舶A的船东、船舶B的船东以及船舶A、B的保险公司均要求对方承担赔偿责任。
本案涉及海上法律、船舶碰撞责任认定等多个法律问题。
二、案件争议焦点1. 船舶碰撞事故责任认定2. 事故损失赔偿范围三、案件事实1. 船舶A与船舶B在航行过程中，船舶A因违反航行规定，未保持足够距离，与船舶B发生碰撞。
2. 船舶A沉没，船舶B受到严重损坏，双方船员受伤，货物损失惨重。
3. 双方船东及保险公司就事故责任及赔偿范围产生争议。
四、案件分析1. 船舶碰撞事故责任认定根据《中华人民共和国海商法》第六十五条规定：“船舶在航行中，因违反航行规定，发生碰撞事故，造成对方船舶、货物、船员等人身伤亡的，应当承担赔偿责任。
”在本案中，船舶A因违反航行规定，未保持足够距离，与船舶B发生碰撞，故船舶A应承担主要责任。
2. 事故损失赔偿范围根据《中华人民共和国海商法》第六十七条规定：“船舶碰撞事故造成的损失，包括但不限于船舶、货物、船员等人身伤亡的损失，以及船舶碰撞事故给第三者造成的损失。
”本案中，事故损失包括：（1）船舶A沉没，船舶B受到严重损坏，双方船东要求赔偿船舶修复、打捞费用。
（2）双方船员受伤，要求赔偿医疗费、误工费等。
（3）货物损失，要求赔偿货物价值及运费。
（4）第三者损失，如港口、码头、航道等设施损坏，要求赔偿修复费用。
五、案件判决1. 船舶A承担主要责任，船舶B承担次要责任。
2. 船舶A赔偿船舶B船舶修复、打捞费用、货物损失、医疗费、误工费等损失。
3. 船舶B赔偿船舶A部分损失。
4. 保险公司按合同约定承担赔偿责任。
六、案件启示1. 船舶航行过程中，应严格遵守航行规定，保持足够距离，避免发生碰撞事故。
2. 船舶发生碰撞事故后，应立即采取措施，防止事故扩大，并尽快报警、救助伤员。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 德国向法院陈述的理由是：等距离无论作 为协议规则或是习惯规则对本案都不能适 用；它认为同一大陆架上国家之间划界应 经协议决定，留给每个国家“公平合理的 一份”，且北海东南部海岸外形应属于 “特殊情况”，因而应公平划定这一地区 各国大陆架的界线。
• 〖判决及其依据〗 国际法院在1969年2月20日以11票赞成、6 票反对作出判决。法院指出，等距离概念 从来不曾被认为具有已被接受的大陆架学 说的内在必然性。日内瓦公约第6条确实包 含有一项规则，但它是一项纯公约规则。 如果日内瓦公约在其起源或开始之时没有 宣告等距离原则是相邻国家间大陆架区域 划界的习惯法强制性规则，那么其后的效 果也不能构成这样一种规则；并且为此目 的，迄今为止的国家实践同样是不充分的。
• 〖双方主张及理由〗 丹麦和荷兰认为，以等距离（中间线）规 则划分三国北海大陆架是合理的，因为该 规则是一项公认的国际法规则。它们向法 院陈述的主要论点是：两国认为1958年 《大陆架公约》规定了划界的“等距离--特 殊情况”规则，两国都批准了该公约。德 国虽未批准《大陆架公约》，但由于该规 则是大陆架法律概念中所固有的，已成为 国际习惯法，对德国有拘束力；且德国的 海岸地形还称不上“特殊情况”。因而， 等距离规则应适用于划定三国的北海大陆 架界线。
• 〖评析〗 北海大陆架案是关于大陆架的自然延伸概 念和经协议公平划界原则的重要案例。公 平原则不排除依等距离规则划界，但等距 离规则不具有习惯法的地位，其适用在许 多情况下可能有失公平。同时，判决还指 出了划界导致的重叠处可实行共同管辖和 开发。该判决的基本主张为后来的海洋划 界判例所援引和发展，成为海洋划界法发 展的重要渊源。1982年《联合国海洋法公 约》的划界制度深受本判决的影响。
• 3）我国主张“自然延伸”和“公平原则” • 《联合国海洋法公约》依据。1982年《联合国海洋法公约》 第76条对大陆架作了如下定义：“沿海国的大陆架包括其 领海以外依其陆地领土的-全部自然延伸.，扩展到大陆边 缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线 量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200 海里的距离”。如果存在超过200海里的任何情况，沿海 国可以按照第76条第5款规定的两种方法之一来判定大陆 边的外缘，即不应超过从领海基线量起350海里，或不应 超过连接2500深度的各点的2500等深线100海里[10]131。 中国根据《公约》的有关规定，并结合东海的地质地貌特 点，认为中日东海海域的大陆架和专属经济区界线的划分， 应遵循“大陆架自然延伸”原则，即以天然分界线——水 深达2700以上的“冲绳海沟”作为中日大陆架的分界线， 并主张协商解决划界争议。
• 实际上，在美国此次交涉之前，也就是自8月1日 开始，两艘美国军舰就已经开始在“银河号”航 位左右各两海里处进行跟踪，美军飞机也不断在 “银河号”上空盘旋，进行侦察、拍照。美国军 舰、飞机的骚扰行为，严重影响了“银河号”的 正常航行。8 月3日，“银河号”被迫暂停前进， 在距霍尔木兹海峡十几海里的公海上抛锚。 • 与此同时，美国向海湾国家散布了上述危言 耸听的“情报”，西方新闻媒介也对美国的“发 现”大加渲染，开始说“银河号” 载有敏感化学 品，继而又说满载化学武器，甚至说载有核武器。 “银河号”似乎成了一条“瘟疫”之船。
• 4）至于这次日方提到的 春晓油田 ，距西 至于这次日方提到的"春晓油田 至于这次日方提到的 春晓油田"， 面的浙江宁波只有188海里（距中国国土直 海里（ 面的浙江宁波只有 海里 线距离150海里），而距离中国主张的与日 海里）， 线距离 海里），而距离中国主张的与日 本相对的大陆架主权边界----冲绳海槽 冲绳海槽----还 本相对的大陆架主权边界 冲绳海槽 还 海里。 有175海里。 海里
二、春晓油田事件
• 1) 事情起因： 中国对东海石油的开发，引发了日 事情起因： 中国对东海石油的开发， 方的恐惧。中国勘测东海石油，要从70年代开始 年代开始。 方的恐惧。中国勘测东海石油，要从 年代开始。 随后， 随后，在浙江以东海域的东海大陆架盆地中部发 现了被命名为"西湖凹陷 的大型储油地带。 西湖凹陷"的大型储油地带 现了被命名为 西湖凹陷 的大型储油地带。 自 1980年在东海首次钻探龙井一号井成功以来，中 年在东海首次钻探龙井一号井成功以来， 年在东海首次钻探龙井一号井成功以来 国已在"西湖凹陷 钻井３０ 西湖凹陷"钻井３０口 其中２０ ２０口获高 国已在 西湖凹陷 钻井３０口，其中２０口获高 产工业油气流。 经过这20多年的勘探 多年的勘探， 产工业油气流。 经过这 多年的勘探，中国目前 已在"西湖凹陷 开发出了平湖、春晓、天外天、 西湖凹陷"， 已在 西湖凹陷 ，开发出了平湖、春晓、天外天、 断桥、残雪、宝云亭、武云亭、和孔雀亭等8个油 断桥、残雪、宝云亭、武云亭、和孔雀亭等 个油 气田。此外，还有玉泉、龙井、 气田。此外，还有玉泉、龙井、孤山等若干大型 含油气构造。 含油气构造。
• 划界应“通过协议，按照公平原则，并考 虑到一切有关情况，以使每一个国家尽可 能多地得到构成其陆地领土自然延伸的大 陆架所有部分，并且不侵占另一国陆地领 土的自然延伸。”如果划界导致各方的区 域相重叠，这些区域应按协议的比例在各 方之间分配，或者在协议不成时由各方平 分，除非它们决定对重叠区域或其中任何 部分实行共同管辖、使用或开发的制度。
• 在谈判过程中，各当事国应予考虑的因素 包括：(1)海岸的一般构造以及任何特殊或 异常特征的存在；(2)大陆架的自然和地质 结构及其自然资源；(3)依公平原则划归沿 海国的大陆架区域的范围与依海岸线一般 方向测算的海岸长度之间的合理比例。 在法院判决后，德荷和德丹分别经过谈判 达成协议：在补划给德国的位于北海中心 的大陆架上，原丹麦和荷兰已颁发的油田 区特许权仍然有效。
• 7月23日，美国驻华使馆官员突然紧急约见我外 交部国际司官员，宣称：美方获得确切情报，中 国货轮“银河号”于7月15 日从大连港出发，装 载着制造化学武器前体（即原料）硫二甘醇和亚 硫酰氯，正在驶往伊朗的阿巴斯港。美国政府要 求中国政府立即采取措施，制止这一出口行为， 否则，美国就要按自己的国内法对中国制裁。8月 3日，美方在与我外交部的又一次交涉中，竟无视 国家主权不得侵犯、别国内政不得干涉的基本原 则，要求中国政府命令是否载有 上述化学品；或者索性停留在某个地点，听凭发 落。 •
• 8月25日，“银河号”在公海上漂泊20余天 后，终于驶抵沙特达曼港，等候检查。 • 从8月28日到9月4日，沙特、中国、美国３ 方 代表对银河号所载货物全部进行了彻底 检查并签署了检查报告，结果表明，船上 并未载有那两类化学品。
海洋法相关案例
一 北海大陆架划界案
• 1966年，德国与荷兰和德国与丹麦在如何划定北 海大陆架界线上发生争议：荷、丹主张依等距离 规则划定全部界线；德国认为这种划法不公平， 因为德国的海岸是凹入的，从其两端划出的等距 离线会形成交叉，使德国得到的大陆架只是一个 与其海岸长度小得不成比例的三角形。 1967年2月，德国与丹麦和德国与荷兰分别达成 协议，将争议提交国际法院，请求法院判定， “在划分属于该三国的北海大陆架区域时应适用 什么国际法原则和规则”。
• 东海的最大宽度只有 东海的最大宽度只有330海里，而联合国海 海里， 海里 洋法规定的每个国家可以最大享有的专属 经济区（以下简称EEZ）可以达到 海里； 经济区（以下简称 ）可以达到200海里； 海里 这样一来，中日两国在东海的EEZ肯定会 这样一来，中日两国在东海的 肯定会 有互相重叠的现象发生。 有互相重叠的现象发生。
三、银河号事件
• ：“ 银河号”是中国广州远洋运输公司中 东航线上的一艘集装箱班轮，固定航线为 天津新港—上海—香港—新加坡—雅加 达—迪拜—达曼—科威特。该轮于7月7日 从天津新港出发到上海，12日又离上海赴 香港，原订在新加坡和雅加达靠港后于8月 3日抵达迪拜。总共30个集装箱，主要是一 些文具、小五金、机械零件和染料等。
• 东海大陆架南北长550~750，东西宽 260~520，在地理构造上和中国大陆连成一 体，最末端至“冲绳海沟”结束，并以水 深达2700以上的“冲绳海沟”为界，与日 本列岛大陆架明显断开。
• 2）日本主张“中间线”原则 • 日本坚持以两国领海基线的中间线来划分 大陆架，即所谓的“中间线原则”。日本 声称：《联合国海洋法公约》规定:如果从 测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘 的距离不到200海里，则扩展到200海里的 距离。中日之间距离最宽不超过35海里， 因此，应当按照双方等距离的中心线来划 分大陆架。。
• 法院不否认等距离划界方法是一种非常便 利的方法，并在很多情况下被采用。但这 些因素本身还不足以使该方法成为一项法 律规则，从而把接受使用该方法的结果看 作是在所有情况下必须履行的义务。等距 离方法不是习惯法的强制性规则。在北海 的情形，不顾地理环境而单纯根据等距离 方法划界，由此引起的表面简化将是多么 不公平。因此，德国没有义务接受等距离 规则。
• 8月4日，我国外交部向美方通报了中方的调查结 果，指出美方的所谓“情报”严重失实，并向美 方提出严正交涉，指出中国对化学品出口一贯持 慎重、负责的态度，出口控制制度非常严格，从 不出口以制造化学武器为目的的化学品及技术和 设备。美国无端指控中国“银河号”货轮向伊朗 出口两种化学武器前体，并肆意干扰该船的正常 商业航行，是毫无道理的。交涉中，中方还要求 美方立即采取措施，停止一切阻挠或干扰活动， 确保“银河号” 进入各有关港口卸货。 • 然而，美国的错误情报和霸权主义做法已造 成严重后果。“ 银河号”被困在海湾地区的公海 上。船上此时开始缺油、缺水，亟需补给。