2001年国际大专辩论赛辩词

国际大专辩论赛辩词（精选）国际大专辩论赛辩词（精选）2)参赛各系遵守赛会各项时间安排，如遇特殊问题，请及时与大赛负责人联系，以便协调安排，保证大赛顺利进行。

国际大专辩论赛辩词正方：顺境更有利于人的成长(中山大学)反方：逆境更有利于人的成长(世新大学)主持人宣布，第二个环节——自由辩论。

首先节步青来了个当头炮，下面争辩了起来，只看那李隆鑫理直气壮地反驳，那场面十分壮观。

当一位同学站起来争辩，底下的同学都会十分认真地倾听，如果听到有些同学说得不恰当、不合适，就站起来立即反驳起来。

辩论会一次次推向了高潮，使我难以忘怀，张础润与陈家祥每一次精彩的争辩，都萦绕在我的心畔，饶有一分“趣味”。

令我难忘的辩论会。

立论陈词正方张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。

人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。

以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。

另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。

逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。

逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。

而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。

逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。

而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。

国际大专辩论赛半决赛第一场的辩Document serial number【LGGKGB-LGG98YT-LGGT8CB-LGUT-LGG08】2001年国际大专辩论赛半决赛第一场的辩词--是否以成败论英雄 (2011-12-04 10:43:53)转载▼ 标签： 2001 国际大专辩论文化分类： About学习正方一辩发言： ? 吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。

古人说：“青梅煮酒论英雄。

”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。

成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。

《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。

”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。

见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。

（出自东周列国志）可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。

然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。

我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。

这是其具有可取性的现实基础。

这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。

英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。

它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。

以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。

因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。

时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。

时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。

国际大专辩论赛决赛辩词尊敬的评委、观众和各位同仁：很荣幸能在本次国际大专辩论赛中代表我们的学校参赛。

今天我所在的队伍将针对“是否应该全面禁止燃放烟花爆竹”这个话题进行讨论。

作为这个问题的支持者，我们认为全面禁止燃放烟花爆竹是必要的，并且我们举出以下几个理由来支持我们的观点。

第一点，燃放烟花爆竹会对环境造成污染相信很多人都听说过那些烟花爆竹所含的化学成分会对空气、土壤、水体等造成污染的消息。

在我们国内，每年春节期间的烟花爆竹燃放量之巨是不言而喻的。

这些污染不仅对人体健康造成影响，同时对环境的破坏也是不可忽视的。

此外，由于燃放烟花爆竹会产生燃放噪音，这也会影响到人们的休息和睡眠质量。

第二点，燃放烟花爆竹会引发火灾和意外伤害每年春节期间，我们经常能看到由于燃放不当而导致的火灾和意外伤害的新闻。

不幸的是，这些伤害并不仅在春节这个时间节点上有发生。

燃放烟花爆竹也被证实是导致大量意外事故和财产损失的原因。

这些意外往往是由于燃放、贮存和运输不当而引发的，而全面禁止燃放烟花爆竹将大大降低这些不幸事件的发生率。

第三点，燃放烟花爆竹会影响可能存在的动物和植物燃放烟花爆竹并不只是影响到人类，同时也会对我们的生态系统造成影响。

燃放烟花爆竹会产生高噪声和强光，这会影响野生动物和植物的生活环境。

在城市中的动物——如鸟类，也会因为燃放烟花爆竹而感到不安和恐慌。

因此，我们认为全面禁止燃放烟花爆竹是维护生态平衡的必要措施。

第四点，新技术提供了更加安全、环保的方案我们了解到，一些新技术已经可以替代传统的烟花爆竹了。

例如电子烟花，这些烟花不仅能提供类似的效果，而且由于没有爆炸和烟雾，所以也就大大减少了对环境和个人安全的危害。

总结基于以上几点，我们认为全面禁止燃放烟花爆竹是必要的。

我们应该开始着手阻止燃放烟花爆竹的行为，这既可以保护我们的环境、植物和野生动物，也能大大减少燃放不当所引发的意外事件，而且还可以鼓励我们使用新技术来代替现有的烟花爆竹，以提供更加安全、环保的庆祝方式。

2001国际大专辩论会辩词?（半决赛第二场）正方温莎大学：个人利益和群体利益可以两全反方马来西亚大学：个人利益和群体利益不可以两全主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的2001年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。

今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。

那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。

那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。

今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。

各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。

好，现在我宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。

首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。

解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。

首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。

群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。

谢谢,先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处,对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。

第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念,但是辞海明明就告诉我们,全是指完美齐备,是指没有例外的,为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢?就算对方辩友不喜欢辞海,那我们也知道,汉学家郑旋也说,全是指无暇病者,到底对方四辩待会儿给我们解释一下,什么叫做无暇病者呢。

对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们,坏的个人利益那个不叫做个人利益,但是对方一辩又告诉我们,个人利益包括的是欲望和需求上的满足,为什么个人的欲望和需求上的满足,就必然是善的呢,那坏的欲望和需求上的满足,还算不算是个人利益呢?第三、对方辩友告诉我们,今天小我其实是可以等同于大我的,如果这时候满足了大我的群体利益,那我个人其实也是满足了小我,如果真的是这个样子的话,那我告诉大家,今天曼德拉坐牢27年,为了南非,其实是为了自己的个人利益,今天德莉萨修女贡献她们,浪费自己一生的青春时光,其实她是自私自利,我们更看到林觉民的“与妻书”与“七珏别书”,为了国家与爱情分离,其实他还是为了个人利益,或许他是不喜欢他的老婆吧。

对方立论的第四个根据点是告诉我们,今天个人利益和群体利益是有重迭性,有重迭性又怎么样,我们姑且承认有重迭性,也不代表两者之间没有矛盾性,如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话,为什么这个还叫两全呢?对方辩友的整个理论其实只有几个,对方一辩提出来说,人有社会性因此可以两全,人有社会性可人也有恶的本性啊,有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊,人也有极度善的本性啊,他们会要牺牲小我,完成大我,那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢,对方一辩的第二个理论是告诉我们说,其实一个人作恶,他作了恶之后,最后会给人推倒下来,因此那个不算是个人利益,那我们看看实际例子,苏哈托一开始作恶的时候,垄断了30多年来的国库,这个是个人利益,他作恶了,因此这一方面是个人得利,群体失利。

（一）、2001年国际大专辩论赛决赛辩词钱是／不是万恶之源（有删节）正方：武汉大学钱是万恶之源反方：马来亚大学钱不是万恶之源陈述正方：钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码反方：钱不是万恶之源。

因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。

根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系蒋舸（正方一辩）：《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。

那么外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。

第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。

钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当做了顶礼膜拜的上帝。

因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当做了牺牲品供奉到了拜金主义的祭坛之上。

人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。

陈勋亮（反方一辩）：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。

那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也是目的，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。

我想请问各位，法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？接下来，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧。

钱，其实是人类文明发展的产物，它是一个不经主动性的交易媒介。

而恶只是一个价值上的破坏和行动上的破坏，而我们所谓的源就是事情的起源和根本。

对方辩友告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，一切恶的根源是由钱导致出来的。

浅析“2001国际大专辩论赛总决赛试题”——钱是否万恶之源辩论“钱是/否万恶之源”这是2001年国际大专辩论赛总决赛的辩题，参赛双方分别是武大（正方）和马来西亚大学（反方）。

首先，先谈谈两只队伍在对辩题词义理解上的小交锋。

正方认为“万恶之源”的“万”字并不是指一切，因此这道题变成了只要证明“钱足以产生一万种恶”就算赢了。

虽然这是小道，而且说的也不是很令人信服，但是这个防守反击的点还是可以的。

可以这么说，一切辩题在开始的第一步都要先看看是否可以对题目进行转化。

至于反方，和我们所有人的理解一样，“万恶之源”应当指的就是所有、一切的恶。

我先来思考一下，假如我是正方，我会用什么办法证明自己是正确的？首先，世上因为金钱产生的罪恶数不胜数，举出各种相关的事实是一个有力的佐证。

谋财害命、烧杀抢虐……历史和新闻是最重要的两个环节。

那么我该如何从逻辑上证明金钱是万恶之源呢？现在再来看看正方的立论：正方立论并无新意，一谈金钱污染人心，泯灭良知，二谈金钱将一切商品化，颠倒是非，三谈金钱异化了人与钱的关系。

但恰恰是看到这里我才发现这是一个大问题，异化人与钱的关系真的可以归罪给金钱而不是人自身？你们什么时候听过在一段关系里，有生命的反而被无生命的给异化了？就好似我持刀杀人，狡辩称“非我之罪也，刀也”。

再来看反方的立论：反方其实攻讦点颇多，但是可惜在立论的时候逻辑分类不清。

第一，反方刚开始关于题目辨析的挺好，钱是不具备主观善恶属性的工具，恶是专属于人类的道德判断，因此二者要在逻辑上发生关联，就必须承认是“人”赋予了钱恶的属性，这从一方面直接否定了钱的根源性，也从另一方面直接抛出一个难题：恶钱如何产生善果？可惜一辩太着急了，没有明确指出这点。

反而是疯狂分层，框架太大，就犹如没有框架。

第二，立论指出钱不具备两个特性：一是不具备完备性，万恶实在太多，钱产生的恶只是一部分，只要我能证明有些恶不是钱产生的就赢了。

二是不具备根本性，在这里竟然又分出四大疑问，真是作死啊。

2001钱是万恶之源/ 钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)辩题：（正方）钱是万恶之源（反方）钱不是万恶之源正方：武汉大学反方：马来亚大学主席：蔡萦首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟，请。

（掌声）蒋舸：谢谢主席。

各位评委，各位观众，大家晚上好。

《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。

那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。

一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。

它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。

但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。

正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。

它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。

权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。

莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。

正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。

第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。

钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。

因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上。

（人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。

当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。

诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。

【精品推荐】国际大专辩论赛初赛经济发展和环境保护可以-不可以并行_12734文书文秘题目:国际大专辩论赛初赛经济发展和环境保护可以/不可以并行编辑:小小国际大专辩论赛初赛经济发展和环境保护可以/不可以并行在网上找了好久这场比赛的辩词～每个地方都是一样的一份不完整的辩词～真TM让我无语了。

所以就自己看着录像把完整的辩词写下来了。

这是前半部分。

2001年国际大专辩论赛初赛正方:香港大学经济发展和环境保护可以并行反方:武汉大学经济发展和环境保护不可以并行正方一辩发言:阮忠静:谢谢主席，对方辩友，各位观众，大家好。

今天我方的立场是经济发展和环境保护可以并行。

《现代汉语词典》告诉我们，“经济发展”指的是社会物质生产和再生产过程，由简单到复杂，由低级到高级的变化，而“环境保护”指的是防止自然环境恶化，改善环境使之适合人类的生存和发展。

经济发展和环境保护可以并行，也就是说两者可以同时实行，和谐发展。

首先，从客观上来分析，经济发展和环境保护的关系是彼此依托、互相推动的。

一方面，21世纪所提倡的是可持续的经济发展，其最大的特点就是将环境作为经济成本的一个部分，因而环境保护成为了降低成本、提高经济效益的途径。

经济发展的速度持续性和稳定性，依赖于自然资源的丰富程度，和持续生产能力。

因而，保护和改善环境提供了经济稳定持续发展的物质基础和条件。

另一方面，我们今天所说的环境保护，不只是单单的保存，或者是消极的防治，而是在保护的前提下，对环境进行合理地开发和利用。

要求人类倒退文明，来保存自然的原始，是荒谬可笑的，今天的环保，不仅不能要求经济停滞不前，而是恰恰需要经济持续的力量，为环保提供物质、技术。

经济发展和环境保护是相辅相成，唇齿相依，是完全可以并行不悖的。

其次，我方不否认，在人类发展的历史过程中，由于片面地追求了经济增长而相对忽略了环境保护的事实。

于是，在俗人被事实的表面所蒙蔽，认为经济发展和环境保护是一堆激烈的矛盾，不可以并行。

经典的国际大专辩论赛决赛辩词引言尊敬的评委、各位观众：在这场国际大专辩论赛决赛中，我代表我的团队为今天的“正方”发言。

我们将探讨的重要议题是“环境改善是否应在全球范围内共同负责”。

环境问题已经成为一个全球性的问题，并且在不断恶化的情况下越来越受到关注。

我深信，通过这场辩论，我们将能够更加深入地了解这个议题，更好地采取措施来应对这个全球性的挑战。

论点我们认为，环境改善是所有国家的共同责任。

这一点不可否认，因为环境的影响并不局限于国界，而是影响整个地球。

1. 环境污染对全球产生恶劣影响环境污染和疾病死亡率之间存在着直接联系。

据世界卫生组织统计，每年约有1.7万万人因环境污染导致的疾病死亡。

此外，环境污染还会导致气候变化、自然灾害的发生和世界粮食危机等问题。

然而，在许多国家，为了获得经济利润，他们会在生产过程中大量排放污染物质，导致环境污染严重，这将对其他国家造成不利影响。

但是，环境污染是无国界的问题，若没有所有国家的共同努力，任何一国的举措都很难起到显著的改善效果。

2. 环境改善需要全球意识的唤醒环保问题的发展离不开全球性的合作与支持。

通过全球意识的唤醒，我们将创建一个自愿性的环保合作机制，实现全球绿色共享。

如果全世界的人们都有意识地关注和关心环境问题，环境改善将更加可持续。

因此，环境改善应当是一个全球范围内的活动和行动，这需要所有国家携起手来密切合作。

反驳虽然很多人认为环境污染的改善应该由发达国家承担，但事实上这种看法是不合理和不公平的。

第一，发展中国家的污染排放是在10年间增长了4分之1（25%），也就是说，每年污染排放在扩大。

如果没有全球合作，他们的污染也可能变得更加严重。

第二，由于发展中国家地理位置和地质条件与发达国家不同，它们受到环境影响的程度可能比发达国家的更大。

因此，在国际合作中，发展中国家应该被赋予平等的参与和权利。

第三，除了污染排放，环境污染也与负载和人口密度有关联。

即使在发达国家，大城市也会面临严重的空气污染。

国际大专辩论赛辩词尊敬的评委、亲爱的观众：我代表我们团队，站在今天的辩论赛台上，针对这个关乎全球议题的辩题展开讨论。

我们将就“国际大专辩论赛辩词”展开辩论。

首先，让我们先来回顾一下辩题：国际大专辩论赛。

作为一项活跃在全球范围内的学术竞赛活动，国际大专辩论赛扮演着重要的角色。

我们团队认为，国际大专辩论赛对于大学生的成长和发展具有重要意义。

首先，国际大专辩论赛提供了一个展示学生才能和能力的舞台。

在辩论赛中，每个参赛学生都需要以高度逻辑、严密论述和坚实的事实为基础，通过辩论和反驳来进行理性的讨论。

通过这种方式，学生们能够锻炼自己的思维能力，提高自己的言辞表达和心理素质，培养辩论技巧以及团队合作能力。

其次，国际大专辩论赛为学生提供了一个与世界各地学生交流的机会。

学生们可以通过辩论赛结识来自不同国家和文化背景的同龄人，促进跨文化交流和思想碰撞。

这种碰撞能够拓宽学生的视野，让他们更好地理解和尊重不同的观点和意见，培养开放的思维和包容的心态。

此外，国际大专辩论赛还对于推动全球高等教育和学术研究的发展具有积极意义。

辩论赛不仅是学生才艺的展示，更是对话思想和学术观点的平台。

在辩论赛中，学生们可以就各种热点话题进行深入探讨，并提供具有独到见解和创新思路的解决方案。

通过这种方式，辩论赛促进了学术界的知识交流和合作，推动了全球高等教育的发展。

然而，我们也要看到，国际大专辩论赛所面临的一些挑战。

首先，辩题的选择和设置需要考虑到全球的多样性和复杂性。

辩论赛应该包括各种不同角度和背景的辩手，以确保公正和全面的辩论。

其次，评委的选择和评分标准也需要公正和透明。

评委应该具备专业知识和丰富的辩论经验，以确保辩论赛的公正性和可信度。

总结起来，国际大专辩论赛作为一项全球性的学术竞赛活动，在培养大学生的综合能力、促进跨文化交流和推动全球高等教育发展方面具有重要意义。

我们应该关注辩论赛的公正和透明，在选择辩题、评委和评分标准时要充分考虑全球的多样性和复杂性。

2001国际大专辩论会辩词（初赛第一场）主持人:各位来宾，各位观众欢迎观赏由新加坡新传媒集团和中国中央电视台联合主办的2001年国际大专辩论会。

本届大赛一共有八所国内外的著名大专学府派代表参赛。

他们分别是新加坡国立大学，东吴大学，香港大学，牛津大学，悉尼大学，马来亚大学，温莎大学和武汉大学，他们将在四场初赛，两场半决赛和一场大决赛中大展辩才，一争高低，本届大赛的冠军队伍将可获得奖杯一座和现金奖一万元。

亚军队伍得奖杯一座，和现金奖5000元。

大会也将选出一位全场的最佳辩论员，他可获得现金奖2000元和奖杯一座。

下面让我来简单的介绍一下比赛的规则。

比赛分三个部分，首先由正反两方的前三位代表发言，他们各有三分钟的发言时间。

然后是进行自由辩论，在自由辩论当中，双方各有四分钟的发言时间，最后由双方的第四位辩手总结陈词，时间各四分钟。

那有一点要提醒各位辩手的是当你们的发言时间还剩下一分钟的时候，你们会听到一阵短暂的声响。

那么当你们发言时间结束时，你们会听到一阵较长的声响，这表示你们必须马上结束发言。

那现在给各位介绍参加今天初赛第一场的双方辩手。

坐在我右手边的是正方新加坡国立大学队，他们的四位辩手分别是一辩吴天，电机与电脑工程系二年级；二辩简安军，生化系二年级；三辩付新，生化系二年级，以及四辩陈小凡，电机与电脑工程系二年级。

而坐在我左手边的是反方悉尼大学队的四位女将，他们是一辩郑维，教育研究生一年级。

二辩张文博，经济系一年级，三辩吉星，软件设计工程系二年级；还有四辩王青梅，经济系研究生一年级。

欢迎你们。

现在让我给大家介绍担任今天评委的三位学者和专家。

他们是徐亭方律师，徐律师是本届大会的两位常驻评判之一。

周端昌博士，周博士是新加坡科学馆馆长。

以及时事评论家钟志邦博士。

观众朋友，有关人类和科技的争论似乎是一个讨论不休的话题，那我们的辩论赛也就从这个话题开始，今天的辩题，正方新加坡国立大学的立场是人类将毁于科技，而反方悉尼大学队将极力向我们证明人类将不会毁于科技，双方的立场是抽签决定的。

2001年国际大专辩论赛的完整版辩词2001年国际大专辩论赛的完整版辩词2001年国际大专辩论赛的完整版辩词这是2001年国际大专辩论赛的完整版辩词，搜了好久才找到的，想到可能有很多朋友需要，所以把它当作一篇日志贴在这里，希望能够帮到同样热爱辩论的人们。

新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。

正方：以成败论英雄是可取的(新加坡国立大学)反方：以成败论英雄是不可取的(武汉大学)⒊酒店行业其薪金与社会福利收入远远高于其它传统行业，同时随着工作经验的增加其工作地位会稳步上升。

正方一辩发言：吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。

古人说：“青梅煮酒论英雄。

”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。

成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。

”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。

然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。

我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。

这是其具有可取性的现实基础。

这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。

英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。

它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。

以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。

因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。

时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。

国际大专辩论赛辩论稿大全（五）2009年04月12日星期日08:252001国际大专辩论会辩词（半决赛第二场）--------------------------------------------------------------------------------主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的2001年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。

今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。

那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。

那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。

今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。

各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。

好，现在我宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。

首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。

解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。

以成败论英雄是否可取(2001国际大专辩论赛半决赛1)正方一：尊敬的主席、评判、反方辩友和在座的各位，晚上好。

古人说过，“青梅煮酒论英雄”。

今晚，我们以辩论为梅，以辩论代替酒，探讨成败论英雄这一话题。

成败英雄论在古代就存在了，如XXX的“XXX扫六合，虎视XXX”和XXXXXX的“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。

然而，随着时代的变迁，成败论英雄是否仍然可取，是否应该成为我们的标准和价值观，是我们要探讨的问题。

首先，成败论英雄这一观点本身就有可取之处。

尽管古人对此争论不休，但这也说明它有其价值和意义，否则它早已被淘汰。

我们今天需要的是从中取其精华，去其糟粕，让其适应时代的需要。

因为我们这个时代，成败论英雄必须与其他价值观相互协调，以展现其精华，为我们所用。

其次，成败论英雄将成功与英雄联系在一起，这是其可取性的另一个方面。

英雄不仅仅是个人，更是一种精神的象征，是国家和民族的骄傲。

成败论英雄将成功转化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。

最后，成败论英雄还具有广泛的现实意义。

作为一种价值观，它鼓励全社会研究英雄，追求成功。

时代需要英雄，社会需要成功，这样的民族和社会才能进步和发展。

在全球化和信息时代，我们需要英雄来保护本土文化和传统，让我们的后代感受到身为华人的自豪。

追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志和需要。

以上就是我们正方的观点，谢谢大家。

反方二：谢谢主席。

大家好。

对方从一辩到二辩都告诉我们，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处的，是有可取性的。

但是有可取之处也意味着有不可取之处。

如果有可取之处是可取的，那么有不可取性就是不可取的。

对方同学在论证我们方观点时，以论证对方观点为前提。

有可取之处并不等于这个东西是可取的。

今天对方同学的西服上也有白色的地方，但我们不能说对方同学的西服就是白色的，那不是说谎吗？以成败论英雄最大的不可取之处是它不能论出英雄来。

我可以从三个方面证明这一点。

2001钱是万恶之源/钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)xx：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写？上面一个“今”，下面一个“贝”。

“贝”是什么意思？还是钱嘛！（我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。

请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？xx：是他个人的贪念。

我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。

）我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。

她说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。

那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？xx：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。

但是没有争议的是什么呢？是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！（掌声）xx政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。

真的是有争议吗？难道肚子饿了就杀掉同类；看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？xx：xx：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。

也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。

这样的逻辑大家可以信服吗？（掌声）（蒋舸：对方没有回答我方二辩的问题。

那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢？xx：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。

对方辩友空摆事实，不讲道理。

您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢？）xx：动物性等于恶吗？请大家想一下。

对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。

这个恶是我们社会评判的标准吗？对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。

（掌声）xx：我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢？xx：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗？（掌声）（对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢？对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球，赌球是为了什么？为了钱！）xx：有一个“贝”字，就是为了钱。