订立格式条款的规则是什么

格式条款效力的规定

格式条款的相关法律问题，一直是法理和司法实践之中的难点。那么民法典对于格式条款的效力由做什么规定呢，下面是我为大家整理的相关内容，希望能对大家的工作、学习有所帮助，我们一起来看一下吧！

一、格式条款效力的规定

《民法典》基本维持了《合同法》对格式合同的相关规定，但有着细微的变化。其中，《民法典》第四百九十六条规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

而且，《民法典》采取了“该条款不成为合同的内容”的规则，这是《合同法》没有直接规定的。

二、关于格式条款和非格式条款的适用问题

《民法典》第四百九十八条规定：格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《民法典》这一条沿用了《合同法》的规定，但问题也是一样：格式条款并不一定完全不利于另一方，不加区别的一概以非格式条款优先，有时候未必有利于合同相对方。

三、关于格式条款的无效问题

《民法典》第四百九十七条规定：有下列情形之一的，该格式条款无效：

1、具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；

2、格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；

3、格式条款一方排除对方主要权利。

法律的最终目的也不是为了消灭格式条款，而是为了规范格式条款，限制不合理的格式条款的使用。鉴于格式条款的诸多争议，《民法典》调整了关于格式条款的措辞，改变了《合同法》先有格式条款订立规则再有格式条款定义这种不合理的局面，是值得肯定的。以上全部内容就是为大家整理的关于格式条款的相关规定，如果您还有其他疑问，欢迎学习律师。

格式条款的限制

格式合同的弊端在于商品或服务的一方在拟定格式合同时，总要将一些有利于自己而不利于对方的条款订入合同，以使自己享有较多的权利，承担较少的义务和责任;使相对方享有较少的权利而且承担较多的义务和责...

格式合同的弊端在于商品或服务的一方在拟定格式合同时，总要将一些有利于自己而不利于对方的条款订入合同，以使自己享有较多的权利，承担较少的义务和责任;使相对方享有较少的权利而且承担较多的义务和责任。

因此，我们针对契约自由的体制下如何维护合同双方的平等地位进行研究，使经济上的强者，不能凭借契约自由的名义，随意侵犯相对方的权益。根据合同法第39条的规定，我国合同法对格式条款提出了以下三方面的限制：

(一)格式条款的一方应当遵循公平的原则确定当事人之间的权利和义务。

对于格式合同内容的确定，应当遵循公平的原则。公平原则是民法的基本原则，合同法在此特别指出，是对拟订方在拟订格式合同时的严格要求，也是对公平原则的进一步强调。公平原则是法律的灵魂。它要求当事人之间应公平地确立相应的权利和义务，从而排斥制定格式合同一方凭借其优势对另一方当事人权利的盘剥。如果说格式合同的格式条款违背了公平原则，当事人就可以申请人民法院直接依据公平原则确认该条款无效。

(二)格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。

这就是说，拟订方在订约时，有义务以明示或者其他合理、适当的方式提醒相对人注意其欲以格式条款订立合同的事实。该提起相对人的注意应当在到合理程度。判断其是否达到合理的程度时，应当依据以下五个方面的因素：一是文件的外形;二是提起注意的方法;三是清晰明白的程度;四是提起注意的时间;五是提起注意的程度。

注意在不同的情况下其确定的标准是不同的。但总的来说，应通过合理注意而使相对人对条款的内容有足够的了解。换句话说，应向相对人合理机会了解条内容。这一规定目的是为了使相对人能够有更多的时间认真的研究格式条款。总之，笔者认为，条款的制作人对格式化的免责条款应当尽到更高的提请注意的义务。原则上应当采用个别提醒的方式，提请注意的程度也应当更高。相对人同意使用格式化的免责条款入合同，原则上应当以明示同意为原则，当然，如果根据交易的实际情况，或者根据交易惯例或双方当事人约定，也可以以默示方式作出。

格式条款与非格式条款

【案情】某餐饮店在某服装店为员工定做制服，在前往该服装店洽谈的过程中看到在其店内墙上贴着服装店的服务规则，其中写明，该店不承揽西服款式服装的定做。但在订立合同的过程中，当餐饮店提出在定做50套普通服装的同时再定做10套西装时，服装店没有反对。后来，餐饮店在接收服装时发现60套服装全部做成了普通的店服。于是，餐饮店向服装店交涉，但服装店以店内不承揽西服定做业务的规定为由作出抗辩。餐饮店提出，在双方订立的合同中，服装店并没有反对为其制作西装。服装店指出该条款与店内的早已制定好了的规定不符，应当遵循店内规则，该条款因为与店内规则矛盾而无效。双方协商不成，餐饮店诉至法院。

【审判】法院审理认为：根据《合同法》第39条的规定，被告某服装店内表明不承揽西装定做业务的规定是格式条款，但该条款与后来双方达成一致而签订的合同内容相矛盾。根据《合同法》第41条的规定，当格式条款与非格式条款冲突时应当以非格式条款为准。因此，被告某服装店不能以格式条款为由拒绝履行合同中规定的义务，被告某服装店应当承担赔偿因自己违约而给原告某餐饮店造成的损失的责任。最终，双方当事人在法院的主持下达成了调解协议，协商解决了这一纠纷。

【评析】本案涉及格式条款的解释问题。所谓格式条款，根据《合同法》第39条第2款的规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”

格式条款的解释是指当事人双方对格式条款内容理解发生争议，或者格式条款与当事人双方订立的其他非格式条款发生冲突时，根据有关的事实，遵循一定的原则对格式条款的内容作出的说明，使其内容更为明确、完整、合理、合法。

格式条款产生解释问题的主要原因是：(1)在实际生活中，各地区、各民族的语言风俗文化不同，来自不同生活背景的人对同一用语就可能产生不同的理解。加上我们整个民族的文化素质还比较低，人民的法律意识比较淡薄，在制订合同时就有可能因为使用了模糊的语言，使当事人对合同的内容产生不同的理解，以至经常会发生纠纷，格式条款的理解也不例外。(2)根据《合同法》第39条第2款的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。正是由于这一类条款的制定是当事人的单方行为所致，是基于一方的理解而制定的，因而难免出现对方对条文表述的理解与制定者不一致的情况。另外，合同的当事人双方在格式条款之外还要就合同的有关事项达成一致，制定其他条款，在这个过程中难免会出现对一个问题前后矛盾的两种解释的现象，即格式条款与非格式条款的冲突。因此格式条款制定的单方性是格式条款解释产生的一个原因。

格式条款解释的三项规则是什么

在签订合同的时候，⼀般都是采⽤的⼀些格式条款，这个主要是针对⼀些简便的合同签订，但并不是说就会⼀定公

平，那么关于格式条款的三项规则是如何规定的？下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了以

下的内容，希望对您有所帮助。

格式条款解释的三项规则是什么

(⼀)按照通常理解解释规则

格式条款是由⼀⽅事先拟定并提供重复使⽤的，它不是针对特定相对⼈⽽是针对不特定的相对⼈制定的，因此，

在发⽣争议时，不能按照提供格式条款的⼀⽅的特别理解来解释，也不能按照相对⽅在订⽴该合同时的特定情形下的

理解来解释，⽽应当按照通常的理解来解释。所谓通常的理解，是指通常情形下会订⽴该合同的⼀般⼈的理解。

(⼆)作不利于格式条款提供⽅的解释

对合同条款的解释，有所谓“⽤语有疑义时，对使⽤者为不利益的解释”的法谚，此也为各国法上通⽤的合同解释

规则。《国际商事合同通则》第4.6条也规定：“如果⼀⽅当事⼈所提出的合同条款含义不清，则应作出 对 该 ⽅当事

⼈不利的解释。”格式条款因是由⼀⽅事先拟定的，且未经对⽅协商也不允许对⽅协商，因此，在格式条款按照通常

的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于提供格式条款⼀⽅的解释，也就是应为对相对⽅有利的解

释。这⼀⽅⾯体现提供条款的⼀⽅应对⾃⼰提供的条款的含义不清负责，另⼀⽅⾯也是为了保护格式条款提供⽅的相

对⽅的利益，因为相对⽅总是处于⼀种弱势地位。

(三)⾮格式条款优于格式条款的解释

合同中既有格式条款⼜有⾮格式条款，且两者不⼀致的，应按照⾮格式条款优于格式条款的规则解释，亦即应采

⽤⾮格式条款⽽否定格式条款。这是因为格式条款是由⼀⽅提供⽽未经协商的，⾮格式条款是由当事⼈双⽅协商⼀致

的，如果格式条款与⾮格式条款不⼀致，实际上是当事⼈双⽅以其合意排除了格式条款的适⽤。在这种情形下，若采

⽤格式条款，⽆疑是否定了当事⼈的真实意思，⽽采⽤⾮格式条款，则恰巧能反映当事⼈的真实意思。