下载文档原格式
一、我国民法学者关于法人是否享有人格权的不同意见传统民法之所以区分自然人和法人，一个主要的原因在于，虽然自然人和法人均享有法人格，但是，他们的法人格让他们享有的民事权利是不同的。
总的说来，自然人的法人格除了让他们享有财产权之外，还让他们享有包括人格权在内的非财产权，而法人的法人格仅仅让它们享有财产权，不会让它们享有包括人格权在内的非财产权。
换言之，传统民法认为，自然人之所以是一种不同于法人的民事主体，是因为自然人享有人格权，而法人则不享有人格权，即便立法者在其制定法当中对法人享有的诸如名称权、名誉权和荣誉权等权利作出规定，立法者所规定的这些民事权利在性质上也不是真正的人格权，而仅仅是一种财产权。
在2003年的《论人格权的本质———兼评我国民法草案关于人格权的规定》当中，尹田教授就采取此种观点，他指出：“法人根本不可能享有与自然人人格权性质相同的所谓‘人格权’。
基于法人之主体资格而产生的名称权、名誉权等，本质上只能是财产权。
”[1]在2004年的《论法人人格权》当中，尹田教授仍然认为，法人不可能享有自然人所享有的人格权[2]，即便人们认为法人享有所谓的人格权，它们享有的人格权在性质上也仅仅是一种具有物质的财产权，不是一种具有精神内容的人格权[3]。
在2005年的《论我国人格权的立法模式》当中，李永军教授明确提出：“我个人认为：法人无人格权……如果认为法人有人格权，就是‘给死人化了活人妆’。
”[4]在2016年的《中国民法典中不能设置人格权编》当中，梁慧星教授也指出：“法人是不可能有人格权的。
”[5]在我国，法人是否真的如尹田教授、李永军教授和梁慧星教授所言的这样没有人格权？答案似乎是肯定的、确定无疑的。
首先，虽然立法者在《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）及《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第三章当中对各种各样的法人制度作出了规定，但是，他们并没有在任何法律条款当中明确规定法人享有人格权。
浅析我国法人人格权现状及立法建议随着我国经济的快速发展和社会变革，法人人格权的问题越来越受到人们的关注。
在传统的法律观念中，法人被视为一个虚拟的存在，其权益通常被看作是由利益相关人代表其行使的。
随着法人的地位不断提升，对法人人格权的保护也日益成为法治建设的重要内容之一。
本文将对我国法人人格权的现状加以分析，并提出立法建议，以期为我国法人人格权的保护工作提供一些借鉴和参考。
一、我国法人人格权的现状我国法人人格权的现状可以说是在不断完善之中。
随着法人地位的不断提升，对法人人格权的保护也得到了越来越多的关注和重视。
我国宪法和其他相关法律文件对法人人格权作出了初步的规定和保护。
宪法第三十七条规定：“公民的人格尊严和正当权益不受侵犯”，尽管宪法并没有明确规定法人人格权，但可以作为依据进一步完善法人人格权的立法保护。
我国相关的法律规定也在不断完善之中。
《中华人民共和国合同法》第一条规定：“本法所称法人是指依法设立的公司、企业、事业单位、社会团体等具有法律人格的组织”，从中可以看出，我国法律已经开始对法人人格权进行明确的保护。
我国最高人民法院《关于审理公司法人民事案件若干问题的解释》第七条也规定：“法人的人格尊严和合法经营权受法律保护”，这为法人人格权的保护提供了具体的司法依据。
我国法人人格权的现状还存在一些不足之处。
法人人格权的概念并不够清晰。
在我国的现行法律体系中，对于法人人格权的概念并没有一个明确的规定，这就给法律适用和司法裁量带来了一定的困难。
法人人格权的法律保护并不够完善。
虽然宪法和相关法律文件对法人人格权作出了初步的规定和保护，但是在实际的司法实践中，对于法人人格权的保护还存在一定的不足。
一些侵犯法人人格权的案件往往由于证据不足而无法得到有效的保护。
法人人格权的司法保护不够有力。
在一些法人人格权受到侵犯的案件中，法院的裁判力度并不够大，这就导致了一些侵权行为者可以逍遥法外，进而影响了法人人格权的保护。
浅析我国法人人格权现状及立法建议【摘要】我国法人人格权的现状存在保护不足的问题，需要加强相关立法保护。
目前我国法律对于法人人格权的保护不够明确，导致法人在商业活动中面临各种侵权风险。
建议加强法人人格权的立法保护，明确其界定，从而保障法人的合法权益。
加强法人人格权的保护不仅有利于维护法人的正当权益，也有利于促进商业环境的健康发展。
立法建议的实施将有助于提高法人在经济活动中的合法保护水平，推动我国经济法制的进步与完善，促进经济的可持续发展。
加强法人人格权保护的重要性不言而喻，而立法建议的可行性也需要充分考虑立法环境与社会需求，以确保相关立法能够有效得到执行并产生实际效果。
【关键词】法人人格权, 立法建议, 立法保护, 界定, 保护不足, 可行性, 重要性, 法律保护, 人格尊严, 法律规定1. 引言1.1 背景介绍法人人格权作为法人的一项基本权利，是指法人所享有的享有的人格尊严、自主权和自由权利。
我国自改革开放以来经济蓬勃发展，法人主体在经济社会生活中扮演着越来越重要的角色，法人人格权的保护问题也日益受到关注。
目前我国对法人人格权的现状并不乐观，存在着保护不足、界定不清晰等问题。
有必要对我国法人人格权进行深入分析，提出相应的立法建议，加强法人人格权的保护，确保法人在经济社会生活中的合法权益得到充分的尊重和保护。
本文将从我国法人人格权现状分析、法人人格权的保护不足、法人人格权立法建议、加强法人人格权的立法保护、明确法人人格权的界定等方面展开讨论，并探讨加强法人人格权保护的重要性以及立法建议的可行性。
2. 正文2.1 我国法人人格权现状分析我国法人人格权的概念不够清晰。
在法律上，并没有明确的定义和界定法人人格权，导致在实践中存在着对法人人格权的理解和适用存在争议的情况。
我国法人人格权的适用范围有限。
目前，我国法人人格权主要适用于企业和机构等经济组织，而对非营利性组织和个人的法人人格权保护较弱，容易造成法人人格权的受损。
公司法人人格否认的实务研究的开题报告一、选题背景和意义公司作为一种特殊的法人实体，在商业运作和法律上具有很大的灵活性，可以更好地实现资本和风险的分离，降低了经营风险，股东也可以通过持股来分享企业利润。
然而，如果一些不负责任的公司经营者滥用公司法人人格的优势，不仅会导致公司自身的经济损失，还会波及到其他公司和社会公共利益。
因此，有必要探讨在某些情况下是否应该宣布无效或否认公司法人人格。
公司法人人格否认的实务研究旨在通过分析公司法人人格否认的相关规则和案例，对于推动公司经营者的合法经营行为，保护投资人和信用机构的合法权益，提升公司治理水平，推动市场经济持续健康发展和维护社会公共利益均有一定的意义和价值。
二、研究内容和方法1. 研究内容（1）公司法人人格的基本概念和特点；（2）公司法人人格的否认制度及现行法律规定的不足之处；（3）公司法人人格否认的适用条件和效果；（4）公司法人人格否认的实际操作案例；（5）公司法人人格否认的反制措施；（6）公司法人人格否认的发展趋势和对公司治理的影响。
2. 研究方法（1）文献法：通过对国内外文献的综合分析，了解公司法人人格否认的基本理论和实践情况，以及相关成果和现状。
（2）比较法：通过对国内外相关法律规定和实践情况的比较，找出公司法人人格否认的不足之处和未来的发展方向。
（3）实证法：通过案例的分析和对公司法人人格否认的实际操作进行考察，了解不同情况下公司法人人格否认的具体适用细节和效果，以及相关反制措施。
三、论文的创新性和预期结果1. 创新性公司法人人格否认作为一种法律手段，具有实践操作性和现实影响力。
本论文将对公司法人人格否认的有关规则和案例进行系统分析，探讨公司法人人格否认的法律制度完备性和适用方法，为本领域的研究提供新的思路和方法。
2. 预期结果通过对公司法人人格否认制度的研究，作者将对现行制度中的不足和待完善之处进行深入分析，并提出建设性意见。
同时，通过对案例的分析和归纳，系统总结公司法人人格否认的适用情形和操作实践，为当前法律实践中的相关工作提供参考和指导。
论“法人人格权”尹田北京大学法学院教授上传时间:2004-8-8内容提要：团体人格是用作区分团体有无民法上独立财产主体地位的纯法律技术工具，既无社会政治性，亦无伦理性。
“人格权”是一个历史性概念，其保护的是专属自然人人格所具有的那些伦理性要素，不能以同等含义适用于团体人格。
法人的名称权、名誉权等权利无精神利益，实质上是一种财产权，且不具有专属性，非为任何团体人格存在之必须。
故法人无人格权。
关键词：法人人格人格权既有关于团体人格的各种理论，多建立于法人人格与自然人人格所表现的法律地位毫无差别的“同一性”基础之上，即此“人格”等同于彼“人格”。
以此为出发点，法人人格权与自然人人格权也被视为完全同质的权利，得被置于同一权利体系，适用相同的法律规则。
这种从观念上把法人等同于真正的“人”的理论，错误地扩张了团体人格应有的法律功能，夸大了其法律价值和社会意义，严重偏离了法人制度的本来目的。
为此，有必要深入分析法人人格权的特征，揭示其基本性质与作用，以求理论的通透和立法的科学。
一、团体人格的法律属性众多史料证明，民法上的人格理论，是一种“死而复生”的理论。
人格理论产生于古代罗马法，其基本价值在于区分自然人不同的社会地位，是“组织社会身份制度的工具”。
[1]很显然，如果古罗马时代不存在人与人的不平等，不存在将人群分成三六九等的必要性，也就不存在将“人格”这一溅满奴隶鲜血的“面具”分配给同时具备自由人、家长及罗马市民三种身份的某些人的必要性，也就不会出现“人格”的概念和人格理论本身。
故从其原本意义上讲，“人格”是一种一些人压迫另一些人的法律技术工具。
当欧洲进入中世纪以后，另具特色的封建身份等级制度得以建立，罗马法的人格理论和制度寿终正寝。
自中世纪后半期以来，尽管“人格”被作为一个哲学或者伦理学上解释“人”的本质属性时常用的重要概念，[2]但其并未被引入法学领域而成为一个法律术语。
而经过资产阶级革命建立起来的欧洲资本主义国家，倡导天赋人权、人人平等，根本不需要制作任何表示某种身份或者地位的面具配发给每一个生而自由的人。
浅析我国法人人格权现状及立法建议我国法人人格权是指法人享有的法律保护和尊重其独立、完整、不可分割的法律主体地位的权利。
法人人格权的保护是现代法治社会的基本要求，也是市场经济体制建设的必然要求。
在我国目前的法律体系中，对于法人人格权的保护还存在一些问题。
我国现行法律对于法人人格权的定义不够明确。
我国现行的《中华人民共和国公司法》等法律对于法人的定义较为简单，没有对法人人格权的概念进行具体阐述。
这使得法律对于法人人格权的具体保护措施存在一定的模糊性和不确定性。
我国对于法人人格权的法律保护相对薄弱。
在我国现行法律中，对于法人人格权的保护主要集中在知识产权和商业秘密等方面，其他方面的保护相对较少。
在行政执法活动中，对于企业的合法权益保护不够到位，经常出现违法强制清算、虚假诉讼等情况。
我国现行法律对于法人人格权的救济机制不够完善。
在我国，法人人格权的争议解决主要依靠司法程序，但由于司法过程的复杂性和耗时性，使得法人人格权的救济机制存在一定的滞后性。
法人对于侵权行为的赔偿也相对困难，对于法人的信誉和声誉的保护也存在一定的制约。
针对以上问题，我认为需要从以下几个方面加以完善。
应该明确法人人格权的概念并加以具体阐述。
可以借鉴国际上相关的法律法规，并结合我国实际情况，明确法人人格权的内涵和外延，确保法人人格权的保护不被侵犯。
应该加强法人人格权的保护。
可以通过修改现有法律或者制定专门的法律，明确法人人格权的保护范围和方式，并对违法侵权行为进行严厉打击和惩罚，维护法人的合法权益。
应该完善法人人格权的救济机制。
可以建立起快速、有效、简化的争议解决机制，例如建立专门的仲裁机构，采用一审终审制度等，提高法人人格权救济的效率和公正性。
应该加大对于法人人格权保护的宣传和教育力度。
可以通过加强法律知识的普及和宣传，提高公众对于法人人格权的认识和重视程度，进一步加强法人人格权的保护。
我国法人人格权的现状还有待进一步加强和完善。
通过明确概念、加强保护、完善救济机制和加大宣传力度，我们可以更好地保护法人的人格权益，进一步推动我国法律体系的发展和完善。
浅析我国法人人格权现状及立法建议在我国，法人人格权是指法人主体在法律上享有与自然人类似的权利和保护。
法人人格权作为法人主体的基本权利，在法律中被认为是法人主体能够正常开展经济活动和享有一定利益的基础。
虽然我国的民法典对法人人格权做出了一定的规定，但在实际应用中仍然存在一些问题和争议。
目前，我国法人人格权的现状可以从两个方面进行浅析。
其一，我国法律对法人人格权的保护力度逐步加强。
随着我国市场经济的发展，对法人主体的保护意识逐渐增强，相应的法律法规也得到了完善。
我国的《公司法》明确规定了公司作为法人主体应当享有的人格权，包括姓名权、荣誉权、名誉权等。
我国的《侵权责任法》也对法人主体的人格权进行了规定和保护。
这些法律的出台和完善，为法人主体行使和维护自身的人格权提供了法律依据和保障。
仍有一些问题存在。
其一，法人人格权的保护还不够充分。
在实际操作中，仍有一些法律规定模糊不清、条款笼统等问题，导致法人主体在维护自身人格权时遭遇困难。
一些行为主体对法人人格权的重要性认识不足，忽视了对法人主体人格权的尊重和保护。
对于违反法人人格权的行为，法律对责任的划分和追究也还存在一些不完善之处。
针对以上问题，我有几点立法建议。
应当加强对法人人格权的法律规定和保护。
具体而言，可以通过修改和完善现有的法律法规，明确规定法人主体享有的人格权，进一步加强对法人人格权的保护力度。
应当加强对侵犯法人人格权行为的认定和处罚，提高对侵权行为的追究和赔偿力度。
应当加强对法人人格权的宣传和教育。
通过宣传和教育，提高社会公众对法人人格权的认识和重视程度，增强对法人主体人格权的尊重和保护。
应当建立健全法人人格权保护的机制和途径。
可以设立专门机构或加强现有机构的职能，负责维护法人主体的人格权和处理相关纠纷。
可以建立和完善法人人格权的救济途径，使法人主体能够便捷地维护自身的合法权益。
我国法人人格权的保护在不断加强，但仍存在一些问题和争议。
通过加强法律规定和保护、加强宣传和教育、建立健全保护机制和途径等方面的努力，能够进一步完善我国法人人格权的立法和保护，为法人主体行使和维护人格权提供更为有效的法律保障。
摘 要法人是一类与自然人并列的、具有独立人格的民事主体。
从各国的法律发展来看，法人的人格权制度以及它的损害赔偿制度，尤其是精神损害赔偿，无论是从理论上还是在实践中，发展都不是很完善。
故此,本文从四个章节就法人人格权的精神损害赔偿法律问题作出了系统研究。
第一部分,法人人格权精神损害赔偿的历史考察。
笔者在这一部分中详细回顾了法人人格权和精神损害赔偿制度的历史发展， 1907年《瑞士民法典》第一次对人格权作出了一般规定，没有明确法人精神损害赔偿制度；1964年《苏俄民法典》明确规定法人的名誉和威望应得到法律保护；1978年修改的《匈牙利民法典》从法律上明确将法人纳入人格权保护范畴；一些国家的司法判例中也有认可法人精神损害赔偿的判例。
这些内容都为本文的研究提供了历史依据。
第二部分，法人人格权精神损害赔偿的理论依据。
笔者认为，法人人格的独立存在构成法人精神存在的基本依据；法人与自然人一样享有精神损害赔偿的客观性；侵害法人人格权不仅会造成法人精神利益的损害，而且会使其成员感受到精神痛苦，故此，法人人格权精神损害赔偿具有可补偿性，仅有财产赔偿是不充分的。
第三部分，法人人格权的精神损害赔偿。
笔者在这一部分全面构建了法人人格权的精神损害赔偿制度，认为法人的一般人格权、名称权、名誉权、荣誉权和信用权均可作为精神损害赔偿的对象，在归责时适用过错责任原则，应符合该原则的四个构成要件，并分析了法人人格权的精神损害赔偿的范围和赔偿金额的计算方法。
第四部分，关于法人人格权精神损害赔偿制度的立法完善。
综合前文分析，笔者建议从法律上扩大法人人格权的范围，肯定法人人格权的精神损害赔偿制度，并进一步确立法人人格权的精神损害赔偿的适用原则和标准。
关键词法人人格权法人人格权精神损害精神损害赔偿AsbtractThe legal person is a kind with the natural person compound, has theindependent personality the civil main body. Develops from the various countries' law looked, legal person'spersonality power system as well as its damage compensate system, inparticular spirit damage compensate, regardless of is theoretically orin the practice, the development all is not very perfect. Therefore, this article has made the system research from fourchapters on the legal person personality power spirit damagecompensate legal matter.First part, legal person personality power spirit damage compensatehistorical inspection. The author in detail reviewed the legal person personality power andthe spirit damage compensate system historical development in thispart, In 1907 "Swiss People Statute book" first time has made the generalrequirement to the personality power, has not been clear about thelegal person spirit damage compensate system; In 1964 "Soviet Russian People Statute book" explicitly stipulatedlegal person's reputation and the prestige earn to the legalprotection; In 1978 revised "Hungarian People Statute book" to be clear about fromthe law the legal person brings into line with the personality powerprotection category; In some national judicial legal precedents also has approves the legalperson spirit damage compensate the legal precedent. These contents all have provided the historical basis for this articleresearch.Second part, legal person personality power spirit damage compensatetheory basis. The author believed that, the legal person personality independentexistence constitutes the legal person spirit existence the basicbasis; The legal person and the natural person equally enjoys the spiritdamage compensate objective; Violates the legal person personality power not only to be able tocreate the legal person spirit benefit the harm, moreover can causeits member to feel the phrenalgia, therefore, the legal personpersonality power spirit damage compensate has may compensate thenature, has the property compensation is only not full.Third part, legal person personality power spirit damage compensate. The author has comprehensively constructed the legal personpersonality power spirit damage compensate system in this part,thought legal person's general personality power, the name power, theright of reputation, the right of fame and the credit power may takethe spirit damage compensate the object, when turns over to theresponsibility is suitable the mistake responsibility principle,should conform to this principle four constitutions importantdocument, and hasanalyzed the legal person personality power spiritdamage compensate scope and the amount of indemnificationcomputational method.Fourth part, about legal person personality power spirit damagecompensate system legislation consummation. Before the synthesis the article analysis, the author suggestedexpands the legal person personality power from the law the scope,definitely the legal person personality power spirit damage compensatesystem, and further establishes the legal person personality power thespirit damage compensate suitable principle and the standard.Key Word Legal person; Personality power; Legal person personality power;Spiritual harm;Spirit damage compensate引言引 言在我国民法学界，自然人的人格权一直是学者们颇为关注的内容之一。
论法人名誉权、法人人格权与我国民法典一、本文概述在当今社会，随着经济的快速发展和法治建设的不断深化，法人作为法律主体的地位日益凸显。
我国民法典作为调整公民、法人和其他组织之间民事关系的综合性法律，对于法人名誉权和法人人格权的保护具有重要意义。
本文旨在深入探讨法人名誉权、法人人格权的内涵、特点及其在我国民法典中的体现和适用，以期为我国法人权益保护的法律实践提供理论支持和实践指导。
本文将对法人名誉权和法人人格权的概念进行界定，明确其与传统意义上的自然人名誉权和人格权的区别与联系。
在此基础上，分析法人名誉权和法人人格权的法律属性，探讨其在民事法律关系中的作用和意义。
随后，本文将重点分析我国民法典中关于法人名誉权和法人人格权的具体规定，包括但不限于名誉权的保护范围、侵权责任的承担以及法人人格权的确认和维护等。
本文还将结合实际案例，分析法人名誉权和法人人格权在司法实践中的具体应用，探讨如何更好地维护法人的合法权益，促进社会公平正义。
本文将提出完善我国民法典中法人名誉权、法人人格权保护的建议，以期为我国法治建设和民事法律制度的完善贡献力量。
通过本文的研究，期望能够为我国法人权益保护提供更为全面的理论依据，为相关法律的制定和完善提供参考，同时也为法律实务工作者在处理涉及法人名誉权和人格权的案件时提供指导和借鉴。
二、法人的人格权理论基础法人人格权，作为民事主体资格在法律上的体现，其理论基础主要源自民事主体平等原则与权利能力制度。
在民事法律关系中，无论是自然人还是法人，均享有平等的法律地位，这是现代法治国家普遍遵循的基本原则。
法人作为依法设立的社会组织，在民事活动中具有独立的法律地位，应当享有与其法律地位相应的权利，包括人格权。
法人人格权的理论基础还体现在法人的权利能力制度上。
权利能力是法律赋予民事主体享有权利和承担义务的资格。
法人作为民事主体，同样具有权利能力，能够依法享有民事权利并承担民事义务。
法人人格权作为法人的一项基本权利，是其权利能力的重要组成部分。
浅析我国法人人格权现状及立法建议随着我国经济的快速发展和市场经济体制的建立，法人在社会生活中的地位日益突出。
法人人格权作为法人的基本权利，受到越来越多的关注。
但是目前我国对法人人格权的保护还存在一些不足之处，需要加强立法和完善体系。
本文将对我国法人人格权现状进行浅析，并提出相应的立法建议。
一、我国法人人格权现状分析1.法人人格权的概念法人人格权是指法人享有的人格尊严和合法权益，包括法人的姓名、名称、声誉、荣誉等权利。
法人人格权是法人享有的基本权利，是法人存在和发展的基石。
目前，我国对法人人格权的保护主要在《中华人民共和国民法通则》中有相关规定，但具体的保护内容和保护力度还很不足。
目前我国对法人人格权的保护主要是依靠其他相关法律的规定，如《合同法》、《公司法》、《企业法》等。
但是这些法律规定的条文过于零散，不能形成系统的法人人格权保护体系。
随着我国经济的快速发展和市场经济体制的建立，法人在社会生活中的地位日益突出，法人人格权的保护问题也凸显出来。
在商业活动中，一些公司为谋求商业利益往往会侵犯他人的法人人格权，因此法人人格权的保护成为当务之急。
由于我国对法人人格权的保护尚不完善，法人在维权过程中常常面临法律适用不确定、维权成本高昂等问题，这也给法人权益保护带来了一定的难度。
二、我国法人人格权保护的立法建议在法律上明确法人人格权的保护范围，明确规定法人的名称、声誉、荣誉、信誉等属于法人人格权的保护范围之内。
界定好法人人格权的具体内容和保护标准，为法人人格权的保护提供有力的法律依据。
建立法人人格权专门的保护机制，使法人人格权的保护不再依赖于其他相关法律的规定，而是建立法人人格权的独立保护体系。
可以设立专门的法人人格权保护机构，对法人人格权的侵权行为进行监督和调查，并给予法人相应的补偿和赔偿。
可以建立法人人格权的维权渠道，使法人能够更加便利地维护自己的人格权益。
3.加强法人人格权的司法保护加强法人人格权的司法保护，提高法院对法人人格权纠纷案件的审理力度和效率。
法人人格权研究人格与人格权的逻辑联系：有“法律人格”之法人有无人格权传统人格权的概念、定义及制度设计，是以自然人为基点而展开的。
在中国民法典编纂活动中以及当下人格权法酝酿之时，法人是否享有人格权，法人享有哪些人格利益，法人人格权采取何种立法模式，均是存有争议的问题。
对于法人人格权问题的探讨，须从“法人格”着手，即是将作为主体资格的人格与作为精神利益的人格区别开来，以法人为研究对象，考察人格承载的主体与人格支配的客体两者之间的关系。
人格在法律上主要有两种含义：一是作为民事主体享有权利和承受义务的资格。
谢怀栻先生在其著述中谈及近代民法的基本特点时所言的“人格平等原则”，指的就是人的法律地位或权利能力平等。
[1]这里的人，显然是市民社会中的自然人。
二是指应受法律保护的精神利益，即是人格权所保护的对象。
权利的本质是享受特定利益的法律上之力。
王泽鉴先生认为，人格权的内容，不能以金钱加以计算，不具财产的性质，“即以体现人的尊严价值的精神利益”。
[2]这里讲的精神利益，当然亦是自然人所享有的利益。
自《德国民法典》以来，社会生活中出现了与自然人主体截然不同的法人主体。
这不仅需要在立法上对传统单一的民法主体体系予以突破，而且需要新的人格理论对新的民事主体予以诠释。
在民法理论中，凡具有人格者即可成为民事意义上的人，凡成为民法上的人即可享有和行使权利。
这种人格观念起源于罗马法。
在罗马法中，只有同时具备自由人、罗马市民和家长三种身份的人，才具备完全的人格，才享有自由权、市民权和家族权；如果上述身份发生变化，相应权利的享有和行使亦会随之变动。
罗马人创制了人格观念，构成了后世法人制度包括法人人格权制度的思想来源。
依罗马法理论，凡具有独立之人格，便可以成为法律意义上的“人”，既包括具有自然属性的人，也包括法律拟制的人。
自罗马共和末期，法律开始承认诸如政治的、经济的、宗教的、军事的等各种社会组织的主体资格，并将其概称为“ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｓ”（团体）。
罗马法学家认为，团体的权利义务为其所独有，与属于团体的各个人无关。
[3]可以说，团体和组织团体的分子都具有独立的人格；而作为法律关系的不同主体，也可以享有和行使各自的权利。
这种抽象人格的理论，扩大了民事主体范围，将权利直接赋予“法律拟制之人”。
在近代民法中，《德国民法典》创设了权利能力的法律概念，并以此为基点构建了法人格与民事主体的逻辑关系。
权利能力一词秉承了罗马法上的人格概念，两者有着密切联系，皆为构成民事主体之前提条件。
日本学者北川善太郎认为，在民法上，“法的人格者等于权利能力者”，关于人或法人的规定，“表现了最抽象化层次的抽象的法人格”。
[4]民事能力（含权利能力）和人格是从不同的角度来界定民事主体的。
人格概念的意义在于揭示民事主体的内在统一性和其实质，界定主体与客体的关系。
“民事能力概念的意义在于揭示民事主体的差异性，具体刻画民事主体存在与活动的状态与特征。
”[5]从法律技术逻辑层面看，《德国民法典》以权利能力核心概念为中心，进行主体人格的制度设计。
在财产权领域，这种构架中的逻辑关系就是“经济人－权利能力－法律人”。
近代社会科学文献对社会结构采取了政治国家与市民社会二分法，这与法律结构中采取的公法与私法二分法是一致的。
所谓市民，即是理性追求自己利益的经济人。
在德国思想家黑格尔看来，市民社会应该由非政治性的社会成员构成，所谓市民社会就是一个由经济人组成的社会。
[6]通过权利能力这一人格依据，法律将理性追求自己利益的经济人与有意思能力、责任能力的法律人直接连接起来。
财产法将其调整对象的基点臵身于自然人，而法人不过是自然人的集合。
在财产权范畴，法人虽然因其权利能力不同而有别，但在民事活动中的法律地位一律平等。
除《德国民法施行法》第８６条之规定对公益法人取得财产的数额有所限制外，法人得享有一切财产权的权利。
[7]在人格权领域，主体人格构架的逻辑关系则是“生物人－权利能力－法律人”。
在近代西方哲学中，人格不过是哲学思想上对于人的本质的总结。
以此为基础，内在化的伦理价值观念成为近代民法关于人的伦理性认识的核心，并由此构成近代民法人格构造的基础。
随着社会生活中人的伦理价值的扩张，民法通过建立统一的、独立的“人格体”制度，将生命、健康、自由和尊严这些内在的伦理价值规定为外在的、实在法设臵的“权利”（各种人格权）。
[8]在自然人人格场合，“法律人”的成立是以伦理价值为依据，将伦理价值从人的范畴中抽去之后，即通过权利能力将“生物人”自然本性与“法律人”的法律属性直接连接的。
而在法人人格场合，由于权利能力扮演“团体人格”的角色，从而形成“团体－权利能力－法律人”的逻辑联系，从而使得法人与同为“法律人”的自然人一样在某些方面享有人格利益成为可能。
关于人格与人格权的逻辑联系，我们在此以法人为对象，就作为资格的人格与作为利益的人格，提出以下两点基本认识：第一，人格即是主体资格，是法人人格权“肯定说”的理论前提。
从法律语义上说，人格之意可以解析为：“人”即民事主体之谓，“格”即法律资格之谓。
法人是具有“法律人格”的团体。
法律赋予民事主体以权利能力，构成法人享有人格权的制度基础。
在民法中，各类民事主体统一到“人”这一法人格之中，它包括自然人和法人。
抽象概念的自然人，没有国籍、民族、性别、财产状况、文化程度、政治地位的差异；概括意义的法人，也没有生产企业、商业企业、金融企业、大企业、小企业的区分。
正如梁慧星教授所言，人格的抽象和概括，“就把社会生活中千差万别的民事主体，简单化了、高度地划一了”。
[9]可以认为，法人拥有民事主体之地位，这种人格成为其享有某些人格利益的前提。
英国学者萨柏恩指出：“一个社团是一个法人，意思就是它的人格———权利和义务的主体———是经法律承认的。
”[10]概言之，人格即资格，人格即主体。
第二，人格为精神利益，其立法本意在于保护自然人的人格尊严、人格自由、人格平等和人格安全。
在人格平等原则的指导下，自然人的人格权表现为专属性、平等性和一致性等特征。
一般认为，法人与自然人具有相同的主体人格，但其权利能力与后者不同，往往受到特殊限制，包括法人目的的限制、法律上的限制以及法人性质的限制。
这就决定了法人不可能享有以自然人生理或心理特性的存在为基础的人格利益，或是因法人类型的差异而享有不同的人格利益。
无论如何，法人应当享有诸如名称、名誉、信用等某些人格利益，这也是其作为民事主体所必须享有的权利。
“人格利益是主体的最高利益……对人格利益的保护旨在维护主体作为人的存在，并且为主体从事财产活动提供前提条件，人格利益也是个人作为社会成员的存在所必不可少的。
”[11]从这一理论出发，法人人格权可以作出如下理解：首先，它是维护法人的主体资格所必备的权利，具有某种独立性的特点。
法人人格权与其作为主体的资格及能力有着密切的联系。
“法人是社会的一种客观存在，法律赋予其人格是基于社会对这一客观存在的需要，是对这一客观存在的社会价值和社会作用的认可，是法人人格来源的本质所在。
”[12]法人人格权存在的目的，在于维护法人主体的独立性，是为法人成其为民事主体所必备之权利。
其次，法人人格权是法人一经成立即可享有的权利，具有相对专属性的特点。
有学者认为，在商事活动中，企业法人的人格权发生变化，其专属性极强的人格利益被淡化，而非专属性的经济利益占据主导地位；在此情况下，可引入“限制性让与”概念，即允许企业人格权在一定情况下转让。
[13]笔者认为，人格权的专属性是其区别于财产权的基本属性，法人人格权概莫能外。
至于企业法人人格权转让的情形，其客体已不是传统的人格利益，而是商事人格利益或无形财产利益。
在近代民法发展的过程中，由于民法典编纂活动较早，对民法法典化产生重大影响的《法国民法典》和《德国民法典》都未对人格权予以重视。
不过，《法国民法典》出台前后的两部法典，即１９７４年《普鲁士邦法》和１８１１年《奥地利一般民法典》都积极考虑到保护人格利益方面的问题。
[14]需要指出的是，这两部法典尚未涉及法人人格权的保护。
在欧洲的主要国家，民法理论承认法人在一定范围内享有人格权，而且这种理论也得到判例的支持。
[15]《日本民法典》效仿欧洲主要国家立法例，对人格权未作任何规定，更遑论法人人格权问题。
但是，日本也曾出现过因对法人的名誉进行侵害而诉求赔偿的案例，并且法院支持了这一赔偿请求。
[16]总的说来，从罗马法以来的人格理论到欧洲大陆国家的司法判例，均承认法人可以享有某些人格权。
这些理论和实践为我国构建人格权制度提供了有益的思想资料。
二、人格权的商业化倾向：法人的人格利益应归属何处财产权与人格权是民事权利的基本分类，这种分类是以民事权利的客体即法律所保护的特定利益作为标准的。
在大陆法系严格的概念体系下，特定利益被概括地进行了财产利益与人格利益的“两分”，并分别归类到财产权与人格权的范畴。
其实财产利益与人格利益之间的界限，并非是绝对的。
正是两者不同利益的交叉或融合带来财产权与人格权“两分”的困难，这即是学者所谈到的“人格财产”和“人格权商品化”问题。
所谓人格财产，是指与人格密切相关、无法用任何替代物来代替的财产，或称为“具有人格利益的财产”。
易继明教授提出四类人格财产：一是具有人格象征意义的财产，二是寄托特定人情感的财产，三是源于特定人身体的财产，四是源于特定人智慧的知识产权。
[17]其中，前两类财产为外在之物的内化，即财产象征人格或寄托情感；后两类财产为内在自我的外化，即财产源于人的身体或智慧。
上述人格财产分析，揭示了财产利益与人格利益的相互关系，着力分析了特定财产中所存在的人格利益。
归根到底说来，人格财产依然是一种财产，其意义在于探讨财产损害赔偿中人格利益受损问题，为相关立法和司法实践提供依据。
[18]由于文章选题所限，人格财产不是本文研究重点。
所谓人格权商品化，是指以精神性利益为内容的人格权在市场经济社会中所表现出的财产特征。
王利明教授在一篇文章中主张通过立法规范人格权商品化现象，并在其论述中列举了如下情形：“（１）允许权利人对具有财产价值的人格权进行商业化利用，并获取报酬；（２）在商品化人格权受到损害后，允许通过侵权损害赔偿对其中的财产利益加以保护……（３）在保护一些人格利益时，要考虑行为人是否对权利人人格利益进行商业化利用……（４）明确规定，如果非经许可，利用死者人格利益谋取商业利益的行为，一般应认定为侵权行为”。
[19]上述人格权商品化理论分析了人格权中的财产因素以及被侵权使用后的财产后果，对人格权保护的立法选择和司法裁量有重要参考价值。
但是，就结论而言，该文仅是在传统人格权的基础上描述某些财产现象，并不具有财产权衍生的研究意义。
笔者认为，由于现代商品经济的发展和社会财富形态的变化，在传统人格权中分离和产生了一种相对独立的特殊财产利益，并逐渐形成有别于人格权的权利形态，这在法人人格权制度发展中表现得特别明显。
