下载文档原格式
浅析国内PPP模式实施现状以及存在的问题国内PPP模式是指政府和社会资本合作（Public-Private Partnership）模式，是一种公共基础设施建设和公共服务提供的新模式。
该模式通过政府与社会资本的合作，利用社会资本的投资和经营管理经验，加快基础设施建设和公共服务提供的速度，提高投资效益，减轻政府财政负担，推动经济增长。
近年来，国内PPP模式得到了广泛的应用和推广，在交通、水利、环保等领域取得了一定的成效。
但在实施中也存在着一些问题和挑战，需要进一步加强管理和监管，完善政策和法规，推动PPP模式的健康发展。
一、国内PPP模式实施现状国内PPP模式的实施现状可以从政策导向、项目数量和行业覆盖等方面来进行分析。
政府出台了一系列的PPP政策，为PPP模式的推广和应用提供了政策支持。
2015年颁布的《关于鼓励和引导民间投资合理发展公私合作（PPP）模式的指导意见》，明确提出了鼓励和引导社会资本参与公共服务领域的具体措施，包括优化政府购买服务、扩大项目融资渠道、提高土地出让收入等。
2017年再次印发了《鼓励和引导社会资本进入交通基础设施领域的指导意见》，进一步明确了鼓励社会资本参与交通基础设施建设和运营的政策措施。
这些政策的出台为PPP模式的实施提供了政策保障。
在项目数量上，国内PPP模式的项目数量逐年增加。
根据相关数据统计，2016年以来，国内PPP项目数量呈现出快速增长的态势。
交通、环保、水利等领域的PPP项目数量较多，涵盖了城市轨道交通、高速公路、水处理厂等。
这些项目的实施大大提高了基础设施建设的速度和质量，为改善人民群众的生活条件作出了积极的贡献。
国内PPP模式的行业覆盖也较为广泛。
除了传统的交通、水利、环保领域外，PPP模式还逐渐向医疗、教育、养老等公共服务领域延伸。
一些城市开展了PPP模式的医院建设和运营，吸引了社会资本的投入，提高了医疗服务水平。
通过PPP模式，大量的社会资本可以得到有效利用，为社会公共服务提供了新的运作模式。
浅析国内PPP模式实施现状以及存在的问题随着中国经济的快速发展和城市化进程的加快，基础设施建设和公共服务需求日益增长。
传统的政府投资模式往往难以满足日益增长的社会需求，中国政府开始推动PPP模式（政府和社会资本合作模式）来解决基础设施建设和公共服务供给的问题。
逐渐成为解决社会资本参与基础设施建设和公共服务供给不足的重要途径。
随着PPP模式的快速发展，也暴露出一些问题和挑战。
本文将对国内PPP模式的实施现状以及存在的问题进行一定的分析和探讨。
一、国内PPP模式的实施现状1.政策支持持续加强自2014年以来，中国政府陆续发布了一系列PPP相关的政策文件，包括《关于促进政府和社会资本合作（PPP）模式项目健康发展的意见》、《政府和社会资本合作项目财政支持办法》等。
这些政策文件为PPP项目的推进和实施提供了重要的政策支持，使得PPP模式在国内得到了快速的推广和应用。
2.项目数量和规模不断增加根据中国PPP中心发布的数据显示，2016年中国新增PPP项目2340个，总投资额约7.2万亿元，2017年新增项目数量和总投资额再创新高，显示出中国PPP模式在基础设施建设领域得到了广泛的应用和认可。
与此PPP项目的类型也逐步拓展，涵盖了交通、水利、环保、文化旅游等多个领域。
3. 社会资本参与度逐步提高随着政策的推动和市场环境改善，越来越多的社会资本开始参与到PPP项目中来。
从规模较小的地方政府引入社会资本，到规模较大的国企和跨国公司纷纷加入PPP项目。
社会资本参与度不断提高，有助于缓解政府资金短缺的问题，加快基础设施建设和公共服务供给。
二、存在的问题1. 政府参与度不够尽管政府出台了一系列的扶持政策推动PPP项目的实施，但是在实际操作中，仍然存在政府参与度不够的问题。
一方面是由于政府部门之间的利益冲突和监管责任不清晰，另一方面是由于政府对PPP项目的理解和准备不足。
这就导致了PPP项目政府部门的配合度不高，项目推进缓慢，甚至出现了一些项目无法落地的情况。
PPP项目审计存在问题及实施路径随着近年来PPP(公私合作)模式在我国的逐步推广和深入发展，PPP项目审计在保障PPP项目实施过程中，起到了重要的监督和评估作用。
然而，目前PPP项目审计存在一系列问题，例如审计主体不明确、审计标准不规范、审计内容单一等。
针对这些问题，下面将从审计存在的问题以及实施路径两方面来分析，并提出相关建议。
1.审计主体不明确我国PPP项目审计主体较为分散，涉及审计部门、出资单位、企业等多个主体。
这样容易导致审计主体的责任边界模糊，审计结果的权威性受到质疑。
2.审计标准不规范目前关于PPP项目审计的标准不够规范，自主研究力度不足，未形成完善的标准体系和方法论。
由此造成了审计人员的专业水平参差不齐，而且审计结果出现了差异。
3.审计内容单一目前大部分PPP项目审计只注重对财务信息的审计，忽略了对落实PPP政策和实现预期效果的审计，虽说财务信息的审计非常重要，但对PPP项目效果的评估同样重要，这有利于优化PPP合作发展模式。
二、实施路径建议针对审计主体不明确的问题，应该明确各部门的审计责任，落实相应的审计标准和方法。
同时，建立一个由各有关方参与的协调工作机构，统一领导，进行协调调度，避免各部门执行重复审计的情况。
2.建立标准体系目前我国对PPP项目审计的规范措施有待进一步加强。
应该在国家层面上不断完善境外经济合作和PPP参考标准，并结合实践经验，逐步建立完善规范标准体系。
其中包括：审计程序规范、审计技术基准、审计质量控制标准等。
3.拓宽审计视角当前PPP项目审计内容单一，应该在原有基础上对PPP项目具体实施的完整过程进行全面审计，包括项目前期工作审计，项目实施过程审计，以及项目运营期审计。
同时，对PPP项目的效果和社会效益予以评估，以便有效指导PPP模式的优化和改进。
综上所述，我国PPP项目审计存在问题主要有审计主体不明确、审计标准不规范、审计内容单一等。
针对这些问题，应该在实施路径方面采取明确审计主体、建立标准体系、拓宽审计视角等措施，从而保证PPP项目审计的有效实施。
浅析国内PPP模式实施现状以及存在的问题随着我国市场经济的不断发展，公共服务领域对于亟需专业化、高效化的投资、建设和运营，因此PPP（政府和社会资本合作）模式在我国得到迅速发展。
自2013年以来，PPP投资市场规模从低于100亿元上升到了1000亿元以上，其中能源、交通、水利和环境保护是PPP投资的主要领域。
但在国内PPP实施过程中，仍然存在一些问题和挑战。
首先，PPP项目起步过慢。
在PPP项目启动之后，往往需要长时间的运作、谈判和审批周期。
由于公共领域的复杂性、区域性、风险性等因素，政府部门需要更多时间来把握PPP合作的规则、备案法规等方面内容使企业参与者非常难以忍受。
时长久了，民营企业、社会资本会选择撤资，也就是放弃项目。
这种困境，从一开始就卡住了PPP模式。
其次，PPP项目操作难度较大。
PPP项目由于其不同于传统建设工程，它需要多方面的专业知识。
在项目准备以及前期商谈的阶段，不同方面的专业人员和学科领域内的人员都需要参与进来，如金融、法律、审计和工程管理等，从操作层面来判断，还需要拥有敏锐的市场洞察力、政策解读力、资金运作力、与个股投融资没有区别，极易导致错误决策。
第三，风险分担透明度不足。
虽然PPP模式是政府和社会资本共同承担风险，共同分享利益，但是在实际操作过程中，政府部门对PPP项目的风险规划和风险控制能力有显著的不足。
政府和社会资本方在分配风险权责时需要达到协同效应，防止风险因素的文件甩锅。
然而，在实际分配过程中，分配公平性和透明度都存在较大的问题。
最后，PPP项目现状一些地方过于复杂，不利于发展PPP。
政策制定方面，我国PPP立法尚无详细的文件。
现在，不同部门都在决策该领域的政策，应当让不同领域之间确定相关的PPP规则，建立相应的政策法规。
在支持机构方面，目前缺乏专业、纯粹的支持金融体系对PPP模式的落地发展起到有力的推动作用。
在PPP模式快速发展的情况下，政府和社会资本合作方也应认真解决其面临的一系列问题和挑战。
过去二、三十年以来，BOT/PPP模式在推进我国大型基础设施建设、促进经济发展、提高生活水平等方面发挥了重要作用，特别是近年来，我国中央政府更大力度倡导BOT/PPP模式。
2013年7月31日，李克强总理主持召开国务院常务会议，研究推进政府向社会力量购买公共服务（其实就是BOT/PPP），部署加强城市基础设施建设。
同年9月16日，国务院发布36号文件《关于加强城市基础设施建设的意见》，在其“推进投融资体制和运营机制改革”项下中明确表示“建立政府与市场合理分工的城市基础设施投融资体制。
政府应集中财力建设非经营性基础设施项目，要通过特许经营、投资补助、政府购买服务等多种形式，吸引包括民间资本在内的社会资金，参与投资、建设和运营有合理回报或一定投资回收能力的可经营性城市基础设施项目，在市场准入和扶持政策方面对各类投资主体同等对待”（其实也是BOT/PPP）。
9月30日，国务院办公厅发布96号文件《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》，该指导意见中明确表示“教育、就业、社保、医疗卫生、住房保障、文化体育及残疾人服务等基本公共服务领域，要逐步加大政府向社会力量购买服务的力度。
非基本公共服务领域，要更多更好地发挥社会力量的作用，凡适合社会力量承担的，都可以通过委托、承包、采购等方式交给社会力量承担”。
2014年1月27日，财政部网站发布第一财经日报报道：财政部力推PPP模式，报道称，PPP模式是解决新型城镇化建设投资额巨大，地方政府债务危机的新手段，财政部将大力推广。
特别是“在当前创新城镇化投融资体制、着力化解地方融资平台债务风险、积极推动企业‘走出去’的背景下，推广使用PPP模式，不仅是一次微观层面的操作方式升级，更是一次宏观层面的体制机制变革。
”财政部部长楼继伟如此表述PPP模式的意义。
总之，目前我国政策对推广国内BOT/PPP的形势一片大好，企业参与BOT/PPP项目的热情有望在之前第一和第二轮高潮后再次达到第三次高潮，但是，相比而言，我国对外投资BOT/PPP项目，经过商务部、对外承包工程商会和有关高校等在过去近十年的宣传与推广，虽然我国企业已成功签约了一些对外BOT/PPP项目，但无论是项目数量和投资额都远远低于期望，而且企业的热情似乎也在明显下降，这与国内的走势并不协调，其原因究竟是什么？值得探讨。
PPP项目审计存在问题及实施路径1. 引言1.1 背景介绍当前，我国PPP项目审计存在着审计标准不统一、审计手段不完善、审计监管不到位等问题。
审计在项目前期的风险识别和控制、项目中期的效益评估以及项目后期的监管和追责等方面亦存在缺陷。
针对这些问题，有必要积极探索改进审计方法、完善审计体系、优化审计监管机制，以提升PPP项目审计的全面性和有效性。
只有这样，才能更好地推动PPP项目的顺利实施，确保资金使用效益最大化，进一步推动我国经济可持续发展和城市化进程。
1.2 问题意识在进行PPP项目审计时，我们必须对存在的问题有清晰的意识。
由于PPP项目往往涉及政府、企业和社会公众等多方利益关系，各方之间的利益冲突和博弈将导致审计的复杂性和难度增加。
由于PPP项目通常涉及长周期、高风险和大规模投资，一旦出现问题可能给相关方带来巨大的损失，因此审计的及时性和精准性显得尤为重要。
由于PPP项目参与主体众多，审计过程中存在信息不对称和道德风险等问题，需要审计人员具备较强的独立性、公正性和专业性。
在现实生活中，我们也经常听到一些PPP项目审计中出现的问题，比如审计报告不真实、审计结果不准确、审计机构失误等，这些问题不仅会影响项目的进展和效果，还可能损害相关方的利益和信任。
我们必须对PPP项目审计存在的问题有深刻的认识，加强对审计过程的监督和管理，确保审计工作的质量和有效性。
【2000字】2. 正文2.1 PPP项目审计存在的问题1. 不规范的审计标准和方法：目前对于PPP项目的审计标准和方法尚未统一，每个审计机构可能会采用不同的标准和方法进行审计，导致审计结果的可比性和一致性不强。
2. 缺乏专业人才和经验：由于PPP项目审计相对较新，缺乏足够的专业人才和经验来进行审计工作，造成审计质量不高，甚至出现漏洞和错误。
3. 审计工作难度大：由于PPP项目的复杂性和特殊性，审计工作难度较大，容易出现遗漏和漏洞，导致审计结果不准确。
ppp项目融资的常见问题及主要风险项目融资作为近30年来国际金融市场的一个重要创新，不仅为吸引私人资本、商业资本和国际资本提供了更加灵活多样的投资渠道，也为各国能源发展及基础设施建设以及当地经济发展提供了强有力的资金支持。
下面是由店铺分享的ppp项目融资的常见问题，希望对你有用。
ppp项目融资的常见问题一、PPP及融资重要性分析PPP是政府部门和私营部门共同签订长期合作协议，依照风险分担、利益共享的原则，共同开发公共基础设施项目，以此降低政府部门公共基础设施投资压力，提高项目运作效率。
广义的PPP包括BOT、BOO、TOT、DBFO等形式，政府部门可以根据项目特点，选择不同PPP形式。
根据世界银行统计数据，2013年全球新增近270个PPP 项目，涉及投资资金150亿美元，其中54%的资金用于新建项目，46%的资金用于原有项目改建、扩建和维护。
PPP运作涉及项目筛选和评估、招投标、建设、运营等阶段，PPP实施过程中可能面临工程设计风险、项目建设风险、运营风险、融资风险等风险，这其中融资风险是重要风险点之一。
由于铁路、交通等基础设施项目投资规模大、运作周期长，对于融资要求较高，融资规模和成本成为项目可行性研究的重要参数和变量。
PPP项目强调风险承担最优化，即政府部门和私营部门彼此承担能够有效控制的风险，达到风险的最优化配置。
融资风险一般是由私营部门承担，这主要是考虑到私营部门的资金充足性和融资畅通性，以此达到缓解政策财政支出压力的目的。
很多学者的研究都表明，PPP项目的融资来源和渠道是其成败的关键要素，而各国实际运行发生的案例，也很有力的说明了这一点，诸如匈牙利M1-M15公路就是因为没有稳定资金支持，出现严重债务问题，最终被“国有化”PPP融资相近于项目融资，但是与一般项目融资相比，由于PPP 项目本身的参与方多样性、建设周期长期性以及服务产品公共性等条件，使得PPP融资更为复杂。
PPP融资主要涉及融资风险分担问题、融资结构问题、融资渠道问题、融资成本问题等。
PPP项目中地方政府监管存在的问题及解决对策北极星节能环保网讯: 一、引言：近年来，环保行业PPP项目引起业内关注。
在基础设施和公共服务领域推广政府和社会资本合作模式(PPP)是促进经济转型、推动新型城镇化和供给侧改革、创新投融资机制、加快政府职能转变的重要举措。
在地方政府持续的债务压力，由于PPP项目能充分发挥财政资金的杠杆作用，越来越受到各级地方政府的追捧。
截至2016年6月30日，全国PPP综合信息平台项目库入库项目总投资额约为10.6万亿元，全部入库项目落地率23.8%。
财政部共组织过三批PPP项目示范申报工作，2014年和2015年申报数量分别为120个和782个，而2016年申报项目数量和投资额分别高达1070个和2.2万亿元，前两批示范项目落地率达48.4%。
随着各地PPP项目不断推出和落地，如何充分有效地发挥地方政府在PPP项目中的监管职能，对真正实现PPP项目全生命周期的物有所值，保障公共服务供给质量、维护公众利益显得愈发重要。
二、PPP项目中地方政府监管存在的问题纵观PPP项目监管现状，尚存在一些共性问题：1、重前期轻后期。
目前地方政府普遍比较重视PPP项目识别、准备和采购阶段，而对项目建设、运营以及移交的监管没有周全的考虑;也有些地方政府受长期以来形成的“重建设轻运营”思路的影响，忽视对项目运营的监管。
2、监管部门分散，职责不清。
由于PPP项目和传统政府投资项目在监管上是并行交叉的，PPP项目监管分散在财政、发改、规划、国土、环保、住建、审计、监察等多个行政部门，当对某一事项监管适用不同的监管依据时，就可能导致多头管理。
另外，很多地方政府倾向性认为进入项目执行阶段之后，项目监管完全是项目实施机构的责任，就可能导致政府监管角色缺失。
3、监管能力不足。
对很多地方政府来说，PPP项目还是一个新鲜事物，缺乏专业的人才及项目实施经验，项目前期往往可以借助中介机构的力量实现有效监管，但是项目运营维护期的监管，往往是有监管之心，而无监管之力。
PPP 模式推进中存在的主要问题及建议作者：唐好军来源：《经营者》 2017年第9期推广运用政府和社会资本合作（PPP）模式，是公共服务和基础设施领域供给体制和机制的一次重要创新变革，用引进市场机制、竞争机制来改善和优化传统的供给方式，是对行政管理机制、财政管理机制的一次变革。
本文分析了PPP推进中存在的问题，结合实际情况提出了建议和措施。
一、PPP模式推进中存在的主要问题第一，思想认识不到位，推广进度不平衡。
有的地方单纯地把PPP模式看作一种融资方式，没有从体制、机制创新的高度去认识该模式，因而重视程度不够，工作力度不大，导致PPP工作发展极不平衡；有的地方有试点项目，但迟迟落不了地，遇到困难束手束脚，遇到矛盾无能为力，造成了项目实施进度缓慢、效率不高。
第二，顶层设计滞后，法律保障缺失。
当前PPP立法还处在调研起草过程之中，虽有较高级别的“国办发〔2015〕42号”文件，但法律层级不够，社会资本方参与PPP项目对自身权益的保障还存在一定的担忧，不利于调动更多民营资本的积极性。
同时，国家部委之间多头发文推动PPP模式，政出多门，各行其是，给基层部门执行造成一定的困扰，甚至容易形成内耗。
第三，借PPP项目为名，搞变相融资。
有的项目一经批准入库，便以PPP项目的名义找某些金融机构直接融资建设，继续增加地方政府债务。
有的项目既想要PPP头衔，享受PPP的待遇，又不想按PPP规则办事，人为指定社会资本合作方，热衷于单一来源采购方式；有的则将BT项目包装成PPP项目，将一般的招商引资项目等同于PPP项目，存在着穿新鞋走老路的现象。
第四，民营企业参与程度还不够高。
从客观来看，有些PPP项目的投资规模比较大，招标时设置的门槛过高，对企业资产规模、净资产规模、授信额度、利润总额都有一定的要求，从而限制了一大批中小民营企业的参与。
而且民营企业融资成本往往更高，周期更长，很难与央企竞争；从主观来看，一些地方的政府领导长期以来更喜欢和央企合作，以降低风险，也影响了民营企业的参与。
161管理·文化PPP 模式下建设项目财务管理存在问题及改进措施李佳玉（中交湖州建设发展有限公司）摘要：在当前社会深入改革背景下，各个行业稳定发展，并且产生多种经营模式，如政府和社会资本合作模式（PPP模式），在社会经济建设发展中发挥着重要意义。
根据PPP模式的管理要求，对财务管理模式进行深入改革，为企业创造理想的效益，对于实现我国基础建设行业稳定发展意义重大。
本文以建设项目财务管理为探究重点，进一步探讨PPP模式下项目财务管理过程中常见的一些问题，并提出相应的改进措施，进而提高改进财务管理措施带来的效果。
关键词：PPP模式；建设项目；财务管理；问题；改进措施近几年，社会经济发展水平不断提高，人们生活条件发生明显变化，人们对公共建设项目的质量和安全提出严格要求。
通过对PPP 模式的内容调查，强化建设项目整体管理，特别是对建设项目的财务管理，对推动建设项目稳定发展有着现实性意义。
为了保证建设项目正常运行，应该把提高项目财务管理工作水平作为重点工作进行推动。
结合建设项目的整体情况，制定详细的工作计划，完善相关管理机制，提高项目财务管理水平，保证财务管理效果。
PPP 模式基本概述PPP 模式产生于20世纪初期，经过多年的实施与发展，在我国已经全面推广，并且取得良好的应用效果。
PPP 模式主要是指公共部门通过与私人部门建立伙伴关系提供公共产品或服务的一种方式，在维护双方利益的同时，从中获得更大的利益。
建设项目以基础设施项目为主，并且政府部门在公共设施建设方面提供一定支持。
通过合理规划和承担项目建设中的各种风险与利益，尤其是在法律、定价和管理等方面，为公共基础设施建设与发展提供支持。
在共享双方资源的同时，合作双方属性有一定差别，在这种情况下，双方的资源有所不同。
例如社会资本，其拥有比较现代且先进的技术，经营管理资源比较丰富，资本实力强。
在推行PPP 项目的过程中，采用科学、专业的方式整合与调配双方合作资源，确保建设项目的整体效益，有利于建设行业更好地发展。
我国前期PPP项目中存在的问题
一，政府与市场的职能界限不清，政府可以既当裁判员又当运动员，政府失信违约给项目带来直接损害的同时也不利于后期项目开展。
产生这种问题的根本原因在于，部分地方政府仅将PPP模式视为融资工具，并未充分重视其提升公共服务效率的本质。
因此经常在项目推广过程中本末倒置，为了吸引资金降低短期融资压力，作出脱离实际承受能力的承诺，最终只能以政府失信和项目失败告终。
二，我国缺乏关于PPP的法律制度，增加了社会资本的交易成本和运作难度。
三，PPP模式较为单一，项目运营周期较短。
四，没有实现合理的风险共担。
五，地方政府没有项目开发和储备能力，缺乏PPP协调管理机构。
六，PPP 现有融资渠道不足。
中国PPP模式与债券市场
针对中国PPP模式的发展对债券市场的影响，我们主要关注两个方面。
一是PPP能够在多大程度上降低地方政府的债务风险，二是在城投债退出的大背景下，PPP会带来什么样的债券供给变化，包括总量和结构的变化。
客观看待PPP对降低地方政府债务压力的作用，自从十八届三中全会明确要大力发展PPP模式以来，关于PPP模式的介绍和探讨的声音很多，尤其是对于通过PPP降低地方政府债务负担、化解地方政府债务风险寄予很高的期望。
本文在前面的部分已经对PPP的重要意义和益处做了很多分析。
毫无疑问，成功的PPP 将为社会、政府、企业各方面带来很多正面效益，长远来看，对于地方政府债务的规范和透明化管理也很有帮助，从而对于化解长期地方政府债务风险必然是有利的。
但不可忽视的是，“大力发展PPP”和“成功实现PPP的多方共赢”之间还有很长的路要走。
首先，PPP的核心本质是一种促进提高公共部门综合效率的管理模式，而不是单纯的融资工具。
PPP在融资方面的主要效用是加强财政收支的现金流匹配性，而不是降低财政负担总额。
为了降低短期融资压力而盲目推进的PPP长期看反而有可能加重财务负担。
尽管很多地方开始推进PPP模式的初衷都是源于政府债务压力，但PPP必须在兼顾社会福利和保障社会资本合理利润的前提下进行才可能持续，而这本身就不是一个容易达到的目标。
为了保证社会资本进入的意愿，政府必然需要让渡一部分利益给社会资本。
除非PPP模式极其成功，其成本的节约和效率的提升给公私双方都能带来收益的提升，否则很难达到降低地方政府总资金压力的作用。
这也是我们在前文分析过的，PPP在减轻债务负担方面的作用主要体现在
增强投融资与财政现金流的匹配性，降低短期融资压力，而不是降低整个项目周期的财政负担。
如果单纯为了降低短期资金压力，为了尽快吸引资金进入，政府很可能急功近利地作出不合理的盈利承诺，导致地方政府只是短期融资压力有所减轻，长期总的偿债负担反而有所加重。
或者是社会资金进入后发现盈利不达预期，开始偷工减料或谋求退出，项目无法持续，最终还是要政府拿出大笔资金进行回购，期间可能还增加了很多无效投入。
第二，只有能证明“物有所值”，即引入社会资本比政府独立经营可以达到更高效率的项目才适合采取PPP模式，但“物有所值”的证明并非易事。
PPP是特指公共服务领域的公私合营，而公共服务是一个不适于完全商业化且涉及社会福利的特殊领域，只有能证明公私合营优于政府独立经营的项目，才适合开展PPP。
而这个“优于”，并不单纯指经济效益，很大程度上要对社会效益进行衡量。
所以目前PPP的各项指导文件，都反复强调“物有所值”原则，要求确保采用PPP模式后能够提高服务质量和运营效率，或者降低项目成本。
由于社会效益难以量化、衡量相对复杂，加上我国物有所值评估体系的缺失，PPP项目的事前评估论证是否合理有效，与最终项目实际表现是否匹配都依赖时间去检验。
第三，PPP模式中公私合作的战线很长、合作关系非常复杂，要成功需要很多前提条件，尤其是法律制度和基础设施的搭建，不可能一蹴而就。
根据前文对于PPP国内和国际经验的总结，可以知道PPP要成功，需要的条件很多，包括但不限于：政府适当有效的监管、适当的风险分配和收益分配机制、引入具有关键性互补优势的社会资本、法律体系的完善、操作范例的推广和积累、相对发达的金融市场等。
特别是在中国的特殊国情下，政府相对强势，社会资本与其合作难免存在诸多顾虑，之前又有不少政府失信的“前车之鉴”。
如果没有有力的法律保障，如此复杂的项目合作，社会资本的参与热情会受到很大影响。
第四，PPP模式中政府仍然有需要承担的责任和义务，对于其中财政需要承担的支付责任，必须要配合精准预测和严格的合约约束，否则不但无法达到债务透明化和预算硬约束的目的，反而可能走上之前城投化融资的老路。
PPP模式能够降低地方政府债务风险的重要论据，除了降低短期支付压力外，很重要的一点就是使得政府的相关支付责任合约化、透明化，从而避免城投债等隐性地方政府债务的预算软约束弊端，防止出现地方政府债务的无序扩张。
但需要注意的是，地方政府债务表现为城投债还是PPP支付责任，只是表现形式不同，能否实现预算硬约束，最终还是要看预算管理能力和制度配合。
如果不能在项目初期精准合理估计政府的支出负担是否在预算可承受的范围内，不能评估政府支出带来的效益是否提升，执行中不能严格按照合约执行、避免超支，PPP项目仍然可能导致地方政府债务的无序扩张。
总体而言，成功的PPP对于降低地方政府长期债务风险是有利的。
但短期来看，在当前地方政府存量债务到期高峰即将来临，而城投债这种高效融资工具正在退出的大背景下，我们认为不可将PPP作为迅速化解地方政府债务再融资风险的“灵丹妙药”，需要客观看待PPP 对降低地方政府债务压力的作用。
PPP项目融资的发展推动固定收益产品丰富化
关于PPP模式推广对债券供给量的影响，必须结合城投债退出的影响综合考虑。
因为大力推广PPP模式是建立在清理地方政府债务、转换政府融资模式的大背景下。
回顾过去5年，城投债已经成为中国信用债市场中规模最大的一个行业板块：按照中金分类口径，截至14年底，城投债总存量2.9万亿，占信用债总存量的24%；14年城投债净增量1万亿，占14年信用债总净增量的40%（中金分类标准相比市场其他机构已经偏窄，如高速公路等行业未包含在内）。
但由于43号文明确要求政企责任分清，地方政府不能再通过城投平台举借债务，从去年四季度起，城投债的发行量已经急剧减少。
即使为了降低短期再融资风险，未来可能会有过渡期融资安排出台，适当允许一些符合条件的项目继续通过城投债形式替地方政府融资，但考虑到中央和财政部对地方债务总量和增速的控制，城投债增速与往年相比，恐怕无法同日而语。
尽管财政部在地方政府债务各项相关文件中，积极要求适合采取PPP模式的项目引入社会资本，降低预算内负担。
但考虑到前文对于PPP短期开展难度的分析，短期之内PPP项目很难迅速大量推开，融资规模也很难快速释放。
目前多数省市仍处于PPP项目推介期，选定合作方确定合作方式和敲定商务条件需要时间，并且PPP项目投资期限相对较长，建设期通常会超过两年，预计年投资额会明显小于计划总投资金额。
另外PPP项目融资多样化，多个省市文件中表示对于股权基金融资、债转股、贷款、债券等方面融资均将给予支持，因此融资需求也不会完全体现在债券中。
另外无论围绕PPP做什么样的产品创新，如果要切实做到地方政府债务的硬约束，新产品的融资效率都必然低于原来的城投债。
从这个角度考虑，准城投和基建类债券的供给量短期仍不可避免要经历一段降速时期。
当然基建等公共服务类项目的再融资刻不容缓，PPP模式的推广也离不开融资制度的配合，因此各债券市场的监管机构也在积极推动城投债替代项目的创新，目前看主要集中在各类基于项目现金流的产品，主要是资产证券化和项目收益债。
根据43号文规定，对于可以吸引社会资本参与的公益性项目，要积极推广PPP模式，其债务由项目公司按照市场化原则举借和偿还。
根据国务院60号文，支持重点领域建设项目进行股权或者债权融资。
除了传统的银行贷款、企业债、短融、中票、PPN等渠道外，还可以采用资产证券化和项目收益债券等。
由于前面几种传统的债券产品都已经比较成熟，目前各监管机构都在积极推进资产证券化和项目收益债等以项目现金流为基本偿债来源的固定收益产品的创新。
比如2014年以来，交易商协会和发改委相继推出了项目收益票据和项目收益债券。
保监会推出了资产支持计划。
银监会和证监会先后启动了资产证券化备案制。
