新刑事诉讼法语境下的证明标准17页PPT

⑦有理由的怀疑，足以将被告宣告无罪；
⑧怀疑，可以开始侦查；
⑨无线索，不足以采取任何法律行为。
（二）大陆法系国家
大陆法系国家刑事诉讼的证明标准：排除了任何疑问 的内心确信。（高度盖然性）
法国：法官须以提交庭审辩论并经各方当事人自由争 论的材料作为形成内心确信的依据；对证据有疑问时， 应当作有利于被告人的解释。
传统诉讼理论：“客观真实说”。
新兴观点：“法律真实说”（在证明过程中，运用证 据对案件事实认定应当符合实体法和程序法的规定， 应当达到从法律的角度认为是真实的程度。刑事诉 讼证明标准应为“排他性”，民事诉讼和行政诉讼 的证明标准应归纳为“高度的盖然性”。）
三、证明标准的意义
1.证明标准是衡量负举证责任的一方是否切实履行举 证责任的标准。
二、我国刑事诉讼中的证明标准
刑事诉讼：认定被告人有罪的证明标准是案件事实清 楚，证据确实、充分。
具体含义： ①案件事实清楚，是指与定罪量刑有关的事实和情节，
都必须查清。
②证据确实，即每个证据都必须真实，具有证明力；
③证据充分，即证据必须达到一定的量，符合法律对证 据的量的要求。
具体要求： ①据以定案的证据具有关联性；
二、民事、刑事案件证明标准的比较
（一）英美法系国家
民事案件的证明标准与刑事案件的证明标是明确区别 开的。
对于刑事证明标准的界定，居于控诉地位的当事人，必 须就事实情况达到排除一切合理怀疑的证明程度；
对于民事证明标准，有关当事人必须就其事实主张达 到或然性权衡的证明程度。
②据以定案的证据具有可采性；
③属于犯罪构成各要件的事实均有相应的证据加以证明；
④所有证据在总体上已足以对所要证明的案件事实得出 确定无疑的结论，排除了其他一切可能性。

刑事诉讼证据
• 只说两点。一是“象”。真象是大象，不是相片 。
• 第二点 上面明确规定了三类文书，好象不太对。 为什么没有起诉意见书和不起诉决定书？
刑事诉讼证据
• 一、第一款修改证据的定义。
• 以前对于证据的定义是“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”。我们 如果对于此定义作简化的话，变成事实是证据，客观性是证据的本质属性。 这与我们司法实践是完全不同的，我们对于不真实的证据仍然是作为证据使 用的。一个犯罪事实的发生，具有既定性。一经发生不可改变。但是在我们 办案实践中，一份证人证言，犯罪嫌疑人供述，包含有事实，但是也经常包 含不真实的事实。那么这不真实的部分是证据吗？按照先前的定义，不应当 是证据。
• 我们另外注意到，此款的规定，与第三款规定有相互矛盾的地方。说的是真 实的情况是证据，第三款却规定，以上证据必须经过查证属实，才能作为定 案的根据。既然证据都是“真实情况”，又何须“查证属实”?
刑事诉讼证据
• 新刑事诉讼法采用“材料说”。可以用于证明案件事实的材料 ，都是证据。 证据成了反映案件事实的载体,而非案件事实本身。至于证据实质上能否证明 案件事实，只有经过审查判断、经过法定程序查证以后才能确定。因此，按 照证据的新定义，相关性是证据的本质属性。
问题的规定》第29条有规定。
• 五、几个需要注意的问题
•
（一）最佳证据规则。物证、书证能用原物的，不能用照片和复制件。能用书证、
物证来证明案件事实的，不得用证人证言。
• （二）1.单位不能作证人，因为单位本身没有感觉和知觉，不能感知案件情况，也 无法承担作伪证的法律责任。
•
2.证人作证的两个基本规则：一个是证人的不可替代性，另一个是证人身份的优先
人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的高科技， 不是大师们的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现 了把他们关在笼子里的梦想。

第二节 判处死刑立即执行案件的复核程序
四、审查核准程序（3）
3、死刑案件复核后的处理 最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理： （1）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当 裁定核准； （2）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处 被告人死刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （3）原判事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发 回重新审判； （4）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核 准，并撤销原判，发回重新审判； （5）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准， 并撤销原判，发回重新审判； （6）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准， 并撤销原判，发回重新审判。
一、行使死刑核准权的人民法院 死刑由最高人民法院核准。 二、死刑立即执行案件的报请复核 中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人 民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑 的，可以提审或者发回重新审判。 高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第 二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
第一节 死刑复核程序的概念和意义
二、死刑复核程序的意义
第一，保证死刑判决的正确性，防止错杀。 第二，有利于控制死刑的适用，有利于贯彻少杀方针。 第三，可以防止和纠正死刑案件中可能发生的偏差和错误，有效地保证不 伤害好人，防止错杀罪不该处死的犯罪分子，切实保障公民的人身权利。
第二节 判处死刑立即执行案件的复核程序
被告人提出上诉，或者人民检察院提出抗诉的 2、复核 （1）复核的组织、内容、方式方法：与复核死刑立即执行案件基本相同， 但必须提讯被告人。 （2）处理：视情况，作出三种处理结果

______________________________ ____________________
二、司法公正
实体公正 程序公正
______________________________ ____________________
三、惩罚犯罪与保障人权相结合
保障人权―― 1、通过对犯罪人的及时惩处，保护一般公
民的人身、财产等合法权益免受犯罪行 为的侵犯 2、保障包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人 在内的所有诉讼参与人的诉讼权利得到 充分行使 3、保障有罪的人受到公正惩罚 4、保障无罪的人不受刑事追究
______________________________ ____________________
四、控审分离
刑事诉讼法：是国家制定的规范人民法 院、人民检察院、公安机关进行刑事诉 讼，当事人和其他诉讼参与人参加刑事 诉讼的法律。
狭义的刑事诉讼法 广义的刑事诉讼法
______________________________ ____________________
四、刑事诉讼法与与相邻部门法的关系
1、刑事诉讼法与刑法 2、刑事诉讼法与民事诉讼法 3、刑事诉讼法与行政诉讼法
______________________________ ____________________
（二）清末和北洋军阀时期的刑事诉讼
二、国民党统治时期的刑事诉讼法
三、中华人民共和国制定的刑事诉讼法 1、新民主主义革命时期的刑事诉讼法 2、新中国成立初期颁布的刑事诉讼法 3、中华人民共和国刑事诉讼法的制定
______________________________ ____________________
第三章 刑事诉讼法制定的目的、 根据和任务

【例1】（2008-2-32）下列案件能够作出有罪 认定的是哪一选项？ A.甲供认自己强奸了乙，乙否认，该案没 有其他证据 B.甲指认乙强奸了自己，乙坚决否认，该 案没有其他证据 C.某单位资金30万元去向不明，会计说局 长用了，局长说会计用了，该案没有其他证据 D.甲乙二人没有通谋，各自埋伏，几乎同 时向丙开枪，后查明丙身中一弹，甲乙对各自 犯罪行为供认不讳，但收集到的证据无法查明 这一枪到底是谁打中的
证明标准 第一节 证明标准概述 第二节 我国诉讼中的证明标准
第一节 证明标准概述
一、证明标准的概念、意义 1、证明标准：又称证明要求、证明任务，是指承担证明责任的人 提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。 2、证明标准与证明责任：（本质上是“一物两面”） 证明责任——解决的问题是，对于待证事实，谁来提供证据加以证 明ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 证明标准——解决的问题是，对于待证事实，应当证明到什么程度。 证明标准是从证明责任基础上产生的概念，同时证明标准又是证明 责任的方向和准绳，证明责任因为证明标准而具体化和富有可操作 性。 3、意义： 第一，证明标准是当事人履行证明责任的灯塔。 第二，证明标准是事实认定者决定具体事实能否认定的行为准则。
三、外国立法中的证明标准 (一)刑事诉讼中的证明标准 英美法——排除合理怀疑 大陆法——内心确信、高度的盖然性 他们要求达到的证明程度是相同的，即在信念上确信，并且这 种确信出于良知或者是真诚地形成的，是合理的和理性的。 (二)民事诉讼中的证明标准 盖然性的优势、盖然性的平衡、优势证据 基本含义：如果证明责任的承担者所提供的证据在总体上的分量 上高出对方当事人或者更为可信，用百分比来表达的话，就是双 方当事人证据的分量或者可信度形成了51％和49％的对比关系， 那么，证明责任承担者便完成了他的证明责任。

收集证据
A
收集证据是指公安、司法机关依法通过侦查、审讯和调查工作，来发现和收取与 案件有关的证据材料的诉讼活动。 收集证据的目的，是如实地反映案件事实的本来面目，查明案件的事实真相，在 取得充分、确实的证据基础上，对犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪，犯什么罪，得 出正确的结论。
收集证据
A
收集证据的要求 1.合法性 2.及时性 3.采用专门手段和依靠群众相结合 4.客观全面 5.深入细致
各类证据的收集、审查判断
C
（二）书证的收集、审查判断 书证的收集方法与物证的收集方法基本相同。 2.对书证的审查判断 （１）通过鉴定、比对、印证等方法审查书证的制作过程。书证是否为原件，是否经过辨认、鉴定，对书证的笔迹、印章 要仔细核对或者鉴定，查明书证是否伪造或变造。 （２）通过上述方法审查书证的内容是否符合事实与法规，是否真实可靠，有无错误，是否违法，书证与案情有无必然联 系，能够证明案件中哪些问题。 （３）通过上述方法审查书证的收集过程和保管方法。 （４）通过上述方法审查书证本身是公文书证还是非公文书证，是报道性书证还是处分性书证，是否经过公证。 （５）审查与案件事实有关联的书证是否全面收集等。
各类证据的收集、审查判断
C
（四）被害人陈述的收集、审查判断 1.被害人陈述的收集 对被害人陈述的收集主要注意以下几点： （１）通过询问、辨认等方法收集被害人陈述。 （２）对被害人陈述的收集基本上适用收集证人证言的规定，但应注意被害人陈述的特点。 2.对被害人陈述的审查判断 （１）审查被害人陈述是如何形成与收集的； （２）审查被害人与犯罪嫌疑人、被告人之间的关系，他们之间是否相识，有无利害关系； （３）审查被害人在告发或陈述前后有无反常表现，有无错觉或失真； （４）审查被害人陈述是否合乎情理，有无矛盾，与其他证据是否一致，有无矛盾。

13
➢ “三方组合说” 认为刑事诉讼的主体应当是 指构成所谓严格意义上的刑事诉讼即审判 程序所不可缺少的、并且承担基本诉讼职 能的国家机关和诉讼参与人，具体包括检 察机关、自诉人、被告人和法院，公安机 关和公诉案件的被害人及其他诉讼参与人 都不是刑事诉讼的主体。
14
➢ 诸说在刑事诉讼主体的定义和范围界定上 的差别，可以转化为各类诉讼参加者之间 的法理含义与诉讼地位的区分问题。在区 分各类诉讼参加者的法理含义及诉讼地位 的前提下，不妨将基于一定的事实或法律 规定参加刑事诉讼的全体参加者均称为刑 事诉讼主体。
公民以及其他涉讼公民的实体权利和诉讼权利。 保障人权不是刑事诉讼的目的和主题性任务，而 是刑事诉讼法的目的和主题性任务。 ➢ 保障诉讼效率。 ➢ 保障家庭、职业信赖关系等其他重要价值。
24
➢ 四、中国刑事诉讼法的立法目的 ➢ 刑事诉讼法第一条规定的立法目的是：“保证刑
法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家 安全和社会公共安全，维护社会主义秩序。” ➢ “保护人民”的含义，在上下文语境中，只能解 释为通过正确实施刑法、惩罚犯罪保护一般意义 上的人民，而不是犯罪嫌疑人和被告人。 ➢ 这一立法目的可以归结为单一的实现刑事实体法， 其他说法可以解释为正确实施刑事实体法的结果， 为实现刑事实体法的目的所包涵。
27
➢ 六、中国刑事诉讼程序概观 ➢ （一）法典的结构 ➢ 现行中国刑事诉讼法共四编。第一编九章：任务和基本原
则；管辖；回避；辩护与代理；证据；强制措施；附带民 事诉讼；期间、送达；其他规定。第二编三章：立案；侦 查（十节）；提起公诉。第三编五章：审判组织；第一审 程序；第二审程序；死刑复核程序；审判监督程序。第四 编：执行。最后为附则。 ➢ （二）刑事诉讼的基本流程 ➢ （三）刑事诉讼的阶段 ➢ 公诉案件的刑事诉讼包含侦查、审查起诉和审判三个阶段。

• 定义： • 是指在遵循谁主张，谁举证原则的前提下，提出诉讼主张 的一方在将待证事实证明到一定程度之后，另一方需要承 担证明该待证事实不存或者另一新的案件事实存在的责任
刑事诉讼中证明责任发生转移情形
• 1、在检查机关对被告人构成犯罪事实承担了证明责任之 后，被告人提出了一些法定的积极抗辩事由。 • 2、在适用推定规则的案件中，检查机关对推定的基础事 实承担了证明责任，使得那些推定事实初步成立，而被告 人为推翻推定事实，就需要承担证明责任，以证明相反事 实是真实存在的
案件事实清楚，证据确实、充分
02
2.中国刑事证据立法理论
客观真实说 排除合理怀疑（基于立法现状的潜在推论）
区分于民诉、行政诉讼的优势概率的证明；
三者的本质仍属一样，只是确实、充分达到的 标准高低不同
史上最帅最年轻校长之最牛法庭辩论-------南昌大学周文斌
周文斌在近几日的庭审中，使用概率论与数理统计、排列组合、误差 理论等，来论证公诉人证据的“荒谬”。 他曾是“中国最帅最年轻”的大学校长，主政南昌大学12年。
证明标准,在英美证据法上一般表述为“ｓｔａ ｎｄａｒｄｐｒｏｏｆ”、“ｔｈｅｄｅｇｒ ｅｅｏｆｐｒｏｏｆ”等,意思是诉讼中对案件 事实的证明所要达到的具体要求。
证明标准
两个 层面
基本 范畴
1 2
客观性标准：主张者提出证据论证某一事实的真实
程度（证据、论证效果，即司法证明的确定性）
主观性较强的标准：裁判者对事实的内心确信程度 1.客观事实与法律事实 2.客观真实与法律真实 3.绝对真实与相对真实 4.实质真实与形式真实
T
hird
大陆法中的结果责任与行为责任
结果责任：又称为客观的证明，就是指法官在审理 后无法确定待证事实或者对事实存在疑问的情况下， 确定由何方承担败诉后果的责任。 行为责任：当事人为避免败诉后果，负有提出证据 证明待证事实的责任。