下载文档原格式
一、后现代主义的源起及其理论景观 二十世纪六十年代初，随着科技和经济的迅速发展，现代西方社会进入了后工业阶段，而现代西方文化也经历了一次次新的裂变，随之全面推进到后现代时期。
这个时期，各种文化哲学理论都陷入偏激的争执和论战之中，各种理论群体和流派杂色纷呈，各种文化（艺术、文学、美学、哲学等）倾向更迭汰变。
随着一次次理论撞击和兼容，后现代主义逐渐露出自己的头角，并迅速扬弃现代主义而成为风靡当代西方的“显学”。
后现代主义的迅速崛起反映出西方文化流向的新变化，也标示出它对现代主义的“反动”和“承续”的逻辑必然性。
因此，从现代主义到后现代主义成为20世纪文化发展和精神流向的内在轨迹。
从现代主义到后现代主义这一发展轨迹中，现代主义与后现代主义之争成为整个文化逆转问题的焦点。
这个问题又分为两个方面，一是后现代主义源起的时间及其分期；二是后现代主义究竟是对现代主义的反动，还是现代主义的继续？现代主义与后现代主义的文化精神究竟是什么？现代主义在西方文化近半个世纪的激荡之后，西方文化氛围和思维逻辑产生了巨大的变化。
然而30年代以后，它的内部诸多流派的松散组合的离心力以及自我发难和颠覆，加速了现代主义运动的解体。
后现代主义从现代主义的母胎中发生发展起来，它一出现，立即表现出对现代主义的不同寻常的逆转和撕裂，引起哲人们的严重关注。
后现代主义绝非如有人所说的仅仅是一种文艺思潮。
后现代主义首先是一种文化倾向，是一个文化哲学和精神价值取向的问题。
由这个高度去看文艺思潮，才会有一种新的文化“语境”，才会使其内在精神逻辑呈现出来。
进一步说，后现代主义是信息时代的产物。
随着人类知识的空前膨胀，电脑和数据库的广泛运用，科技高视阔步导致了合法性危机（利奥塔德）。
这一状况反过来深刻地规范着人类的心理机制和行为模式，导致一种反文化、反美学、反文学的极端倾向。
生命的意义和本文的深度同时消失，消费意识的渗透使自然与人类意识这两个领域日益商品化。
现代主义及后现代主义设计一、现代主义及后现代主义的特征在历经威廉· 莫里斯倡导的工艺美术运动（Crafts and Arts Movement）之后，20世纪西方设计领域相继出现了两大流派：即现代主义及后现代主义。
现代主义设计的基础是功能主义，主张形式遵循功能（Forms Follow Function）。
德国现代主义设计大师D·拉姆斯阐述现代主义设计的基本原则是“简单优于复杂，平淡优于鲜艳夺目；单一色调优于五光十色；经久耐用优于追赶时髦，理性结构优于盲从时尚。
”这种风格引领了世界范围内的设计主潮。
以致战后被称为国际主义风格。
1919年包豪斯（Buahus）的成立，奠定了现代主义设计的基础。
它主张以理性主义为出发点，以人类认识自然与改造自然为前提，强调一种以客观的物性规律来决定和左右人的主观的人性的规律。
许多现代主义者,从德国的贝伦斯、格罗佩斯到美国的米斯、赖特、法国的柯布西耶都以重视功能，造型简洁，反对多余装饰，奉行“少即多”的原则作为自己从事设计和创作的依据。
后现代主义首先出现在建筑领域，是发端于现代主义内部的逆动，特别是对现代主义理性的反叛。
在20世纪50年代现代主义日渐衰落的情况下，后现代主义的文化思潮开始逐渐盛行。
受60年代大众文化的影响，后现代主义表现出对现代主义风格中纯理性主义倾向的批判，后现代主义风格强调设计应具有历史的延续性，但又不拘泥于传统的逻辑思维方式。
探索创新造型手法，讲究人情味，追求个性化。
在设计中常把夸张变形的，或是古典的元素与现代的符号以新的手法融合到一起，即采用非传统的混合、叠加、错位、裂变及象征、隐喻等手段，以期创造一种融感性与理性，集传统与现代，揉大众与行家于一体的即“亦此亦彼，非此非彼，此中有彼，彼中有此”双重译码的设计风格，重现历史文脉，文化内涵及对生活的隐喻。
设计在线.中国二、后现代主义的出现被现代主义设计奉若神明的经典原则“功能决定形式”，“使用与功能无关的形式等于犯罪”。
现代主义与后现代主义在中国文学中的表现近一个世纪以来，中国文学经历了从现代主义到后现代主义的转变。
这一变革不仅在文学形式上有所体现，更是在思想观念和价值取向上发生了深刻的变化。
本文将从不同的角度探讨现代主义与后现代主义在中国文学中的表现。
一、现代主义的表现现代主义在中国文学中的表现主要体现在对传统文化的反叛和对新的艺术形式的追求上。
20世纪初，一批文化精英开始怀疑传统文化的束缚，他们试图打破旧有的文学规范，追求个性和自由。
鲁迅是中国现代主义文学的代表人物之一，他的作品《狂人日记》、《阿Q正传》等揭示了封建社会的黑暗和人性的丑恶，对传统文化进行了深刻的批判。
与此同时，现代主义文学还注重形式的创新和实验。
例如，鲁迅的《野草》采用了多种文体，如小说、散文、诗歌等，打破了传统文学的界限。
另外，胡适的《文艺改良论》提出了“白话文运动”的理念，主张用通俗的白话来表达文学思想，推动了现代汉语的发展。
二、后现代主义的表现后现代主义在上世纪80年代进入中国文学领域，它与现代主义相比，更加关注个体与社会的关系、语言的游戏性和多元文化的碰撞。
在这一时期，中国社会发生了巨大的变革，经济改革和开放政策带来了全球化的浪潮，这种变革也深刻地影响了文学的发展。
后现代主义文学作品中，对现实的描绘变得更加模糊和多样化。
作家们不再追求真实的再现，而是通过夸张、荒诞和幻想来表达内心的感受。
莫言的《红高粱》就是一部典型的后现代主义小说，它通过对家族历史的幻想和夸张来揭示了中国农村社会的黑暗面。
此外，后现代主义文学还注重对语言的探索和游戏。
王小波是中国后现代主义文学的代表人物之一，他的作品《黄金时代》、《黄金时代续篇》等充满了对语言的戏谑和游戏。
他以幽默的笔调和荒诞的情节，表达了对社会现象和人性的独特见解。
三、现代主义与后现代主义的对比现代主义和后现代主义在中国文学中的表现有着明显的差异。
现代主义更加关注社会问题和个体的反叛，对传统文化进行了深刻的批判；而后现代主义则更加关注个体与社会的关系和语言的游戏性。
后现代主义是一场发生于欧美60年代，并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。
其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容。
在后现代主义艺术中，这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值，并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则。
其本质是一种知性上的反理性主义、道德上的犬儒主义和感性上的快乐主义。
后现代主义百科名片后现代主义（Postmodernism）后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。
起初出现于二、三十年代，用于表达要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴。
现代主义是近现代资产阶级的社会实践在文化、意识领域内的表现。
它的核心是人道主义和理性主义，他提倡人道，反对神道；提倡理性，主张用理性战胜一切、衡量一切。
相信历史的进步和发展，相信人性和道德的不断改良和完善，相信人类将从压迫走向解放，而实现这一切的基础和力量就是理性。
“后”与“现代主义”之关系现代主义之后：“后”即“在……之后”之意。
亦即现代主义和后现代主义的概念包含有时间顺序上的前后相继，或后现代主义是现代主义之后发生的事情。
非现代主义：“后现代”是指“非现代”、“反现代”，与现代相对立、相对抗。
亦即后现代主义要与现代的理论和文化实践、现代的意识形态和艺术风格彻底决裂，反其道而行之。
高级现代主义：“后现代”即“高度现代化”、进一步发展了的现代化、更加完善的现代化。
亦即对现代的继续和强化，是现代主义的一种新面孔和一种新发展。
后现代主义后现代主义（Postmodernism）是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义。
而现在成了：一切都是凌乱的，没有中心。
一些人认为后现代主义是基督教世界的终结。
从形式上讲，后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主义的思潮，它与现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；从内容上看，后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回答，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵化、机械划一的整体性、中心、同一性等的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的立场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构；从实质上说，后现代主义是对西方传统哲学和西方现代社会的纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走向另一极端——怀疑主义和虚无主义——的“过正”的“矫枉”。
现代主义建筑是指二十世纪中叶，在西方建筑界居主导地位的一种建筑思想。
这种建筑的代表人物主张：建筑师要摆脱传统建筑形式的束缚，大胆创造适应于工业化社会的条件、要求的崭新建筑。
因此具有鲜明的理性主义和激进主义的色彩，又称为现代派建筑。
现代主义建筑思潮产生于十九世纪后期，成熟于二十世纪20年代，在50〜60年代风行全世界。
从60年代起有人认为现代主义建筑已经过时，有人认为现代主义建筑基本原则仍然正确，但需修正补充。
70年代以来，有的文献在提到现代主义建筑时，还冠以“2（年代”或正统”字样。
1919年，德国建筑师格罗皮乌斯担任包豪斯校长。
在他的主持下，包豪斯在20年代，成为欧洲最激进的艺术和建筑中心之一，推动了建筑革新运动。
德国建筑师密斯。
范德罗也在20年代初发表了一系列文章，阐述新观点，用示意图展示未来建筑的风貌。
20年代中期，格罗皮乌斯、勒。
柯布西耶、密斯。
范德罗等人设计和建造了一些具有新风格的建筑。
其中影响较大的有格罗皮乌斯的包豪斯校舍、勒。
柯布西耶的萨伏伊别墅、巴黎瑞士学生宿舍和他的日内瓦国际联盟大厦设计方案、密斯。
范德罗的巴塞罗那博览会德国馆等。
在这三位建筑师的影响下，在20年代后期，欧洲一些年轻的建筑师，如芬兰建筑师阿尔托也设计出一些优秀的新型建筑。
与学院派建筑师不同，格罗皮乌斯等人对大量建造的普通居民需要的住房相当关心，有的人还对此作了科学研究。
1927年，在密斯。
范德罗主持下，在德国斯图加特市举办了住宅展览会，对于住宅建筑研究工作和新建筑风格的形成都产生很大影响。
1928年，来自12个国家的42名革新派建筑师代表在瑞士集会，成立国际现代建筑协会，现代主义建筑”一名也四处传播。
从格罗皮乌斯、勒。
柯布西耶、密斯。
范德罗等人的言论和实际作品中，可以看出他们提倡的现代主义建筑”是要强调建筑要随时代而发展，现代建筑应同工业化社会相适应；强调建筑师要研究和解决建筑的实用功能和经济问题；主张积极采用新材料、新结构，在建筑设计中发挥新材料、新结构的特性；主张坚决摆脱过时的建筑样式的束缚，放手创造新的建筑风格；主张发展新的建筑美学，创造建筑新风格。
后现代主义景观后现代主义已经来临, 这一事实谁也不可能否认。
然而 , 面对后现代主义 , 人们感到过去所依持的价值态度和观念体系开始崩塌 , 精神走向发生偏移。
于是 , 人们发出这样的疑问 : 后现代主义究竟是极端的现代圭义 , 还是否定的现代主义 ? 它同现代主义究竟具有一种什么关系 ? 它大体构成一种怎样的理论景观 ?一从现代主义到后现代主义20 世纪 60 年代初 , 随着科技和经济的迅速发展 , 现代西方社会进入了后工业社会阶段 , 而现代西方文化也经历了一次次新的裂变 , 随之全面推进到后现代主义时期。
这个时期 , 各种文化哲学理论都陷入偏激的争执和论战之中 , 各种理论群体和流派杂色纷呈 , 各种文化 ( 艺术、文学、美学、哲学等 ) 倾向更迭汰变。
随着一次次理论撞击和兼容 , 后现代主义逐渐露出自己的头角 , 并迅速扬弃现代主义而成为风靡当代西方的 " 显学 " 。
后现代主义的迅速崛起反映出西方文化流向的新变化 , 也标示出它对现代主义的 " 反动 " 和 " 承续 " 的逻辑必然性。
因此 , 从现代主义到后现代主义成为 20 世纪文化发展和精神流向的内在轨迹。
从现代主义到后现代主义这一发展轨迹中 , 现代主义与后现代主义之争成为整个文化逆转问题的焦点。
这个问题又分为两个方面 , 一是后现代主义源起的时间及其分期 ; 二是后现代主义究竟是对现代主义的反动 , 还是现代主义的继续 ? 现代主义与后现代主义的文化精神究竟是什么 ?现代主义在西方文化近半个世纪的激荡之后 , 使西方文化氛围和思维逻辑产生了巨大的变化。
然而 50 年代以后 , 现代主义内部诸多流派的松散组合的离心力以及自我发难和颠覆 , 加速了现代主义运动的解体。
后现代主义从现代主义的母胎中发生发展起来 , 它一出现 , 立即表现出对现代主义的不同寻常的逆转和撕裂 , 引起哲人们的严重关注。
后现代主义:后现代主义文艺四个基本审美特征：1．主体消失。
在后现代文化氛围中，传统的价值观念和等级制度被颠倒了，现代主义中的个性和风格被消除得一干二净，主体成了某种破碎的幻象。
2．深度消失。
现代主义艺术总是以追求乌托邦的理想、表现终极真理为主题，而后现代主义艺术则放弃了作品本身的深度模式，不再具有思想，不再提供解释，拒绝挖掘任何意义，仅仅追求语言快感。
3．历史感消失。
历史永远是记忆中的事物，而记忆永远带有记忆主体的感受和体验。
现代主义艺术因追求深度而沉迷于历史意识，而后现代主义艺术中，历史仅仅意味着怀旧，它以一种迎合商业目的的形象出现。
4．距离消失。
在现代主义艺术看来，距离既是艺术和生活的界线，也是创作主体与客体的界线，它是使读者对作品进行思考的一种有意识的控制手段。
后现代艺术中，由于主体的消失，作品失去深度和历史感，仅仅具有作用于人感官的刺激性，而没有任何启发和激扬的功能，换言之，它强调的只是欲望本身。
应该看到，由于政治的和文化的原因，后现代主义对东方文化的影响更多地是理念上的启迪。
后现代文化在文学上，作为一种叙述话语和风格，表现为无选择技法、无中心意义、无完整结构，叙述的过程呈发散形，意义的中心被消解、发散到文本的边缘地带。
受它的影响，我们的身边既出现了孙甘露为代表的新写实小说，也产生了消费者文学及其代表“王朔现象”。
现在来看，现在断言后现代主义是否能成为东方文化的主流尚为时过早，但应看到，全然取消精神衡量指标和存在维度，消解历史意识已渐成为一种风尚。
排除几个不可能的后现代主义定义。
第一，后现代主义不是一个风格概念。
那种认为后现代主义是一种风格的观念，之所以不能成立，乃是因为，不管以什么样的风格术语来界定现代主义与后现代主义，人们发现两者其实难于区分，或者，后者只不过是前者早已拥有的某些风格的强化或变调而已。
人们早已指出哈桑关于后现代主义的那些区别性特征（如“不确定性”、“内在性”等等），根本不能成立。
从现代主义到后现代主义“一个幽灵，后现代主义的幽灵，在欧洲游荡。
”当法国的《世界报》于1981年模仿《共产党宣言》首句句式向其晨报读者宣布这一消息时，也许并未料到这个“幽灵”蔓延得如此迅速，从欧洲大陆到美洲大陆到亚洲大陆，从二十世纪70年代一直持续到90年代。
通常认为，其思想先驱向前追溯到尼采、巴塔耶（Georges Bataille，1897－1962）、海德格尔，甚至马克思；其风云人物则包括利奥塔（Jean-Francois Lyotard）、德鲁兹（Gilles Deleuze，1925－1996）、拉康、博德里亚（Baudrillard）、莱维纳斯（Emmanuel Levinas，1906－1995）、福柯、费耶阿本德（Paul Feyerabend，1914－1994）、德里达、罗蒂（Richard Rorty，1931－）等人——但这些人自己罕有标榜自己为“后现代”的，这个名单也只是所谓的后现代主义者或后现代主义的研究者“杜撰”出来的。
通常认为名单上的这些思想家强调否定性、非中心化、破碎性、反正统性、不确定性、非连续性以及多元性，建立起以“反”、“后”和“非”为字头的“主义”：“反基础主义”、“后人道主义”、“后结构主义”、“后现代解释学”、“后哲学文化”、“非理性主义”、“视角主义”、“认识论的无政府主义”……后现代主义（postmodernism），顾名思义，也许是在现代主义（modernism）之后的思潮，也许是对现代主义的破坏、反动或超越，也许本身就是一种异于现代主义的思维方式和写作风格，甚至不过是绝望的呐喊。
现代主义的发端可以追溯到笛卡尔哲学和近代科学的产生。
这种现代主义的世界观认为：人是自然的解释者（培根）；或人是宇宙的观察者（伽利略），人们可以通过科学改造和控制世界，主体（自我）能自己证明自己，自己肯定自己。
现代主义哲学试图成为“科学的”，它诉诣于一种精确的方法，而不是权威。
现代主义在康德那里取得了一种新的形式：它将笛卡尔的理性主义与洛克和休谟的经验主义结合起来。
这样哲学中的现代主义便具有了超验的和经验的两个方面。
超验的方面通过理性的工具提供经验多样性的统一，“我思”确立知觉的限度。
伴随这种主观与客观的协作（同一），现代主义哲学的基础被牢固地奠定了。
在此基础上，现代主义哲学家形成了一种主体性的观念，该观念不仅是逃避的场所，而且也是所有知识的条件。
笛卡尔、黑格尔和胡塞尔尽管处在不同的时代，代表了三个不同的流派，但在以主体性概念为基础这一点上是一致的，也正是主体性概念使关于意识的理论成为可能。
因此他们的哲学都属于现代主义哲学。
简言之，现代主义的特征是对基础、权威、统一的迷恋；视主体性为基础和中心；坚持一种抽象的事物观。
[1]而对这一切的质疑便构成了后现代主义的特征：探求绝对真理的惟一的哲学已不复存在，只存在着各种形态的哲学；真理也不复存在，存在的只是话语（discourses）、解释、言谈、思考、写作和传播；“中心”不再存在，只有飞速扩展的边缘；没有纵览一切、总括一切的视角，没有“上帝之眼”（God’s-eye view），有的只是无限多的不可通约（incommensurable）的解释。
或许对许多后现代主义者来说，惟一健康的思想态度，是强烈的彻底的怀疑主义。
因此，后现代主义不可能是“哲学”，哲学在后现代思潮中已经死亡了。
后现代主义是一只口袋，里面盛满了对传统哲学主张的反对、控诉、戏谑和讽刺。
它基本上是否定性的，它欢呼哲学的终结，但并不致力于新的创造；它抛弃了以往哲学的信心和雄心，但大多数后现代主义者也并不是那么谦恭。
后现代主义眼中的世界也许是到处弥漫着碎片的世界：文化的碎片，意义的碎片，政治、伦理的、正义的碎片，而最根本的则是自我的碎片，或者自我的消失。
什么“我思故我在”，即使“我们存在”也是痴人说梦。
自我不过是一个虚构，虚构出来让我们相信能够稳定地支撑着我们的生活的东西。
但无论如何，后现代主义实际上是西方传统的延续，它赖以生存的土壤正是博大精深的西方思想。
它广泛探讨的主题在整个西方传统中也同样是或隐或显的问题——怀疑论；多元论；强调风格、讽谑；拒斥教条主义；怀疑“真理”、“存在”等抽象概念；尊重甚至迷恋其他思想传统或文化；等等。
当然，它对传统哲学的反思可谓深入而广泛，对当代资本主义社会的理智生活和文化生活的批判也入木三分。
但这种反思和批判并不是我们这个时代独有的。
游牧民族和定居民族、游击队和正规军的斗争始终贯穿着整个西方的思想史。
在后现代主义者安享巨大的智力优越感，傲视前贤，睥睨天下的同时，他们应当为人类思想的持续摸索前行照亮道路。
如果他们丧失了这种功能，那么很快就会堙没在浩瀚的思想长河之中，每个人都只是5分钟的明星而已。
西方哲学经历了两千多年的曲折历程，时至今日，已经是一笔巨大的思想财富。
西方哲人对智慧的探求如滔滔江水，绵延不绝，如群峰竞秀，高山仰止。
思想危机常常伴随着社会生活的沧桑巨变，但每一次危机来临之时，也是重大的哲学创造爆发的契机。
后现代主义对现代性的批判、对西方哲学传统的解构也同样蕴育着未来哲学的转型。
关键的问题在于，哲学应当始终铭记它原始而有深邃的涵义：爱智慧。
而哲学所爱的智慧、对智慧的爱既有理论上的，也有实践上的，既发端于对宇宙的好奇，又着眼于人类安身立命的要旨。
哲学应当关注时代，历史－现实永远是哲学创造力的源泉。
作为爱智慧的哲学是在对现时代的思想危机、社会危机的关怀中彰显出它爱智慧的品性的。
当哲学不再是“科学之科学”，被褫夺了“科学的女王”的宝座之后，它原始而终极的关怀反而愈加显露出来。
哲学不是哲学王的事业，它是真正平民化的；哲学不能扮演被假冒的上帝的角色，它始终是此岸生活和有限生命的关怀者。
哲学家也不能再扮演没有音乐才能的音乐家，也不能再效法不赚钱的律师，甚至也不能把自己仅仅局限于专业人员的角色，而要在一个沧桑巨变的时代，恢复爱智慧的本色，回应时代的种种难题、困境和危机。
这不仅仅是西方哲学所应承担的重任，也是其他任何文明的哲学思想必须面对的。
后现代主义研究综述作者:吕川(南京政治学院哲学经济系南京近年来，后现代主义作为西方理论思潮愈来愈引起国内外学者的关注。
理论界就后现代主义的界定、存在形态、理论特征与当代西方哲学走向的关系，以及对中国文化建设的影响等方面展开了广泛的讨论与研究，现将这些研究作一综述。
一、后现代主义的界定学术界普遍把后现代主义当作一种包括后现代艺术、社会学、哲学在内的社会思潮和文化思潮。
但由于对“后”的理解产生了分歧，主要又存在以下几种观点：1.从时间角度来理解。
一部分学者认为后现代主义是对现代主义的继续与发展。
如意大利学者蒙加蒂尼就说，“后现代性仅仅是现代性的一部分。
”2.从字义角度来理解。
一部分学者认为后现代主义就是反现代主义。
它不具有时代意义，只要思维方式上符合后现代的标准，哪怕产生时间较早也可当作是后现代主义。
3.从综合角度来理解。
绝大部分学者认为后现代主义既需要一种历史的，又需要一种理论的界定。
它包括连续性、问题性、历时性和共时性的相辅相成。
从这个角度出发，又出现了两种意见：一种观点认为，后现代主义是指19世纪50年代以来，整个西方以反传统哲学为特征的思潮。
它们批判了各种类型的近代哲学，实现了从现代主义到后现代主义的转变。
另一种观点则认为，后哲学主义是指本世纪六七十年代以来，具有反西方近、现代体系哲学倾向的思潮。
在欧洲，以德里达、福柯、马尔特等为代表的后结构主义者企图由批判早期结构主义的一些基本观念出发来消解和否定整个传统西方体系哲学的基本观念；在美国，奎因、罗蒂等哲学家企图通过重新构建实用主义来批判、超越近现代西方哲学。
他们既否定笛卡耳以来的西方哲学，又否定尼采以来的现代哲学。
正是60年代兴起的后结构主义和新实用主义标志着后现代主义的建构。
二、后现代主义的功用及存在形态在后现代主义的功用问题上，学术界存在两种观点：一种观点认为，后现代主义专讲“摧毁”和“否定”。
它的功用就是消解我们的理论和摧毁现代文明套在我们身上的枷锁。
在生活中，他们反对男权主义，反对种族主义，反对人类中心主义，反对父权制，反对经济主义等现代文明的“毒瘤”；在理论上，他们贬低资本主义的工业文明，企图消除人们对现代理论的依靠。
另一种观点认为后现代不仅具有摧毁、解构和否定性的一面，而且蕴含着积极、肯定、建构性的内涵。
后现代主义不同于否定主义。
其否定在某种意义上是一种“辩证的否定”，它反对任何假定的“大前提”、“绝对的基础”、“唯一的中心”、“单一的视角”，目的是为了解放思想，拓宽视野，为人们争取自由。
这种建设性功用表现在：第一，倡导创造性。
通过创造性活动，建构更合理的世界。
第二，鼓励多元的思维风格。
从多个方面考虑问题，重构世界的多样性。
第三，倡导对世界的关爱，强调个人与他人内在的，本质的，构成性的关系。
倡导对过去和未来的关心，重新建构起人与自然、人与人的关系和整个世界的形象。
第四，走向生活。
主张建立关于生活世界的生命哲学，真正关心人，教化人。
从对后现代主义功用的不同理解出发，学术界又将其存在形态划分为三种：1.激进的后现代主义。
代表人物是福柯、德里达、利奥塔、费耶阿本德等。
其理论的主要特征是否定性。
侧重于对旧事物的摧毁，对现代工业文明的批判，因而带有否定主义、虚无主义、怀疑主义和悲观主义的色彩。
2.建设性的后现代主义。
代表人物是罗蒂、霍伊、格里芬等。
其最大的特征在于建设性。
面对现代主义的危机，他们既不是“袖手旁观”，更不是一味地否定，而是侧重于积极寻求解决办法，重新建构世界的“蓝图”，重新建构人与世界，人与人的关系。
因而他们的哲学摆脱了否定主义的困境，带有更强的建设性、积极性和乐观性。
3.庸俗的后现代主义。
代表人物是杰姆逊。
其根本出发点是对前两种形态的简单化理解。
主要具有四种特征：（1）坚持现代主义与后现代主义之间的二元对立。
（2）抽掉后现代主义的底蕴，仅抓住其某些表面特征，以偏盖全，视其为本质。
（3）视后现代的策略为目的。
（4）用单一的原因解释后现代的产生及其理论内容。
三、后现代主义的理论特征根据后现代主义的不同形态，其理论特征也有所不同。
但学术界认为无论哪一种后现代主义，都具有以下特征：1.反基础主义。
所谓基础主义就是泛指一切认为人类知识和文化都必须有某种可靠的理论基础的学说。
这种基础是由一些不证自明，具有终极真理意义的观念或概念构成。
后现代主义的反基础主义表现在两个方面：一方面反形而上学。
他们认为现代哲学反对前现代是用“理性”取代了“信仰”，用“人”取代了“上帝”，模式的多项发生了变化，但模式本身没有改变。
因此要发动一场彻底的革命，消除“中心”本身，而不是“中心者”，以取消一种统治的哲学。
另一方面，通过解构主义，摧毁哲学中对基础和理论框架的信念，打破哲学中的等级体系。
