下载文档原格式
亟需探索和建立中小学校长权力制衡机制吴宏保建国以来，中小学领导体制经历了几次大的变革。
20世纪50年代初，学习苏联曾在学校实行过校长负责“一长制”，好处是有利于发挥行政系统的作用，有较高的工作效率，但也出现了一些缺点，容易变成家长制。
由于个人原因造成的失误，不易及时纠正。
1956年“八大”之后，逐步改为党支部领导之下的“校长分工负责制”，上述缺点有所克服，但又出现了党政不分、以党代政、党不管党、政难管政的新问题。
后来，发展成为书记“一长制”，弊端就更突出了。
党的十一届三中全会以后，随着经济体制和政治体制改革的深入，中小学领导体制暴露出明显的弊端，主要是党和行政在学校管理中责权分离，谁都负责，谁都负不了责。
这种状况越来越不利于调动各方面的积极性，不利于学校管理的科学化和民主化，也不利于学校党组织集中精力加强自身建设。
为此，1985年颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》指出：“学校逐步实行校长负责制，有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会，作为审议机构。
要建立和健全以教师为主体的教职工代表大会制度，加强民主管理和民主监督。
学校中的党组织要从过去那种包揽一切的状态中解脱出来，把自己的精力集中到加强党的建设和加强思想政治工作上来；要团结广大师生，大力支持校长履行职权，保证和监督党的各项方针政策的落实和国家教育计划的实现。
”此后，中共中央、国务院1993年2月13日印发的《中国教育改革和发展纲要》进一步指出：“中等及中等以下各类学校实行校长负责制。
”这样，校长负责制成了全国绝大多数中等及中等以下学校实行的领导体制。
从实践看，实行校长负责制理顺了学校里的党政关系，既保证了党的路线、方针、政策在学校的贯彻落实，又使校长和其他行政领导的作用得到充分发挥，同时也调动了教职工参与学校管理工作的积极性。
校长负责制改变了以往领导体制带来的职责权分离的弊端，大大提高了学校的办学效益和办学质量，推动了我国教育事业的飞速发展。
对中小学校长负责制下的校长权责问题的思考一、“校长负责制”简述1985年5月颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》指出：“学校逐步实行校长负责制。
”中小学的领导体制由原来的“党支部领导下的校长分工负责制”开始逐步向校长负责制转轨。
1993年2月《中国教育改革和发展纲要》进一步强调：“中等及中等以下各类学校实行校长负责制。
校长要全面贯彻国家的教育方针和政策，依靠教职工办好学校。
”进一步明确了校长的职责与责任。
至此，校长负责制在我国开始全面推行。
随着社会的变迁，教育改革的全面深化，以及政府职能的进一步转变，校长负责制的内涵也随之发生变化。
根据几十年来校长负责制的具体应用，以及我国当前国情，司晓宏教授对校长负责制做了如下界定：“校长是学校的最高行政负责人，是学校的法人代表；校长对外代表学校，对内全面负责学校的教育、教学和行政管理等各项工作；校长向他的任命机构担负管理学校的全面责任。
”这从根本上将其与党支部领导下的校长负责制区分开来，强调了中小学领导体制中校长的核心领导地位。
二、我国现行校长负责制实施中有关校长权责问题的分析二十多年实践证明校长负责制符合中小学管理的客观规律，它不仅有利于党政职能分工，而且在一定程度上确保了学校管理主体职权责的统一。
此外，这一体制也有利于形成团结统一、结构合理的校级领导班子，从而有利于提高领导班子的战斗力，促进科学管理在中小学中的有效实施。
但由于受多方面因素的影响，校长负责制在实施过程中并未凸显出其优越性，反而显现出许多问题，尤为突出的是校长的权责问题。
如果这些问题不能有效及时地解决，就必定影响我国中小学校长负责制的健康运行甚至成为阻碍我国基础教育改革发展的因素。
根据目前我国中小学管理过程中凸显出的一些问题来看，这些问题主要表现在以下两方面。
1.以偏概全，片面理解“校长负责制”。
根据司晓宏教授对“校长负责制”下的定义，校长负责制指的是他对其任命机构担负管理学校各项工作的全面责任，并非人们通常理解的字面意思“全面负责”，而是有更为深刻的涵义。
对中小学校长权力边界问题的思考2015年年初之际，北京十一学校发布了《北京市十一学校章程》，一经公布便引起轩然大波。
这份章程被很多人贴上“教师可以弹劾校长”的标签，其中关于校长权力的规定甚至被评价为“要革校长的命”。
为什么章程中对校长权力的限制会备受关注？在学校章程中规定校长的权力是否恰当？制定学校章程时应该如何规定校长权力？这是本文要集中探讨的问题。
一、校长权力、学校和学校章程校长权力的历史演进。
在西方，“校长”一词源于大王（principal），本意是指“在身份、地位、重要性和权力方面名列第一”。
以此来区分和其他教师的不同。
学校早期发展中，校长也被称为“首席教师”，其主要职责是教学。
随着学校规模的扩大，校长职责有了质的变化，尽管有的校长也身兼教学任务，但是随着学校日常管理事务的增多，校长有了更多的职责和权力，对教学投入的时间和精力非常有限。
首席教师已经不是校长的主要职责，成为学校的领导者是校长的身份定位。
校长权力的概念开始进入人们的视野，并成为教育研究和实践中的一个重要话题。
目前，我国对学校中校长权力的界定是含糊的。
1985年开始，我国的中小学、高等学校和私立学校都逐步实行了校长负责制。
校长负责制意味着校长在学校的权力正式确立。
《中华人民共和国教育法》中的第三十条明确规定，学校的教学和其他行政管理的工作，都由校长来负责。
在法律上对校长权力进行了界定。
在此后出台的一系列法律法规中对中小学校长在学校中究竟有哪些权力没有明确的规定。
法律的空白造成了校长行使权力的尴尬局面。
校长们认为自己的权力不够大，在学校管理中束手束脚，某些校长权力有名无实：教师们则认为，校长权力已经太大了，甚至出现权力滥用的情况，应该重新规范校长权力。
学校章程正是对校长权力的限制和重新界定。
学校章程是学校为了维持学校的正常运转而形成的自律性文本，它对学校的办学理念、规模、学科设置、管理机制、财务制度、章程修改等作出具体规定，是学校的内部基本法，也是学校依法治教的重要依据。
中小学校长领导力问题探讨概要：时代的不断进步给校长的领导力提出了越来越高的要求，理智建构并着力提升校长的领导力日显重要。
在当今深化教育改革的大环境下，现代中学校长不仅要有敏锐的眼光和深入的思考力，更应该主动承担起教育改革引导者的角色，从而在实践中不断提升自己的领导力。
在校长领导力的指向方面，较有影响的观点是教学型领导力和变革型领导力。
教学型领导力即着眼于教学的领导力，它意味着能为学生和教师以及整个学校创造出更多更好的平等受教育机会，这就要求校长具备以下能力：始终聚焦于教学、课程、评估方面的核心技术的正确运用，同时使学校行政管理、组织和财政等各层面的运作为技术运用提供更强大的支撑以改进学生的学习。
与教学型领导力突出课程和教学结果不同，变革性领导力更关注学校运作的过程以及学校创新能力的提高，主要目的是采用有效方法使学校及其成员在与复杂多变的外部环境互动时更富有成果。
对一名校长来说，如果缺少能力和手段应对内外环境的变化，即使具备较高水平的教学领导能力也无济于事。
能促进校长们在工作中达到高绩效标准的知识技能和理念价值观也是校长领导力概念中的应有之义。
这些知识基础和观念体系不但有助于高效领导和管理的实现，而且也是校长专业个性发展中不可少的原料。
一、目前中小学校长领导力的问题现状（一）我国中小学实行校长负责制的管理体制，学校工作由校长统一领导指挥。
这种体制本意是想提高决策效率，但在实施中却造成了曲解。
首先，在一些学校，校长掌控着学校的大权，“一言堂”现象仍然存在；其次，部分校长没有学过系统的管理知识，只是凭借经验来管理，这就给上级教育政策的解读以及对学校教育政策的制定带来了困难；第三，部分校长缺乏作为一个领导者的素质，不能合理进行预测和决策，缺乏财务、人事管理方面的知识，这些问题都阻碍了学校的正常发展。
（二）新时期学校发展所需要的校长领导力校长作为学校首要领导者，是拥有法定权利的正式领导者，这种权利的集中体现的是校长的行政领导权，而决策指挥力是其中的一个重要方面。
中小学校长权力运用建设的思考中小学校长是学校管理的中坚力量，校长权力的运用与学校的发展息息相关。
在校长权力运用方面，应该注重合理性、公正性和透明度，建设权力的科学与实质性。
本文将从校长权力运用的目标、重点和策略等方面进行探讨，以期推动中小学校长权力的良性发展。
一、校长权力运用的目标中小学校长权力运用的目标应该是促进学校的发展和教育质量的提高。
校长应该以学校的整体利益为导向，坚持为学生和教师提供最好的教育环境和资源，提高学校的整体实力和影响力。
二、校长权力运用的重点1. 教学管理作为学校管理者，校长的职责之一是促进教师的专业发展和提高教育教学质量。
校长可以通过制定教育教学目标、推动教师培训和评估等方式，提升教师的专业素养和教学水平。
2. 学校文化建设学校文化是学校核心价值观和行为规范的体现，校长应该对学校文化起带头作用。
校长可以通过宣传学校核心价值观，组织文化活动等方式，营造良好的学校文化氛围，引导师生树立正确的价值观念和道德观念。
3. 资源管理校长应该合理配置学校的各类资源，确保资源的有效利用。
校长可以制定资源管理规范，确保资源的公平分配，加强与社会各界的合作，争取更多的资源支持学校的发展。
三、校长权力运用的策略1. 共享决策在校长权力运用过程中，应该注重与教师、学生、家长和社会各界的合作共享决策。
校长可以通过召开教师代表大会、学生代表大会、家长会等形式，听取各方的意见和建议，共同商讨学校发展的方向和目标。
2. 信息公开信息公开是校长权力运用的重要方面，有助于提高校长的透明度和公正性。
校长应该及时向师生、家长和社会公布学校的各类信息，包括学校的管理制度、决策过程和学校的运行情况等，使大家可以了解学校的管理情况并监督校长的权力运用。
3. 建立责任制度校长权力运用应该建立科学的责任制度，明确校长的职责和权力范围。
同时，校长应该严格执行学校制度，加强自身的约束，遵守职业道德和学校纪律，确保权力的正确运用和管理。
对中小学校长角色定位的思考著名教育家陶行知先生曾经说过：“校长是一个学校的灵魂”，“要评论一所学校，首先要评论他的校长”。
今天，不管是教育家还是一般民众都认为，一所好学校必然有个好校长，这已经成了人们的共识。
现实中，也确实有无数个因为校长的出色工作而使学校面貌大为改观的案例。
事实上,在《中华人民共和国职业分类大典》中,中小学校长已被列为一个独立的职业,具体描述为:中小学校长是指在中学、小学担任领导职务并具有决策、管理权的人员。
我国有几百万中小学校长，他们是基础教育发展的中坚力量之一。
然而，就是这样一支重要的人力资源队伍，却一直面临着职业定位的尴尬。
比如：有许多教育行政部门把校长等同于教师进行管理，有的则把校长当做行政官员纳入党委组织部门进行管理，而校长自己亦不能确认自己的身份。
北京师范大学教育管理学院的一项调查表明，许多校长认为自己的职业就是教师，校长不过是教师职业中的一个职位而已。
我们认为，要提高校长的管理水平，必须首先明确校长的角色定位和职责权利。
无论将校长定位于教师、行政官员，还是职业校长都将直接影响到校长的角色认同、任职条件、工作内容、工作方式，以及专业培训，因此它既是一个事关中小学校长队伍建设和校长未来职业发展的重大理论问题，也是一个迫在眉睫的实践问题，有必要梳理清楚。
所谓职业,一般来说,它是社会分工的结果,是劳动者为获取生活来源所从事的社会工作类别。
有专家归纳了“职业”的六个关键特征:[1]一是从业者以获取报酬为目的；二是能为社会提供有用的服务；三是有普遍的社会需求；四是有较大的从业群体；五是工作内容相对独立而稳定；六是有规范的从业要求。
从实际情况看,医生、律师、经理、会计师、演员以及教师等这些公认的社会职业都是符合上述特征的。
校长作为教师,完全具备上述特征。
但与此同时,作为校长,其工作内容与从业规范却比教师要丰富得多。
随着社会的发展,教育结构和教育规模的扩大对学校的管理提出了很高的要求,使得学校管理工作逐渐从教学中分离出来,形成了管理的相对独立性,并且随着社会分工的不断细化,校长特征从教师特征中凸现出来,逐渐形成为一种专门的社会职业,即建立在教师职业基础上的专门职业。
正确行使校长权力,提高依法治校能力第一篇：正确行使校长权力,提高依法治校能力正确行使校长权力、提高依法治校能力柳州市教育局吴兴华一、中小学校长的权力（一）、当前中小学校领导体制的格局党组织是学校政治领导核心。
党的组织是中小学校政治领导的核心，是学校行政工作的指导、支持和监督者，是各种群众组织的领导者。
在实践工作中表现为：党组织的负责人参与学校重大工作决策；支持校长和行政部门行使职权和履行职责；做好统战工作；组织和领导教代会、共青团、工会、学生会的工作，对他们进行政治领导；切实做好党员教育和党组织发展工作；与校长一起共同保证各项工作任务的完成。
校长是学校法人代表。
校长是学校行政的主要负责人，是学校法人代表。
在实践工作中，校长握有与责任相一致的权力，如对各项工作的决策权、人事管理权、经费使用权和奖惩权，等等。
充分发挥教职工代表大会及各种群众组织的作用。
教职工代表大会的职责是：听取校长报告，对学校重大问题的决策提出意见和建议；讨论和审议与教职工切身利益有关的规章制度，最后提交校长决定；评议和监督包括校长在内的领导干部，提出奖惩建议；接受党组织的领导，支持校长工作。
这种领导格局，既非党支部负责制，也非一长制形式的校长负责制。
实际上，世界主要发达国家的学校领导体制也并非是校长一人说了算的校长负责制。
在我国，事实上还存在着两种体制并存的现象。
在实践中如何处理好党、政、群的关系，还有待于继续探讨和完善。
（二）、校长的权力校长的合法权力权力是为了履行职责而赋予的，因而，应该以校长的管理职责范围为依据来确定校长的权力。
校长的权力究竟应该有哪些？凡是与教育教学和行政管理有关的事务，校长都有权管理。
包括机构、人事、经费、教育教学、校产等五个大方面。
那么，校长就应该相应地拥有这五个方面的管理权力。
1、机构设置权机构设置权是指校长有权根据学校工作需要设置有关行政机构和业务机构，如有权决定教育教学业务机构是按年级设置，还是按学科设置。
中小学校长权力运用建设的思考【摘要】中小学校长在权力运用建设中扮演着至关重要的角色。
本文从制定权力运用原则和规范、加强教职工培训、建立监督机制、树立正确权力观念、推动校长领导力等方面探讨了中小学校长权力运用建设的重要性和挑战。
通过这些措施可以提升校长的管理水平和整体领导力，进而提高学校整体的办学水平。
应该重视并持续推进中小学校长权力运用建设的工作，以实现学校的可持续发展和提升学生的综合素质。
中小学校长权力运用建设是学校管理的关键环节，为了让学校更好地发展，中小学校长需要不断提升自身能力，引领教育事业向更好的方向前进。
【关键词】中小学校长、权力运用、建设、原则、规范、教职工培训、团队凝聚力、监督机制、权力观念、领导力、办学水平、重视、持续推进.1. 引言1.1 介绍中小学校长权力运用建设的重要性中小学校长作为学校的领导者和管理者，拥有着重要的权力和责任，其权力运用的合理性和有效性直接影响着整个学校的发展和教育质量。
中小学校长权力运用建设显得尤为重要。
中小学校长在权力运用上所面临的挑战也日益突出。
一些校长可能因权力过大或过小而导致学校管理混乱，甚至出现腐败问题。
一些校长在权力运用上缺乏监督和约束，可能导致滥用职权、权力寻租等问题的出现。
建设中小学校长权力运用至关重要，既要明确校长的权力来源和范围，制定权力运用的原则和规范，又要加强教职工培训，提升团队凝聚力，建立有效的监督机制，树立正确的权力观念，推动校长领导力的提升。
只有这样，中小学校长的权力运用才能更加科学、合理、有效，为学校发展提供坚实的保障。
1.2 探讨中小学校长在权力运用上所面临的挑战第一，权力滥用和腐败问题。
由于中小学校长在学校管理中具有较大的权力，一些校长可能会滥用职权，甚至存在腐败问题。
这不仅会损害学校的声誉，也会影响到师生的健康成长。
第二，权责不清问题。
一些校长在权力运用中存在权责不清的情况，导致管理不到位、责任不明确。
这样容易造成决策混乱、工作分工不明，影响学校的正常运转。
探索和建立中小学校长权力约束机制从实践看，实行校长负责制理顺了学校里的党政关系，既保证了党的路线、方针、政策在学校的贯彻落实，又使校长和其他行政领导的作用得到充分发挥，同时也调动了教职工参与学校管理工作的积极性。
校长负责制改变了以往领导体制带来的职责权分离的弊端，大大提高了学校的办学效益和办学质量，推动了我国教育事业的飞速发展。
一、校长负责制的实施现状实施校长负责制,是为了让校长在学校管理工作中拥有更多的主动权和自主权,充分发挥校长在学校管理工作中的能动作用,最大限度地调动广大教职工的工作积极性。
其目的是为了协调三个关系:一是协调校长与教育行政部门的关系,试图转变当时学校单纯作为上级教育行政部门的执行机构的状况,通过实行校长负责制来扩大学校的办学自主权;二是协调校长与党支部的关系,试图转变当时学校名为集体领导,实际无人承担责任,办事效率低下的状况,通过实行校长负责制,明确校长作为学校的责任人,并从法律上赋予相应的权力;三是协调校长与教职工的关系,试图转变当时学校面临人事制度变革的艰难而被动的状况,赋予校长一定的决策和裁量权,以强化改革推进的力度。
可20年来我国广大公办学校,特别是西部广大农村公办学校,校长负责制实施下来,教师的主人翁意识、责任感和事业心不但没有得到有效增强,相反消极因素却比校长负责制实施前有所增长。
因此,“校长负责制”在实施中逐渐演变成了“校长家长制”或“校长独裁制”,原因在于校长是“一校之长”,是学校的“一把手”,认为既然要我校长负责,我就得统管学校,包揽一切,学校人、财、物的安排,硬件和软件的使用和开发等,全都得由我说了算。
这种一手遮天的管理作风,在很大程度上体现出“个人意志”强加于人的“权力”特征。
最终在管理运行过程中,校长与群众之间往往形成鲜明的对立情绪,即使群众迫于校长的权威而忍耐、屈从,但在执行校长意志的行动中表现出消极、被动的应付性,不但学校的部门工作受到牵制,而且教职工的教育教学思想和行为也受到严重束缚,无法自由地进行改革的探索和尝试,形不成个性化的教育教学风格。
举报校长滥用职权范文尊敬的有关部门：我是黄子雪学校的一名学生，本人在此举报我校校长滥用职权的行为。
校长作为学校的最高行政负责人，应该遵循公正、公平、公开的原则来管理学校的各项事务，但是近期我校校长的一系列行为令人深感不满和担忧，严重损害了学校的声誉和师生的利益。
在此，我将具体列举一些校长滥用职权的行为，希望有关部门能够进行调查并采取相应的措施。
首先，校长在学校招生工作中存在严重的不公平现象。
根据我所了解到的情况，校长在选拔新生时往往不按照学生的实际水平和能力进行评估，而是根据自己的喜好和私人关系来决定录取与否。
这种行为不仅违背了公平竞争的原则，也严重损害了学生的权益，导致一些优秀的学生无法得到公正的评价和机会。
其次，校长在学校经费使用方面存在明显的问题。
校长以个人名义或者与他人合谋，将学校的经费用于私人目的，例如购买豪华车辆、装修私人住宅等。
这种行为不仅违反了学校财务管理的规定，也严重损害了学校资源的合理利用和师生的利益。
学校的经费应该用于教育教学的发展和师生的福利，而不是被滥用于个人私利。
再次，校长在学校管理中存在个人垄断和专断的问题。
校长往往不听取教职工和学生的意见和建议，单方面决策，并以个人意志来干预和影响学校的各项事务。
这种行为不仅违背了学校的民主管理原则，也限制了教职工和学生的权益，导致学校的发展受到阻碍。
最后，校长在与他人的合作中存在腐败和权钱交易的行为。
校长往往通过收受贿赂、利用职权谋取私利等手段来与他人合作，违背了公正、廉洁的原则，也损害了学校的声誉和师生的利益。
校长应该以身作则，树立良好的榜样，而不是利用职权谋取个人私利。
综上所述，我校校长滥用职权的行为严重违背了公正、公平、公开的原则，损害了学校的声誉和师生的利益。
我在此希望有关部门能够对此进行调查，并采取相应的措施来纠正这些问题，保障学校的正常运转和师生的权益。
谢谢！此致敬礼。
JUAN日前，教育部等八部门印发了《关于进一步激发中小学办学活力的若干意见》，对如何激发中小学办学活力进行了科学的制度设计和政策赋权。
为进一步落实办学自主权、增强学校内生动力、完善管理体制等奠定了基础。
这不仅是一种简政放权切实解决现实中对中小学“管得过多”问题的重要举措，更是中小学管理体制由管理向治理转变的积极创新。
对中小学校长而言，这是“放权”意义上的“松绑”，也是激发办学内生动力的机遇，更是一种新的考验。
在“放权”背景下，中小学校长如何适应和提升自己的管理水平，成为一项值得深思、亟需解决的课题。
要始终敬畏法纪，秉守依法治教底线。
“放权”放的是学校管理权，松的是束缚校长管理手脚、影响管理自主性和主动性的不必要的外界约束，减的是额外的不必要的工作压力和负担。
但在依法办学、依法治教方面，校长的权力和责任丝毫没有改变，而且学校的社会主义办学方向、学校管理的法制化原则以及学校管理涉及对象的权益保护要求等，没有丝毫的变化。
中小学校长一定要科学地认识到，“放权”不是“放任”和“放纵”。
“放权”是在法治框架和依法治理前提下，对管理行为和管理责任主体的科学调整，但依法治理和依法保障权益的法律框架是没有任何改变也不容改变的。
因此，越是“放权”，越是意味着沿着法制化治理的轨道发展，越是标志着依法治理更加科学与规范。
所以，“放权”背景下，中小学校长更要恪守法纪底线，要坚持依法治教的原则和底线不能有丝毫逾越。
在此次改革中，最大的亮点就是经费使用自主权，但如果忽略了法纪约束，过分追求自主，难免会出现违规使用资金和经费管理违法现象，从一个极端走向另一个极端，必然是一种得不偿失。
要遵循教育规律，确保管理更加规范。
“放权”的根本目的是让学校自己的事情自己办，该管的一定要管好。
教育管理和学校管理不同于其他，其参与对象的特殊和管理对象的特殊，使得学校管理必须要遵循教育规律，做到科学规范。
所以，“放权”并不意味着校长可以为所欲为，可以想当然而为之，更不能“朝令夕改”，违背教育规律及人才培养规律，尤其不能违背学校教育教学规律。
作为一名校长，我深知学校的发展离不开全体教师的共同努力。
然而，在实际工作中，我也遇到了一些边缘化教师的现象，这让我深感痛心。
以下是我对校长边缘化教师现象的一些心得体会。
首先，校长边缘化教师的原因有很多。
一方面，校长自身素质不高，缺乏对教师队伍的关心和重视，导致教师在工作中得不到应有的支持和帮助。
另一方面，学校管理制度不完善，缺乏公平、公正的考核评价机制，使得一些教师因为工作表现不佳而被边缘化。
此外，教师个人素质、心态等因素也会导致其在学校中被边缘化。
其次，校长边缘化教师会对学校产生一系列负面影响。
首先，教师队伍的稳定性受到影响，优秀人才流失，导致学校教学质量下降。
其次，边缘化教师的工作积极性、创造性受到压制，不利于学校教育教学工作的开展。
最后，学校整体形象受损，不利于吸引更多优秀人才加入。
针对校长边缘化教师现象，我认为可以从以下几个方面着手解决：1. 提高自身素质。
校长要树立正确的教育观念，关心教师成长，关注教师需求，为教师创造一个良好的工作环境。
2. 完善学校管理制度。
建立健全公平、公正的考核评价机制，确保教师在工作中得到应有的尊重和待遇。
3. 加强教师培训。
通过开展各类培训活动，提高教师的专业素养和教育教学能力，使他们在学校中发挥更大的作用。
4. 关注教师心理健康。
关心教师的生活，及时解决他们在工作和生活中的困难，帮助他们调整心态，树立信心。
5. 加强教师团队建设。
通过开展团队活动，增进教师之间的沟通与交流，增强团队凝聚力，共同为学校发展贡献力量。
6. 重视教师职业发展。
为教师提供晋升、交流等机会，激发他们的工作热情，使他们在学校中实现自我价值。
总之，校长边缘化教师现象对学校发展具有严重危害。
作为校长，我们要深刻认识到这一问题，积极采取措施，努力为教师创造一个良好的工作环境，使他们为学校发展贡献自己的力量。
只有这样，我们的学校才能在激烈的教育竞争中立于不败之地。
学校长权利义务的思考[摘要]中小学校长权利义务的运行情况，决定着学校管理的效能。
目前中小学校长的权利义务范围不明晰，人为行政干预多，监督制约机制不健全，为此，应加快教育立法步伐，完善校长权利义务运行的监督制约机制，制定校长权利义务运行的考评体系，提高学校的管理效能。
[关键词]中小学校长；权力；义务一个好校长就是一所好学校。
校长是学校的最高行政负责人，始终处在学校的核心位置，其权利义务的运行情况，决定着学校管理的效能，关系到学校教育改革与进展的成败。
当前，中小学校的管理实践中，校长的权利义务运行不够规范，存在着很多问题，影响中小学校乃至整个教育事业的健康进展，务必予以纠正。
一、当前中小学校长的权利义务特征 1.校长权利的进展呈扩张趋势市场经济条件下，中小学校也成为了市场的主体，务必按照市场的规则运行。
这就要求中小学校长在人事调配、经费管理使用等方面的权利更加自主化，以应对市场的瞬息万变，否则就有被市场淘汰的危险。
2.校长权利的范围不够明确，自由度较大3.校长的部分权利，将随着市场经济的逐步规范而消失能够预见，我国社会主义市场经济高度发达时，国家有足够的财力承担起基础教育所需的费用，校长在经费筹措方面的权利必定自动消失。
4.校长的义务随着其权利的扩张而扩大，涉及学校管理的各个领域，符合法律上的权利义务对等原则。
5.随着人民群众对优质教育需求的增长与对教育关注程度的提高，中小学校长义务的履行与监督必将趋于民主化、法制化。
6.校长义务的范围不够明晰，对其履行情况难以做到有效的监督。
二、中小学校长权利义务问题分析1.权利自由度过大。
校长权利自由度过大，易使校长权利运用不规范，要么越权，要么不作为。
管了不该管的，该管的不管或者管不到位。
重人权、财权而轻业务管理，靠经验管理而非依法治校，重权力影响而轻权威塑造，常以罚代管而少人本管理，热衷具体事务而非宏观监管。
特别是在经费使用方面，由于校长的公务管理与个人行为不够分明，在公务用车、来客招待、请客送礼等方面，容易出现假公济私、滥用职权现象。
对中小学校长权力边界问题的思考
2015年年初之际，北京十一学校发布了《北京市十一学校章程》，一经公布便引起轩然大波。
这份章程被很多人贴上“教师可以弹劾校长”的标签，其中关于校长权力的规定甚至被评价为“要革校长的命”。
为什么章程中对校长权力的限制会备受关注？在学校章程中规定校长的权力是否恰当？制定学校章程时
应该如何规定校长权力？这是本文要集中探讨的问题。
一、校长权力、学校和学校章程
校长权力的历史演进。
在西方，“校长”一词源于大王（principal），本意是指“在身份、地位、重要性和权力方面名列第一”。
以此来区分和其他教师的不同。
学校早期发展中，校长也被称为“首席教师”，其主要职责是教学。
随着学校规模的扩大，校长职责有了质的变化，尽管有的校长也身兼教学任务，但是随着学校日常管理事务的增多，校长有了更多的职责和权力，对教学投入的时间和精力非常有限。
首席教师已经不是校长的主要职责，成为学校的领导者是校长的身份定位。
校长权力的概念开始进入人们的视野，并成为教育研究和实践中的一个重要话题。
目前，我国对学校中校长权力的界定是含糊的。
1985年开始，我国的中小学、高等学校和私立学校都逐步实行了校长负责制。
校长负责制意味着校长在学校的权力正式确立。
《中华人民
共和国教育法》中的第三十条明确规定，学校的教学和其他行政管理的工作，都由校长来负责。
在法律上对校长权力进行了界定。
在此后出台的一系列法律法规中对中小学校长在学校中究竟有
哪些权力没有明确的规定。
法律的空白造成了校长行使权力的尴尬局面。
校长们认为自己的权力不够大，在学校管理中束手束脚，某些校长权力有名无实：教师们则认为，校长权力已经太大了，甚至出现权力滥用的情况，应该重新规范校长权力。
学校章程正是对校长权力的限制和重新界定。
学校章程是学校为了维持学校的正常运转而形成的自律性文本，它对学校的办学理念、规模、学科设置、管理机制、财务制度、章程修改等作出具体规定，是学校的内部基本法，也是学校依法治教的重要依据。
学校章程是学校中统领全局的重要文本，是学校的基本法，是学校内部的“宪法”。
它保证学校工作的正常运行，是学校自主发展和自我约束机制，避免学校治理中的随意性，避免“人治”的弊端，保障学校的管理和运行走入法制轨道。
校长作为学校的法人，其在学校中的权力应该成为学校章程的重要内容。
作为学校的基本法，学校章程应该对校长权力做出进一步的细化和限制，正如李希贵在制定北京十一学校章程时所说，
“要让校长在有限的权力范围内行使无限的权限。
既要把校长的权力装进笼子里，又要让校长在笼子里用好权力。
”
二、学校章程中规定校长权力的合理性
从校长权力的限制和监督两方面来看，学校章程都应该对校
长权力进行相应的规定。
（一）对校长权力的限制
管理学中的委托代理理论认为，在市场主体间存在信息不对称的利益关系时，委托代理关系就产生了。
这是一种契约关系，一方（委托人）委托另外一方（代理人）从事某些利益活动。
委托人和代理人之间存在信息不对称和目标利益不一致的问题。
当代理人在利益活动中最大程度追求自身利益时，他就不会完全按照委托人的目标利益去采取行动，由于信息的不透明和不对称，代理人可能会存在投机思想，隐藏自身行为而不完全承担行为的全部后果，增加自身的利益，这样就产生了委托代理风险问题。
因此，需要在委托人和代理人都认可的契约中明确双方的权利与义务。
委托代理理论可以很好地解释在学校章程中对校长权力进行限制是必要的。
上级教育行政部门任命校长管理学校事务，这就形成了委托代理关系。
上级教育行政部门是委托人，校长是代理人。
在校长管理学校事务的过程中，学校的大小事务并不需要逐一经过上级教育行政部门批准，这就形成了委托人和代理人之间的信息不对称问题。
当校长在管理学校过程中追求自身利益最大化时，借助机会主义，就产生了委托代理风险。
要避免代理风险问题，需要上级教育行政部门和校长在双方都认可的契约中对校长权力加以明确，这个契约最恰当的体现就是学校章程。
学校章程一经颁布，在校内便具有了基本法的效力，校长按章办事，
学校按章运行，上级教育行政部门按章监督，最大程度地避免了校长的委托代理风险。
因此，在学校章程中限制校长权力是非常必要的。
（二）对校长权力的监督
委托代理理论中还有一个重要观点就是代理成本问题。
稳定和持续地维系委托代理关系不可避免地需要一定的费用成本，即代理成本。
代理人道德风险和逆向选择的可能性使得委托人必须设立一套有效的制衡机制约束代理人的行为，避免产生偏离，这时就产生了一定的费用，即监督成本。
而内部监督是降低监督成本的一条有效渠道。
上级教育行政部门作为委托人会制定针对校长的监督和考
核程序，这就产生了代理成本。
上级教育行政部门希望通过尽可能完善的监督程序来保障委托代理的质量，这个过程中就提高了监督成本，进而提高了代理成本。
降低监督成本的有效渠道是开展学校内部的监督，使校长行使权力的过程中始终有学校监督程序在起作用。
在学校中，这个内部监督程序就是学校章程。
因此，从降低代理成本的角度来看，用学校章程来监督校长权力是非常必要的。
三、学校章程制定中如何规定校长权力避免学校章程制定中对校长权力内容的简单罗列，在学校章程制定中应该规定校长的哪些权力？如何规定？以《北京市十一学校章程》（后文简称《章程》）为例，可以从以下三方面考虑：
（一）校长权力的范围
第一，在整个学校的权力机构分布中，校长权力所处的位置。
校长权力和其他权力机构在行使权力过程中之间的关系。
比如，《章程》规定了学校的权力机构组成：教职工代表大会、校务委员会、党总支、学术委员会、学生会、教师家长委员会等。
权力机构中各个部门分别决策相关事务。
校长的权力体现在校务委员会，当校务委员会中无法达成一致意见时，“校长具有最终决定权”。
第二，校长权力在学校课程、教学管理中的体现。
比如，《章程》规定了校长的职责是负责课程规划，重点负责教育教学中的基本原则和价值追求，制定教学评价的方案。
校长的课程规划职责是通过课程研究院和各学科来具体落实的。
这就明确了校长权力在课程教学中的行使机制。
第三，校长权力在人力资源管理中的体现。
在实际中，校长权力滥用的状况更多体现在对学校人力资源的管理中，因此，人力资源管理应该成为校长权力规定的重要方面。
比如，《章程》规定，校长只能提名新任干部，具体是否聘任要通过相应的程序：在人员编制和薪酬方面，校长对事不对人，通过教学会确定各部门的人员编制数量和薪酬总量，具体到人的聘任和薪酬不是校长的权力范围，校长能够从总体上规划学校的人力资源，但是不能左右具体的干部聘任。
第四，校长权力在学校财务管理中的体现。
校长应该总体把
握学校的财务状况，但是必须配备相关的财务监督程序，权力和理财不能集中在一个人手里。
比如。
在《章程》中就规定了，校长根据工作需要只有批准年度预算和临时申请项目预算的权利。
（二）校长权力的监督
第一，对校长行使权力状况的整体测评。
对校长行使权力整体状况的测评在某种程度上反映了学校自我运行机制的顺畅程度，是学校自我诊断的重要环节。
比如，《章程》规定了教代会每年要对校长进行当场公布结果的无记名信任投票，如果不能达到60%的信任票，校长必须辞职：达到60%但连续三年未达80%，校长也必须辞职：必要时可以紧急召开教职工代表大会，如果全体代表的60%以上同意，就能够启动校长弹劾程序，或者启动修订已经制定的政策方案程序。
第二，对校长决议的监督。
校长在行使人、财、物管理权力的时候，必须对校长权力进行相应的监督，避免校长一人拍板。
比如，《章程》规定校长不得干预干部聘任过程和结果。
由校长提名新任干部。
经过党总支组织考察、民意测评满意度超过80%，校务委员会审议等程序，才能聘任新干部。
校长只有干部提名权，最终是否聘任是由民意测验决定的。
在财务管理方面，校长“不能对任何具体财务支出签批。
”在教学课程方面，校长和相关负责的年级不能依靠行政手段推行某一种教学方法或教学模式。
（三）校长权力的决策程序
校长对其他权力机构决议的修改权力是校长权力的重要体
现。
比如《章程》规定，校长可以对教代会通过的方案提出暂缓实施的建议或者修改建议，但是，如果教代会讨论后认为原方案没有修改必要，校长建议将被驳回，仍按原方案执行，校长不能再次干预该方案的决策执行。
校长可以对学术委员会提出重新审定的建议，如《章程》规定，学术委员会可以根据校长的建议进行二次审议，但是，如果二次审议结果仍维持原决定，校长不能再次干预。
