书评的评价标准可以从以下几个方面来考虑：
1. 内容：书评是否对书的内容进行了全面的评价，包括主题、情节、人物形象、写作风格等。书评是否提出了深刻的见解，是否对书中的优点和缺点进行了客观的评价。
2. 逻辑：书评的逻辑是否清晰，论点是否明确，论据是否充分。书评的论述是否合乎逻辑，是否有矛盾和漏洞。
3. 语言：书评的语言是否流畅、简洁、明了。书评的表达是否准确，是否易于理解。书评的语言是否具有感染力，是否能够吸引读者的兴趣。
4. 风格：书评的风格是否与原著相一致，是否能够反映出原著的特点和风格。书评是否有个性，是否具有独特的风格。
5. 价值：书评是否具有价值，是否对读者有一定的帮助。书评是否提供了有用的信息，比如关于书的背景、作者的介绍等。
以上五个方面是书评的评价标准，具体标准可能会因个人喜好和评价目的而有所不同。在评价书评时，可以根据以上标准进行综合考虑，从而得出客观公正的评价结果。
危险源评价方法及评价标准
危险性 D= L*E*C
L－事故或危险事件发生可能性
E－暴露于危险环境的频率
C－危险严重度
三个主要因素的评分方法如下表：
表一：
事故或危险事件发生可能性分数（L） 暴露于危险环境频率的分数值（E） 危险分数值C
分数值 事故或危险情况发生可能性 分数 事故或危险情况发生可能性 分数值 可能结果
10 完全可能，会被预料到 10 连续暴露于潜在危险环境 100 * 灾 难 许多人死亡
6 相当可能 6 逐日在工作时间内暴露 40 非常严重 数 人 死 亡
3 不经常，但可能 3 每周一次或偶然地暴露 15 严 重 重残或死亡，严重职业病或死亡
1 完全意外，极少可能 2 每月暴露一次 7 重 大 暂时性重伤或轻残，或造成一般职业病
0.5 可以设想，但高度不可能 1 每年几次出现在潜在危险环境 3 一 般 轻微的可恢复的伤害，或轻微疾病症状
0.2 极不可能 0.5 非常罕见地暴露 1 引人注目 不利基本的卫生健康
0.1 实际上不可能
评价结果分类及控制要求
表二：
分 数 值 D 危 险 程 度
> 320 极其危险, 不能继续作业
160 – 320 高度危险, 需要立即整改 70 – 160
显著危险, 需要整改
20 -70 可能危险, 需要注意
< 20 稍有危险, 可被接受
课堂教学评价标准
评价
对象
评价
内容
评 价 标 准
教师 教学
目标 制定全面、具体、适宜，符合课标、教学内容要求和学生接受能力；教学目标明确地落实在每一教学环节中。
教材
处理 教学内容设定科学、准确、无知识性错误；教材理解准确,把握到位，处理得当；教学思路清晰、重点突出、过程扎实。
教学
方式
恰当选择教学策略，注重实效；方式灵活多样,有利于调动学习兴趣,富有艺术性;善于组织学生开展自主、合作、探究性学习，注重教学方式的改革与创新；能根据课堂教学实际对教学设计和设想进行合理的调整。
教学
技能 善于营造民主、和谐、有序的课堂氛围,有较强的亲和力；善于组织、引导学生深入学习，驾驭课堂能力强;教学语言简炼、生动、流畅,富有感染力;教态亲切、自然、仪表端庄、举止从容；板书规范、美观;恰当运用教学辅助手段。
学生
学习
情感
喜欢本门功课,学习积极、主动、愉快,有较高的学习热情和自信心。
学习
方式 能在教师指导下自主独立学学习；愿意与同学合作学习，能听取别人意见，改进自己的学习；能结合自己的生活现已有经验展开学习。
学习
能力
习惯 有自觉参与讨论、评议、交流流的习惯。善于倾听、乐于表达,敢于发现自己独到的见解;能清楚、明白地表达学习过程和结果，能礼貌热情地对待老师和同学。
教学效果 有效利用课堂时间，学生学得轻松愉快,积极主动，受益面大,不同程度的学生在原有基础上都有进步；“三维目标”达成度高，当堂问题当堂解决，学生负担合理。
危险源评价方法及评价标准
危险性D= LEC
L－事故或危险事件发生可能性
E－暴露于危险环境的频率
C－危险严重度
三个主要因素的评分方法如下表：
表一：
事故或危险事件发生可能性分数（L） 暴露于危险环境频率的分数值（E） 危险严重度（C）
分数值 事故或危险情况发生可能性 分数值 事故或危险情况发生可能性 分数值 可能结果
10 完全可能，会被预料到 10 连续暴露于潜在危险环境 100 灾 难 许多人死亡
6 相当可能 6 逐日在工作时间内暴露 40 非常严重 数 人 死 亡
3 不经常，但可能 3 每周一次或偶然地暴露 15 严 重 重残或死亡，严重职业病或死亡
1 完全意外，极少可能 2 每月暴露一次 7 重 大 暂时性重伤或轻残，或造成一般职业病
0.5 可以设想，但高度不可能 1 每年几次出现在潜在危险环境 3 一 般 轻微的可恢复的伤害，或轻微疾病症状
0.2 极不可能 0.5 非常罕见地暴露 1 引人注目 不利基本的卫生健康
0.1 实际上不可能
评价结果分类及控制要求
表二：
分 数 值 危 险 程 度 危险源风险等级
> 320 极其危险, 不能继续作业 5
160 - 320 高度危险, 需要立即整改 4
70 - 160 显著危险, 需要整改 3
20 -70 可能危险, 需要注意 2
< 20 稍有危险, 可被接受 1
第２６卷第２期 Ｖｏ１．２６ 四川教育学院学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＳＩＣＨＵＡＮ ＣＯＬＬＥＧＥ ＯＦ ＥＤＵＣＡ￣ＯＮ ２０１０年２月 Ｆｅｂ．２０１０
基于评价理论的英语学术书评研究
徐翠萍
（河南科技大学外国语学院，河南洛阳４７１００３）来
摘要：采用马丁提出的评价理论为框架对书评这一评价特征突出的语体从评价的三个子系统——态度、介
入与级差进行分析，来揭示书评中实现评价意义的各种语言手段、挖掘书评中的态度资源。此外，采用Ｄｅ Ｃａｒｖａｌ—
ｈｏ对英语书评语类结构的三分法，探讨了各种态度资源在不同语类结构中的分布特点。经过分析得出书评作者
在不同的语类结构中使用态度资源的频率呈系统性变化。 关键词：学术书评；评价理论；书评语类结构；主体间立场；评价分析
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１０００—５７５７．２０１０．０２．１０７ 中图分类号：Ｈ３１ 文献标志码：Ａ 文章编号：１０００—５７５７（２０１０）０２－０１０７－０３
１引言 作为学术语篇的一种，学术书评通常被当作参考文献，
其重要性未得到应有的重视。然而，正如Ｈｙｌａｎｄ所认为的
那样：“书评对学科建设和学术团体的融合作用巨大。…”
书评这一特殊语体决定了书评作者具有隐含的权威，需对
书评的学术价值进行正面的或负面的评价，同时还要回应
来自读者的质疑，协调与原作者以及大众读者之间的关系，
从而构成书评复杂的人际意义。
评价理论关注语篇中各种可以协商的态度，是对赋值
语义的研究。评价理论研究的内容是语篇／说话人表达、协
商特定的主体间关系的语言资源。它为从主体间关系角度
分析语篇的人际意义提供了理论框架。
本文采用马丁提出的评价理论为框架对书评这一评价 特征突出的语体从评价的三个子系统——态度、介入与级
差进行分析，以揭示书评中实现评价意义的各种语言手段、
挖掘书评中的态度资源。此外，作者采用Ｄｅ Ｃａｒｖａｌｈｏ对英
语书评语类结构的三分法，探讨各种态度资源在不同语类
