古代与现代领导者魅力比较研究

古代与现代领导者魅力比较研究
作者：郑奇锋
来源：《管理观察》2011年第01期
摘要：领导魅力可以从传统人治社会和现代法理型社会的视角来区别看待。

在现代社会，领导者的“克里斯马”型魅力色彩经逐渐褪却，而更加彰显的是一种在民主基础上的科学理性的决策者和变革的推动者，其领导魅力更多的体现在号召力、协调力、凝聚力。

关键词：领导魅力人治
引言
我们正处在领袖荒原上。

“在广袤的大地上，我们看到的是一丛丛的灌木，而很少看到挺拔的大树。

我们很少看到领袖，相反，看到的大都是权力的行使者，是权力拥有者以权力拥有者的身份在行使权力，而不是领袖在行使权力，因此，便有了领袖危机的判断。

”为什么？原有的领袖式人才关注方向、关注目标、关注控制权、关注组织之间的界限，但现在的领导人关注技术性的问题，关注解决问题的不同的手段，以与普通人相差无几。

我们这个时代最大的愿望之一，就是对极具感召力和创造力的领袖的渴求。

一、领导和管理的区别
所谓领导者，是指居于某一领导职位拥有一定领导职权承担一定领导责任实施一定领导职能的人。

在职权、责任、职能三者之中，职权是履行职责、行使职能的一种手段和条件，履行职责、行使职能是领导者的实质和核心。

但是，领导者要想有效地行使领导职能，仅靠制度化的、法定的权力是远远不够的，必须拥有令人信服和遵从的高度权威，才能对下属产生巨大的号召力、磁石般的吸引力和潜移默化的影响力。

领导、统治、管理三者之间是有区别的。

管理是一个协调工作活动的过程，以便能够有效率和有效果地同别人一起或通过别人实现组织的目标，其载体是组织；其本质是合理分配和协调资源；其对象是包括人力资源在内的一切可调用资源；其职能包括决策、计划、控制、创新等一系列活动；其目的是为了实现组织目标。

统治是一个人或一个政权为维持其生存与发展,运用权力以支配其领土及个人的行为。

统治理论认为，社会管理的权利中心是唯一的，只能是政府。

社会管理是政府运用权力，通过发号施令，制定政策和实施政策对社会公共事务实行从上到下的垂直式管理。

领导是一种影响力，是引导人们行为，从而使人们情愿地、热心地实现组织或群体目标的艺术过程。

由此定义可见，领导的本质是以一种影响力引导人们行为；领导是一个艺术过程：领导者要面临变化着的内外环境，要面对各种各样的人，进入组织的目标和需要不同，所以越是高层的领导行为，其所面对因素的复杂性和不确定性就越高，艺术的成分也就越高；领导的目的是使人们心甘情
愿地、热心地为实现组织或群体目标而努力，让人们情愿而非无奈、热心而不是勉强地进行自己的努力。

二、传统人治社会的领导魅力
领导分为传统人治社会的领导和现代法治社会的领导两种。

人治和法治是两个不同的政治理念，并且各自代表着东西方两种不同的政治智慧，东方从人性善的观点出发，西方从人性恶的观点出发，千百年来形成政治实践的结果是法治在我们今天看来法治似乎取得的更加成功的效果，然而回眸中国千年的人治史，却可以轻而易举地发现事实上中国的人治史同样取得了辉煌的足以在那个封建时代称雄的自豪感。

从三皇五帝到秦皇汉武、到唐宗宋祖、成吉思汗……他们的统治，一言以蔽之：人治。

在传统的人治社会下的领导者大都是具有超凡魅力的“克里斯马”型。

Charisma，原指古代的宗教先知，战争英雄。

所谓克里斯马型的领导者被认为是领袖特有的一种个人气质，能引起大众热诚的效忠或强烈的热情，“被视为（天分过人），具有超自然的或者超人的，或者特别非凡的、任何其他人无法企及的力量或素质，或者被视为神灵差遣的，或者被视为楷模，因此也被视为领袖”也叫人格型权力，指影响与来自与人们对特殊类型的人的尊敬，这种人具有超凡的品质，个人魅力，启示力。

马基雅维利在其《君主论》中倡导作为君王应该有强势的威严，像狮子一样的凶猛，如狐狸一样的狡猾。

在封建时代的中国，儒家和法家思想的结合使用更是为人治社会的领导者的魅力增加了内涵和保障。

中国的《孙子兵法》认为一个合格的将领应该具备“智”、“信”、“仁”、“勇”、“严”五种品质，所谓的智是指领导者应该头脑灵活，善用各种计谋来迷惑对方，以少胜多或者用尽可能少的时间精力物力人力来办尽可能多的事情。

信，是是指领导者应该对下属树立信誉，取信于民。

仁，是指领导者应该宽厚待人，为下属着想，仁者爱人。

居善地，心善渊与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。

勇，是指领导者具有果断决策勇气，在紧急的情况下能做到临危不乱，带领士兵打胜仗。

严，是指领导者应充分树立自己的权威。

总之，传统人治社会的优秀领导者都是具有超凡领导魅力的，皇帝老子们的雄才伟略、文治武功，被人们讴歌的马上风采、笔底文采与人格魅力……他们带领农民打天下、开疆扩土的魄力；结束混乱、实现大一统的丰功伟业，对酒当歌，选贤任能的豪迈无不为其人治魅力打上了深深的烙印。

三、现代理性法理型社会的领导者魅力
“领导”是传统的人治社会人们对君王的心理追随感遗传到现代民主社会的产物。

认为当官的都是领导者。

而在现代社会或者是后现代社会，社会对于公共事务的管理主要趋向于公众的自我管理和民间组织与政府合作的治理。

领导的色彩逐渐惨淡。

如果一定要说“领导”存在的话，那他的作用无非只是象征性的代表某个国家的、团体、组织的最高执掌者。

其领导魅力更多的体现在他能够比较有效的号召人们为了共同的利益而聚集在一起，讨论、关心公共事务。

体现在他能够恰如其分的协调各方的分歧；调和不同的利益。

充当“领导”的这个角色更多的时候是一个在社会经济事务方面出色的“斡旋者”，我认为这是当代“领导者”的魅力所在。

因为现代社会，人们的素质普遍提高，人与人之间的差距正在不断的缩小，在特定的人的能力不分上下的情况下无论谁领导谁、无论谁被谁领导，都是很难让人服气的，很难在高素质的群体中达到像古代社会那样“一个愿打，一个愿挨”的心理平衡。

但是为了共同的利益，又必须要有一个“领导者”，但是这个“领导者”又区别与传统人治社会的大权在握的领导者，他是一个象征性的“领导者”的存在。

他的作用是象征性的代表自己所在的团体或者组织来同其他的团体组织进行交往，协调团体与团体之间，组织与组织之间的利益等关系。

而具体的怎么处理自身同其他团体组织之间的关系，具体的政策和原则等则不是有该“领导”者所决定的，而是由组织的全体或者部分成员共同民主讨论协商决定的。

美国总统这个职位算做是领导者发挥其能力的最好的体现。

但是纵观美国历届总统，大凡出色者无不是在能很好的协调其自身与国会之间的关系，无一不是具有很强的口才和号召力，而个人强势独断的情形则相对较少。

美国是当今世界上最发达的国家，其现代化程度决定了其公民的素质、社会的民主程度、公民的参政热情非常之高，在这种情况决定了其“领导者”——总统，虽然具有相对集中的较为强大的行政权，但他在处理重大国际国内事务的问题上，总是受到国会，民间组织等的影响。

作为史上最有魅力的美国第56届总统奥巴马，他的领导魅力一方面体现在他顺应了处在金融危机时候的美国对变革的强烈要求而提出其演说的策略，更重要的是奥巴马的个人气质以及演说的技巧——他有号召美国人民团结一致的能力。

然而在奥巴马个人魅力稍稍褪却之后，在国内经济不景气的强大压力之下，在国会和民间组织、非政府组织的影响之下，奥巴马不得不对中国采取强硬措施。

诸如2009年9月11日对从对中国进口轮胎实施为期三年的惩罚性关税。

这不是由奥巴马个人领导魅力所决定的，而是由美国各主要势力所主导的。

奥巴马作为一个较为年轻的领导者，当其不能左右国内的政治倾向，不能正确引导国内人民的政治观的时候，就必然会被其做左右。

这是现代社会限制领导魅力的一个重要的门槛。

从美国总统的例子中可以看出，现代领导者的魅力更多的是一种号召、协调和“代言”。

四、结语
从以上传统人治社会的领导魅力和现代法治社会的领导魅力来看。

前者的领导魅力主要是为其自身有益的而在客观的一定程度上有利于整个社会的发展和人民的幸福。

而后者的领导魅力主要是体现在其斡旋调控在公共利益情况下彰显自己存在的价值。

总而言之，领导魅力在不同的时代具有不同的魅力标准和表现，其客观的积极作用和有益也是不同的，但是毫无疑问的是一个优秀的领导者的领导魅力对人类社会的发展无疑是具有积极的促进作用的。

而现代理性的法理型社会的领导者魅力少了一些人治的色彩，多了一些民主与科学的因素，更多的表现为民主理性与科学法治基础上的一种凝聚力和周旋于各种不同利益，复杂情况下的斡旋的协调能力。

◆
参考文献：
[1]彼得·诺斯豪斯.《领导学:理论与实践》(第二版).江苏教育出版社, 2002.
[2]梁小安.《领导、指挥、管理比较研究》.《社会纵横》2009年8月第8期.
[3]马基雅维利.《君主论》.
[4]丁煌.《西方行政学说史》.武汉大学出版社.2004
[5][德]麦克斯韦伯著.《经济与社会》.林荣远译.商务印书馆.
作者简介：
郑奇锋（1990-），男，汉族，浙江温州市人，中国矿业大学徐海学院文艺系08级行政管理本科。