下载文档原格式
第二章案例1案例二1、无因性：票据一旦作成，票据权利和义务的执行就与票据原因相分离。
如：票据的转让过程中，不需要调查票据原因是否合理、合法。
2、票据上权利的内容，以票据记载为准，不能根据票据以外的其他文件来确定。
1.流通转让性：通过直接交付或背书后交付完成转让。
特点：1票据转让不必通知债务人2正当持票人的权利不受前手票据权利缺陷的影响。
(善意/完全对价)习题A向B 购货，由此A 签发了一张以C 为付款人，B 为收款人的1万元的汇票，经C 承兑。
B以完全对价转让E。
1.对E而言，票据的主债务人和次债务人分别有那些？２. E票据被偷，F在市场上以1000元获得该票据，F拥有完全的票据权利吗？为什么？３. E票据遗失后，在9月1日通过诉讼主张其权利，在诉讼期间有人声称他在9月3日从市场上以扣除利息的正常价格9800元获得该汇票，那么E还能实现其票据权利吗？为什么？第三章1、汇票样本案例1判断下面这张汇票是否有效，如果无效请说明理由并改正或补充使之有效。
interest calculate at the rate of X% per annum from the date hereof to the date of payment案例二汇票案例♦出票人：Overseas Development Bank.♦持票人：AB公司♦付款人：National Bank,Chicago♦事件：浙江兴业银行收到AB公司交来的银行汇票要求办理贴现，金额为200万美元。
此前该行曾收到过一份以该汇票付款行总裁名义发来的电报，称已备妥200万美金，请求代为通知AB公司可随时兑现。
初看上去汇票一切正常，要素齐全，且付款行属于国际性大银行。
但出票行有问题，因为在银行年鉴上查不到。
结果：兴业银行并没有立即办理贴现，而是电询付款行，同时急电委托其在卢森堡的分行代查出票行情况。
结果付款行称从未有过“出票行”这个客户，更不知晓这一汇票的存在；经分行核实：多年前该国曾有一家名字相同的银行，但早已倒闭。
案例1 托收单据丢失责任划分案案情：山东A公司于X年4月11日出口欧盟B国果仁36吨，金额32100美元,付款方式为D/P AT SIGHT。
A公司于4月17日填写了托收委托书并交单至我国Z银行, Z银行于4月19日通过DHL邮寄到B国W银行托收。
5月18日，A公司业务员小李突然收到外商邮件，说货物已经到达了港口，询问单据是否邮寄，代收行用的哪一家。
小李急忙联系托收行，托收行提供了DHL号码，并传真了邮寄单留底联。
小李立即发送传真给外商，并要求外商立即联系W银行。
第二天客户回复说银行里没有此套单据。
A公司领导十分着急，小李质疑托收行没有尽到责任，托收行业务主管不同意A公司的观点，双方言辞激烈。
压力之下，托收行于5月20日和5月25日两次发送加急电报。
W银行于5月29日回电报声称“我行查无此单”。
但W银行所在地的DHL提供了已经签收的底联，其上可以清楚看到签收日期和W银行印章。
A公司传真给了客户并请转交代收行。
然而，W 银行不再回复。
外商却于6月2日告诉小李，B国市场行情下跌，必须立即补办提单等单据，尽快提货，否则还会增加各种占港费等，后果将很严重。
重压之下，A公司于6月4日电汇400元相关机构挂失FORMA证书，同时派人到商检局开始补办植物检疫证等多种证书。
困难的是补提单，船公司要求A公司存大额保证金到指定帐户（大约是出口发票额的2倍），存期12个月，然后才能签发新的提单。
6月9日代收行突然发送电报称“丢失单据已经找到，将正常托收”。
此刻，无论A公司还是托收行都长出了一口气，这的确是皆大欢喜的结果，不幸中的万幸。
然而这个事件让A公司乱成一团，花费和损失已经超过本次出口预期利润。
分析：根据《托收统一规则》第4条明确规定，“与托收有关的银行，对由于任何通知、信件或单据在寄送途中发生延误和（或）失落所造成的一切后果，或对电报、电传、电子传送系统在传送中发生延误、残缺和其他错误，或对专门性术语在翻译上和解释上的错误，概不承担义务或责任。
第一部分一、案例分析1．香港汇丰银行通过中国银行大连分行通知信用证给出口公司。
后因急于传递修改书，选用汇丰银行大连办事处通知修改书，修改货物规格。
由于修改书未及时通知至受益人，受益人按原规格装运货物并议付，结果遭到开证行拒付。
开证行拒付是否合理？分析：信用证修改通过原通知行传递开证行这样做不合理。
UCP规定：“如一家银行利用一家通知行的服务将信用证通知给受益人，它也必须利用同一家银行的服务通知修改。
”因此，由于未及时通知受益人而造成单证不符的责任应由开证行承担。
再者，该修改未经受益人同意，修改并未生效，原信用证有效，开证行不得拒付。
2．某外贸公司出口货物一批，国外买方通过开证行按时开来信用证。
该证规定有效期为7月31日，但没有规定运输单据出单日期后须交单议付的特定期限，证内注明按UCP600办理。
外贸公司于7月4日将货物装船完毕取得提单，签发日期为7月4日。
问：外贸公司最迟应在何日将单据送交银行议付？为什么？分析：交单特定期限：21天外贸公司最迟应在7月25日将单据送交银行议付。
UCP600规定：信用证规定交单到期日外，凡要求提交运输单据的信用证，还须规定一个在装运日后按信用证规定必须交单的特定期限。
如未规定该期限，银行将不予接受迟于运输单据出单日21天后所提交的单据。
据此，本案外贸公司不得晚于7月25日交单。
3．某外贸专业公司从外国某商行进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。
第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商行议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。
我方收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行的拒绝。
开证行这样做是否有理？分析：不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
开证行拒绝有理。
因为开立的是不可撤销信用证，不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
国际结算案例国际结算案例案例1 D/P远期付款方式的掌握案情X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B 公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。
但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。
更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。
于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。
当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。
经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。
分析托收方式是一种以商业信用为基础的结算方式，这种结算方式显然对一方有利，对另一方不利。
鉴于当今世界是个买方市场这一情况，作为出口商的我方想通过支付方式给予对方优惠来开拓市场。
增加出口，这一做法本无可厚非，问题是在采用此种结算方式时，我们除了要了解客户的资信以外，还应掌握当地的习惯做法。
在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。
据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。
从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。
倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。
故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。
一、 教学案例分析案例1、小丁是一家公司外贸部的职员，该公司位于上海，主要从事工业用纸的生产和国内外销售工作，公司有非常稳定的日本、越南、加拿大、俄罗斯客户群。
小丁已经有两年多的工作经验，对国际结算非常熟悉。
近日，公司来了一个实习生小徐，没有真正接触过国际结算的内容，工作不知如何下手。
货款的收付直接影响双方的资金周转和融通，以及各种金融风险和费用的负担，关系到买卖双方的利益和得失。
所以外贸部经理告诉小徐向小丁学习。
小丁打算先给小徐做一个简单培训。
分析：国际结算是指国际间债权债务的清偿或者跨国转移资金而发生的在不同国家之间的货币收付业务。
国际结算是一门以国际金融、国际贸易和商业银行学为基础而形成的交叉学科。
与国内结算相比,国际结算要复杂不少,风险也更大,涉及因素多,需要掌握贸易、金融、法律、外语、商品等相关知识和理论基础。
在公司贸易中发生的货币收付，需要运用金融工具(如汇票、本票、支票等),采取约定的结算方式(如汇付、托收、信用证等),利用一定的结算渠道(如SWIFT网络等),通过金融机构,使国际间的债权债务得以清偿。
整个过程周期长，手续复杂，风险大。
小丁应针对本公司的贸易特点，从国际结算的产生与发展、国际结算的性质和特点、国际结算的种类、内容等方面展开培训，着重讲解与实际应用相关的票据、汇付、托收、信用证、单据等事项。
案例2、公司接到一个来自加拿大的定单，需要定制一款尺寸特殊的擦拭用纸，包装的设计和材料也是定制的，货款价值5万美元，双方商议后决定采用6个月的远期信用证结算。
远期信用结算是公司常用的一种结算方式，因信用证是一种银行信用，既能保证出口商安全迅速受到货款，也能保证买方按时受到装运单据。
根据信用证使用流程，需要根据买卖合同规定，填写开证申请书，向开证行申请开立信用证。
开证行接受进口方的开证申请，收受开证押金后，依据开证申请书内容开出信用证，发送出口商所在地的通知行。
通知行鉴定信用证表面真实性后通知出口商，出口商审核信用证与买卖合同条款相符后，按信用证规定转运货物。
案例1 汇票被外商转让造成银行损失案基本案情上世纪90年代末期，深圳A公司与新加坡B商人签订了一份进口胶合板的合同。
合同总金额为700万美元，支付方式为D/P，允许分批装运。
按照D/P方式，第一批价值为60万美元的胶合板准时到货，经检验后认为质量良好，A公司甚为满意。
当第二批胶合板交货期要到时，B商人向A公司提出：“鉴于贵公司资金周转困难，为了帮助贵公司，我方允许贵公司采用远期付款方式。
贵公司作为买方，可以给我方开出一张见票后一年付款700万美元的汇票，请中国人民建设银行深圳分行承兑。
承兑后，贵公司可以放心，一年内我方保证将700万美元的胶合板都交付贵方。
明年的今日，贵公司再付给我方700万美元的货款。
”A公司的老总欣然接受了B商人的提议。
他认为，我现在不付款，只开张远期汇票，B商人就可以交货，收到货后，我就可以在国内市场上销售。
利用这一年的时间，卖胶合板的货款还可以用于炒楼房，明年到期时，再用炒楼赚的钱去支付货款。
这真是一笔无本万利的生意，何乐而不为!但是，A公司老总始料不及的是，B商人将这张承兑了的远期汇票在新加坡的美国银行贴现600万美元。
由于银行的美元利息低，银行贴现后一年可多收回100万美元，当然是很合算的。
于是，美国银行向B商人支付了600万美元的现金，从而成了这张远期汇票的受让人。
B商人拿到这笔600万美元的现金后，就一张胶合板都不交给A公司了。
不管A公司如何催他发货，B商人就是不交货。
事实上，B商人将巨款骗到手后就消失得无影无踪了。
一年后，新加坡的美国银行持这张承兑了的远期汇票请建行深圳分行付款。
深圳分行的业务员认为：“卖方未交货，我凭什么付款?”美国银行的业务员告诉他：“这张汇票上没有写什么胶合板，只有一句话——‘见票后一年付700万美元’。
卖方未交货，你应该去找B商人，与我们美国银行毫无关系。
B商人交货没有？他骗了你们没有?我们不知道。
我们是向B商人付了600万美元才接受了这张远期汇票。
![进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]](https://uimg.taocdn.com/ed8cd72ac4da50e2524de518964bcf84b8d52d5e.webp)
进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]第一篇：进出口贸易第六章国际结算案例第六章国际结算[案例1] 某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。
第一批货物发送后，买方办理了付款赎单手续，但收到货物后，发现货物品质与合同严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。
后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。
议付行议付后，付款行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。
问：（1）银行处理方法是否合适？（2）买方应如何处理此事为宜？案例分析：答：（1）银行的处理方法是合适的。
本案凭即期不可撤销信用证支付方式结汇。
在信用证结算方式下，信用证是一种自足文件，银行在输信用证业务时，只根据信用证的有关规定审核出口商提交的单据，只要“单证一致，单单一致”，银行就承担第一性的付款责任。
因此，本案中的议付行对第二批货物的议付，是符合信用证业务的做法的。
[案例2] 某纺织品进出口公司与国外按CFR条件签订一份棉织品出口合同，合同规定装运期为10月份，但未规定具体开证日期。
外商拖延开证，我方见装运期快到，从9月底开始，连续多次电催外商开证。
10月5日，收到开证的简电通知书（详情后告），我方因怕耽误装运期，即按简电办理装运。
10月28日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据做了与合同不符的规定，我方审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现，开证行即以单证不符为由，拒付货款。
试分析：我方应从此事件中吸取哪些教训？案例分析：教训有：（1）在合同中一般应明确规定买方开到信用证的期限，而在本合同中却未做出此项规定，考虑欠周。
（2）装运期为10月份，而出口公司直到9月底才开始催证，为时过晚。
（3）10月5日收到简电通知后，即忙于装船，过于草率。
（4）以信用证付款的交易，即使合同中未规定开证期限，按惯例买方有义务不迟于装运期开始前一天将信用证送达卖方，而本案的信用证迟至装运期开始后第23天才送达，显然违反惯例。
第1篇一、背景甲公司（位于我国某市）与乙公司（位于美国某州）签订了一份国际贸易合同，约定由甲公司向乙公司出口一批货物，总价为100万美元。
合同中约定，合同履行过程中如发生争议，应适用我国《合同法》及国际商会（ICC）制定的《国际贸易合同示范条款》。
合同签订后，甲公司按照约定履行了合同，但乙公司未能按照合同约定支付货款。
甲公司多次催收无果，遂向我国某法院提起诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点在于合同履行过程中发生的法律冲突问题，即我国《合同法》与美国某州法律在合同履行、违约责任等方面的差异。
三、案件分析1. 法律适用原则根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，涉外民事关系法律适用应遵循以下原则：（1）适用当事人选择的法律；（2）适用与民事关系有最密切联系的法律；（3）适用国际惯例。
本案中，甲乙双方在合同中约定了适用我国《合同法》及ICC制定的《国际贸易合同示范条款》，故应优先适用该约定。
2. 合同履行中的法律冲突（1）合同履行地：合同中未明确约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第一百零二条的规定，合同履行地不明确的，按照下列规定确定：①交付货币的，在接受货币一方所在地履行；②交付不动产的，在不动产所在地履行；③其他标的，在履行义务一方所在地履行。
本案中，合同履行地为乙公司所在地。
（2）违约责任：根据我国《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
而美国某州法律对违约责任的规定可能与我国《合同法》存在差异。
（3）合同解除：根据我国《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：①当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；②当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；③当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；④法律规定的其他情形。
美国某州法律对合同解除的规定可能与我国《合同法》存在差异。
国际结算案例分析第一篇：国际结算案例分析国际结算模拟案例分析4.1 案例一4.1.1 案例介绍某年初，国内某出口商B公司委托当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。
在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。
同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。
出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并根据出口商的申请，向其提供了8万美元的出口保理融资。
8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。
进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。
出口保理商立即将有关争议情况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。
为了资金安全，出口保理商根据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。
然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。
其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵犯了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未出现任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严重侵犯出口商权益”起诉出口保理商。
4.1.2 案例分析1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。
反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。
在本案中，由于出口商最初发给进口商托收项下的货物出现质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。
国际结算案例
国际结算是指跨国贸易中的货款结算活动，是国际贸易中不可或缺的一环。
下
面我们来看一个国际结算的案例，以便更好地了解国际结算的具体操作和流程。
某公司在中国购买了一批原材料，来自于德国的供应商。
双方商定采用信用证
结算的方式进行支付。
首先，买方与中国的银行签署信用证申请书，申请开立信用证。
信用证申请书中包括了双方的基本信息、交易金额、交货期限、付款期限、装运港口等详细信息。
申请书经过银行审核后，银行会根据申请书的内容开立信用证，然后将信用证发送给卖方的银行。
卖方收到信用证后，根据信用证的要求进行生产和装运货物。
在货物装运后，
卖方将装运单据、发票等单据提交给自己的银行。
银行审核单据是否符合信用证的要求，如果符合要求，银行会向卖方支付货款。
之后，卖方的银行将单据发送给买方的银行。
买方的银行收到单据后，会再次审核单据的真实性和完整性，如果一切符合要求，银行会向卖方的银行支付货款。
最后，买方的银行将单据发送给买方，买方凭借单据领取货物。
在这个案例中，通过信用证的方式进行国际结算，保障了双方的权益，降低了
交易风险。
同时，银行在结算过程中起到了重要的监督和保障作用，保证了交易的顺利进行。
总的来说，国际结算是国际贸易中不可或缺的一环，它不仅关乎到买卖双方的
利益，也关系到银行的信誉和国际贸易的稳定发展。
因此，在国际贸易中，选择合适的结算方式，加强与银行的合作，对于双方来说都是非常重要的。
希望通过这个案例，能够帮助大家更好地理解国际结算的流程和重要性。
国际结算案例信用证案例信用证案例：巴西农产品贸易背景：巴西是世界上最大的农产品出口国之一，其主要农产品包括大豆、牛肉和咖啡等。
近期，一家巴西农产品贸易公司（以下简称巴农公司）与中国进口商（以下简称中进公司）签订了一份大豆采购合同。
合同规定，巴农公司将向中进公司供应5000吨大豆，金额为1000万美元，交货期为30天，付款方式为信用证。
分析：信用证是一种保障交易双方利益的支付方式，在国际贸易中应用广泛。
对于进口商来说，使用信用证可以确保供应商按照合同要求履行交货义务，并确保其付款到位。
对于出口商来说，使用信用证可以确保收到合同约定的款项，并减少贸易风险。
中进公司决定采用信用证付款方式的原因包括：一是购买大豆是一笔较大的交易，中进公司担心巴农公司不按时交货或者交货质量不合格，使用信用证可以作为一种保障措施；二是巴农公司是中进公司的新合作伙伴，中进公司对其信誉度还不够了解，使用信用证可以降低付款风险。
经过中进公司与巴农公司充分协商，双方决定使用银行作为信用证的第三方承兑行，确保交易的安全性和可靠性。
在签署合同的同一天，中进公司通过其合作银行提交了信用证开证申请。
中进公司向银行提供了以下文件：合同副本、发票、运输文件、装箱单、保险单等。
银行收到申请后，审核了所有文件，并与巴农公司确认了交货细节和金额等信息。
银行按照中进公司提供的要求开具了信用证，并将其发送给中进公司和巴农公司。
信用证中包括了巴农公司必须提交的文件清单，如装箱单证、发票、保险单、提单等，以确保交易顺利进行。
巴农公司收到信用证后，开始准备货物的装运和运输文件的备齐工作。
巴农公司安排了大豆的采购和装运，并按照信用证要求提供了相应的文件。
货物按照信用证规定的交货期内准时运达中国港口。
中进公司验收货物后，将提单原件交给银行，并向银行提出付款请求。
银行按照信用证中的付款规定进行付款，将1000万美元转账至巴农公司的账户。
该信用证案例中的信用证付款方式确保了交易的顺利进行。
1. 我出口企业收到国外开来的不可撤销信用证1份,由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑.我出口企业在货物装运后,正拟将有关单据交银行议付时,忽接该外资银行通知,由于开证银行已宣布破产,该行不承担对该信用征的议付或付款责任,但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务.对此,你认为我方应如何处理为好简述理由.答:我方应按规定交货并向该保兑外资银行交单,要求付款.因为根据《跟单信用证统一惯例》,信用证一经保兑,保兑行与开证行同为第一性付款人,对受益人就要承担保证付款的责任,未经受益人同意,该项保证不得撤销.只要受益人在信用证的有效期内将符合L/C规定的单据递交保行,保兑行必须议付,付款.2. 我某外贸企业与某国A商达成一项出口合同,付款条件为付款交单见票后45天付款.当汇票及所附单据通过托收行寄抵进口地代收行后,A商及时在汇票上履行了承兑手续.货抵目的港时,由于用货心切,A商出具信托收据向代收行借得单据,先行提货转售.汇票到期时,A商因经营不善,失去偿付能力.代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行,并建议由我外贸企业径向A商索取货款.对此,你认为我外贸企业应如何处理答:代收行凭信托收据将单据借给进口人,未经委托人授权,到期进口人失去偿付能力应由代收行负责.因此,我出口企业不能接受代收行要我迳向A商索取货款的建议,而应通过托收行责成代收行付款.3. 我某出口企业与非洲某商成交货物一批,到证按合同规定9月装运,但计价货币与合同规定不符,加上备货不及,直至11月对方来电催装时,我方才向对方提出按合同货币改证,同时要求展延装效期.次日非商复电:"证已改妥",我方据此将货发运.但信用证修改书始终未到,致使货运单据寄达开证行时遭到拒付.我方为及时收回货款,避免在进口地的仓储费用支出,接受进口人改按D/P,T/R提货要求.终因进口人未能如约付款使我方遭受重大损失.试就我方在这笔交易中的处理过程进行评论.答:(1)合同规定的装期过早;(2)要求改证过迟;(3)修改书未到,先行发货不妥;(4)进口人电告信用证已修改,但修改书迟迟未到,说明进口人有欺诈可能,在此情况下再同意改按D/P,T/R由进口人凭信托收据借单提货是不应该的.5. 我国某外贸公司受国内用户委托,以外贸公司自己的名义作为买方与外国一家公司(卖方)签订了一项进口某种商品的合同,支付条件为:"即期付款交单"(D/P at Sight).在履行合同时,卖方未经买方同意就直接将货物连同全套单据都交给了国内的用户,但该国内用户在收到货物后遇到财务困难,无力支付货款.在这种情况下,国外卖方认为,我国外贸公司在该合同中是以自己名义作为买方签订合同的,我国外贸公司的身份是买方而不是国内用户的代理人,因此,根据买卖合同的支付条款,要求我国外贸公司支付货款.问:我国外贸公司是否有义务支付货款理由是什么答:我外贸公司无付款义务.理由是:合同的支付条款是采用付款交单的方式付款.它要求卖方应按合同规定向买方交单,买方才有义务凭单付款.在上述案例中,由于卖方没有按合同规定向买方交单,而是向国内用户交了单据,所以,外贸公司作为买方就没有义务付款.6. 我某出口公司与外商就某商品按cif,即期信用证付款条件达成一项数量较大的出口合同,合同规定11月装运,但未规定具体开证日期,后因该商品市场价格趋降,外商便拖延开证.我方为防止延误装运期,从10月中旬起即多次电催开证,终于使该商在11月16日开来了信用证.但由于该商品开证太晚,使我方安排装运发生困难,遂要求对方对信用证的装运期和议付有效期进行修改,分别推迟一个月.但外商拒不同意,并以我方未能按期装运为由单方面宣布解除合同,我方也就此作罢.试分析我方如此处理是否适当,应从中吸取哪些教训答:我方处理不恰当.应吸取的教训有:(l)在合同中未规定信用证开到日期不妥;(2)按惯例即使合同未规定开证期限,买方也应于装运月前开到信用证,买方未及时开到信用证,我方应保留索赔权;(3)对于外商以我方未能按时装运为由,单方面宣布解除合同,我方不能就此作罢.7. 我外贸E公司以FOB中国口岸价与香港W公司成交钢材一批,港商即转手以CFR釜山价售给韩国H公司.港商来证价格为FOB中国口岸,要求货运釜山,并在提单表明"Freight Prepaid"(运费预付),试分析港商为什么这样做我们应如何处理答:港商是为了简化向韩商的交货手续或企图将运费转嫁给出口方.若运至釜山的运费由港商负担可以接受.具体做法可采取①港商将运费汇交我公司;②或在信用证内加列允许受益人超支运费条款另③由港商将运费迳付船公司,并从船公司得到确认后,我方照办.8. 甲公司向了国A公司买进生产灯泡的生产线.合同规定分两次交货,分批开证,买方(甲公司)应于货到目的港后,60天内进行复验,若与合同规定不符,甲公司凭所在国的商检证书向A公司索赔.甲公司按照合同规定,申请银行开出首批货物的信用证.A公司履行装船并凭合格单据向议付行议付,开证行也在单证相符的情况下,对议付行偿付了款项.在第一批货物尚未到达目的港之前,第二批的开证日期临近,甲公司又申请银行开出信用证.此刻,首批货物抵达目的港,经检验发现货物与合同规定严重不符,甲公司当即通知开证行,称"拒付第二次信用证项下的货款,并请听候指示".然而,开证行在收到议付行寄来的第二批的单据,审核无误,再次偿付议付行.当开证行要求甲公司付款赎单时,该公司拒绝付款赎单.试分析此案中(1)开证银行和甲公司的处理是否合理为什么 (2)甲公司应该如何处理此事答:(1)开证行要求甲公司付款赎单完全有理,而甲公司拒绝付款赎单纯属无理.因为根据《跟单信用证统一惯例》,开证行在受益人提供的单据与信用证规定表面相符的情况下,必须承担付款责任.(2)在丁国A公司提交的货物与合同规定严重不符的情况下,甲公司应根据合同规定,向A公司提出索赔.甲公司无权指令开证行拒付.9. 天津M出口公司出售货物一批给香港G商,价格条件为CIF香港,付款条件为D/P见票后30天付款,M出口公司并同意G商指定香港汇丰银行为代收行.M出口公司在合同规定的装船期限内将货物装船,取得清洁提单,随即出具汇票,连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向G商收取货款.五天后,所装货物安全运抵香港,因当时该商品的行市看好,G商凭信托收据向汇丰银行借取提单,提取货物,并将部分货物出售.不料,因到货过于集中,货物价格迅即下跌,G商以缺少保险单为由,在汇票到期时拒绝付款,你认为M公司应如何处理此事并说明理由.答:(1)M公司应通过中行要求香港汇丰银行付款;(2)理由:香港汇丰银行在未经委托人授权的情况下,自行允许G商凭信托收据借单先行提货,这种不能收回货款的责任,应由代收行(汇丰银行)负责.10. 我某对外工程承包公司于5月3日以电传请意大利共供应商发盘出售一批钢材.我方在电传中声明:要求这一发盘是为了计算一项承造一幢大楼的标价和确定是否参加投标之用;我方必须于5月15日向招标人送交投标书,而开标日期为5月31日.意供应商于5月5日用电传就上述钢材向我发盘.我方据以计算标价,并于5月15日向招标人递交投标书.5月20日意供应商因钢材市价上涨,发来电传通知撤销他5月5日的发盘.我方当即复电表示不同意撤盘.于是,双方为能否撤销发盘发生争执.及至5月31日招标人开标.我方中标,随即电传通知意供应商我方接受该商5月5日的发盘.但意商坚持该发盘已于5月20日撤销,合同不能成立.而我方则认为合同已经成立.对此,双方争执不下,遂协议提交仲裁.试问,如你为仲裁员,将如何裁决说明理由.答:如果我是仲裁员,将裁决如下:合同已成立,理由是:(1)意大利与中国均为《联合国国际货物销售合同公约》之缔约国,双方当事人交换的电传也未排除《公约》,因此本案应受《公约》制约;(2)意商发盘是不可撤销的:①我方询盘中已明确告知对方我方邀请发盘的意图;②意方知悉我方意图后向我方发盘,我方有理由相信该项发盘是不可撤销的,并已本着该项信赖行事,参与了投标;③该项发盘未规定有效期,应视为合理时间有效,本例合理时间应为开标后若干天;(3)意商5月20日来电撤销发盘,我方立即拒绝,撤销不能成立.《公约》规定,一项发盘,受盘人有理由信赖该项发盘是不可撤销并已本着该项信赖行事,该项发盘不能撤销;(4)我方中标后立即通知意方接受,接受生效,双方合同成立.。
国际结算汇票案例假设有一家中国家具制造商（甲方）与美国家具批发商（乙方）进行贸易业务。
甲方向乙方出口一批家具，并要求乙方在货物发运后30天内进行付款。
为了确保付款的安全和准时到账，双方决定使用国际结算汇票进行交易。
第一步，甲方向乙方发货，并将发票和其他相关文件一并寄给乙方。
乙方在收到货物后核对数量和质量，确认无误后，开始处理结算程序。
第二步，乙方收到货物后填写一张国际结算汇票，包括汇票金额、付款日期、付款地点等信息，并将其发送给甲方。
在这个案例中，汇票金额为100,000美元，付款日期为货物发运后的30天，在乙方所在地的银行办理。
第三步，甲方收到国际结算汇票后，确认汇票信息无误，并将其提交给中国自己的银行（甲方银行）。
甲方银行将对国际结算汇票进行验证，并在甲方账户中保留相应的款项，以确保乙方能够按时收到款项。
第四步，甲方银行通过国际结算系统将汇票发送给乙方银行进行验票和背书。
乙方银行确认汇票信息无误，并背书汇票，表示乙方同意支付该笔款项。
第五步，乙方银行将背书后的汇票发送给甲方银行进行确认。
甲方银行再次验票并确认背书无误后，将款项划拨到乙方银行的账户上。
第六步，乙方银行通知乙方国际结算汇票已获得付款确认，并要求乙方在付款日期前足额支付。
乙方根据汇票上的付款日期，准时支付款项。
第七步，乙方银行将款项划拨到乙方账户上，并向甲方银行发送汇款确认。
通过以上的交易流程，甲方可以安全地收到乙方的付款，避免了货款收回的风险。
乙方也能够获得货物的所有权，并在货物收到后有一定的时间来处理付款事宜，减轻了付款的压力。
然而，国际结算汇票也存在一些风险和注意事项。
如甲方和乙方必须确保交易中的信息准确无误，避免出现任何纠纷。
另外，乙方需要预留足够的时间处理付款事宜，并确保在指定时间内足额支付款项。
此外，甲方和乙方在选择使用国际结算汇票时，应该了解当地的法律法规和金融制度，以确保交易的合法性和顺利进行。
总的来说，国际结算汇票作为一种常用的结算方式，在国际贸易中发挥了重要的作用。
托收案例：某地B公司与国外马斯亚国际贸易有限公司成交了一笔业务。
在交易会上口头商谈时曾提过按凭单即期付款的信用证结算，签订合同时在合同支付条款规定：“Payment by draft drawn on buyer payable at sight ”。
另外，合同中关于装运货物的品质条款规定：“Quality certificate by C.I.B.at loading port to be taken as final”。
B公司按合同规定于交货期前按时备妥货物，准备装运，但始终未见买方开来信用证。
于是，于6月20日向买方去电催证。
但买方复电称，根据双方贸易合同规定并非信用证结算货款，是以即期付款交单方式办理托收。
B公司有关结算人员即查询该笔业务经办人员，经业务人员回忆在商谈时确定提过货款按即期付款的信用证方式结算，并未接受托收方式。
B公司有关人员又核对合同上关于支付条款的规定，认为该条款是凭买方为付款人的即期汇票付款，虽然并未接受托收方式，但从该条款中也未明确以信用证方式结算。
双方几经交涉、洽商，但由于买方的外汇正在申请中，尚未正式获批，所以无法在装运期前开立信用证。
B公司根据合同条款并考虑装运期，最后接受买方的意见，以见票45天付款交单（D/P 45 days after sight）办理托收，但由原即期付款改为远期付款，卖方要求并经同意由买方负担45天的远期利息。
B公司按期装运货物后，于7月25日按以见票45天付款交单办理托收手续，并在托收指示书上规定45天利息与货款一起收取。
9月20日B公司接到托收行通知，该笔托收票款业已收到，但据代收行称，付款人拒付利息，银行只收回货款部分。
B公司经研究认为买方马斯亚国际贸易有限公司资信太差，本应按即期信用证结算，而在交货时却推翻诺言，要改以远期托收结算。
虽然其利息可以由买方负担，但待付款时又再次推翻诺言，拒付利息。
B公司随即于9月25日发电向买方追究，而买方于9月29日回电如下：“你25日电悉。
关于第××××号合同项下货物，我方提货后发现货物有部分霉斑。
我本应准备退货拒付货款，但考虑我双方今后长远贸易关系，故作出最大让步，接受了货物，但仅在该笔托收中我未付利息作为弥补由于货物霉变的损失。
谢谢合作。
”B公司从上述电文中看出一个问题：买方业已提取货物。
这说明代收行早已放单给买方，所以买方才能凭单提货。
既然买方没有按我方要求托收整笔货款，也就是说拒付了部分货款，而且我方在托收指示书上明确指示代收行要货款与利息一起收取。
买方拒付部分票款，为什么代收行还放单给付款人？代收行理应将付款人拒付的情况通知我方，然后根据我方意见决定是否放单，这才符合国际惯例的作法。
B公司即通过托收行欲向代收行提出责问，但托收行不同意B公司意见，理由如下：对于你公司第××××号托收事宜，我行认为代收行的处理办法符合国际惯例。
对于托收票款要收取利息，如果你公司认为其利息必须坚持收而且不得放弃，则必须在托收指示书中明确强调规定不得放弃，否则代收行在对方拒付利息时，可以放单给付款人。
这是国际商会第522号出版物《托收统一规则》明文规定的。
B公司根据托收行的意见，又查阅了URC522有关条款，不得不放弃利息的收取，而且货物已被对方提取，只好以认输而告结案。
案例分析：B公司应从这笔业务中接受以下几个方面的教训：1、签订合同时要以慎重的态度，完整地、详细地、准确地订立合同中的一切条款。
本案例中B公司虽然在与交易商洽谈时曾提到过以即期付款的信用证结算货款，但在正式签订有效的合同条款时缺乏慎重的态度，没有将支付条款完整地明确规定，而只是规定：“Payment by draft drawn on buyer payable at sight”，这即是规定“凭买方为付款人的即期汇票付款”，非常笼统。
因为不但信用证支付方式下可以“凭买方为付款人的即期汇票付款”，而且在托收方式下也可以“凭买方为付款人的即期汇票付款”，所以该合同条款并没有确定具体的支付方式，结果晚期收汇造成利息损失的责任主要在于B公司。
2、交易行为应该规范化。
本案例合同中关于装运货物的品质条款规定：“Quality certificate by C. C. I. B. at loading port to be taken as final.”（以中国商品检验局在装运港出具的品质证书作为最后依据）。
当买方电称货物发现霉斑，但B公司在装运前，经商检部门检验合格，符合合同要求，并有品质证书为证。
买方并未经当地的有关检验部门复检也未提供有效的复验证书，仅凭电文中一句话：货物发现霉斑。
B公司对此不表示态度而默认货物不合格，这种交易行为是不妥的。
3、应熟悉掌握国际惯例。
根据URC522第20条规定，如果托收指示书规定应收取利息而付款人拒付利息时，除非托收指示书上明确规定收取利息不得免除，提示行可以视情况在未收取利息而凭付款或承兑或其他条件将单据交与付款人。
这就是说，如果托收的委托人意欲委托代收行收取利息，不但要在托收指示书上明确作出规定，而且还要明确强调其应收利息不得免除，否则代收行在放单前可以自行决定是否收取利息。
因为B公司在托收指示书上仅规定45天利息与货款一起收取，并未强调此利息不得放弃，所以代收行在未收到利息的情况下放单是符合国际惯例的。
另外，本案例中的利息是经与对方商讨后确定的，其数额应该是明确的，如果B公司在制作商业发票和汇票时将利息与货款加在一起向付款人托收，其利息收回的可能性会大一些，因为对于一张汇票，付款人不是承兑/付款就是拒付，即使拒付代收行也不能放单给付款行，其货权仍然掌握在B公司手中。
信用证案例：案例1：议付行利用担保提货变被动为主动案1995年4月18日，A银行受理了一笔香港某银行开出的信用证项下出口单据，金额为USD73，489.80，受益人为W进出口公司。
因审单员疏忽造成不符点出单，遭到开证行的拒付，不符点为“未提交邮局收据”。
其后，议付行立即联系受益人，希望由进出口商自行协商解决，但进口商以质量问题，坚持拒绝接受不符点。
通过对信用证条款的分析，议付行发现该证要求提供三套FORM A产地证（普惠制产地证），且根据不同的数量分别做成三个不同的抬头人。
根据这一情况，议付行推测该批货物可能是通过香港转运其他国家，开证申请人为转口商。
根据以往经验，在转口贸易中，进口商急于收货、验货转运，一般都通过银行担保提货。
如果是这样，将有利于议付行追回货款，因为根据业务惯例，银行一旦出具提货担保书，将自动放弃信用证项下不符点拒付的权利。
基于上述分析，议付行迅速与受益人联系，要求其密切配合，受益人于5月29日从船公司处取得开证申请人凭以提货的银行担保书传真件，并发现开证行一方面已向开证申请人放单，另一方面又以不符点为由拒付。
掌握这一情况后，议付行立即变被动为主动，于当日致电开证行，称已掌握其出具提货担保书的情况，要求其立即付款，否则退回全套单据。
但开证行迟迟不回复。
议付行又先后四次向其发电催收，且第三、四次查询开始升级至其部门经理。
开证行于6月13日第一次复电，称“开证申请人经与受益人联系，要求退回除正本提单之外的全套单据”，但对议付行关于提货担保的问题不给予正面答复。
联系受益人确认后，议付行再次复电不同意接受退单，同时再次声明态度，要求其考虑两行之间长期良好的合作关系，立即付款。
14日，议付行直接向开证行总经理电告此事，请示其给予亲自处理。
6月25日，开证行电告议付行已付全部货款，随后收到纽约中行的贷记报单。
案例评析：（1）纵观此案，议付行得以最后成功的关键，在于抓住了开证行出具提货担保书，开证申请人凭以提货这一有利条件，变被动为主动，使用权催收工作得以顺利进行。
在交涉过程中，议付行据理力争，不断加强措词，并适当地升级，给对方不断施加压力，促使开证行最终付款，保证了资金的安全。
（2）该业务的处理，为银行在进口业务中对出具提货担保这一业务的运作提供了借鉴。
在信用证进口业务中，经常有货物先抵达港口而单据迟迟未达的情况，这时进口为避免市场价格波动，货物存仓压港费用负担等经济损失，通常会要求银行了帷担保书凭以提货。
当然，作为正常业务，银行出具担保书，不但可以帮助进口公司解决上述问题，同时自身也能得到好处，但是，地处国际贸易不甚发达的银行，对某些业务不熟的进口公司（很多都是房地产公司进口装修材料、电梯等），在与国外新客户做贸易出现货到提单未到的情况时，银行有责任，也有义务提醒进口公司关于担保提货利害关系，不能因小失大，特别要防止国外不法商人的诈骗行为，慎做担保提货。
（3）这一案例虽然最后得以交涉成功，但教训是深刻的。
审单过程中的疏忽，是导致这一业务处理复杂化的重要原因。
议付行一定要严把单证质量关，保证单单一致、单证一致，不给对方以丝毫把柄。
案例2：利用银行担保提货进行诈骗案某银行应申请人的请求，在申请人交纳100%保证金的情况下，为其开立了一份不可撤销的信用证，信用证规定受益人需提交全套3／3（分子数字为交银行份数，分母数字为应制作的份数）海运提单。
在信用证规定的单据到达开证行之前，货物已到达了信用证指定港口。
申请人要求开证行出具担保提货书。
然后申请人凭副本发票和副本提单及担保提货书从船公司那里提走了货物。
一段时间后，开证行收到议付行寄来的单据，发现单据中并无信用证所要求的全套正本海运提单，代之以申请人签发的货物收据(Cargo Receipt)。
开证行随即将这一情况通知申请人，申请人称同意接受货物收据，并要求开证行对外付款。
开证行以为既然有申请人的100％的保证金，申请人又同意付款，自己又签发了担保提货书，便根据申请人的要求对外付款。
付款后数日，另外一家公司持正本提单来到开证行，要求开证行对此提单付款。
开证行这才意识到问题的严重性，但本着自身利益考虑，一边对持单公司的要求不予理睬，一边寻找申请人，但申请人已无踪影。
持单公司在得不到开证行对提单项下付款的情况下，随即通过法院起诉船公司，尔后船公司又手持开证行的担保提货书起诉开证行。
经法院裁定，开证行败诉。
开证行被迫支付了该提单项下的款项，造成了信用证项下的双重支付。
案例分析：分析在这个案例中，开证行应吸取的教训有以下两个方面：1、从信用证业务角度来看，开证行对不符点单据的处理是错误的，同时对货物收据的非物权作用重视不够。
信用证是开证行对受益人有条件的承诺，只有当受益人提交了与信用证相符的单据后，开证行才向其付款；反之，开证行可以提出不符点并据以拒付。
在实务中，对于非本质性的不符点，且在对申请人资信了解的情况下，开证行往往先征求申请人意见。
但是对实质性的不符点，特别是对代表物权的海运提单这样的重大不符点，开证行应毫不犹豫的提出不符点拒付，以解除第一性的付款责任，而不应把处理不符点的主动权让给申请人，以至于为自己的资金风险埋下祸根。
