20中国文学理论批评史——第一章-第五节

中国文学理论批评史第一章先秦两汉文学理论基本知识1．先秦两汉的诗论往往与乐论互通。

2．“文学”一词，最早大约见于《论语·先进篇》，为孔门四教之一。

3．先秦诸子提到的“文学”都是泛指学术与学问，文学只是其内涵之一。

4．汉儒将文学与学术区别开来，大致把学术称为“学”，把文学称为“文”。

5．现存篇幅较长、较为完整的最早的文论资料是《左传·襄公二十九年》中所载吴公子季札观乐而发的一大段议论。

6．先秦诸子中最重视文艺的是儒家，道、墨、法三家对文艺都有不同程度的否定。

7．孔子提出的“文质彬彬”、“尽善尽美”说，被后人引申为关于文学内容与形式关系的基本原则，和道德标准与审美标准相统一的思想。

8．孟子在文学批评方面首创了“以意逆志”和“知人论世”的方法。

9．荀子开后世明道、征圣、宗经三位一体文学观的先河。

10．诸子着作中最富艺术精神的是《庄子》。

11．“非乐”与“三表法”是墨子的主要文论观点。

12．《诗经》中“维是褊心，是以为刺”实为儒家诗论美刺说之先声。

13．“诗言志”说被朱自清称为儒家诗论“开山的纲领”。

14．先秦典籍中，《墨子》、《庄子》、《荀子》和《左传》、《国语》、《尚书》等都有“诗言志”的说法。

15．屈原首次明确提出了“发愤抒情”的诗论主张，他也是我国第一位自觉的抒情诗人。

16．司马迁的“发愤着书”和陆机的“诗缘情”之说，渊源于屈原的思想。

17．儒学在汉武帝时代成为钦定的官学。

18．汉代经学分为今文经学和古文经学两派，今文经学的代表人物是董仲舒，属官学；古文经学则为在野的私学。

东汉郑玄兼取今、古文经学，结束了今、古文经学之争。

19．司马迁对文论的最大贡献在于明确提出了“发愤着书”之说，此说见于《史记·太史公自序》。

20．两汉文论的主导是儒家文论。

21．《毛诗序》是我国文论史上第一篇系统性的诗学论文。

它是汉代学者综合先秦儒家和当时经师关于诗乐理论而写成的。

22．两汉文论主要是在对《诗经》、屈赋、汉赋和《史记》的的专题研究中展开的。

中国文学批评史名词解释第一篇：中国文学批评史名词解释批评史名词解释1．《论语》的“兴、观、群、怨”说:《论语?阳货》说：“子曰：小子何莫学夫《诗》？《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。

迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。

”提出了“兴、观、群、怨”说。

用现代的话说，兴，就是说诗歌有感发人精神的作用，可以引起人的联想；观，就是说诗歌可以起到观察社会现实的作用，能看到世风的盛衰得失；群，就是说诗歌可以使人们交流感情，达到和谐，起到团结人的作用；怨，就是说诗歌可以干预现实，批判黑暗的社会和不良的政治。

孔子的“兴、观、群、怨”说对后世影响极大，成为后世文学批评的一个标准，影响了我国文学中现实主义传统的形成。

2.大音希声，大象无形:“大音希声，大象无形”是一种艺术和美的最高境界。

它揭示出，最完美的文艺作品都必须进入道的境界，进入自然朴素而没有任何人为痕迹的本真境界。

“象”的本原意义是什么？是“道”或“道理”。

当老子说，“大音希声，大象无形”时，也大致可以说“大音希声，大道无形”，相当于老子所谓“道隐无名”。

应解释为“最大的乐声反而听起来无声响，最大的形象反而看不见行迹”3.《论语》的“尽善尽美”说:孔子论雅乐与正声时说过《韶》乐是“尽美矣，又尽善也”，又主张“放郑声”，因为“郑声淫”，又说“恶郑声之乱雅乐也”。

其主要观点即是提倡雅乐，反对郑声。

要求文学作品“尽善尽美”、雅正中和，这是孔子文艺思想的审美特征。

到底什么样才叫“尽善尽美”呢？孔子还说过的另一句话很重要，就是《论语·为政》篇的“子曰：《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。

”“思无邪”从艺术方面看，就是提倡一种“中和”之美。

从音乐上讲，中和是一种中正平和的乐曲，也即儒家传统雅乐的主要美学特征。

从文学作品来说，它要求从思想内容到文学语言，都不要过于激烈，应当尽量做到委婉曲折，而不要过于直露。

思无邪，语出《论语•为政第二》，是我国伟大的思想家、教育家孔子评价诗歌总集《诗经》的著名观点。

中国文学批评史《中国文学批评史》第一章：先秦1、“思无邪”说：孔子提出的关于文学批评的标准。

《论语·为政》说：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘诗无邪’。

”从艺术方面看，此批评标准就是提倡一种“中和”之美。

从文学作品来说，它要求从思想内容到文学语言，都不能过于激烈，应尽量做到委婉曲折，而不要过于直露。

2、“兴观群怨”说：孔子在《论语·阳货》中提出。

朱熹解释为：兴，指诗歌生动具体的艺术形象可以激发人精神之兴奋，从吟诵、鉴赏诗歌中获得一种美的享受；观，比较侧重诗歌所反映的社会政治与道德风尚状况以及作者的思想倾向与情感心态。

群，指文学作品的团结作用。

怨，就是文学作品（诗歌）干预现实、批评社会的讽谏作用。

3、“尽善尽美”说：这是孔子在评述“韶乐”与“武乐”时对韶乐所下的定义。

他认为舜时的韶乐，“既尽善又尽美”，原因是因为舜具备了圣德而受禅让，故尽善。

由此也可以看到孔子在审美判断中融7、“言不尽意”和“得意忘言”说：庄子的“言不尽意”说，意即强调语言文字的局限性，指出它不可能把人的复杂思维内容充分体现出来。

这对文学艺术创作影响深远，文学作品要求含蓄，有回味，尤其是诗歌创作，往往是以少总多，追求“味外之旨”。

而庄子的“得意忘言”说，则恰恰道出了文学创作中言、意关系的奥秘，此对文学创作和文学理论批评产生了巨大影响，它在魏晋南北朝后被直接引入文学理论，形成了中国古代文学注重“意在言外”的传统，并且为意境说的产生和发展奠定了理论基础。

8、“虚静”和“物化”说：“虚静”是庄子提出的艺术创作论。

他认为，要在艺术创造上达到理想境地，创作主体必须进入“虚静”的精神状态，忘掉一切存在，也忘掉自己的存在，抛弃一切知识，达到与道合一，这样才能自由地进行审美观照，艺术创造力也最为旺盛。

而“物化”说则要求主体的“自然”与客体的“自然”合而为一，这样的创作自然和造化天工完全一致了。

第二章：两汉1、“发愤著书”说：“发愤著书”说是司马迁在《报任少卿书》中根据历史伟大的事迹而概括出来的。

第一章先秦文学批评教学目的和要求：了解掌握中国文学批评的产生过程；了解掌握中国传统文学理论批评从一开始就与西方文论形成的差异（民族特色）等；了解掌握儒、道文学观的核心精神及其文艺思想的结合、互补及其影响等。

教学重点：儒家文学批评道家文学批评教学难点：儒家文学批评和道家文学批评的对立互补教学学时：4学时第一节先秦文学批评概述先秦时期的文学批评是在《诗经》、《楚辞》、历史散文及诸子散文的基础上产生发展的，是中国古代文学批评的奠基时期。

闻一多《文学的历史动向》一文指出：“《三百篇》的时代，确乎是一个伟大的时代，我们的文化，大体上是从这一刚开端的时期就定型了。

文化定型了，文学也定型了。

从此以后二千年间，诗——抒情诗，始终我国文学的正统的类型，甚至除散文外，它是唯一的类型。

”在先秦文学史上，诞生过许多令人仰慕的第一：第一部诗歌总集《诗经》，第一个文化巨人孔子，第一个伟大诗人屈原，第一部编年体史纲《春秋》，第一部国别体史书《国语》，第一部语录体散文集《论语》等等。

一、先秦文学批评的基本特点先秦是中国文学批评的滥觞时期。

比较而言，先秦文学理论具有以下鲜明特点：（一）处于萌芽状态1.原因（1）文、史、哲不分，文学批评具有浓郁的学术文化色彩。

（2）文学与其他艺术不分：诗、乐、舞三位一体（《尚书•尧典》）（3）文学是广义的：文学泛指学术、学问，“德行、言语、政事、文学”（《论语•先进》）2.表现（1）文学批评观念与礼乐观念杂揉（2）文学批评观念与学术思想（哲学思想、政治思想、伦理道德思想）杂揉（二）诗学为先中国最早的文学样式是诗，所以文学批评的最初形态也就是诗的批评，直至明清，它仍居主导地位。

先秦文学批评以《三百篇》为圭臬，诸子百家皆主“诗言志”之说。

先秦文论广泛涉及到了天人关系、美善关系、文质关系、言意关系、诗乐关系等在内的文艺问题。

诗言志是先秦文学批评的一面光辉旗帜，也是中国古典美学与文学批评的开山之主。

（三）零散不成系统，但影响深远1.零散不成系统，这与萌芽状态互为因果。

中国文学批评史笔记第一章、先秦文学批评一、古代经传里保存的文学理论批评资料（次重点）识记：美刺说：出处《诗经》。

美是赞美，刺是讽刺，当时的人已经认识到了文学作品有批判和歌颂两大功能，尤其是认识到文学的批判功能。

这种用诗歌来颂美匡恶的思想，到了汉代《诗大序》中就发展成为“美刺说”言志说：是春秋战国时期人们对诗歌社会作用的普遍认识。

出处：《尚书•尧典》原文为：诗言志，歌永言，声依永，律和声。

观志观风说：出处《左传》《国语》。

实际是与诗言志说和美刺说紧密相连的，是从统治者的角度对前两种学说的解释。

观志就是通过诗歌观察作者的思想感情；观风就是通过诗歌观察民风民情。

三不朽：在《左传、襄公二十四年》中还提出三不朽的说法。

原文是：太上有立德（德指建立一个民族、一个政权，主要是指治国），其次有立功（立边功和武功），其次有立言（著书立说，指文化学术类的），以其为不朽。

理解：春秋时代所谓的“赋诗言志”的内涵：是春秋战国时期人们对诗歌社会作用的普遍认识。

出处：《尚书•尧典》原文为：诗言志，歌永言，声依永，律和声。

诗言志的意思是：诗歌的本质是人的思想感情的表达，人们可以通过诗来表达对社会生活的观点和态度。

后世儒家学者特别把言志的“志”解释为与政教有关的思想，在中国文学批评史上产生了深远的影响。

“断章取义”方法：当时人们赋诗言志的时候，往往不管原诗的内容，只取其某一点的相同或类似吴公子季札评论诗乐所表现的文艺观：吴公子季札在鲁国听乐观风，他能从诗乐中听出各国民情风俗和周政的盛衰，（《周南》、《召南》）。

他提倡“中和之美”，这种中和之美的审美理想，逐渐发展成儒家诗乐理论的一个重要内容。

《礼记、乐记》关于“声音之道，与政通矣”的论述开后世儒家文论的传统先秦时代人们对诗歌社会作用的认识：诗是人民思想感情的抒发，通过诗歌可以宣导民情，补察时政，对统治者起箴规劝谏的作用。

这就是《礼记、乐记》中关于“声音之道，与政通矣”的论述。

这种见解开后世儒家文论的传统。

中国文学理论批评史绪论▪文学批评理论是人们对文学创作的认识与评论，它后于文学创作，但又对文学创作起到积极的指导与推动作用。

它是在文学创作的基础上，提升为一种理论形态的东西，它蕴含了理论批评家对文学的认识，对文学的体会，对文学的审美评价、价值评价等等主观情识，因而它也必然与一定的历史文化、政治、思想、宗教、哲学等有着紧密的联系。

▪“文学批评”一词，源于英文“Literary Criticism”，Criticism的原意乃指裁判，冠上“Literary”，意为“文学的裁判”，因其为“裁判”，便扩充到文学裁判的理论以及文学本身的理论。

“文学裁判的理论”，即裁判者所依凭的理论依据，即批评原理，批评理论；另一方面，对文学作批评，必然要涉及文学理论，所以，罗根泽先生以为：“广义的文学批评，则文学裁判之外，还有批评理论及文学理论。

”▪陈钟凡先生在其《中国文学批评史》辨析西方“批评”一词的涵义，以为有五，即：“指正，一也；赞美，二也；判断，三也；比较分类，四也；鉴赏，五也。

”而中国传统的“文学批评”与西方的“文学批评”相比，多有自己的独特之处。

▪中西方文学批评的不同之处：▪—就批评的性质而言，中国的文学批评，侧重于文学理论的阐发，不侧重于文学的裁判。

即通过某一理论的阐发，对某一文学现象、作家创作情况的诠释，来表达自己对文学诸问题的看法，从而建立自己的理论体系，以此来指导未来文学创作。

其目的，主要不在于裁判他人的作品。

▪—就批评的内容而言，中国的文学批评，主要集中在文学问题上，诸如文学观、创作论、言志论、载道论、缘情论、音符论、对偶论、神韵论、性灵论等等；而对于批评理论的建设，与西方相比，则暗淡得多。

西方批判理论极为丰富，所谓“主观批评，客观批评、鉴赏批评、科学批评、演绎批评、归纳批评、性格批评、形式批评、心理批评、原型批评”等等。

▪—就批评形式而言，西方多是理论形态的东西，而中国则多是感悟似的东西，理论思辩形式不很突出。

绪论第一节中国古代文学批评的民族特色一、中国古代文学批评的两面性与中国古代长期封建社会的发展大体同步，中国古代文学批评也经历了漫长的历史发展，形成了自己的体系，独具一格，有其正确性与深刻性，但变革缓慢，也有保守、落后的一面。

二、农业宗法型社会及儒道思想对文学批评的影响由于社会的农业性和宗法性，中国古代文学批评追求人与自然的和谐一致，重视道德实践，强调文学的社会内容及其教化作用。

中国古代社会以农业经济为主，而农业生产在相当大的程度上依赖风调雨顺的自然条件，故在人与自然的关系注重二者的和谐一致。

先秦道家的天人合一、顺应自然、法天贵真的宇宙观和审美观正是其产物。

三、中国古代文学批评概念、范畴的特点受中国古代传统感悟式直觉思维方式和辩证法思想因素的影响，中国古代文学批评的概念、范畴往往是抽象与具体、概括与体验的统一，其内涵既有确定性，也有多义性。

它所运用的一系列对立统一的范畴、概念，一方面能够深刻揭示文学现象的规律，包含丰富的艺术辩证法思想，令人读来具体、亲切，富有美感，但另一方面，概念、范畴意义不够明确，分析归纳逻辑不够严密。

梁启超在《国民浅训·不健全之爱国论》中曾对中、西“研究学问之法”的相异点及其结果下断语曰：“我国学者，凭瞑想，敢武断，好作囫囵之词，持无统系之说；否（不足之处）则注释前籍，咬文嚼字，不敢自出主张。

泰西学者，重试验，尊辩难，界说谨严，条理绵密；虽对于前哲伟论，恒以批评的态度出之，常思正其误而补其阙。

故我之学皆虚，而彼之学皆实；我之学历千百年不进，彼之学日新月异无已时，盖以此也。

”王国维在《论新学语之输入》中也对中西不同的思维特点及学术短长作了这样的说明：“抑我国人之特质，实际的也，通俗的也；西洋人之特质，思辨的也，科学的也，长于抽象而精于分类，对世界一切有形无形之事物，无往而不用综括（Cenerafization）及分析(Specification)之二法，故言语之多，自然之理也。