下载文档原格式
科学与宗教的关系理工大学自动化学院张新东讲到宗教与科学的关系，我就想到怀特海，这个数学家，哲学家，逻辑学家，罗素的老师和同事。
他有一个观点，影响人类最大的两种力量是宗教与科学。
如果“科学”一词不是在狭隘的、严谨的现代意义上说，他的话有道理。
所谓狭隘的、严谨的、现代意义上的科学是从17世纪以来，在实验基础上的，有系统的理性论证的科学体系。
但是人类的科学活动，认识自然，描述自然，发现规律为自己服务的活动是所有的民族，所有的时代都共有的现象。
宗教也是在所有的民族，所有的时代，所有的文化中所共有的现象。
所以，广义上说，宗教和科学是影响人类最大的两种力量。
二者关系紧密、复杂，以至于我们可以说人类未来在很大程度上取决于人类对宗教和科学二者关系的理解和处理。
宗教与科学的相互关系问题是一个具有重大理论和实践价值的问题。
然而对于这一问题，人们至今仍缺乏深入系统的研究。
人们现在的观点多停留在那种把宗教与科学的关系简单地看成相互矛盾冲突的水平上，而没有看到实际情况要比这复杂得多。
事实上，宗教与科学作为人类生活的两个基本方面，它们的关系有着多种多样的表现形式。
宗教与科学的矛盾和冲突固然是人们最容易看到和感受到的，但这毕竟只是宗教与科学相互关系的一个方面。
宗教与科学既存在相互矛盾和冲突，又存在相互独立和相互促进。
而且后一种情况还更普遍。
作为人类生活的两个重要方面，与其说它们之间是相互冲突的，不如说它们之间具有更多的统一性。
科学与宗教既是相互区别和对立。
也是相互依存和补充的。
下面我想从两个方面详细的阐述我对这两种关系的理解。
一、科学和宗教相互区别和对立（一）有神论和无神论的对立。
科学是无神论的思想体系，宗教是有神论的思想体系。
科学以对客观对象的真实性把握为目的，它必然要求在思想上遵守逻辑规则，重视思维活动的客观性和合理性，强调概念和命题的可证实性或可证伪性；而宗教则把从精神上摆脱因自身的有限性而带来的烦恼和痛苦作为它的目的。
科学与宗教的辩证关系科学与宗教是两个不同领域的知识体系，它们的关系一直以来是一个备受争议的话题。
有人认为科学和宗教是互相对立的，而有人则认为它们可以和谐共存。
本文将探讨科学与宗教的辩证关系，分析它们的不同特点以及可能存在的冲突和共通之处。
一、科学的特点科学是一种基于观察、实验和推理的系统性方法，旨在解释和预测自然现象。
科学的研究对象是可观察和可测量的自然现象，其推理过程建立在逻辑和客观的证据基础上。
科学的发展依靠严谨的实证验证和理论建构，追求客观真理和普遍可证的知识。
科学方法的独立性使其在揭示自然规律方面具有独特的优势。
科学的成果可以促进人类的进步和发展，提供解决问题的实用指导。
然而，科学也有其局限性，限于人类的感知能力和技术水平，某些现象可能超出了科学的解释能力。
二、宗教的特点宗教是一种信仰体系，涉及到人类对超自然存在的信仰和崇拜。
宗教通常包含一套道德准则、信仰体系和仪式，用于指导人们的行为和观念。
宗教在人类历史上发挥着重要的作用，为人们提供心灵安慰、存在意义和道德指引。
宗教的核心是信仰，其内容通常包括对神、灵魂、生死、宇宙起源等超自然存在的信仰。
宗教的知识和理念是以信仰为基础的，往往是无法被科学方法所证实的。
尽管如此，宗教在人类文化、社会和个体的层面上具有重要意义。
三、科学与宗教的冲突由于科学和宗教在知识来源、真理标准和解释方法上存在差异，它们之间可能会产生冲突。
科学强调经验和实证验证，追求客观真理，而宗教往往依靠信仰和神圣经典的权威性。
在一些涉及到宇宙起源、生命意义和道德准则等领域，科学和宗教可能存在观点上的冲突。
例如，在进化论和创世论的辩论中，科学以化石和遗传学的证据支持进化论，而宗教以《圣经》的创世纪描述为依据，认为生命是由造物主创造的。
在医学伦理和生命伦理问题上，科学侧重于实用和功利性的考虑，而宗教关注个体生命的尊严和永恒灵魂的命运。
四、科学与宗教的共通之处尽管科学和宗教存在冲突的可能性，但也有许多人认为它们可以和谐共存，并互为补充。
科学与宗教的关系科学和宗教这两个领域一直以来都备受人们的关注，它们用不同的方式探索和解释世界的本质。
科学依靠实证和观察，通过实证和推理来揭示自然规律；而宗教则侧重于信仰、信念和灵性层面的探索。
虽然科学和宗教在某些方面存在冲突，但它们也可以相互融合，为人们提供全面的认知和理解。
科学与宗教在研究和探索自然规律上有着不同的方法和途径。
科学通过实验和观察，运用科学方法来寻求真理。
科学家依靠证据和数据来推断和验证假设，通过不断的实践和研究来推动科学进步。
与此相反，宗教通过信仰和灵性的体验来探索宇宙的奥秘。
宗教提供了对宇宙和人生存在意义的思考，通过神圣的教义和传统来传递信仰的价值观。
尽管科学和宗教在方法和目的上存在差异，但它们也可以相互补充和共存。
科学可以提供宗教信仰的合理性基础，它可以探索宗教所未涉及的领域，为宗教提供更具说服力的证据。
同时，宗教可以回应科学所未能解答的问题，弥补人们对于超自然和灵性层面的疑惑。
科学和宗教的融合使得人们可以在深度理解自然和超自然现象的同时，也能够寻求生命的意义和价值。
科学与宗教的关系还可以从另一个角度理解。
科学并非完全排斥宗教，其更多是对于宗教信仰中的超自然观点提出质疑。
科学挑战宗教上帝的存在、神话故事的真实性等观点，试图用理性的方式来解释一切现象。
尽管如此，许多科学家仍然具有宗教信仰，他们认为科学和宗教可以共同存在，并从中获得灵感和意义。
虽然科学和宗教在某些领域存在冲突，但它们也可以相互促进和改善。
科学提供了技术和知识，为宗教提供更丰富的参照物和文化语言，使宗教在现代社会中得以传承和发展。
同时，宗教给予科学以伦理价值和人文关怀，引导科学家将科技发展与人类福祉相结合。
科学和宗教在文化、教育和社会道德建设的角度上具有互补作用，可以共同推动人类社会的进步与发展。
总之，科学和宗教在方法、目的和观点上存在差异。
尽管它们有时会发生冲突，但科学和宗教也可以相互融合和促进。
科学提供了对自然规律的客观揭示，宗教则回应了人们对生命意义和价值的思考。
科学和宗教是两种不同的社会意识形态。
科学是关于自然、社会和思维的规律的知识体系、认识活动、社会建制，是人类征服自然和改造社会的手段,是一种间接生产力。
宗教则是在人类尚未认知的和不可控制的自然和社会力量面前，用信仰取代科学知识的一种活动。
科学与宗教的关系比较复杂，比较流行的有三种观点。
第一种观点是，科学和宗教存在着根本的冲突，一个处理可检验的事实，另一个则为信仰舍弃理性；一个对科学认识的进步所带来的变化感到欣喜，另一个则在永恒的假定真理中寻找安慰。
第二种观点是，科学与宗教并非是争斗的，而是本质互补的——各自满足一系列人的不同需要。
这种观点认为，只要牧师不对自然的作用发表武断的见解，科学家不狂妄到设想科学知识能满足人类最深层的需要，科学与宗教的关系就会变得甜蜜而轻松。
第三种观点是，科学和宗教既不冲突也不分离，关系极其密切，科学与宗教之间的相互作用绝不是有害的，而是能够对双方都有利。
欧洲历史上，科学与宗教经历了两次较大的冲突。
第一次是中世纪末期。
这时的欧洲，教会统治一切，具有绝对的权威。
大量的科学家惨遭残酷的迫害。
第二次是19世纪的下半叶。
这时科学已经得到蓬勃发展，教会的力量已经削弱，只能采取舌战和笔伐的方式进行攻击、讽刺，再也没有中世纪宗教裁判所那样的酷刑。
欧洲历史也经历了宗教对科学的促进的两个时期。
一个是10到11世纪的欧洲第一次学术复兴阶段之后的一段时期。
文化教育在教会的倡导下发展起来，教堂、修道院大量兴办学校，大学也开始教堂学校的基础上建立，如牛津大学、剑桥大学、海德堡等。
教堂、修道院、大学既是传播宗教神学的重要阵地，也是孕育近代科学和文明的场所。
另一个是17世纪新教伦理与资本主义精神形成的阶段。
宗教改革后，新教伦理促进了英国和北欧等国的科学体制化。
旧石器时代是用打制石器，依靠天然取火；新石器时代是用磨制石器，会人工取火。
新石器时代的人类对其所使用工具的加工更加具有目的性。
使工具更加符合生活需要，更加好用。
浅析宗教与科学的关系发表时间：2008-12-08T14:04:59.093Z 来源：《西部科教论坛》2008年第11期供稿作者：白烨琳[导读] 关于宗教和科学的关系有比较流行的三种观点。
第一种关系是，宗教和科学存在着根本的冲突，一个为信仰舍弃理性，而另一个则处理可检验的事实；一个在永恒的假定真理中寻找安慰，另一个则对科学认识的进步所带来的变化感到欣喜。
【摘要】关于宗教和科学的关系有比较流行的三种观点。
第一种关系是，宗教和科学存在着根本的冲突，一个为信仰舍弃理性，而另一个则处理可检验的事实；一个在永恒的假定真理中寻找安慰，另一个则对科学认识的进步所带来的变化感到欣喜。
第二种观点是，宗教与科学并非是争斗的，而是本质互补的—各自满足一系列人的不同需要。
这种观点认为只要牧师不对自然的作用发表武断的见解，科学家不狂妄的设想科学知识能满足人类最深层的需要，宗教与科学的关系就会变得甜蜜而轻松。
第三种观点是，宗教和科学既不冲突也不分离，关系极其密切，宗教与科学之间的相互作用绝不是有害的，而是对双方都有利。
【关键词】宗教科学关系宗教是一种极其复杂，具有多要素、多层次、多功能的社会文化现象。
我们通常所说的宗教，主要是指宗教观念，它属于精神文化，属于意识形态，是对社会生活的一种反映，一种解释。
但这种反映和解释，采取了幻想的、颠倒的、歪曲的形式。
恩格斯说过：“一切宗教都不过是支配着人们是日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映。
”科学是人们运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。
它是一种重要的人类活动，其目的在于认识自然界中的各种事物，把握自然界事物的运动规律，不断提高人类改造自然的能力。
毫无疑问，宗教与科学是人类历史发展过程中一对矛盾事物，它们彼此之间存在着深刻的相互影响。
一、宗教与科学的区别与对立1.形成的基础不同宗教形成于人类社会早期，是在生产力十分低下的条件下，体现了人类以幻想的方式把握世界的需要。
科学与宗教的关系科学与宗教的关系在人类的文明史上，科学与宗教一直是人们探讨的热点话题。
它们不仅涉及到人的信仰、世界观、价值观等方面，更关乎着人类对未来的探索和发展。
下面将从不同的角度探讨科学与宗教的关系。
一、宗教对科学的影响无论是基督教、伊斯兰教还是佛教，宗教都对科学的发展有重要的贡献。
首先，宗教鼓励人思考和质疑。
一些宗教经典中的哲理，对科学理论的发展也产生了启示和启发。
例如，佛教中的因果律，启发了牛顿的力学思想；基督教的创世纪故事，则是启发达尔文进化论的重要思路。
其次，宗教对于科学实验设计也有着一定的影响。
例如，伽利略的测验重力理论，就是借用天主教的教义，证明了他的理论。
最后，宗教还鼓励人们预测未来和追求真相，推动了科学的发展。
二、科学对宗教的挑战科学的发展也对宗教提出了很多挑战。
首先，科学有着不可否认的证据和实验，而宗教则是基于信仰。
例如，科学证明了日心说理论，而传统的基督教的创世纪故事则被证实是错的。
其次，科学的奇妙和复杂性，也让一些人感到困惑。
人们对于自然界的科学发现越多，越发觉得宇宙的存在既不是因为神创造的，也不是宗教解释的那么简单。
最后，一些宗教的禁忌和信条，也受到了科学的挑战。
三、宗教与科学的融合尽管宗教和科学在一些方面存在矛盾，但它们也可以相互融合。
比如说，在世界上一些最先进的科学研究领域中，宗教精神的成分也不可或缺。
例如，基督教的爱、同情和耐心等美德，也可以帮助科学家们在面对曲折复杂的科学研究过程中保持平衡。
类似地，一些佛教的思想也在当今的神经学和心理学中得到了应用，例如“正念”和“般若”。
此外，宗教也可以提供人们的价值观和道德观，帮助人们在科学研究中保持建设性和正义感。
四、未来的展望尽管科学和宗教之间的关系一直存在着争议，但我们相信未来会有更多的相互融合和交流。
随着人们对宇宙和自然界认识的深化，我们将会看到科学和宗教会迎来新的发展。
可能会产生一些新的道德伦理、新的哲学思想，也可能会出现新的宗教和科学的结合方式。
你认为科学和宗教之间的关系是什么？科学是一种解释自然现象的方法，它利用可重复实验的方式来发现规律性现象和普遍性定理。
而宗教则是一种信仰和文化体系，人们通过信仰和祷告来寻求精神上的满足和指引。
在一些人看来，科学和宗教之间是根本性的矛盾。
但实际上，这两者并非对立关系，它们之间也存在着一定的联系。
1. 科学和宗教可以相互促进尽管科学和宗教之间有着根本性的区别，但它们也有着一些相似之处。
例如，它们都涉及到对于人类命运的探寻和思考。
而在现代社会，研究发现，宗教信仰和科学知识在一定程度上存在积极的关联。
宗教信仰能够激发人们的好奇心和求知欲，使人们去寻求更多的科学知识。
而科学知识则可以帮助人们更好地理解和审视宗教信仰。
2. 科学和宗教在某些方面存在冲突然而，科学和宗教之间的关系也存在着一些冲突和矛盾。
在科学的发展过程中，曾经出现过与宗教信仰相悖的说法和结论，这给宗教信仰带来了很大的冲击。
例如，曾经有人主张地球是宇宙的中心，而这个观点与宗教信仰中的太阳系中心说法相冲突。
因此在某些时候，科学和宗教之间并不能在同一个层面上相辅相成。
3. 科学和宗教之间需要相互尊重既然科学和宗教都存在，那么二者该如何相处呢？尽管存在一些相互之间冲突的问题，但是归根结底，科学和宗教都是探索真理和人类命运的渠道。
因此，我们应该从相互尊重的角度来对待二者之间的关系。
我们应该承认，科学和宗教各自具有不同的命运和历史背景，不能简单地将它们合二为一或混为一谈，更不能因为自己信仰某种宗教而否定科学的研究方法和结论。
综上所述，科学和宗教之间的关系是一种比较复杂的话题。
在讨论这个话题时，我们需要站在相互尊重的基础上，认识科学和宗教的本质差异，理智地探讨二者之间的各种复杂关系。
通过这样的方式，我们将能够更好地理解和把握这两者之间的关系。
科学与宗教的辩证关系科学与宗教一直以来都是人类思想领域中的两大重要力量。
科学以其严谨的方法论和实证主义的精神，致力于通过观察和实验来揭示自然和宇宙的规律。
而宗教则以信仰、宗教仪式和道德规范为核心，提供人们对宇宙存在和意义的理解。
虽然科学与宗教在某些领域可能存在冲突，但两者也可以通过相互尊重与对话的方式建立辩证关系，共同为人类的发展和幸福作出贡献。
一、科学与宗教的共同点科学与宗教都探索人类关心的终极问题，如生命的意义、宇宙的来龙去脉等。
尽管科学注重实证证据，而宗教则强调信仰和体验，但两者的目标都是为了揭示真理，回答人类存在的困惑。
此外，科学和宗教在推动人类进步方面也有共同之处。
科学通过技术的发展改善了人们的生活条件，而宗教则以道德规范为基础，促使人们追求善良和公义。
二、科学与宗教的相互补充科学和宗教在人类认知方面具有相互补充的作用。
科学可以通过实证和理性的方法研究自然界的规律，深入了解宇宙的奥秘。
而宗教则关注人类灵性的追求，强调信仰的力量和人类心灵的满足。
科学告诉我们世界是如何运行的，而宗教则给予人们生活的意义和目标。
两者共同存在有助于人们全面发展自己的认知和体验。
三、科学与宗教的冲突与调和虽然科学和宗教在某些领域存在冲突，但这并不意味着它们无法和谐共存。
科学以实证主义为基础，强调通过观察、实验和推理来获取知识。
而宗教则以信仰为核心，相信存在超越自然界的神秘力量。
两者之间存在的差异可能导致一些争议，例如进化论与创世论的争议。
然而，科学和宗教也可以通过对话和相互尊重来进行调和。
在当代，很多学者和思想家致力于科学和宗教的对话。
它们通过共同参与论坛、研讨会和研究项目等合作方式，寻求科学与宗教之间的共识和互补。
这种对话不仅有助于解决科学与宗教之间的争论，也有助于挖掘人类认知的更深层次。
例如，量子物理学的发展揭示了一些科学和宗教之间的共通之处，例如相互依赖和整体性。
这种对话为人类的探索提供了新的视角和理解。
文章编号:1000-8934(2002)10-0062-04科学与宗教关系的三个层次曹 志 平(复旦大学哲学系,上海 200433) 摘要:论文指出了过去人们在科学与宗教关系认识上的简单化,提出了科学与宗教关系的三个层次(即世界图景、思维方式和价值规范)的观点;确认对科学与宗教关系的理解既要坚持科学在人类文明中的基础地位,又要强调人的文化本质及人的文化世界的丰富性。
关键词:科学;宗教;世界图景;思维方式;价值规范中图分类号:N031 文献标识码:A收稿日期:2001-02-27作者简介:曹志平(1965-),哲学博士,现为复旦大学哲学博士后,研究方向:科学哲学。
①“冲突说”认为科学与宗教之间是绝对对立的冲突关系:科学代表着真理,宗教代表着谬误;这方面最具代表性的是1875年英国科学家J.W 德雷伯(J.W.Draper )的《宗教与科学的冲突史》。
“相互关联说”认为,科学与宗教处理的是不同领域的事情,各自满足人类的不同需要。
许多科学家都是这种观点的支持者。
“认识的不同状态说”是孔德提出的。
他认为人类理智的内在发展在历史上出现了宗教、形而上学和实证科学三个连续的阶段:宗教充当了人类知识的必然出发点,而科学则提供了最终的认识状态。
“完整知识说”是19世纪俄国哲学家索洛维约夫提出的。
他认为,实证科学、哲学、宗教的综合,即所谓的“完整知识”,是人类理智发展的“最高目的和最终结果”。
1关于科学与宗教的关系,长期以来人们形成了多种学说或观点,如所谓的“冲突说”、“相互关联说”、“认识的不同状态说”、“完整知识说”等等①。
这些观点虽然彼此间在基本内容和原则上相距甚远,但它们在思维方式上仍都局限于科学与宗教“对抗”或“非对抗”的二元关系模式,没有考虑或者完全排除了其他文化因素的影响。
科学与宗教关系的“对抗”与“非对抗”模式都基于一定的历史事实,都能解释一定的历史事实,但也总有一定的历史事实不能解释。
对抗模式基于中世纪宗教对科学的迫害,如实地描述出西方近代史上科学与宗教的斗争史,但它很难合理解释现代条件下宗教与科学的关系。
对于杰出科学家,如刻卜勒、波义耳、牛顿可以同时是虔诚的宗教徒,甚至出于宗教的目的而研究科学这类现象,也很难解释清楚。
非对抗模式却恰好相反:如果科学与宗教的关系可以简单地归并为“关于事实即追求真”与“关于价值即追求善”的关系,或者甚至可以进一步认作和谐共存、相互促进的关系,那么它们在历史上就不应该也不会表现出如此尖锐的矛盾冲突。
这说明,过去人们对科学与宗教关系的认识有一种简单化倾向,这种简单化造成了一种二难境地:一方面,科学与宗教的关系成为了一种人们熟知的常识,而另一方面,科学与宗教的关系也成为一个理论上缺乏研究的神秘问题。
因此,笔者认为,合理的科学与宗教关系的理论应具备两个基本点:一是超越科学与宗教关系的二元模式,从科学和宗教与人类把握世界的其他基本方式的复杂的多元关系出发来理解科学与宗教的关系;既坚持科学是人类文明的基础,又强调人的文化本质。
一般地说,科学与宗教的关系,既涉及科学与宗教的相互评价,也涉及科学与宗教在人类整体文化中的地位以及它们各自从其他文化样式所得到的评价。
二是能合理解释下列典型事实:①中世纪及文艺复兴时期宗教对科学的压制;②宗教与科学在发生学上的关系;③像牛顿、波义耳等大科学家为什么能同时成为虔诚的宗教信徒?为什么爱因斯坦、普朗克等人都深深感受到了科学活动中宗教的精神价值,并对它们的关系做了本质相同的阐述?从“同时态”的角度看,作为两种文化现象的科学与宗教,是人类把握世界的两种不同的基本方式。
所谓人类把握世界的基本方式,简捷地说,“就是人类把‘自在的世界’变成自己的‘世界图景’的方式”〔1〕,也就是人类在实践活动的基础上所形成的与世界发生真实关系的“中介”。
这种中介,对人类来说,不仅是指其自然器官,而且更重要的是指人类在其漫长的进化过程中形成的属于人的文化。
常识、宗教、艺术、科学、哲学等等,就是人类把握世界的基本方式。
这些文化样式之所以是人类把握世界的基本方式,在于它们一旦产生,不仅以作为世界图景的知识的形式存在,而且更重要的是,它们已内化为人的本质力量,成为人的思维方式,并为人的思想和行为提供各种各样的价值观范。
因此,人类把握世界的基本方式具有“世界图景”、“思维方式”和“价值规范”的三重内涵。
科学与宗教,作为这种把握方式的两种,它们既为人类提供了宗教的世界图景和科学的世界图景,而且也为人们的思想和行为提供了各自的“思维方式”和“价值规范”。
因而它们都是各自的世界图景、思维方式和价值规范的统一。
这样,科学与宗教的相互关系及其相互作用,在人的文化世界中,就分离为科学的世界图景与宗教的世界图景,科学的思维方式与宗教的思维方式,第18卷 第10期2002年 10月 自然辩证法研究Studies in Dialectics of Nature V ol.18,N o.10Oct.,2002科学的价值规范与宗教的价值规范的相互关系及其相互作用。
笔者认为,只有从人的文化本性出发,将科学与宗教的关系及作用进行这种分离,并在这种分离的整合中对之进行理解,才有可能得到合理的符合历史与现实的科学与宗教关系的解释。
2首先是科学的世界图景与宗教的世界图景的相互作用。
所谓“世界图景”,“是指人在自己的表现和思想中所构成的关于经验世界的整体图景”〔2〕。
科学的世界图景与宗教的世界图景,是科学与宗教各自在自己的概念框架中形成、理解和表现的关于人的经验世界的整体图景。
二者之间的关系可在两个层次上表现出来:一是对于自然界具体现象与事件的解释,二是对于自然界物质实体及其过程的本质的信念。
我们认为,科学与宗教的关系不仅是科学的世界图景与宗教的世界图景的关系,而且对科学与宗教在世界图景这两个层次上的关系也必须作出具体分析。
科学与宗教都以人的日常生活世界为基础,都提供对人的经验世界的解释。
科学解释与宗教解释之间具有明显的对立关系,这种对立关系是绝对的和直接的。
比如,科学解释是对自然现象本质的揭示,宗教解释虽然也是对“为什么问题”的回答,但它提供的却是一个直观的、象征性的世界图景;科学解释的可接受性是建立在对对象本质的把握、概念意义的明晰性、概念之间联结的逻辑严密性,以及外部的经验证实基础之上的,而宗教解释的可接受性则建立于人对虚幻的“神”的超经验的信仰,以及宗教概念框架中存在的或多或少用理性的能力无法彻底说明的神秘性因素基础之上的;科学解释是发展的、可批判的,宗教解释则依存于信仰和皈依,自认为提供了关于一切的终极解释,不能接受和容忍来自宗教内部的批判等。
人们所持的“科学与宗教是对立的,科学代表着真理,宗教代表着谬误”的观点,很大程度上来源于本质的、理性的、发展的和自我批判的科学解释与直观的、象征性的、信仰的、情感的、非批判的宗教解释之间的这种直接的对立。
应该说,这种观点在整体上是正确的,但在细节上却过于简单化。
它将科学解释与宗教解释的上述关系等同于科学的世界图景与宗教的世界图景之间的关系,进而将后者等同于科学与宗教的关系。
这种做法,一方面将宗教解释与宗教同一,另一方面将科学与宗教的对象、范围和宗旨同一。
实质上,宗教作为一种文化现象,在历史上其存在和解释的范围要宽广得多,它力图终极一切自然现象和生命现象———因为科学解释以经验规律为解释项,只能立足于已知自然规律基础之上,而宗教则由虚幻的“神的存在”这个所谓的“第一原则”指向了对未来和无限的解释。
因此,从宗教自身来说,宗教存在的根据,不仅仅是或者不首要地是提供人的经验世界的解释系统或整体图景,除此之外,它还力图以自己的方式和原则告诉人们,如何对待现实的人生和社会,如何处理自己的情绪和情感。
因此,宗教对具体自然现象的直接的虚幻的解释被否定,虽然不能像俄国著名哲学家索洛维约夫那样认为它“丝毫也不牵扯宗教本身”〔3〕,但也不能像实证主义哲学那样得出否定宗教的意义与价值的结论。
否则,我们就不能合理解释科学史上宗教解释不断被否定,而许多大科学家同时却是虔诚的宗教信徒,以及刻卜勒、爱因斯坦、普朗克等人都深深感受到了科学活动中宗教信念的存在价值这样一些和科学发展有关的事实。
科学的世界图景与宗教的世界图景在第二个层次上的关系,涉及对自然界本质的看法。
现实的科学活动以由人的历史性而来的“前理解结构”为基础。
前理解结构是人作为历史的“产物和结果”而获得的他的实践活动的现实条件和本质力量。
毫无疑问,和哲学信念一样,对自然的宗教信念也是这种作为科学可能性条件的前理解结构的组成部分。
科学家在具体的科学活动中,常常被宇宙那和谐的秩序、庄严的规律、普遍的因果关系激起一种顶礼膜拜的情感。
这种对自然的合理结构和未然秩序怀有的类似于宗教的深深敬畏和赞叹的心理状态,爱因斯坦称其为宇宙宗教感情,认为它在人类的科学活动中起到前提和预设的作用,是“科学家研究的最有力、最高尚的动机”〔4〕。
虽然宇宙宗教和恐惧宗教、道德宗教相比,没有人格化的上帝,没有教义和组织,也没有一套祭献的仪式和规矩,但它却反映了一切宗教所具有的本质属性,即根植于深深敬畏和赞叹中的信仰。
也许正是出于这方面的考虑,爱因斯坦才说:“科学没有宗教,是跛足的”〔5〕。
这实质上也是现代文明条件下许多伟大的科学家同时又是虔诚的宗教徒的真正原因。
当然,我们强调科学与宗教,科学解释与宗教解释的关系的区别,并不是要否定它们之间的联系。
事实上,历史上宗教的发展,特别是宗教从包罗万象的、坚持自己与真理同一的“原始宗教”,演变为只能从人的终极意义和宇宙的终极存在方面寻找存在根据的所谓的“高级宗教”,很大程度上得于近代科学独立以来科学解释对宗教解释的否定以及人们常识的科学化。
正如怀德海所说的:“宗教的发展主要就是清除前一代人用幻想的世界图景来解释它的观念时所产生的复杂成分而把自己的固有的观念解放出来”,“科学的进展必然会不断地修正宗教思想,因而对于宗教有莫大的好处”〔6〕。
3其次是科学的思维方式与宗教的思维方式的关系及其相互作用。
科学与宗教,作为人类把握世界的基本方式,都蕴含着与各自的存在和价值相适应的思维方式和解释原则。
科学被认为是理性的事业,它诉诸的是可检验的事实,在自然客体的存在状态与人类本质力量的耦合关系中把握自然规律,理解自然现象。
因此,科学思维本质上是一种创造性的发散式思维、逻辑化的理性思维。
它运用的是体现人本质力量的实验方法,能够理性分析的数学和逻辑方法,能精确把握本质并导致运用的定量方法等等。
而宗教则以信仰为核心,它是从虚幻的“神”的存在这个第一原则出发来解释人和世界,一切活动都以强化人对所谓的“神”的信仰为中心。
因此,宗教思维本质上是非批判的收敛式思维、非逻辑的整体性思维,它运用的是直觉的、整体的、思辨的、 科学与宗教关系的三个层次象征的、隐喻的、“奇迹”的方法①。
